Er høyttaleren den avgjørende komponent i anlegget?

[slowmotion4]

;D men fakta er at jeg mener det. De unge bliver flasket op med mobiltelefonlyd og MP 3 lyd og den brede hobs stereoanlæg er af en ringere kvalitet end for 20-30 år siden. Det er kun os nørder der er interesseret i hifigengivelse. Se også de optagelser vi bliver præsenteret for i vore dage. De bliver ringere og ringere. Dette pågrund af at musikbranchen har opfattelsen af de fleste er tilfreds. I virkeligheden er optagelserne den mest begrænsende faktor i et system pånær kanske få Audiofile optagelser. Se nu f.eks. "Raising Sand" mage til makværk så man ikke bare for 10 år siden. Det skumle er at producenten tidligere har lavet gode ting. Han må jo forvente at folks smag er blevet ødelagt så meget at de syntes dette er godt. Synes det er lige til at græde snot over.

Ja. Trist men sant .. ..

 

[KindOfBlue]

Det er trist, og det er sant.

Vi kan gjøre noe med det, ved å drive misjonsarbeid og åpne ører og sinn for at musikk er mer enn tunge rytmer og null dynamikk.
Jeg er oppløftet av reaksjonene jeg får fra folk som lytter til musikk hjemme hos meg, og som investerer i gode anlegg hjemme etterpå.

Men kan også bli deprimert når jeg har min datter og hennes venner på kinokveld, og forsøker å overtale dem til å spille en film med HD-bilde og høyoppløsnings lydspor, og får høre:

"Du, det der kan du og fatter'n ta dere en snakk om, vi bryr oss ikke!"

Og så legger de i en DVD med divx rips av åtte filmer på 1 DVD, hvilket betyr at lydkvaliteten er nede under dårlig DAB!

Sukk!

Men da jeg kjørte Die Hard for dem (den siste) så skjønte de at det er ting de går glipp av.

 

[Back_Door]

Opplever at medlemmer med status og tyngde på forumet bruker en debatteknikk som er egnet til å kvele andres divergerende innfallsvinkler. Jeg har ikke skrevet eller ment at kilde ikke er viktig. Er ikke kilden god nok, blir skjevhetene forsterket gjennom gode høyttalere. Det er da så innlysende at enhver må være enig! Samme kan sies om neste ledd i kjeden, nemlig forsterkeren. Uenigheten går på hvor grensene går, altså hva som kreves av en kilde og en forsterker for å være god nok.
Mange med meg mener at det vanskeligste å få til i et anlegg er høyttaler og dennes samspill med rom. Andre mener at man kan klare seg med beskjedne høyttalere om bare kilde og forsterker er i svært høy kvalitet. I Edge-tråden har vi for øvrig sett hvor billig innmat som skal til for å gi svært god lyd. Dette da selvsagt i motsetning til den pris Edge har valgt å sette på produktet.
Når det gjelder uenigheten mellom meg og Vidar, oppfordrer jeg alle til å lese mitt innlegg til han en gang til. Var det så urimelig? Var det ikke relevant å trekke inn hans nylige lyttebesøk hos et forummedlem som har prioritert på en helt annen måte enn det Vidar mener må til? Hvordan skal man så tolke det svaret han valgte å gi meg? Er det slik vi skal møte de som stiller kritiske spørsmål? Skal vi ikke tåle å bli konfrontert med sine formuleringsmetoder? Med hvordan andre kan tolke det vi skriver??
Ser også at begrepet kvalitativ lytting kontra kvantitativ lytting dras frem igjen. Den opprinnelige bakgrunn for disse begreper var at noen ikke klarte å forholde seg til andres erfaringer som de selv ikke kjente seg igjen i. Da benytter man seg av en slik debatteknikk for å dra troverdigheten ned hos disse andre.

 

[musicus]

Opplever at medlemmer med status og tyngde på forumet bruker en debatteknikk som er egnet til å kvele andres divergerende innfallsvinkler. Jeg har ikke skrevet eller ment at kilde ikke er viktig. Er ikke kilden god nok, blir skjevhetene forsterket gjennom gode høyttalere. Det er da så innlysende at enhver må være enig! Samme kan sies om neste ledd i kjeden, nemlig forsterkeren. Uenigheten går på hvor grensene går, altså hva som kreves av en kilde og en forsterker for å være god nok.
Mange med meg mener at det vanskeligste å få til i et anlegg er høyttaler og dennes samspill med rom. Andre mener at man kan klare seg med beskjedne høyttalere om bare kilde og forsterker er i svært høy kvalitet. I Edge-tråden har vi for øvrig sett hvor billig innmat som skal til for å gi svært god lyd. Dette da selvsagt i motsetning til den pris Edge har valgt å sette på produktet.
Når det gjelder uenigheten mellom meg og Vidar, oppfordrer jeg alle til å lese mitt innlegg til han en gang til. Var det så urimelig? Var det ikke relevant å trekke inn hans nylige lyttebesøk hos et forummedlem som har prioritert på en helt annen måte enn det Vidar mener må til? Hvordan skal man så tolke det svaret han valgte å gi meg? Er det slik vi skal møte de som stiller kritiske spørsmål? Skal vi ikke tåle å bli konfrontert med sine formuleringsmetoder? Med hvordan andre kan tolke det vi skriver??
Ser også at begrepet kvalitativ lytting kontra kvantitativ lytting dras frem igjen. Den opprinnelige bakgrunn for disse begreper var at noen ikke klarte å forholde seg til andres erfaringer som de selv ikke kjente seg i igjen i. Da benytter man seg av en slik debatteknikk for å dra troverdigheten ned hos disse andre.

Jeg synes du beskriver forholdene i "begge" leire her Karma ....

mvh

 

[Storebror]

Opplever at medlemmer med status og tyngde på forumet bruker en debatteknikk som er egnet til å kvele andres divergerende innfallsvinkler.

Er motargumenter kvelende?
Er det skremmende at noen snakker imot dagens bølger som skylle over egne erfaringer såfremst de ikke er dokumenterte i målinger eller med abx-er?
Medlemmer med status og tyngde? Jeg tenker da på Snickers, knutinh, Løkken og Valentino blant annet.

Jeg har ikke skrevet eller ment at kilde ikke er viktig. Er ikke kilden god nok, blir skjevhetene forsterket gjennom gode høyttalere. Det er da så innlysende at enhver må være enig! Samme kan sies om neste ledd i kjeden, nemlig forsterkeren. Uenigheten går på hvor grensene går, altså hva som kreves av en kilde og en forsterker for å være god nok.

Jupp, ikke alle er enig i at kilde og forsterkere til kronestykker har godt av å bli avkledd gjennom avslørende høyttalere til mange penger.

Mange med meg mener at det vanskeligste å få til i et anlegg er høyttaler og dennes samspill med rom.

Tror du oppriktig at det er noen som er uenig i det?

Andre mener at man kan klare seg med beskjedne høyttalere om bare kilde og forsterker er i svært høy kvalitet.

Ikke overdriv er du snill. Tanken er vel heller at man ikke skal koble svært gode og avslørende høyttalere til mindre passende/god elektronikk.

I Edge-tråden har vi for øvrig sett hvor billig innmat som skal til for å gi svært god lyd. Dette da selvsagt i motsetning til den pris Edge har valgt å sette på produktet.

Svært god lyd? Det er kanskje TAS og Hjemmekino enige i, men sjekk hva EspenR og Parelius mener.

Når det gjelder uenigheten mellom meg og Vidar, oppfordrer jeg alle til å lese mitt innlegg til han en gang til. Var det så urimelig? Var det ikke relevant å trekke inn hans nylige lyttebesøk hos et forummedlem som har prioritert på en helt annen måte enn det Vidar mener må til? Hvordan skal man så tolke det svaret han valgte å gi meg? Er det slik vi skal møte de som stiller kritiske spørsmål? Skal vi ikke tåle å bli konfrontert med sine formuleringsmetoder? Med hvordan andre kan tolke det vi skriver??

Kremt, det kan jo ha noe å gjøre med andre tidligere diskusjoner mellom Karma/Snickers og VidarP?
Du har (slik jeg leser det) hatt en tendens til å trekke ut enkeltsetninger som det passer å starte diskusjoner på, istedet for å få med deg selve meningen i innlegget. Din innstilling er jo også ganske klar, når jeg nektes besøk hos deg?

Ser også at begrepet kvalitativ lytting kontra kvantitativ lytting dras frem igjen. Den opprinnelige bakgrunn for disse begreper var at noen ikke klarte å forholde seg til andres erfaringer som de selv ikke kjente seg igjen i. Da benytter man seg av en slik debatteknikk for å dra troverdigheten ned hos disse andre.

Langt derfra, det var et forsøk på å belyse våre forskjeller som lyttere. Valentino lytter til frekvenskurver, han kan ikke uttale seg om anlegg på en annen måte enn relatert til frekvensgang. Temmelig forskjellig fra andre medlemmer her inne eller? (Han hører selvfølgelig på musikken, men responsen på lytteinntrykk er relatert til frekvensgang og etterklang)

Vi er forskjellige, er det så forbannet frekt å påpeke det?

R

 

[Back_Door]

Storebror:

Jeg oppfordrer deg til å ta utgangspunkt i akkurat det jeg faktisk skrev, og som da Vidar reagerte slik på. Ikke prøv å dra frem noe annet eller gjør meg til talsmann for langt videre begreper.
Hvor skriver f.eks. jeg om kilder og forsterkere til "kronestykker"??
Samtidig ber jeg om å bli vurdert som et selvstendig tenkende individ, og ikke som en siamesisk tvilling av SnickersIs!! Din stil overfor meg grenser til ren mobbing.
Når jeg skriver om å kvele motargumenter, sikter jeg til enten å svare på noe helt annet enn det man burde svart på, eller å forvrenge argumentene som det svares på til det ugjenkjennelige.
Om jeg var sikker på at du kom med et åpent sinn, ville du vært hjertelig velkommen hos meg. Det som holder igjen, er tanken på at en motivasjon for å "bevise" at vi kjettere tar feil samtidig som du kan trykke Snickers ned i søla, kan bli for stor. Dette beskriver samtidig de erfaringer og oppfatninger jeg har gjort meg på forumet. Her er utrolig mye arroganse og selvgodhet. Det virker som om denne hobby får ut det verste i folk.

 

[Bjørn.H]

Opplever at medlemmer med status og tyngde på forumet bruker en debatteknikk som er egnet til å kvele andres divergerende innfallsvinkler.

Jeg hadde helst sett at høflighet, ærlighet og redelighet jfr. Hifisentralens regel 1 hadde blitt overholdt i større grad. Noe som for tiden er frustrerende for oss moderatorer og Høvdingen er at tensjonene i mange diskusjoner stiger og dermed oppstår unødvendige konflikter. Fortsetter det slik, vil vi vurdere å stenge tråden.

bjornh, moderator

 

[Storebror]

Storebror:

Jeg oppfordrer deg til å ta utgangspunkt i akkurat det jeg faktisk skrev, og som da Vidar reagerte slik på. Ikke prøv å dra frem noe annet eller gjør meg til talsmann for langt videre begreper.
Hvor skriver f.eks. jeg om kilder og forsterkere til "kronestykker"??

Talemåte. Jeg kunne skrevet forsterker til ti tusen og kilde til fem tusen foran høyttalere til 150 tusen.

Samtidig ber jeg om å bli vurdert som et selvstendig tenkende individ, og ikke som en siamesisk tvilling av SnickersIs!! Din stil overfor meg grenser til ren mobbing.

Linken mellom dere er der, dessverre. Du fremstår som talerør for Midgard, selv om saken kanskje er annerledes?

Når jeg skriver om å kvele motargumenter, sikter jeg til enten å svare på noe helt annet enn det man burde svart på, eller å forvrenge argumentene som det svares på til det ugjenkjennelige.

Som du nettopp gjorde med ditt svar på en brøkdel av mitt innlegg?

Om jeg var sikker på at du kom med et åpent sinn, ville du vært hjertelig velkommen hos meg. Det som holder igjen, er tanken på at en motivasjon for å "bevise" at vi kjettere tar feil samtidig som du kan trykke Snickers ned i søla, kan bli for stor. Dette beskriver samtidig de erfaringer og oppfatninger jeg har gjort meg på forumet. Her er utrolig mye arroganse og selvgodhet. Det virker som om denne hobby får ut det verste i folk.

Hvorfor skulle jeg "bevise" noe som helst? Du har lest min test av Midgard Oberon? Var den skrevet med noe annet enn ærlige inntrykk?
Hvorfor skulle jeg trykke Snickers nedi søla? Mannen hadde jo en av de best lydende rommene på Trondheimsmessa (stativerne da jeg var innom), jeg innrømmer da det selv om vi ikke er enige i alt.

Arrogant og selvgod? Vel, du bør kanskje lese mine innlegg og artikler med litt andre briller.

R

 

[KindOfBlue]

Talemåte. Jeg kunne skrevet forsterker til ti tusen og kilde til fem tusen foran høyttalere til 150 tusen.

Jeg har musikk til en halv million i et avspillingssystem til tyve tusen og høyttalere til 150 tusen.
Hva blir jeg da?
Bare spør.

 

[Back_Door]

Storebror:

Hvor ofte slår tanken deg at du kan ta feil?
Forresten: Er du talerør for produsenter av ditt utstyr? I hvilken grad?
Kan det tenkes at nettop fordi jeg i utgangspunktet deler en del av grunnsynet med Snickers, så var det grunnlag for tillit til hans evner fra min side?

Jeg gir meg her. Har ødelagt nok i denne tråd med ot.

 

[Vidar P]

Karma; vil du være vennlig å la være å referere til meg. Og hva jeg "reagerte sånn på". Jeg har ikke reagert på noe som helst. Diktig og fri fantasi hører ikke hjemme i debatter.

Apropos debatt; jeg har utrykkelig sagt at det fins debatter og debattanter her jeg ikke har det fjerneste ønske om å involvere meg i; får bekreftet årsakene til det atter en gang; f.eks ut ifra måten du vrir Storebrors kloke ord på; for min del kan moderator gjerne stenge tråden siden jeg ikke er med på debatt allikevel (og jeg forstår ham godt!); men jeg synes virkelig det burde være en enkel sak for en voksen mann å holde seg til tema, ta ballen og ikke mannen så og si, og komme med andre og mer solide argumenter enn hvor fæl jeg og mange andre er, fordi vi ikke nødvendigvis deler synspunkt.

Men for all del; din/deres subtile promotering av hifitankegang og i siste instans kommersielle produkter, i den grad dette er et ledd i det, skal ikke jeg stå i veien for.

 

[Storebror]

Talemåte. Jeg kunne skrevet forsterker til ti tusen og kilde til fem tusen foran høyttalere til 150 tusen.

Jeg har musikk til en halv million i et avspillingssystem til tyve tusen og høyttalere til 150 tusen.
Hva blir jeg da?
Bare spør.

Død før du rekker å lytte gjennom all musikken din? :

Du blir vel eier av en høyttaler/forsterker kombinasjon du er fornøyd med og som fyller dine behov?
Ifølge besøkende lytter du litt vel mye til rommet?

R

 

[Bjørn.H]

Tråden stenges inntil videre. Denne tråden har vært ute av kontroll ved flere anledninger, og har dreid i retning av hva som er de ulike personers synspunkter på en lite konstruktiv måte. Hjemmel for dette finnes som vanlig er i disse sakene i Hifisentralens regel 1.

bjornh, moderator