Et DIGITALT statement anno 2008

[knutinh]

Ikke for å være slem, men syns du helt ærlig at argumentasjonsformen din ikke bidrar til utrivelige diskusjoner? ???

Jeg tror hverken tråden eller forum-leserne har interesse av denne diskusjonen. Har sendt deg PM.

-k

 

[SAL]

Kan vi bruke deg som sannhetsvitne knutinh?

På hva da? Leste du innlegget jeg svarte på?

Hvor mange "ufeilbarlige" syndige individer trengs før testen er signifikant?

Jeg vet ikke hva du snakker om.

-k

Du er unnskyldt på denne, klokken var passer midtnatt........

 

[Dr.No]

Interessant det der med CD kvaliteten på 80-tallet, Espen R. Når det gjelder klassisk så var det mye dårlig på den tiden, det er sant.Jeg grøsser når jeg tenker på den nifse strykerklangen på de digitale Karajan-platene. Det kunne høres som når døra står på gløtt inn til et mekanisk verksted der 20 mann filer på en jernplate. Men det fantes selskaper som ga ut gode plater helt fra den tidligste digitale barndom. Denon i særdeleshet. Alt de kom med var bra eller også særdelse bra. Jeg tror det må ha stått entusiaster bak klassisk-avdelingen demses. Inbal sine Mahler symfonier ble tatt opp slik audiofile vil ha det, visstnok for en stor del med bare to mikrofoner. Resultatet er et særdeles vellykket perspektiv, og en type lyd man kan lytte til i timer av ganger. Jeg sitter og leser på teksten til 5.symfoni: Det er brukt 2 stykker B&K 4006 mikrofoner "til nesten hele greia", som det står. (Antagelig støttemikrofoner til stortromma, eller noe sånt). Digert orkester, men det går an. Forøvrig var Peter Willemoes var leid inn som lydtekniker ved den anledningen, han er jo velkjent fra mange legendariske Erato-opptak i LP alderen.
Det er vilje og entusiasme det står på, og hvordan utstyret brukes, heller enn selve de tekniske begrensningene, er min konklusjon (også). No

 

[Espen R]

Interessant det der med CD kvaliteten på 80-tallet, Espen R. Når det gjelder klassisk så var det mye dårlig på den tiden, det er sant.Jeg grøsser når jeg tenker på den nifse strykerklangen på de digitale Karajan-platene. Det kunne høres som når døra står på gløtt inn til et mekanisk verksted der 20 mann filer på en jernplate. Men det fantes selskaper som ga ut gode plater helt fra den tidligste digitale barndom. Denon i særdeleshet. Alt de kom med var bra eller også særdelse bra. Jeg tror det må ha stått entusiaster bak klassisk-avdelingen demses. Inbal sine Mahler symfonier ble tatt opp slik audiofile vil ha det, visstnok for en stor del med bare to mikrofoner. Resultatet er et særdeles vellykket perspektiv, og en type lyd man kan lytte til i timer av ganger. Jeg sitter og leser på teksten til 5.symfoni: Det er brukt 2 stykker B&K 4006 mikrofoner "til nesten hele greia", som det står. (Antagelig støttemikrofoner til stortromma, eller noe sånt). Digert orkester, men det går an. Forøvrig var Peter Willemoes var leid inn som lydtekniker ved den anledningen, han er jo velkjent fra mange legendariske Erato-opptak i LP alderen.
Det er vilje og entusiasme det står på, og hvordan utstyret brukes, heller enn selve de tekniske begrensningene, er min konklusjon (også). No

Joda, husker kjempegodt denne klassiske serien fra Denon med Inbal sine Mahler. Og den positive omtalen, fra blant annet TAS. Jeg lyttet til et par av dem selv på den tiden.
Så dette er absolutt et eksenmpel på at det går an.

Men hvis du sammenligner med f.eks. DSD innspillingene fra Pentatone, eller DXD innspillingene fra 2L, tipper jeg du vil du høre klare begrensninger i lyden fra Denon serien. Husk, A/D konverterne på den tiden hadde i bestefall 16 bit oppløsning. DXD har vel i praksis en oppløsning rundt 21-22 bit, d.v.s. flere ganger høyere oppløsning. Dette høres.

En av grunnene til at DG innspillingene hørtes ut som sagtenner i ørene var vel at de i stor grad mixet og redigerte i det digitale domene. Da var de i praksis nedi en oppløsning langt under 16 bit, med jitterstøy og det hele. Ikke rart det låt bad. Men jeg skjønner ikke hvorfor DG på død og liv måtte jobbe digitalt. men det var vel for at folk var opplært til at DDD var det som var best.

En ting du skal være klar over: Jeg går ikke for det som er "godt nok". Jeg går for det ultimative. Sånn at du har perspektivet på meg.

 

[Voff]

Ellers har jeg mistet tellingen på hvor mange ganger HiFi-pressen har uttalt at "Nå låter endelig CD like bra som vinyl" de siste årene.

Ikke bare det, men også det enorme fremskritt det har vært på CD spillere i de siste. Selv i siste Fidelity påpekes det at det har vært stor fremgang på CD spillere de siste to åra. Dette har vi hørt i minst 20 år nå. Hvis fremskrittet har vært så stort som vi er forespeilet, så er det et under at eldre CD spillere kunne reprodusere lyd i det hele tatt! ;D

Siden CD er et digital medium synes det for meg at enkelte tillegger det samme produktsyklus som andre digital produkter, slik som PC. Etter min mening har det vært større framskritt på platerspillere, pick-uper og høytalere enn på CD spillere de siste 10-15 åra.

 

[knutinh]

Ikke bare det, men også det enorme fremskritt det har vært på CD spillere i de siste. Selv i siste Fidelity påpekes det at det har vært stor fremgang på CD spillere de siste to åra. Dette har vi hørt i minst 20 år nå. Hvis fremskrittet har vært så stort som vi er forespeilet, så er det et under at eldre CD spillere kunne reprodusere lyd i det hele tatt! ;D

Gjelder ikke dette strengt tatt de fleste produktkategorier som presenteres da?

Dvs dersom man summerte euforien fra 1988 til 2008 så burde vi ha kommet utrolig langt nå? (evt som du sier burde det knapt være mulig å reprodusere lyd i 1988)

-k

 

[fibreist]

Hei.
Det er jo faktisk kommet utrolig langt med det beste utstyret,og analogfabrikantene
har jo virkelig lagt seg i selen for å prøve å opprettholde ledelsen.
Så for forbrukerne er det jo bare pluss a hente.
Mvh.

 

[nma]

DDD betydde ikke en ren digital kjede, selve miksingen foregikk analogt.. eksempel: Dire Straits - BIA.

Det er også det reneste sprøyt at omtrent alle CD'er fra 80-tallet låt dårlig. Dette er en myte og kun det.
Eksempel, de første CD-utgivelse av Led Zeppelin låter fremdeles mye bedre enn alt annet som har kommet senere.
Også en sjelden japansk utgave av Abbey Road fra 1983, låter bedre enn alle "audiofile" CD-bootlegs fra diverse vinylutgivelser, som igjen låter bedre enn alle de nyere CD-utgivelsene. (Det skal være sagt at det var kun denne ene CD-utgivelsen hvor den originale Masteren ble brukt, og det uten bruk av EQ E.L) Det samme med noen Japanske førsteutgivelser av Guns 'n' Roses, selv om dette var på 90-tallet. Det finnes mange andre eksempler.

Det er klart at A/D har blitt bedre de senere årene, men likevel..

M.h.t til ABX-testen med Ivor T. : Denne omgikk i praksis jitterproblematikken iogmed AD og DA ble drevet av samme klokke. Nå er det nok uenighet om hvor mye jitter betyr for lydkvaliteten, men selv har jeg hørt altfor store forskjeller på diverste anti-vibrasjons-platformer og det som verre er at jeg stiller meg lett "i midten" et sted.. Men det den likevel beviser er hvor overdrevet kritikken var (og tydeligvis fortsatt er) mot 80-talls AD/DA teknologi.

 

[Espen R]

DDD betydde ikke en ren digital kjede, selve miksingen foregikk analogt.. eksempel: Dire Straits - BIA.

Det er også det reneste sprøyt at omtrent alle CD'er fra 80-tallet låt dårlig. Dette er en myte og kun det.
Eksempel, de første CD-utgivelse av Led Zeppelin låter fremdeles mye bedre enn alt annet som har kommet senere.
Også en sjelden japansk utgave av Abbey Road fra 1983, låter bedre enn alle "audiofile" CD-bootlegs fra diverse vinylutgivelser, som igjen låter bedre enn alle de nyere CD-utgivelsene.

Jepp, mixingen av BIA ble gjort analogt. Så sparskoden lyver. Zeppelin fra 80-tallet på CD låter etter noens mening best fordi de er mastret flatt av Atlantics in-house mastering tekniker, senere CD utgivelser er "boosted". Men de originale Lp'ene og Lp utgivelsene fra Classic Records knuser de originale CD utgivelsene, nettopp fordi begrensningene lå i datidens A/D konvertere.

Den japanske Abbey Roaad CD utgaven fra 1983 er tatt fra en masterkopi.

 

[Espen R]

Driver nå og laster ned et musikkeksempel fra den kommende DIVERTIMENTI plateutgivelsen fra 2L, jeg laster ned en ekte DXD stereofil (24 bit 358 kHz) på drøye 3 minutter i WAV. Dette tar med min bredbåndstilgang drøye 3 timer å laste ned Fila er på 344 MB.
Skal bli spennende å sammenligne lydmessig med 24/48 FLAC (31 MB) Samme musikkstykket som med DXD.

Vil jeg høre forskjell, knutinh ?



http://www.2l.no:80/hires/index.html

 

[nb]

Driver nå og laster ned et musikkeksempel fra den kommende DIVERTIMENTI plateutgivelsen fra 2L, jeg laster ned en ekte DXD stereofil (24 bit 358 kHz) på drøye 3 minutter i WAV. Dette tar med min bredbåndstilgang drøye 3 timer å laste ned Fila er på 344 MB.
Skal bli spennende å sammenligne lydmessig med 24/48 FLAC (31 MB) Samme musikkstykket som med DXD.

Vil jeg høre forskjell, knutinh ?



http://www.2l.no:80/hires/index.html

3 timer på 344MB??? Kjøp deg en ordentlig bredbåndstilgang

 

[Espen R]

Driver nå og laster ned et musikkeksempel fra den kommende DIVERTIMENTI plateutgivelsen fra 2L, jeg laster ned en ekte DXD stereofil (24 bit 358 kHz) på drøye 3 minutter i WAV. Dette tar med min bredbåndstilgang drøye 3 timer å laste ned Fila er på 344 MB.
Skal bli spennende å sammenligne lydmessig med 24/48 FLAC (31 MB) Samme musikkstykket som med DXD.

Vil jeg høre forskjell, knutinh ?



http://www.2l.no:80/hires/index.html

3 timer på 344MB??? Kjøp deg en ordentlig bredbåndstilgang

34,7 kb/sek

Får vel bestille meg mere hastighet da.

 

[Espen R]

Veeldig morsomt.. da 95% av nedlastinga var unnagjort kom det opp ei feilmeldig: kunne ikke laste ned filen bla bla.. grunnet tidsavbrudd. hva er det som har skjedd? Legg telenor begrensninger på nedlasting ? ???

 

[Vegardaase]

Må si meg enig med dem som mener format er underordnet andre faktorer når det gjelder lydkvalitet på sluttproduktet. Har mange plater med god lyd spilt inn de siste 50 åra og da følgelig med totalt forskjellig utstyr.

Forøvrig synes jeg kranglingen i denne tråden viser noe av essensen på HFS.... Personangrep, dårlig leseferdigheter, logiske brist osv....

 

[Vegardaase]

hva er det som har skjedd? Legg telenor begrensninger på nedlasting ? ???

Det kan jo ingen her vite, da ingen har forsøkt å laste ned på din linje, med din PC, i ditt rom osv. Det går jo heller ikke an å feks ta denne testen fordi den er altfor kjapp. Man må leve med din PC og linjehastighet i ukesvis for å danne seg en følelse av hvordan din internetthastighet egentelig er ... ;D

Spøk til side: Er vel en stund siden det ble levert bredbåndsløsninger med nedlastingstak nå tror jeg? Men er mulig du har noe slikt med tanke på den oppsiktsvekkende lave overføringshastigheten?

 

[KindOfBlue]

Tror det er mange som driver og laster ned fra 2L for tiden. I går fikk jeg store filer inn på minutter, i dag henger det. Prøv veldig sent, eller tidlig i morgen. Sikkert pga Stereophile, og kommentarer her, bl.a.

 

[LydMekk]

Han har nok kun vanlig analogt modem mtp. hastigheten og der kutter telenor etter en stund da du ikke har "vekket" linjen med ny trafikk.

Skaff deg et nedlastningsprogram som fortsetter der du slapp hvis du skal bruke analogt modem.

 

[Espen R]

Tror det er mange som driver og laster ned fra 2L for tiden. I går fikk jeg store filer inn på minutter, i dag henger det. Prøv veldig sent, eller tidlig i morgen. Sikkert pga Stereophile, og kommentarer her, bl.a.

Hastigheten på opplasting er målt til 5326 kb/sek. Sjekket nå nettopp. Her må det være en gedigen flaskehals hos 2L ? :

 

[LydMekk]

Ah, du HAR bredbånd ja?
Da har nok 2L fått mye pågang gr. SP artiklene tenker jeg.

 

[Espen R]

Ah, du HAR bredbånd ja?
Da har nok 2L fått mye pågang gr. SP artiklene tenker jeg.

Skal prøve i morgen tidlig. Da er det midnatt i statene. Sikkert disse amerikanerne.. :

 

[Espen R]

Tror det er mange som driver og laster ned fra 2L for tiden. I går fikk jeg store filer inn på minutter, i dag henger det. Prøv veldig sent, eller tidlig i morgen. Sikkert pga Stereophile, og kommentarer her, bl.a.

Hastigheten på opplasting er målt til 5326 kb/sek. Sjekket nå nettopp. Her må det være en gedigen flaskehals hos 2L ? :

5326 var selvsagt på nedlasting. Opplasting er målt til 518kb/sek

Men det er jo nedlastinga som gjelder her. Jesus..en kapasitet på 5,3 Mbit, og jeg får 34,7 Kbit fra 2L :

 

[Espen R]

Må si meg enig med dem som mener format er underordnet andre faktorer når det gjelder lydkvalitet på sluttproduktet. Har mange plater med god lyd spilt inn de siste 50 åra og da følgelig med totalt forskjellig utstyr.

Forøvrig synes jeg kranglingen i denne tråden viser noe av essensen på HFS.... Personangrep, dårlig leseferdigheter, logiske brist osv....

Jeg forsøkte med mitt trådstarterinnlegg å vise at det faktisk skjer en utvikling over tid. Men jeg blir møtt med en argumentasjon om at jeg har en sort7hvitt holdning, enten analogt eller digitalt, enten high-rez eller low rez. Slik føler jeg det.

 

[KindOfBlue]

Espen, jeg syns innledning og kommentarer har vært helt i orden her. Det er forskjellige synspunkt på hvorvidt digitalt er egnet eller ikke, og på når formatet var mer enn akseptabelt.

Det tok lang tid før mange nok ble kyndige i hvordan man skulle bruke de digitale mulighetene i musikkproduksjon, men den kunnskapen er både spredt bredt nå og veldig enkelt tilgjengelig pga datamaskiners utvikling og lave pris i forhold til hva man måtte ut med på 80/90-tall.

Kikket på min CD-samling nå. Interessant nok dominerer DENON innspillinger fra 80-tallet - så det merket fikk nok til dette bra, som antydet tidligere i tråden.

Denne modellen er det verdt å huske, med tanke på introduksjon av det som kalles "disruptive technologies" - dvs teknologier som vender opp/ned på vedtatte forestillinger.

Diffusjon kalles det i businessteori. At noen er innovatører behøver ikke være av det positive - som regel betaler man overpris og får med seg alle barnesykdommene. (Husker min første DVD-spiller, men vil helst glemme hva jeg betalte for den!

http://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_(business)

 

[Morten_Lindberg]

Ah, du HAR bredbånd ja?
Da har nok 2L fått mye pågang gr. SP artiklene tenker jeg.

Skal prøve i morgen tidlig. Da er det midnatt i statene. Sikkert disse amerikanerne.. :

2TB fordelt på 5000 nedlastinger de siste tre døgnene ble i tøffeste laget for vår test-side
Normalt skal denne serveren klare 800 kbps til 2 Mbps.

Mest pes for vår "support" har vært den manglende bakover-kompatibiliteten fra versjon 1.2.1 i FLAC. Nattens underholdningen var det en amerikaner som stod for. Han lastet ned DSD, og i lykkerus over hva han hørte satte han i gang å kjøpe albumfiler på MusikkOnline.no. Han ble rasende når han etter hvert skjønte at dette foreløbig er MP3, og at HiRes bare er en test.

 

[Espen R]

Ah, du HAR bredbånd ja?
Da har nok 2L fått mye pågang gr. SP artiklene tenker jeg.

Skal prøve i morgen tidlig. Da er det midnatt i statene. Sikkert disse amerikanerne.. :

2TB fordelt på 5000 nedlastinger de siste tre døgnene ble i tøffeste laget for vår test-side
Normalt skal denne serveren klare 800 kbps til 2 Mbps.

Mest pes for vår "support" har vært den manglende bakover-kompatibiliteten fra versjon 1.2.1 i FLAC. Nattens underholdningen var det en amerikaner som stod for. Han lastet ned DSD, og i lykkerus over hva han hørte satte han i gang å kjøpe albumfiler på MusikkOnline.no. Han ble rasende når han etter hvert skjønte at dette foreløbig er MP3, og at HiRes bare er en test.

He he.. Så bra at det er interesse! Tror mange uansett vil kjøpe fysiske produkter selv om de laster ned, helt eller delvis. Innpakninga til 2L er så flott at det er verdt å besitte det fysiske eksemplaret av utgivelsen. Dette blir nok vinn-vinn for 2L.

Skal starte nedlastinga på nytt.

EDIT: jepp, nedlastinga fortsatte fra der den glapp i går. I dag er hastigheta 131 kb/sek

 

[Morten_Lindberg]

...

Skal starte nedlastinga på nytt.

EDIT: jepp, nedlastinga fortsatte fra der den glapp i går. I dag er hastigheta 131 kb/sek

Det er svært nyttig for oss å få slike tilbakemeldinger på hvilke hastighet dere oppnår på nedlasting.

 

[Espen R]

FLAC fila lot seg ikke avspille til tross for at jeg lasta ned dette programmet som skal la den spille i Media Player. Ble noe støy de første sekundene av avspillinga.

 

[knutinh]

Driver nå og laster ned et musikkeksempel fra den kommende DIVERTIMENTI plateutgivelsen fra 2L, jeg laster ned en ekte DXD stereofil (24 bit 358 kHz) på drøye 3 minutter i WAV. Dette tar med min bredbåndstilgang drøye 3 timer å laste ned Fila er på 344 MB.
Skal bli spennende å sammenligne lydmessig med 24/48 FLAC (31 MB) Samme musikkstykket som med DXD.

Vil jeg høre forskjell, knutinh ?

Det vil jo vise seg. Hvorfor spør du meg?

Hvordan spiller du av en 24bit/384kHz fil, uten å nedsample?

Hvilken prosess er brukt ved mastering fra råmaster til 24/48 FLAC? Dersom FLAC-sporet er dynamikk-komprimert, det er benyttet dårlig resampling eller noe annet så er ikke "testen" din en god test av hvorvidt 24/48 er "nok".

-k

 

[Morten_Lindberg]

FLAC fila lot seg ikke avspille til tross for at jeg lasta ned dette programmet som skal la den spille i Media Player. Ble noe støy de første sekundene av avspillinga.

Da har du sansynligvis lastet ned en FLAC decoder / plug-in som har versjonsnummer tidligere enn 1.2.1

 

[Morten_Lindberg]

Driver nå og laster ned et musikkeksempel fra den kommende DIVERTIMENTI plateutgivelsen fra 2L, jeg laster ned en ekte DXD stereofil (24 bit 358 kHz) på drøye 3 minutter i WAV. Dette tar med min bredbåndstilgang drøye 3 timer å laste ned Fila er på 344 MB.
Skal bli spennende å sammenligne lydmessig med 24/48 FLAC (31 MB) Samme musikkstykket som med DXD.

Vil jeg høre forskjell, knutinh ?

Det vil jo vise seg. Hvorfor spør du meg?

Hvordan spiller du av en 24bit/384kHz fil, uten å nedsample?

Hvilken prosess er brukt ved mastering fra råmaster til 24/48 FLAC? Dersom FLAC-sporet er dynamikk-komprimert, det er benyttet dårlig resampling eller noe annet så er ikke "testen" din en god test av hvorvidt 24/48 er "nok".

-k

Alle varianter av hvert musikkstykke på denne testsiden bygger på samme DXD-fil, sample rate konvertert i Pyramix (www.merging.com) ned til respektive 96k og 48k. Alle filer skal derfor være direkte sammenlignbare.

 

[Espen R]

FLAC fila lot seg ikke avspille til tross for at jeg lasta ned dette programmet som skal la den spille i Media Player. Ble noe støy de første sekundene av avspillinga.

Da har du sansynligvis lastet ned en FLAC decoder / plug-in som har versjonsnummer tidligere enn 1.2.1

OK. Skal sjekke dette.

24/96 WAV høres glimrende ut. Både musikk og lyd på DIVERTIMENTI virker svært lovende, selv avspilt på Pc-høyttalerne.

 

[Espen R]

Driver nå og laster ned et musikkeksempel fra den kommende DIVERTIMENTI plateutgivelsen fra 2L, jeg laster ned en ekte DXD stereofil (24 bit 358 kHz) på drøye 3 minutter i WAV. Dette tar med min bredbåndstilgang drøye 3 timer å laste ned Fila er på 344 MB.
Skal bli spennende å sammenligne lydmessig med 24/48 FLAC (31 MB) Samme musikkstykket som med DXD.

Vil jeg høre forskjell, knutinh ?

Det vil jo vise seg. Hvorfor spør du meg?

Hvordan spiller du av en 24bit/384kHz fil, uten å nedsample?

-k

Se det er et godt spørsmål.
Kan jo spørre Lindberg om hva han har sett for seg at folk skal gjøre med denne fila ?

 

[Espen R]

FLAC fila lot seg ikke avspille til tross for at jeg lasta ned dette programmet som skal la den spille i Media Player. Ble noe støy de første sekundene av avspillinga.

Da har du sansynligvis lastet ned en FLAC decoder / plug-in som har versjonsnummer tidligere enn 1.2.1

24/96 WAV høres glimrende ut. Både musikk og lyd på DIVERTIMENTI virker svært lovende, selv avspilt på Pc-høyttalerne.

Det høres skikkelig DXD ut. Med det mener jeg at dynamikken er eksplosiv og veldig kontant. Selv i de kraftigste partier er det ikke antydning til "sammenklemthet" i dynamikken.
Det var også denne observasjonen jeg gjorde med Mozart utgivelsen i DXD.

 

[Morten_Lindberg]

Driver nå og laster ned et musikkeksempel fra den kommende DIVERTIMENTI plateutgivelsen fra 2L, jeg laster ned en ekte DXD stereofil (24 bit 358 kHz) på drøye 3 minutter i WAV. Dette tar med min bredbåndstilgang drøye 3 timer å laste ned Fila er på 344 MB.
Skal bli spennende å sammenligne lydmessig med 24/48 FLAC (31 MB) Samme musikkstykket som med DXD.

Vil jeg høre forskjell, knutinh ?

Det vil jo vise seg. Hvorfor spør du meg?

Hvordan spiller du av en 24bit/384kHz fil, uten å nedsample?

-k

Se det er et godt spørsmål.
Kan jo spørre Lindberg om hva han har sett for seg at folk skal gjøre med denne fila ?

Publiseringen av DXD er først og fremst beregnet på programvareutviklere og tekniske kollegaer som jobber med utvikling av fremtidige spillere.

 

[Espen R]

Driver nå og laster ned et musikkeksempel fra den kommende DIVERTIMENTI plateutgivelsen fra 2L, jeg laster ned en ekte DXD stereofil (24 bit 358 kHz) på drøye 3 minutter i WAV. Dette tar med min bredbåndstilgang drøye 3 timer å laste ned Fila er på 344 MB.
Skal bli spennende å sammenligne lydmessig med 24/48 FLAC (31 MB) Samme musikkstykket som med DXD.

Vil jeg høre forskjell, knutinh ?

Det vil jo vise seg. Hvorfor spør du meg?

Hvordan spiller du av en 24bit/384kHz fil, uten å nedsample?

-k

Se det er et godt spørsmål.
Kan jo spørre Lindberg om hva han har sett for seg at folk skal gjøre med denne fila ?

Publiseringen av DXD er først og fremst beregnet på programvareutviklere og tekniske kollegaer som jobber med utvikling av fremtidige spillere.

Hadde vært veldig gøy hvis noen hadde levert en liten harddisc-sak med noen ekte DXD innspillinger og innebygd D/A konvertere og analoge utganger (phono og balanserte). Så kunne man koblet denne til hjemmestereoen. Jeg "hører" for mitt indre øre en veldig autoritet i gjengivelsen.

 

[nma]

Du burde spart deg bryet og lastet ned 24/96 filen istedet spør du meg..
Hvis du ikke har tenkt å konvertere PCM formatet i 352,8 (dvs DXD) til 192/176,4 da.
2L: Hvorfor i all verden har dere nedsamplet fra 352.8 til 96 og 48? Det burde være 88,2 og 44,1..

 

[knutinh]

2L: Hvorfor i all verden har dere nedsamplet fra 352.8 til 96 og 48? Det burde være 88,2 og 44,1..

Mener du at det burde være n*44.1 pga praktiske avspillerforhold eller fordi 8*44,1=352 høres bedre ut?

For å spille av på DVD eller PC så er jo n*48 vel så greit som n*44.1

Jeg tror ikke at heltallig sampleratekonvertering er noe stort poeng for lydkvaliteten, ulempen med "urunde tall" er vel først og fremst at beregningstiden går opp?

http://www.mega-nerd.com/SRC/quality.html

Litt skadefro så synes jeg det er morsomt at SACD-verdenen endelig har gått for PCM-formatet DXD, og at alt maset om "direkte digital kobling fra ADC->medie->DAC" viste seg å være bare luft

http://www.digitalaudio.dk/technical_papers/axion/dxd Resolution v3.5.pdf

http://www.sonicstudio.com/pdf/papers/DSDStereoEdit.pdf

-k

 

[Espen R]

Litt skadefro så synes jeg det er morsomt at SACD-verdenen endelig har gått for PCM-formatet DXD, og at alt maset om "direkte digital kobling fra ADC->medie->DAC" viste seg å være bare luft

-k

Hva slags navn barnet har, spiller ingen rolle for meg. Poenget er at det låter bra. Men jeg leste på nett for en stund siden en studiomann som hadde finlyttet på bl.a. DXD, DSD og "vanlig" PCM. Han mente at DXD låt veldig bra, men at det allikavel hadde noe av denne "PCM signaturen" i lyden. Med PCM-signatur menes en svakt svakt "mekanisk/hermetisk" lyd. Som DSD ikke har.

 

[Morten_Lindberg]

Litt skadefro så synes jeg det er morsomt at SACD-verdenen endelig har gått for PCM-formatet DXD, og at alt maset om "direkte digital kobling fra ADC->medie->DAC" viste seg å være bare luft

-k

Hva slags navn barnet har, spiller ingen rolle for meg. Poenget er at det låter bra. Men jeg leste på nett for en stund siden en studiomann som hadde finlyttet på bl.a. DXD, DSD og "vanlig" PCM. Han mente at DXD låt veldig bra, men at det allikavel hadde noe av denne "PCM signaturen" i lyden. Med PCM-signatur menes en svakt svakt "mekanisk/hermetisk" lyd. Som DSD ikke har.

Jeg er enig i at DXD og DSD har forskjellig "klangfarge". Begge formater har de nødvendige kvaliteter som gjør at valget kan overlates til avdelingen for smak og behag. DSD fungerer fint som leveringsformat til sluttbruker, men som produksjonsformat er det totalt ubrukelig. Derfor er valget enkelt for oss. Personlig synes jeg DXD ivaretar en briliant glans fra virkeligheten som DSD ikke tar med seg i samme grad.

 

[Morten_Lindberg]

Du burde spart deg bryet og lastet ned 24/96 filen istedet spør du meg..
Hvis du ikke har tenkt å konvertere PCM formatet i 352,8 (dvs DXD) til 192/176,4 da.
2L: Hvorfor i all verden har dere nedsamplet fra 352.8 til 96 og 48? Det burde være 88,2 og 44,1..

48k og 96k gir enkel kompatibilitet mot Blu-Ray og videoformater. Jeg tror nødvendigvis vi må se en enda større sammensmelting av lyd og bilde i fremtiden.