Diverse Et oppgjør med virkeligheten!
- Trådstarter Håkon_Rognlien
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Klassisk tabbe.
Er som stigespillet der en er på level 9 og skal opp på 10, så ramler man ned den store stigen helt til start.
Men ikke noe problem!
Først så må du få tak i kabler. En begynner der.
1000,- pr mm2/meter minst på høyttaler kabler.
Neste er selvsagt DSP må på plass, romkorreksjon klarer en seg ikke uten i 2019.
Jeg skal hjelpe, oppe på no time i løpet av 8uker den DSPen! 12t dager bør holde!
Så velger man forstereker, rør selvsagt. Må da ha varme i hulen!
Vinylsamlingen må på plass igjen. Bare bestille på platekompaniet.
Ny clamp må dreies.
Akustikk rulles inn helst før en veit hva en trenger.
Ny toppmata CD spiller.
Til slutt må du ha et par høyttalere, den minst viktige biten i dette, men før det må du handle ny skjorte og slips.
Skal man ende opp med noen gode høyttalere hos OHC må en komme velstelt og velkledd.
Viktig å lytte til selgers behov, ikke ditt eget, og kjøpe etter hans anbefaling.
Dette går helt fint!
Låter det ræv har du hfs til utløp for evt frustrasjoner.
Eller du kan juge og fortelle hvor bra det er så du får kamuflert ditt dårlige valg.
Juger en nok så trur en det selv også og problemet er løst!
PS, husk strømleverandør med rein strøm!MMusicBear
Gjest
Well well, jeg spurte ikke for å være ekkel, om jeg sanser noe av det i svaret ditt. Tvert i mot, under respekt av at svært så mange har uttrykt du besitter noe av det beste av gromlyd, hvor dette med punktlighet i øvre mellomtone interesserer meg med utgangspunkt i «hva når flere drivere benyttes?» herav også i line array konfigurasjoner.
Problemet med virkeligheter er at når målinger forteller at virkeligheten er dårlig så låter det pussig nok plutselig dårlig også og man får en uggen klump i magen over pengene man har kastet bort. I går målte jeg streamer dacen min via TIDAL og dacen målte sånn passelig -96db grums og noen rustne spiker . Dæven da låt det ille. Problemet viste jeg å være knyttet til selve testsignalet fra TIDAL, som ikke er rent. Med nytt signal forsvant grumset og THD og støy forbedret seg til -104db på 3harmoniske som høyeste. Og ennå har jeg ikke fått luket ut om det er måleingens lydkort som reagerer... eller testobjektet. Med de nye målingene forsvant klumpen i magen og det låt fint igjen.
Så min anbefaling er å drite i målinger og unngå slike nervøse sammenbrudd bare for en billigdac. Tenk om jeg hadde kjøpt en som skulle gi -125 og bare fikk -123, krise!!
Da hadde jeg måttet trøste meg med at MP3 låter helt greit og at ørene ikke klarer å høre forskjell på 0.01 og 0.001% forvregning uansett , for ikke å snakke om 0.0001%
Moralen er at målinger bør gjøres før kjøp , ikke etter. Er du fornøyd med anlegget så for gudsskyld ikke mål, det kan torpedere eiergleden, om man er uheldigSist redigert:
Det er ikke til å stikke under en stol at du er flink med målinger.
Når du måler en DAC på denne måten så benytter du et lydkort?
Hvor mye koster det og hva type er det?
Det forbauser meg at en DAC som da er i avspillingskjeden da gjerne skaper mer vreng enn det lydkortet med AD konverteringen tilbake til digitalt inn til måleprogrammet.
Spennende! Ser frem til fortsettelsen hvor du har identifisert om det er lydkort eller testobjekt.
-BB-
He he, mener du har kommet med det spørsmålet noen ganger før. Fortsett å stol på de som har meninger om dette, de som kan hele teorien. Du har fått nok tilbud om å prøve og finne ut av dette selv. Og hva jeg sier er vel egentlig ganske likegyldig, jeg er verken musiker, eller eier av hornoppsett, ikke har jeg spesielt fintfølende hørsel, hører ikke forskjell på kabler og den slags, og tillegg skriver jeg dårlig med mye feil - hvor troverdig kan en bli tatt da.
Men likevel, du skal få min mening - Jeg synes det spiller ganske bra, og registrere ikke spesielt med problemer som "lobing og sånt" bare man sitter i ro i stolen.
Skal en hoppe opp og ned mens en lytter er nok de fleste andre anlegg å foretrekke vil jeg tro.Sist redigert:
En artikkel fra Joe D’Appolito om hvilke målinger som betyr noe (og hvilke som ikke gjør det) i en høyttaler:
https://www.audioxpress.com/article/testing-loudspeakers-which-measurements-matter-part-1
https://www.audioxpress.com/article/testing-loudspeakers-which-measurements-matter-part-2
Til Oks og BB
Det er klart at lydkortet setter begrensninger på hvor nøyaktig man kan måle , og det jeg gjør er amatørmålinger. USB dac/adc til 300 kr er klart for dårlig og måler som best -85-90db. PC ens lydkort er langt bedre. Med støygulv på -115-120dbB med mic inn på PC og REW er jeg ganske imponert over Lenovo . Har en halvproft Tascam midi interface jeg skal prøve så får vi se..
Uansett objektet som måles er kan bare måles verre enn, ikke bedre lydkortet .
DAC chip en AK 4452 har i følge spec THD+N på -107db og dynamic range 115dB, opa1622 på utganger har THD+N på -119db med 2harmoniske på -133db, mens jag altså måler -104dB som høyeste støy/forvregning .
Leverandør angir -100dB /0.001% thd+noise for hele pakken .Sist redigert:
Jada har det også , wow og flutter , 25db kanalseparasjon, -60dB støynivå og 2% forvregning , man kan låte veldig bra ...pussig nok ..
skal vi dra analog platespiller inn idetta så blir det en lang tråd
Enig. ikke mer vinyl her.22xJ
Gjest
Hadde dere vært interessert i og komme nærmere virkeligheten.. Så hadde dere hatt fullskala oppsett og horn hele gjengen
Men entusiaster er mer interessert i og ha "hifilyd" , noe som er skapt av salgsbransjen... Virkelig er det ihvertfall ikke.
Kanskje dere har feil kabler... siden det ikke er virkelig nok ??
Ikke bare en setning, men hele dette innlegget gikk meg hus forbi.
Den setningen gikk meg huset forbi.
Den er en coctail av misforståelser, jeg vet nesten ikke hvor jeg skal begynne.
For det første, hvem er det som har definert at et anlegg som ikke låter skikkelig allikevel måler perfekt? Det er en person som åpenbart verken kan faget eller har det fnugg av troverdighet.
For det andre, en måling handler ikke om innspillingen, kun om utstyret som gjengir den.
For det tredje, hva er innspillingens "virkelige klanger og dynamikk"? Hvem kan slå seg på brystet og si "jeg vet hvordan denne innspillingen låter!"? Hver gang jeg hører noe som ikke "burde være mulig" pleier jeg å sette på en innspilling som åpenbart faller litt utenfor hva oppsettet tilfeldigvis later til å briljere på. Jeg hørte nylig et ganske rimelig oppsett som låt utrolig imponerende på dubstep. Det tegnet et enormt lydbilde jeg knapt trodde var mulig fra noe såpass beskjedent. Men på mer seriøse akustiske ting falt det helt gjennom. Poenget er at vi kan ikke sette sammen et anlegg som briljerer på 1/5 av platesamlingen, og hevde at det henter frem "virkelige klanger og dynamikk".
For det fjerde, hvem er "målefolket"? Jeg trodde vi var forbi stråmannsargumentasjonen snart nå.
For det femte, er det en stor overraskelse til verden at det finnes masse dyrt utstyr som overhodet ikke holder mål? Jeg mener, lokket har blitt plukket av mange dyre bokser, de stakkars menneskene som har disse produktene har forgjeves forsøkt å forsvare at de har kjøpt katta i sekken, men det lar seg ikke rokke ved at det finnes massevis av billigutstyr pakket inn i fancy bokser med enda mer fancy prislapper og eventyrfortellinger.
For det sjette, hvilke tall sin tale er klare? Skulle dyre produkter konsekvent alltid måle mye bedre enn noe billigere produkter?
For det sjuende, på hvilken måte har dette noe med korrelasjonen mellom målinger og lydkvalitet å gjøre?
...jeg tror jeg stopper der, selv om det faktisk er en del mer man kan ta tak i her
Her er det en oppsummering som setter lys på mange viktige punkter for forståelse av hva Høy troverdighet er. Er vel en del som lager sin egen virkelighet og utbasunerer den som sannhet. Her legges det gjerne til "i mine øre"
Er selv ganske dårlig på høre de aller minste nyansene som skaper ekte lydfølelse. Men med litt tips og hjelp og litt lengre tid foran anlegger hører jeg også dette.
Når det kommer til punkt tre, er det erfaringsmessig lurt å ha et ydmykt forhold til de som har arbeidsdagen fylt med alle aspekter rundt ekte lyd og i tillegg har et bein innenfor produksjon av lyd + Hifi som hobby.Sist redigert:
Jeg tipper dette anlegget låter ganske «virkelig».
My Unity Horn Speakers
Hint: Han har ikke brukt mye penger på kabler og kabelløftere.
http://www.cowanaudio.com/10steps.html
Kan vel ikke det vel?
Helt nakent rom.
- Ble medlem
- 20.02.2002
- Innlegg
- 443
- Antall liker
- 402
"Målingene lyver ikke. På den annen side forteller dagens målinger heller ikke hele sannheten!"
Så er det hevdet. Min refleksjon er at målingene forteller alt for lite.
Et godt eksempel er og blir dynamisk linearitet. Hvordan måler man det? Det går sikkert an, men det er et omfattende prosjekt.
Jeg tillater meg å sitere fra Pat McGintys velskrevne artikkel knyttet til høyttalerkonstruksjoner og DSP sine fordeler:
Spredningskontrollerte høyttalere med 90x90 grader spredningsmønster. Ingen direkte refleksjoner mot lytteposisjon.
En måling forteller verken sannhet eller ikke sannhet. Den er verken ufullstendig eller fullstendig. Problemet med uttalelsen ligger i at målinger i prinsippet alltid er komplette datasett ut fra de gitte forutsetninger. Når man gjør en måling samler mann inn data som sier 100% hva som skjer med det gitte signalet. Når man fremstiller målingen bruker man ulike filtreringsteknikker ut fra hva man vil vise. Ønsker man mer data må man måle for det man er ute etter. Er man for eksempel interessert i intermodulasjon må man måle spesifikt for det. For de to eller flere frekvensene man bruker som stimuli, og for det aktuelle nivået, er målingen fullstendig.
Man kan kanskje si at det er sjelden det måles tilstrekkelig mye, og det er også sjelden man hører beskrivelser fra folk som virkelig evner å tolke målingene. Som med all forskning ligger målingens trivialitet i dokumentasjonen. En dårlig dokumentert måling er et mangelfullt vitenskaplig dokument, selv om målingen i seg selv kan være grei nok.
Den beste måten å måle dynamisk linearitet er vel ansett å være BL(x), BL(i) og ganske omfattende multitone målinger, men man skal ikke undervurdere verdien av gode gamle THD-målinger. Ser vi på BMS sine målinger av HD ved rundt 130dB sier de ganske mye. Om man kan sammenlikne THD ved ulike nivåer og se hvordan de utvikler seg vil man kunne tolke ganske mye ut av målingene.
Den artikkelen var så basic at det var litt flaut. Det sier seg selv at dynamiske svakheter i drivere ikke kan EQ-es bort. Vi har også en del effekter i drivere som har et visst minne. De kan heller ikke korrigeres med dynamisk prosessering. I prinsippet kunne man laget en dynamisk DSP som korrigerer i flere lag, men noe slikt har jeg ikke sett vellykkede eksempler på. Det er heller ikke, så vidt jeg kjenner til, kartlagt hvor mange lag man i såfall må korrigere i. Rent prinsipielt ville det være litt som med FIR-korreksjon av refleksjoner, man får en uendelig rekke som må avbrytes på ett eller annet tidspunkt. Hvor hørbart dette er avhenger blant annet av hvor store feilene er.
Uansett, jeg tror vi glatt kan konkludere med at det finnes en god del feil det er en fordel å kompensere for i grunnkonstruksjonen fremfor å prøve å fikse dem i DSP.
90° spredning er for det første ikke nok til å unngå hørbare refleksjoner, så sant flatene ikke er veldig langt unna. For det andre holder ikke hornet den spredningen lenger ned enn ca. 750 Hz før den kollapser.
Så her får man i alle fall refleksjoner fra motstående vegger, gulv og tak. Men også fra nærmeste sidevegg/sofa under en viss frekvens. Gulvteppet er båndbegrenset og demper kun de aller øverste frekvensene. I tillegg kommer det refleksjoner med relativt høyt nivå fra bakvegg hvis det ikke er noe tiltak/møbler der og flutterekko mellom front og bakvegg.
Så kommer romnoder og resonanser med etterslep i tillegg.
Når det er sagt, så tviler jeg ikke på det er veldig gode kvaliteter i infinity baffel og synergy/unity horn.
For ordens skyld: Lambda Unity horn er et 60 graders horn som utvides til 90 grader den siste biten, for å hindre at spredningsmønstret smalner før hornet mister kontroll på spredningen. William Cowan virker som en oppegående fyr, og har designet dette systemet for å "forsvinne" i en vanlig stue, og fungere så bra som mulig uten akustiske tiltak. Jeg regner med at han har lyktes bra i forhold til målsetningen.
Siden Tom Danleys patent på Unity horn har gått ut (Synergy horn gjelder vel fortsatt), har Cowan designet noen Unity horn eller MEH (Multiple Entry Horn) for et Australsk merke, A for Ara. Disse holder vel spredningsmønstret lenger ned i frekvens enn 7-800 Hz:
22xJ
Gjest
Cowan var min definitive inspirasjon for og bygge Tapped Horn - 18" i over 700 liters kabinett/horn.
De hengende horna har forresten et basshorn som folder seg rundt det frontfyrende hornet og munner ut ned mot bakken.
Se det!
Jeg lurte faktisk på hvor CERN henter inspirasjonen fra
Da var det en sammenheng mellom ‘quantum’ og ‘HiFi’ allikevel, gitt, selv om LHC ikke bruker Nordost kablingMitt første innlegg i denne tråden.
Det er sannelig på tide at vi tar et oppgjør med virkeligheten!
Sitter ved gatene nå på gardermoen. Og dere vet det pianoet som folk kan spille på. Nå sitter det en passe begavet sjel og spiller noen fine toner
Men folks da...forholdet mellom små-dynamikken og stor-dynamikken er mye bedre enn det beste (og dyreste) hifi-systemet jeg har hørt!
Når skal hermetisert lyd komme on-pair med virkeligheten? Hva må til?
Virkeligheten er aldri lagt unna med Hifi'en i en stue og flygel i den andre. (PS Høyttaler trekkes frem ved lytting)
Når jeg kommer hjem hører jeg allerede i entreen hva som det spilles på... og slik forblir det trur eg..
hadde du ikke hørt forskjell på dette. så hadde det hver noe galt med deg.
men for å komme nære virkeligheten må det digre ting til.
Men å komme dit er jammen ikke lett.
Det interessante er at man ikke engang trenger å være i det samme rommet.
Man hører umiddelbart om det er live vs playback uavhengig av mengde bakgrunnsstøy, mm.
Hørsel og hjernen er ikke helt udugelige allikevel.....
Nei, folks "hifi" erMMusicBear
Gjest
Husk det da, derre, at hele flygelet er en stor høyttaler. Kan jo ikke på noen som helst måte sammenlignes med noen små runde pappmembraner...
Man behøver ikke å tillegge øre og hjerne veldig overnaturlige egenskaper for å kunne høre forskjell på lyd gjengitt via pianoets ca 14000 cm2 membranareal eller via et par høyttalere med kanskje 275 cm2 tilsammen...
Ja, jeg vet du vil si at et måleinstrument ikke hadde hatt noen som helst problemer med å tolke dette bedre.
Sånn ren teoretisk, ville det da vært flotte greier med 2300 små elementer i en høyttaler? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…