Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[oks81]

^^Litt snodig. Beregner Audiolense frekvensresponsen ved å bruke pink noise som testsignal?

Spektrumet av pink noise faller med 10 dB/dekade.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pink_noise
Vis vedlegget 573053

Nei for faen!

Asbjørn:
AL kjører en del sveip under måling i sin egenkontrollerte sekvens for sat...@£$€£$€€${€{ i helv...@£€$££€
Den målingene som som Vidar la ut er jo en helt grei metode, der en spiller av pink noise og måler med rew, om en har lyst til å kontrollere det en får ut etter å ha aktivert AL filtre. Skal en ha vannfall osv og mål med sveip i rew, så må en få dette inn gjennom pc avspillingen med AL filtre.

 

[Asbjørn]

Ja, for det kan ikke være sånn at man mater inn et testsignal som faller med 10 dB/dekade (dvs -30 dB fra 20 Hz til 20 kHz) og får en steady state romrespons med -10 dB over samme intervall. Da er direktelyden opp med ca 30 dB gjennom audiobåndet, noe som åpenbart må være helt feil. Det er en korreksjonsfaktor et sted.

 

[oks81]

Jeg har ikke datt meg inn i hva pinknoise inneholder, men stoler på deg.
Måler en med Etani app på Ipad så blir det rett, og trur en justerer rett inn i REW så blir det og rett.
Dvs begge tilfeller korrigerer sikkert som du nevner.

 

[vidarje]

Hentet fra REW sine sider: On a spectrum plot, which shows the energy at each frequency, the white noise plots as a horizontal line. On an RTA plot it appears as a line that rises with increasing frequency, as each RTA bin gets wider it covers more frequencies and so has more energy.

og

Pink noise has energy that falls 3 dB with each doubling of frequency. On a spectrum plot it is a line that falls at that 3 dB per octave rate, on an RTA plot it is a horizontal line as the energy in the signal is falling at the same rate as the bins are widening.

oks81: Du kan lage og lagre både sveip og pink noise i REW som du kan legge på en CD eller bare en fil. Dette kan du spille av i anlegget som vanlig.

Det står litt her om hva man må passe på: https://www.roomeqwizard.com/help/help_en-GB/html/spectrum.html

 

[oks81]

DSP;
Dorull, Sveip og Pinknoise! Alt som trengs for en heftig Lørdagsaften!

 

[Alek264]

DSP;
Dorull, Sveip og Pinknoise! Alt som trengs for en heftig Lørdagsaften!

I mine øyne så går folk med vanskelige rom glipp av mye av bassen i musikken uten DSP. kjipe løsninger i surround receivere må ikke ødelegge synet til folk.. detta rydder opp noe voldsomt. Mindre bass? Nei ikke hvis man får justert det riktig.. bedre bass og mer musikk man ikke har fått ut av lydbildet før? Ja min erfaring

 

[Snickers-is]

Kun målinger som er viktig og CMRR på over 100 fra DC til 100kHz forteller mye

100dB til 100kHz er et vanvittig bra tall. Jeg kan selvfølgelig ikke sitte her å påstå at denne informasjonen er feil. Det står jo i databladet på forsterkerne. Men den er nok ikke målt etter den nyeste standarden som krever at kileimpedansen skal være 10 Ohms skjev. Da blir det hele vanskeligere å få til.
Det står litt om metoden og hvorfor CMRR er viktig her: https://www.jhbrandt.net/wp-content...ops_New_Insights_Into_and_Old_Problem_AES.pdf

Når det er sagt så ser jeg ingen grunn til å miste nattesøvnen på grunn av dette. CMRR er nok tilstrekkelig høy på dine AP til at det ikke er noe problem.

DP takk He-he, har blitt fortalt så mange ganger at jeg kun ser på måle-ark og kurver at jeg snart tror på det selv.
Du kunne jo målt en av mine en gang hvis det ikke er alt for mye bry.

Men seriøst synes jeg de levere bra til alderen bare en holder de unna høy kapasitiv last.

Litt interessant dette du skriver her. Jeg, Armand og KJ har jo lekt oss litt med buffer med skyhøy CMRR. Teoretisk kan man jo få dette tallet ekstremt høyt, og man kan ta med seg veldig mye av dette inn i den praktiske verdenen. Men for å ikke utsette linjetrinnet for alt for mye styggedom legger man gjerne inn noen HF-filtre på inngangen. Disse filtrene tar bort en del CMRR i toppen. Man begrenser også gjerne båndbredden i en forsterker for å gjøre den mer robust mot kapasitive laster.

Uansett, jeg kikket litt på hvor mye disse filtrene reelt sett spiller inn, og da fant jeg ut at om man tar 1 meter vanlig balansert signalkabel så har den vel så stor innvirkning på CMRR i toppen på grunn av sin egen kapasitive natur. Det hjelper ikke å gå for dyrere kabler her, så totalt sett, fra preamp til ut av effektforsterkeren, så er det trolig kablene som setter standarden for CMRR i oppsettet ditt også.

Men som Armand påpekte, dette er virkelig ikke noe å miste nattesøvnen over.

 

[oks81]

DSP;
Dorull, Sveip og Pinknoise! Alt som trengs for en heftig Lørdagsaften!

I mine øyne så går folk med vanskelige rom glipp av mye av bassen i musikken uten DSP. kjipe løsninger i surround receivere må ikke ødelegge synet til folk.. detta rydder opp noe voldsomt. Mindre bass? Nei ikke hvis man får justert det riktig.. bedre bass og mer musikk man ikke har fått ut av lydbildet før? Ja min erfaring

Var ment som en spøk den der.
Sikkert feil tråd å spøke i...

Om man setter seg selv i posisjon til der en velger være sterkt mot eller sterkt for DSP, ja da sette man seg i en begrenset situasjon.
Bruk det som er nødvendig for god lyd.

 

[The Shy]

Kun målinger som er viktig og CMRR på over 100 fra DC til 100kHz forteller mye

100dB til 100kHz er et vanvittig bra tall. Jeg kan selvfølgelig ikke sitte her å påstå at denne informasjonen er feil. Det står jo i databladet på forsterkerne. Men den er nok ikke målt etter den nyeste standarden som krever at kileimpedansen skal være 10 Ohms skjev. Da blir det hele vanskeligere å få til.
Det står litt om metoden og hvorfor CMRR er viktig her: https://www.jhbrandt.net/wp-content...ops_New_Insights_Into_and_Old_Problem_AES.pdf

Når det er sagt så ser jeg ingen grunn til å miste nattesøvnen på grunn av dette. CMRR er nok tilstrekkelig høy på dine AP til at det ikke er noe problem.

DP takk He-he, har blitt fortalt så mange ganger at jeg kun ser på måle-ark og kurver at jeg snart tror på det selv.
Du kunne jo målt en av mine en gang hvis det ikke er alt for mye bry.

Men seriøst synes jeg de levere bra til alderen bare en holder de unna høy kapasitiv last.

Litt interessant dette du skriver her. Jeg, Armand og KJ har jo lekt oss litt med buffer med skyhøy CMRR. Teoretisk kan man jo få dette tallet ekstremt høyt, og man kan ta med seg veldig mye av dette inn i den praktiske verdenen. Men for å ikke utsette linjetrinnet for alt for mye styggedom legger man gjerne inn noen HF-filtre på inngangen. Disse filtrene tar bort en del CMRR i toppen. Man begrenser også gjerne båndbredden i en forsterker for å gjøre den mer robust mot kapasitive laster.

Uansett, jeg kikket litt på hvor mye disse filtrene reelt sett spiller inn, og da fant jeg ut at om man tar 1 meter vanlig balansert signalkabel så har den vel så stor innvirkning på CMRR i toppen på grunn av sin egen kapasitive natur. Det hjelper ikke å gå for dyrere kabler her, så totalt sett, fra preamp til ut av effektforsterkeren, så er det trolig kablene som setter standarden for CMRR i oppsettet ditt også.

Men som Armand påpekte, dette er virkelig ikke noe å miste nattesøvnen over.

Men den USB kabelen fra Clas Ohlson da

 

[Snickers-is]

DP takk He-he, har blitt fortalt så mange ganger at jeg kun ser på måle-ark og kurver at jeg snart tror på det selv.
Du kunne jo målt en av mine en gang hvis det ikke er alt for mye bry.

Men seriøst synes jeg de levere bra til alderen bare en holder de unna høy kapasitiv last.

Litt interessant dette du skriver her. Jeg, Armand og KJ har jo lekt oss litt med buffer med skyhøy CMRR. Teoretisk kan man jo få dette tallet ekstremt høyt, og man kan ta med seg veldig mye av dette inn i den praktiske verdenen. Men for å ikke utsette linjetrinnet for alt for mye styggedom legger man gjerne inn noen HF-filtre på inngangen. Disse filtrene tar bort en del CMRR i toppen. Man begrenser også gjerne båndbredden i en forsterker for å gjøre den mer robust mot kapasitive laster.

Uansett, jeg kikket litt på hvor mye disse filtrene reelt sett spiller inn, og da fant jeg ut at om man tar 1 meter vanlig balansert signalkabel så har den vel så stor innvirkning på CMRR i toppen på grunn av sin egen kapasitive natur. Det hjelper ikke å gå for dyrere kabler her, så totalt sett, fra preamp til ut av effektforsterkeren, så er det trolig kablene som setter standarden for CMRR i oppsettet ditt også.

Men som Armand påpekte, dette er virkelig ikke noe å miste nattesøvnen over.

Men den USB kabelen fra Clas Ohlson da

Jeg vet ikke, jeg har aldri klart å få presset en slik inn i XLR-kontaktene...

 

[oks81]

Må ha adapter...

 

[Alek264]

DSP;
Dorull, Sveip og Pinknoise! Alt som trengs for en heftig Lørdagsaften!

I mine øyne så går folk med vanskelige rom glipp av mye av bassen i musikken uten DSP. kjipe løsninger i surround receivere må ikke ødelegge synet til folk.. detta rydder opp noe voldsomt. Mindre bass? Nei ikke hvis man får justert det riktig.. bedre bass og mer musikk man ikke har fått ut av lydbildet før? Ja min erfaring

Var ment som en spøk den der.
Sikkert feil tråd å spøke i...

Om man setter seg selv i posisjon til der en velger være sterkt mot eller sterkt for DSP, ja da sette man seg i en begrenset situasjon.
Bruk det som er nødvendig for god lyd.

Skjønte at det var en spøk jeg er for DSP HVIS man sliter med rommet sånn som jeg gjorde

 

[oks81]

Er jeg helt enig i! DSP er veldig fleksibelt og det gir mange gode muligheter

 

[MakkinTosken]

Føler ikke at DSPen infiserer mitt ellers analoge oppsett. Litt forsiktig drahjelp fra 100Hz og ned er alt.

 

[Valentino]

Anlegget mitt hadde ikke virket uten DSP. Ingen analoge filtere her. Fullinfisert mao.

 

[steinost]

Føler ikke at DSPen infiserer mitt ellers analoge oppsett. Litt forsiktig drahjelp fra 100Hz og ned er alt.

Vis vedlegget 573147

Men hvordan ser vannfallet ut fra 20 til 500 hz?

 

[MakkinTosken]

Føler ikke at DSPen infiserer mitt ellers analoge oppsett. Litt forsiktig drahjelp fra 100Hz og ned er alt.

Vis vedlegget 573147

Men hvordan ser vannfallet ut fra 20 til 500 hz?

 

[steinost]

Ser jo ikke halvgalt ut dette:=)
Dette er etter DSP og uten glatting?

 

[MakkinTosken]

Ser jo ikke halvgalt ut dette:=)
Dette er etter DSP og uten glatting?

DSP styrer her subber som er delt ved hhv 22Hz og 40Hz med nedre bassport på Evidence plugget. Delingen er relativ slakk for å minimere stygge tidsavvik.

Glattingen på kurven er 1/48 som jo er maks oppløsning.

 

[Drossel]

DSP ikke nødvendigt

Har slet ikke brug for DSP. Det spiller perfekt bare med almindelig akustik regulering. Dermed kan man også føre en samtale og ikke blive generet af akustikken med hensyn til forståelsen.

 

[coolio]

Det er jo interessant i seg selv at forskningen tilsier at vi ikke er sensitive for etterslep i tidsdomenet i bassen. Det er frekvensresponsen alene som betyr noe.

Nå kan vi jo se på hvor objektive en del av de objektive som faktisk er objektive. Hvor mange er bare objektive når svarene stemmer overens med ens egen oppfatning?

 

[Valentino]

Hehe. Da Syncrolux og jeg satte opp greiene mine var vi sånn «vi gjør det allikevel». Kan ikke skade.

 

[vidarje]

coolio, har du en referanse på dette? Det høres ut som interessant lesning

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er jo interessant i seg selv at forskningen tilsier at vi ikke er sensitive for etterslep i tidsdomenet i bassen. Det er frekvensresponsen alene som betyr noe.

Tror du på det? Og spesielt når vi snakker om frekvensområdet helt opp til Schrøder (gjerne rundt 250 Hz)?
Vil heller snu det på hodet og si at slike studier må man åpenbart ta med en stor klype salt. Og ikke minst veie det opp mot andre studier.

 

[steinost]

Ikke mye etterslep her.

Impuls ikke så galt der heller

Glemte å legge til att dette rommet er meget behagelig å være i Drossel.

 

[vidarje]

Har slet ikke brug for DSP. Det spiller perfekt bare med almindelig akustik regulering. Dermed kan man også føre en samtale og ikke blive generet af akustikken med hensyn til forståelsen.

Nå er det vel ikke så mye informasjon under ca 100Hz i en menneskestemme som vil trigge romproblemen mange har? Er "almindelig akustik regulering" strategisk plasserte bredbånds absorberende plater og diffusere?

 

[MakkinTosken]

Deilig det da steinost! Da vet du jo at det er verdt prisen av å sitte i tussmørket å puste inn glava.

 

[Lassencad]

Har slet ikke brug for DSP. Det spiller perfekt bare med almindelig akustik regulering. Dermed kan man også føre en samtale og ikke blive generet af akustikken med hensyn til forståelsen.

Når man tager eks Højttalere der er beregnet til en Bio sal til 1500/2000 sidde pladser og sætter det op i en stue på lidt under 20Kvm er der ingen vej uden om DSP.
Man kan ikke/Jeg ikke på nogen måde styre dette system uden.

 

[Drossel]

Har slet ikke brug for DSP. Det spiller perfekt bare med almindelig akustik regulering. Dermed kan man også føre en samtale og ikke blive generet af akustikken med hensyn til forståelsen.

Nå er det vel ikke så mye informasjon under ca 100Hz i en menneskestemme som vil trigge romproblemen mange har? Er "almindelig akustik regulering" strategisk plasserte bredbånds absorberende plater og diffusere?

dæmpning.
Har en blanding af diffusere og dæmpning. Det som gjorde mest var opsætning af dobbelt gipsplader og 50 mm rockwool bag. Samt at jeg delvist åbnede mellem stue og soveværelse. Før det var bassen temmeligt dårlig. Især med umodkoblet The End forstærker. Der var slet ikke styr på bassen.

 

[Drossel]

Har slet ikke brug for DSP. Det spiller perfekt bare med almindelig akustik regulering. Dermed kan man også føre en samtale og ikke blive generet af akustikken med hensyn til forståelsen.

Når man tager eks Højttalere der er beregnet til en Bio sal til 1500/2000 sidde pladser og sætter det op i en stue på lidt under 20Kvm er der ingen vej uden om DSP.
Man kan ikke/Jeg ikke på nogen måde styre dette system uden.

Det tror jeg gerne på.

 

[steinost]

Deilig det da steinost! Da vet du jo at det er verdt prisen av å sitte i tussmørket å puste inn glava.

Da er jeg jammen heldig (som ikke har det produktet i min hule)
Som vanlig slenger mann med leppa før mann veit hvordan ting er.
Er jo ikke laget på verken glass eller sten. Støver gjør det heller ikke.
Så da kan jeg sitte der og smile jeg, i min intime svakt belyste stue:=)

 

[MakkinTosken]

Så da kan jeg sitte der og smile jeg, i min intime svakt belyste stue:=)

Viktig å ikke glemme steinost, smile.

 

[coolio]

coolio, har du en referanse på dette? Det høres ut som interessant lesning

Ikke her og nå. Jeg leste det fra Geddes som linket videre til et eller annet studie, men husker det ikke.

Det er jo interessant i seg selv at forskningen tilsier at vi ikke er sensitive for etterslep i tidsdomenet i bassen. Det er frekvensresponsen alene som betyr noe.

Tror du på det? Og spesielt når vi snakker om frekvensområdet helt opp til Schrøder (gjerne rundt 250 Hz)?
Vil heller snu det på hodet og si at slike studier må man åpenbart ta med en stor klype salt. Og ikke minst veie det opp mot andre studier.

Oppover i bassen tror jeg ikke noe på det, men under 100 hz?
Nja. Vanskelig å teste/verifisere dette, også i kontrollere former synes jeg.

Jeg tror nok det spiller liten rolle under 50 hz, men jeg er tvilsom til at man ikke hører forskjell over der. I et vanlig rom er det usannsynlig vanskelig å forandre etterslep uten å påvirke frekvensresponsen, selv med flere subber og dsp.
Selv da vil det i prinsippet være vanskelig å si om det er etterslepet eller timingforskjeller mellom subbene som er hørbart.

Jeg har selvsagt gjort meg noen tanker etter ekstremt mange timer med fikling av subber, timing, frekvensrespons og decay-forsøk, men jeg kan ikke si at jeg er enig eller uenig i påstanden da jeg ikke har klart å eliminere andre variabler.

Når alt det er sagt, jeg synes det gir logisk mening at vi ikke klarer å registrere etterslep (under 100 hz) når vi bruker fra 50 og oppimot hundrevis av millisekunder på å registrere lave frekvenser.

 

[MakkinTosken]

Når alt det er sagt, jeg synes det gir logisk mening at vi ikke klarer å registrere etterslep (under 100 hz) når vi bruker fra 50 og oppimot hundrevis av millisekunder på å registrere lave frekvenser.

ca 30ms ved 100Hz

 

[LMC]

subhornet mitt ligger 14msek etter midbasshornet under 75hz og det er klin umulig å høre

 

[Bjørn ("Orso")]

Etterslep og resonanser henger sammen. Resonanser ved både 50 Hz og 70 Hz kan være svært godt hørbare. Når man kommer ned mot 30 Hz, så er det langt mer usikkert.

Har hørt et rom med svært jevn frekvenrespons under 120 Hz uten særlig romtiltak hvor det fortsatt var noen resonanser og langt etterslep og deretter det samme med mye tiltak med reduksjon av resonanser og etterslep. Det fremsto som veldig stor forskjell i min ører og såpass markant at blindtest ville vært helt borkastet, men det er blir åpenbart vanskelig og AB teste raskt og sånt sett "bevise" det.

Noe av utfordringen med slike studier at det vil gi igjen henge veldig sammen hvor bra det er på andre områder. Litt som med refleksjoner. Du hører ikke et par kraftige utstikkende refleksjoner godt dersom det er veldig mye refleksjoner da de to blir i stor grad maskert av det andre og alt blir diffust. Men sitter man igjen med disse to blir de plutselig veldig hørbare. Slikt er det med veldig mye.

 

[steinost]

Har slet ikke brug for DSP. Det spiller perfekt bare med almindelig akustik regulering. Dermed kan man også føre en samtale og ikke blive generet af akustikken med hensyn til forståelsen.

Når man tager eks Højttalere der er beregnet til en Bio sal til 1500/2000 sidde pladser og sætter det op i en stue på lidt under 20Kvm er der ingen vej uden om DSP.
Man kan ikke/Jeg ikke på nogen måde styre dette system uden.

Men litt snodig att det blir mindre DSP justeringer med mange elementer en med få?
Noe som er tilfelle i mitt rom, før alle bassene var på plass måtte det langt mer justering i DSP til.

 

[thohaug]

coolio, har du en referanse på dette? Det høres ut som interessant lesning

Ikke her og nå. Jeg leste det fra Geddes som linket videre til et eller annet studie, men husker det ikke.

Det er jo interessant i seg selv at forskningen tilsier at vi ikke er sensitive for etterslep i tidsdomenet i bassen. Det er frekvensresponsen alene som betyr noe.

Tror du på det? Og spesielt når vi snakker om frekvensområdet helt opp til Schrøder (gjerne rundt 250 Hz)?
Vil heller snu det på hodet og si at slike studier må man åpenbart ta med en stor klype salt. Og ikke minst veie det opp mot andre studier.

Oppover i bassen tror jeg ikke noe på det, men under 100 hz?
Nja. Vanskelig å teste/verifisere dette, også i kontrollere former synes jeg.

Jeg tror nok det spiller liten rolle under 50 hz, men jeg er tvilsom til at man ikke hører forskjell over der. I et vanlig rom er det usannsynlig vanskelig å forandre etterslep uten å påvirke frekvensresponsen, selv med flere subber og dsp.
Selv da vil det i prinsippet være vanskelig å si om det er etterslepet eller timingforskjeller mellom subbene som er hørbart.

Jeg har selvsagt gjort meg noen tanker etter ekstremt mange timer med fikling av subber, timing, frekvensrespons og decay-forsøk, men jeg kan ikke si at jeg er enig eller uenig i påstanden da jeg ikke har klart å eliminere andre variabler.

Når alt det er sagt, jeg synes det gir logisk mening at vi ikke klarer å registrere etterslep (under 100 hz) når vi bruker fra 50 og oppimot hundrevis av millisekunder på å registrere lave frekvenser.

Selv har jeg kun erfaring å sjekke dette på, men min oppfatning fra å ha gjort mye akustiske tiltak i en god del rom er at kontroll i tidsdomenet i bassen er viktigere enn kontroll i frekvensdomemet. Å øke 50hz litt opp eller ned er mye mindre kvalitativt degraderende/forbedrende enn 200ms heng i tid på eller ned.
Edit: et eksempel på dette hvor man har testet en frekvensrespons som var flat med en god del heng på 50hz kontra en FR med 5db økning på 50hz men med lite Decay. Her opplevdes kvaliteten på bassen vesentlig bedre med lite decay selv om man hadde en kraftig økning i volumet på den tonen uten etterslepet.

Det klassiske eksempelet er jo "bokslyd" som ofte kommer av en resonans i 100-150hz området som henger og er godt hørbart selv om det på en FR måling vil se flat og fin ut. Det stemmer nok når du kommer nedover i ms i forhold til frekvens men i et vanlig rom så snakker vi fort om at vanlig heng fortsatt kan ligge på et halvt sekund og oppover på disse frekvensene. Så jeg snakker primært om praktisk applikasjon her. Når vi snakker om timingjustering så er jo tallene noe helt annet.
Men det kan jo selvfølgelig være at det er frekvensen som bygger seg opp i stedet selvfølgelig. Jeg testet (og har hatt besøk hvor vi har testet) å skru av og på motfasebass hvor frekvensrespons har vært nær identisk i bassen hvor decay er det som er endret. Og det klarte folk å høre.

Et klassisk eksempel på ødeleggende tidsheng i bassen er vinkjeller rommet på Horten messa. Det rommet har en heng på 50hz på omtrent to sekunder og det er veldig hørbart heng der. Om man har vært der og lukket døra litt hardt så merker man godt at tonen henger igjen lenge og det grøter til lyden ganske betraktelig.

Når jeg kommer med akustiske forslag til basskontroll så er fokuset omtrent for utelukkende kontroll i tidsdomenet. Frekvensrespons betyr egentlig lite for meg når jeg ser på hvilke tiltak man bør gjøre. Et klassisk eksempel som fremprovoserer dette kraftig i mine øyne er at i mange rom så får du en stående bølge på ca 70hz som ofte resulterer i en dip I lytteposisjon kombinert med heng i tidsdomenet. Man kan prøve å justere opp volumet på denne frekvensen slik at FR blir relativt jevn, men etterslepet blir høyere og så kan man prøve å høre hvordan det låter.

Et annet eksempel er å putte en 12" i en portet kasse i en bil, justere så frekvensrespons ser bra ut og høre hvordan det låter på en sinus i bilens resonansfrekvens.
Jeg vil gjerne se der du leste dette, for det virker som noe som kan være svært interessant å lese.

 

[coolio]

Etterslep og resonanser henger sammen. Resonanser ved både 50 Hz og 70 Hz kan være svært godt hørbare. Når man kommer ned mot 30 Hz, så er det langt mer usikkert.

Har hørt et rom med svært jevn frekvenrespons under 120 Hz uten særlig romtiltak hvor det fortsatt var noen resonanser og langt etterslep og deretter det samme med mye tiltak med reduksjon av resonanser og etterslep. Det fremsto som veldig stor forskjell i min ører og såpass markant at blindtest ville vært helt borkastet, men det er blir åpenbart vanskelig og AB teste raskt og sånt sett "bevise" det.

Spørsmålet som er vanskelig å svare på er om det er peaknivået på resonansfrekvensen eller etterslepet i den stående bølgen som er hørbar. PEQer man resonansfrekvensen forsvinner også det umiddelbare etterslepet, men man har fortsatt høyere "støy" i området rundt resonansfrekvensen litt utover i tid sammenlignet med andre frekvenser. Om det kan kalles resonans eller om det rett og slett blir romforsterket støy er kanskje diskutabelt, men det eneste interessante er om det som skjer nede i -20 dB utover i tid er hørbart.

Den eneste måten jeg kan se for meg å teste dette på blindt er ved å ha en motfase-bass som slås av og på for å redusere etterslepet på en gitt frekvens, hvor begge settinger er kalibrert til samme frekvensrespons med dsp?
Makkintosken; thank you

 

[MakkinTosken]

Men snakker vi etterslep som i falltid eller etterslep som peak energy. Er vel ikke det samme og jeg trodde det var det siste thohaug