Fidelity 27

[Høvdingen]

ACT 2 og ACT2 Series 2 kan ikke sammenlignes.

Hva har det med diskusjonen å gjøre? Jeg skjønner at du sikter til det forrige innlegget, men i denne tråden så er det mer interessant å se på Fidelity's testmetodikk fremfor å diskutere nærmere hvilke lydforskjeller det er i ulike CJ produkter.

Det er greit med tråder som sporer av men lyddiskusjon om diverse CJ produkter vil bli splittet ut av tråden og lagt i en egen tråd for de som vil diskutere det.

 

[Roysen]

Kjære Herr Høvding.

Jeg synes diskusjonen omkring lyden til CJ produkter ikke er off topic i dette tilfellet. Fildelity trykket leserinnlegg fra Endre Askeland og Audiofreaks som går direkte på dette emnet. Jeg håper derfor for koninuiteten i trådens skyld at du ikke deler det opp. Peters innlegg gikk jo direkte på dette med hvorfor balansert kontra ubalansert skulle være entydig i balanserte komponenters fordel.

Mvh
Roysen

 

[endrea]

Hvis jeg husker riktig, er innlegget mitt i Fidelity en kritikk av at det blir påstått fra Fidelity sin side at det kun er mindre lydmessige forskjeller mellom den originale ACT 2 og den nye ACT2 Series 2. Dette er etter min vurdering feil. Jeg baserer mine vurderinger etter å ha vært eier av dem begge. Den lydmessig forbedringen som ligger i ACT2 Series2 skyldes nettopp dette nye designet av layout'en til krestkortene som har medført enda kortere signalvei, samt den nye powersupplyen. Dette er informasjon som absolutt er på sin plass i denne tråden. Jeg antar at alle de som mener at kritikken av Fidelity ikke er på sin plass, har inngående kjennskap til hvordan de to forforsterkerene låter. Jeg hadde satt stor pris på om de som leser kritikken forholder seg til det som står der ordrett, og ikke tillegger det andre tolkninger enn akkurat det som står der. En kritikk av vurderingen av to forskjellige forforsterkere.

Endre

ACT 2 og ACT2 Series 2 kan ikke sammenlignes.

Hva har det med diskusjonen å gjøre?

Det er greit med tråder som sporer av, men jeg tror ikke lyden av produktene er det som er mest aktuelt i denne tråden. Evnt. lyddiskusjon om diverse CJ produkter vil bli splittet ut av tråden og lagt i en egen tråd for de som vil diskutere det.

 

[tkr]

Dere får unnskylde en somlekopp som fremdeles ikke har kommet seg opp til Narvesen for å kjøpe Fidelity nr 27.Derimot sitter jeg og blar gjennom en bunke med gamle Fidelity. Der finner jeg en glimrende kritikk av Act 2 ,ver.1. i nr 16. I tillegg, for å sitere, står det i nr 26: "Dessverre er vår absolutte favoritt (egen utheving) fra Conrad- Johnson blitt litt bedre og ganske mye dyrere siden sist.......da den etter vår mening har denne uforklarlige magien som gjør at du "tror på" lydbildet. Men i vårt eget oppsett hvor balansert drift er et betydelig pluss, kunne vi lett ha svelget den litt mer nøkterne lyden fra ARC (Ref 3)".
Hvis dette er grunnlaget for Peter Ds harme, har jeg litt problemer med å forstå det. Nå er jo Peter en mann som ikke skjuler sine meningers lys under en skjeppe, men for meg virker jo ikke dette som et direkte slakt, akkurat.
mvh

 

[Roysen]

Dere får unnskylde en somlekopp som fremdeles ikke har kommet seg opp til Narvesen for å kjøpe Fidelity nr 27.Derimot sitter jeg og blar gjennom en bunke med gamle Fidelity. Der finner jeg en glimrende kritikk av Act 2 ,ver.1. i nr 16. I tillegg, for å sitere, står det i nr 26: "Dessverre er vår absolutte favoritt (egen utheving) fra Conrad- Johnson blitt litt bedre og ganske mye dyrere siden sist.......da den etter vår mening har denne uforklarlige magien som gjør at du "tror på" lydbildet. Men i vårt eget oppsett hvor balansert drift er et betydelig pluss, kunne vi lett ha svelget den litt mer nøkterne lyden fra ARC (Ref 3)".
Hvis dette er grunnlaget for Peter Ds harme, har jeg litt problemer med å forstå det. Nå er jo Peter en mann som ikke skjuler sine meningers lys under en skjeppe, men for meg virker jo ikke dette som et direkte slakt, akkurat.
mvh

Slik jeg forstod det var ikke dette årsaken til Peters harme. Årsaken tror jeg var beskrivelsen av hvorfor effektforsterkeren CJ 350 (husker ikke helt betegnelsen) ikke ble plukket ut blant det beste av de beste på effektforsterker listen til Fidelity. Denne forsterkeren hadde i en "head to head" test mot Dynamic Precision kommet best ut. Allikevel kom DP forsterkerern på listen mens CJ forsterkerern var utelatt. Årsakene var blant annet det Fidelity hevdet var en "rotete intern layout", for trangt mellom høytalerterminalen og mangel på balanserte innganger. Lyden som de mente var bedre enn på DP forsterkeren var altså ikke nok.

Mvh
Roysen

 

[Høvdingen]

Det er ikke min hensikt å ødelegge tråden på noen måte, men Endres oppfatning av forskjellene trenger ikke å være ensbetydende med Fidelitys mening, og jeg ønsket ikke at tråden skulle spore av i en diskusjon om hvor store forskjellene er mellom Act2 modellene. Det er ikke det som er vesentlig her, men heller hvordan Fidelity går frem når de skal teste produktene. Dette kunne jo like gjerne omhandlet Audio Research eller andre merker.

 

[FMG]

ACT 2 og ACT2 Series 2 kan ikke sammenlignes. Det eneste som de har felles er kabinetet og rørene som de bruker. Elektronikken innvending er totalt forskjellig(blandt annet med en nyutviklet powersupply i Series2) og lydforbedringen med Series 2 er så store at det blir for drøyt å si at det kun er mindre lydmessige forbedringer med Series 2. For de som ønsker ett annet syn på hvordan ACT2 Series 2 låter, les testen i Januar-utgaven av hifi+.
Link: http://www.hifiplus.com/issue49.html

Endre

Greit nok at Knut Vadseth har kommet med et par litt lettvindte kommentarer. Men synes faktisk man blåser det hele litt for mye opp. Husk at ACT2 har blitt hauset opp av Fidelity og bortimot kåret til "verdens beste". Dette til tross for at det finnes mange andre glimrende produkter der ute.
Jeg kjenner Peter som en sympatisk og meget hjelpsom kar (hadde for et par år siden en CJ Premier 16 i hus...), men jeg synes faktisk at han skal være fornøyd med det som har blitt skrevet i Fidelity om CJ i de siste numrene. Så får han heller se mellom fingrene med et par litt lite gjennomtenkte kommentarer fra redaktøren.

Men jeg vil kritisere Vadseth for en ting: Det var den dobbelfeilen han gjorde da han prøvde å koble høyttalerkablene på et påslått effekttrinn. Forsterkeren var ikke hans egen, den var velvillig utlånt fra importør. Når den i tillegg hadde en prislapp på 100 tusen burde det ringe et par bjeller merket FORSIKTIG. Når han så i ettertid karakteriserte forsterkeren for å være dårlig bygget siden den ikke tålte behandlingen så trenger jeg vel ikke å si mer..... :

Men som sagt: Den omtalen CJ ACT2 har fått i Fidelity bør Importør så absolutt være fornøyd med. Egentlig mener jeg omtalen er litt i overkant god. Jeg abonnerer også på The Absolute Sound som holder Audio Reseach Reference 3 for å være referansen i rørverdenen.
Jeg har ikke prøvd noen av de men er faktisk ganske så sikker at nevnte Reference 3 ville ha gjort den beste jobben i mitt anlegg. Og det er jo det High End egentlig handler om: MATCHING og så litt SYNSING. Og så synes jeg vi får la det være med det.

 

[endrea]

Thomas.

Mitt navn er dradd inn i denne tråden fordi jeg har skrevet en kritikk av vurderingen av 2 forskjellige forforsterkere. Jeg har ikke skrevet en kritikk om hvordan Fidelity tester utstyr. Når navnet mitt ufrivillig er dradd inn i denne tråden, skal jeg da med utgangspunkt i min kritikk i Fideliy, ikke kunne besvare innlegg der navnet mitt, og innlegget mitt, blir brukt som argument hos enkelte debatanter ???

Endre

Det er ikke min hensikt å ødelegge tråden på noen måte, men Endres oppfatning av forskjellene trenger ikke å være ensbetydende med Fidelitys mening, og jeg ønsket ikke at tråden skulle spore av i en diskusjon om hvor store forskjellene er mellom Act2 modellene. Det er ikke det som er vesentlig her, men heller hvordan Fidelity går frem når de skal teste produktene.

 

[Høvdingen]

Hei Endre, jeg tror du misforstår meg littegranne. Du mener jo at Fidelity har tatt feil i sin vurdering, og det omhandler jo da Fidelitys testmetodikk (eller måte å formulere tester på) hvis så er riktig, og det er vel det dette dreier seg om?

Jeg ville forøvrig bare at tråden skulle holde seg på sporet. Ikke noe mer enn det. Jeg var faktisk ikke klar over at du også hadde kritisert Fidelity når jeg skrev mitt første innlegg, og da er det jo bare rett at du også blander deg inn i diskusjonen.

 

[tkr]

Slik jeg forstod det var ikke dette årsaken til Peters harme. Årsaken tror jeg var beskrivelsen av hvorfor effektforsterkeren CJ 350 (husker ikke helt betegnelsen) ikke ble plukket ut blant det beste av de beste på effektforsterker listen til Fidelity. Denne forsterkeren hadde i en "head to head" test mot Dynamic Precision kommet best ut. Allikevel kom DP forsterkerern på listen mens CJ forsterkerern var utelatt. Årsakene var blant annet det Fidelity hevdet var en "rotete intern layout", for trangt mellom høytalerterminalen og mangel på balanserte innganger.

Mvh
Roysen

Javel.
Jeg leser videre..."At C-J 350 i motsetning til DP ikke var balansert, regner vi som et lite minus, men ikke avgjørende. Et ganske rotete indre layouyt er heller ikke spesielt positivt, men heller ikke dette er av større viktighet. Derimot ble vi temmelig stresset over de utrolig trange høyttalerterminalene, som nærmest inviterte til kortslutning. Og når det faktisk skjedde, var det beviselig ingen elektroniske kretser til å begrense skadene...Det var derfor enstemmighet i redaksjonen om at Fidelity ikke spesielt vil anbefale C-J 350, selv om lydkvaliteten er superb!" (egen utheving)
Skjønner.
Jeg tror at det heter "adding insult to injury" på engelsk.
Ellers vil jeg tro at det lyser et rødt lys på fronten som viser at forsterkeren er på.... og KV er jo (formoder jeg) ingen dillettant...
Skal man si noe positivt, må det jo være at mannen har rett når han påpeker at det ikke fantes beskyttelseskretser, men på den annen side, en eldre herre, kanskje uten briller, som setter seg til å skru fast høyttalerkabler på en påskrudd forsterker! Og ikke noen hvemsomhelst, men redaktøren i Fidelity, for deretter å klage på at det ikke er noen beskyttelseskretser...
Må ta meg en tur på Narvesen i morgen.
mvh

 

[janhella]

Slik jeg forstod det var ikke dette årsaken til Peters harme. Årsaken tror jeg var beskrivelsen av hvorfor effektforsterkeren CJ 350 (husker ikke helt betegnelsen) ikke ble plukket ut blant det beste av de beste på effektforsterker listen til Fidelity. Denne forsterkeren hadde i en "head to head" test mot Dynamic Precision kommet best ut. Allikevel kom DP forsterkerern på listen mens CJ forsterkerern var utelatt. Årsakene var blant annet det Fidelity hevdet var en "rotete intern layout", for trangt mellom høytalerterminalen og mangel på balanserte innganger.

Mvh
Roysen

Javel.
Jeg leser videre..."At C-J 350 i motsetning til DP ikke var balansert, regner vi som et lite minus, men ikke avgjørende. Et ganske rotete indre layouyt er heller ikke spesielt positivt, men heller ikke dette er av større viktighet. Derimot ble vi temmelig stresset over de utrolig trange høyttalerterminalene, som nærmest inviterte til kortslutning. Og når det faktisk skjedde, var det beviselig ingen elektroniske kretser til å begrense skadene...Det var derfor enstemmighet i redaksjonen om at Fidelity ikke spesielt vil anbefale C-J 350, selv om lydkvaliteten er superb!" (egen utheving)
Skjønner.
Jeg tror at det heter "adding insult to injury" på engelsk.
Ellers vil jeg tro at det lyser et rødt lys på fronten som viser at forsterkeren er på.... og KV er jo (formoder jeg) ingen dillettant...
Skal man si noe positivt, må det jo være at mannen har rett når han påpeker at det ikke fantes beskyttelseskretser, men på den annen side, en eldre herre, kanskje uten briller, som setter seg til å skru fast høyttalerkabler på en påskrudd forsterker! Og ikke noen hvemsomhelst, men redaktøren i Fidelity, for deretter å klage på at det ikke er noen beskyttelseskretser...
Må ta meg en tur på Narvesen i morgen.
mvh

Godt oppsummert, men du ender kanskje opp i kasjotten, for brudd på Copyright ©

 

[jane]

Javel.
Jeg leser videre...

Svarer du som moderator eller privatperson nå? Det er langt fra enkelt å forstå.
Jeg har et forslag: Når du opptrer med alle de blå stjernene dine så uttaler du deg som moderator, når du stiller i vanlig drakt er du privat. Høres det fornuftig ut?

Jan E Veiset

 

[tkr]

Javel.
Jeg leser videre...

Svarer du som moderator eller privatperson nå? Det er langt fra enkelt å forstå.
Jeg har et forslag: Når du opptrer med alle de blå stjernene dine så uttaler du deg som moderator, når du stiller i vanlig drakt er du privat. Høres det fornuftig ut?

Jan E Veiset

Ja. Det gjør det, men det er vanskelig å få til rent datateknisk. For the record: Jeg har uttrykkelig tatt av meg moderatorhatten i denne tråden. Jeg har heller ikke lest den i moderatormodus, og i og med at jeg har skrevet innlegg her, vil jeg ta det som en selvfølge at en annen moderator vil måtte moderere her.
mvh

 

[Audiophile-Arve]

Når det gjeld lesarbrev, tykkjer eg:
1. At det er veldig viktig at meiningsbryting rundt såpass kostbare produkt vert kjent for alle. Ros til Knut V. som prentar dette riset til bladet sin bak...

2. At importørar (og gjerne også eigarar av produkta engasjerer seg). Tykkjer godt Fidelity kunne hatt plass til at importørane kom til ordet med ein kommentar til utprøvinga av produkta. Men det er kanskje vanskelegare å få til her i landet enn i heimlanda til produkta, der gjerne designteamet bak produkta med glede uttalar seg?

3. Heilt greitt med høge temperaturar. Engasjement og litt subjektivitet vitnar berre om kjærleik for produkta/saken, berre det ikkje vert ufint (slik vi tidlegare kunne ende opp i diskusjonane på hifisentralen)

 

[BT]

Hvordan vet dere at forsterkeren sto på da KV koblet til kablene? Står det i artikkelen?
Kan det ikke hende at den var av og at kortslutningen skjedde da den ble slått på?

Hvert nummer av Fidelity blir diskutert her på sentralen. Setter man navnet sitt på trykk må man vel forvente å få navnet også blir nevnt her? I alle fall regnet jeg med at det da var i orden.

Det er vanskelig å diskutere om en forskjell er liten eller stor. I dette tilfellet mener jeg at produsenten selv antyder at forskjellen ikke er all verden, siden forsterkeren fortsatt heter det samme, men at "series 2" antyder at det er en videreutvilking av modellen. Uansett er det ofte tilfelle at en forskjell som er enorm for en kan oppfattes som marginal av en annen.

 

[BHO]

Det er vanskelig å diskutere om en forskjell er liten eller stor. I dette tilfellet mener jeg at produsenten selv antyder at forskjellen ikke er all verden, siden forsterkeren fortsatt heter det samme, men at "series 2" antyder at det er en videreutvilking av modellen. Uansett er det ofte tilfelle at en forskjell som er enorm for en kan oppfattes som marginal av en annen.

Enig her, og hvor mye har omtalen i Fidelity av et slikt produkt å si for salget av det ?.....det er vel ikke akkurat et volum-produkt dette her ? Storm i vannglass

 

[FMG]

Hvordan vet dere at forsterkeren sto på da KV koblet til kablene? Står det i artikkelen?
Kan det ikke hende at den var av og at kortslutningen skjedde da den ble slått på?

Les innlegget til Peter D. i Fidelity så får du svar på dette spørsmålet....

 

[KJ]

...
En balansert inngang på en ubalansert forsterker gir ingen lydmessige gevinser. Det å forslå noe slikt synes jeg er litt urovekkende med tanke på kompetansen til omtaler av testen.

Litt o.t. men likevel ...
I den profesjonelle delen av bransjen er den balanserte topologien først og fremst knyttet til signaltransmisjon. Det er svært skjeldent det forekommer pro-utstyr som er «gjenom balansert» iht. HIFI-terminologien. Fordelene ved bruk av balansert signaltransmisjon (først og fremst støyundertrykking) realiseres ved konvertering til «single-ended» signal.

mvh
KJ

 

[Kirk]

Er det rart det er krig i verden, når en omtale i et lite norsk hi-fi blad kan skape så mye "bråk"???

 

[Roysen]

...
En balansert inngang på en ubalansert forsterker gir ingen lydmessige gevinser. Det å forslå noe slikt synes jeg er litt urovekkende med tanke på kompetansen til omtaler av testen.

Litt o.t. men likevel ...
I den profesjonelle delen av bransjen er den balanserte topologien først og fremst knyttet til signaltransmisjon. Det er svært skjeldent det forekommer pro-utstyr som er «gjenom balansert» iht. HIFI-terminologien. Fordelene ved bruk av balansert signaltransmisjon (først og fremst støyundertrykking) realiseres ved konvertering til «single-ended» signal.

mvh
KJ

Du unngår poenget. Hevder du at en balansert XLR inngang på en ubalanset konstruksjon vil gi lydmessige forbedringer?

Mvh
Roysen

 

[Bjørn.H]

Neppe, annet enn høyere gain. Uansett, KAN man som rodusent forse XLR vs. RCA med bedre signalveier.

 

[KJ]

...

Du unngår poenget. Hevder du at en balansert XLR inngang på en ubalanset konstruksjon vil gi lydmessige forbedringer?

Mvh
Roysen

O.t.
Har har utstyret en balansert inngang som «konverterer» det balanserte signalet til «sigle ended» så er svaret ja, hypotetisk og potensielt og alt det der. Selvfølgelig er det helt avhengig av hvordan tingene er gjort, er det gjort bra så er det OK, er det talentløst så forblir det talentløst, og blansert eller ei kan ikke rette på det (gjelder selvfølgelig uansett topologi).

Hvor mye har det å si? tja ... potensielle fordeler med differensiell/balansert transmisjon er først og fremst knyttet til undertrykking av innstrålt støy i kabelaturet, dernest benyttes ofter et høyere signal nivå som medvirker til noe av det samme, bedre S/N. Potensielle fordeler ved differensiell/balansert forsterking er først og fremst knyttet til undertrykking av harmoniskforvregning av lik orden (den samme mekanismen som for undertrykking av innstrålt støy i kabler. Totalt sett er dette forholdsvis marginalt i normale tilfeller, og ikke av en størrelse som skifter om på prioriteringen av det grunnleggende elektroniske designet. Gode resultater oppnås med både «single ended» og differensiell/balansert topologi, og det grunnleggende elektriske designet er mer avgjørende for resultatet enn om der er balansert eller ei.

mvh
KJ

 

[Roysen]

...

Du unngår poenget. Hevder du at en balansert XLR inngang på en ubalanset konstruksjon vil gi lydmessige forbedringer?

Mvh
Roysen

O.t.
Har har utstyret en balansert inngang som «konverterer» det balanserte signalet til «sigle ended» så er svaret ja, hypotetisk og potensielt og alt det der. Selvfølgelig er det helt avhengig av hvordan tingene er gjort, er det gjort bra så er det OK, er det talentløst så forblir det talentløst, og blansert eller ei kan ikke rette på det (gjelder selvfølgelig uansett topologi).

Hvor mye har det å si? tja ... potensielle fordeler med differensiell/balansert transmisjon er først og fremst knyttet til undertrykking av innstrålt støy i kabelaturet, dernest benyttes ofter et høyere signal nivå som medvirker til noe av det samme, bedre S/N. Potensielle fordeler ved differensiell/balansert forsterking er først og fremst knyttet til undertrykking av harmoniskforvregning av lik orden (den samme mekanismen som for undertrykking av innstrålt støy i kabler. Totalt sett er dette forholdsvis marginalt i normale tilfeller, og ikke av en størrelse som skifter om på prioriteringen av det grunnleggende elektroniske designet. Gode resultater oppnås med både «single ended» og differensiell/balansert topologi, og det grunnleggende elektriske designet er mer avgjørende for resultatet enn om der er balansert eller ei.

mvh
KJ

Vi er helt på linje her, men siden forsterkeren er en ubalansert konstruksjon innvendig vil ikke signalet kunne behandles balansert etter at det har passert XLR kontakten. En slik kontakt vil etter mitt syn i beste fall kun være villedende for bruker.

Mvh
Roysen

 

[KJ]

...

Vi er helt på linje her, men siden forsterkeren er en ubalansert konstruksjon innvendig vil ikke signalet kunne behandles balansert etter at det har passert XLR kontakten. En slik kontakt vil etter mitt syn i beste fall kun være villedende for bruker.

Mvh
Roysen

o.t.
Det du beskriver er da heller ikke en balansert inngang, men en ubalansert med XLR-kontakt, alt som skal til er en linjetrafo for å gjøre noe med det, det kan også løses med en OPAMP med fire matchede motstander, værre er det ikke. Personlig så foretrekker jeg XLR-kontkater, om ikke annet så pga sollid fysisk utførelse.

mvh
KJ

 

[Roysen]

...

Vi er helt på linje her, men siden forsterkeren er en ubalansert konstruksjon innvendig vil ikke signalet kunne behandles balansert etter at det har passert XLR kontakten. En slik kontakt vil etter mitt syn i beste fall kun være villedende for bruker.

Mvh
Roysen

o.t.
Det du beskriver er da heller ikke en balansert inngang, men en ubalansert med XLR-kontakt, alt som skal til er en linjetrafo for å gjøre noe med det, det kan også løses med en OPAMP med fire matchede motstander, værre er det ikke. Personlig så foretrekker jeg XLR-kontkater, om ikke annet så pga sollid fysisk utførelse.

mvh
KJ

Dette har du rett i. Men i og med at CJs konstruksjonsfilosofi er så kort signalveier som mulig med så få komponenter i signalveien vil vel en slik linjetrafo ikke være i henhold til deres filosofi. Filosofien er en direkte årsak til at komponentene er konstruert som ubalansert. Lydsignaturen til forsterkeren er en følge av konstruksjonsmetoden.

Mvh
Roysen

 

[Back_Door]

Den dagen Fidelity ikke lenger tør skrive negative bemerkninger om konkrete produkter av frykt for reaksjoner fra importører, er ikke bladet lenger verdt å lese.
En egen spalte med plass for kommentarer/forklaringer fra importører og produsenter, hadde uansett vært interessant!

 

[utgatt60135]

Må si meg endel enig med ch. Jeg har ingen forhold til butikken men han skaper jo et visst inntrykk ved å skrive et slikt leserinnlegg.

Fidelity er veldig forsiktig med kritikk ja men det skjønner jeg at de må være dessverre. Men jeg hadde gjerne sett at Fidelity hadde turt litt mer.

 

[SOEDAL]

Problemet med Fidelity er ikke at de formulerer litt forsiktig kritikk til produkter, men at de er så altfor lite kritiske.
I likhet med mesteparten av Hifi pressen i dag (HiFi+ er et bitte lite unntak....av og til).
Det jo bare bla-di-bla-di bla-... hvor fantastisk dette nye produktet er... bla-di-bla-di-bla....hvor vanvittig mye bedre enn det er enn forrigge fantastiske... bla-di-bla-di bla....

Enig i dette. Vi trenger balanserte anmeldelser. Jeg begynner å gå kraftig lei av alle disse testene hvor det utelukkende fokuseres på det som anmelderen mener er positivt. I neste blad kommer det så et annet produkt til test, og DA er det ok å nevne forrige testobjekts mangler... Nei, gi oss i det minste en beskrivelse av produktenes lydsignatur/farginger. Personlig er jeg ikke så opptatt av hva enkelte anmeldere mener lyder best av to produkter. Jeg vil ha en beskrivelse av hvordan de respektive komponentene spiller. Innen Hifi er matching totalt avgjørende, og tester som likegodt kunne vært avsluttet med et terningkast, er for meg lite brukbare.
Dette er ingen spesiell kritikk av Fidelity, men et gennerelt hjertesukk over hifipressen gennerelt.
På den andre side tror jeg kanskje ikke Peter D hadde levd særlig mye lenger om han hadde fått for mange av den type tester.

 

[Høvdingen]

I likhet med mesteparten av Hifi pressen i dag (HiFi+ er et bitte lite unntak....av og til).
Det jo bare bla-di-bla-di bla-... hvor fantastisk dette nye produktet er... bla-di-bla-di-bla....hvor vanvittig mye bedre enn det er enn forrigge fantastiske... bla-di-bla-di bla....

Hvis hifipressen starter med å skrive for mye negativt så får de ikke tak på utstyr til testing, så dette er nok en ond sirkel, hvor alle involverte parter utenom forbrukeren, kommer best ut av det hvis alt er fryd og gammen.

 

[utgatt60135]

I likhet med mesteparten av Hifi pressen i dag (HiFi+ er et bitte lite unntak....av og til).
Det jo bare bla-di-bla-di bla-... hvor fantastisk dette nye produktet er... bla-di-bla-di-bla....hvor vanvittig mye bedre enn det er enn forrigge fantastiske... bla-di-bla-di bla....

Hvis hifipressen starter med å skrive for mye negativt så får de ikke tak på utstyr til testing, så dette er nok en ond sirkel, hvor alle involverte parter utenom forbrukeren, kommer best ut av det hvis alt er fryd og gammen.

Ja, jeg tror vi ha forståelse for dette og heller prøve å lese litt "mellom linjene".

 

[Back_Door]

Hvis hifipressen starter med å skrive for mye negativt så får de ikke tak på utstyr til testing, så dette er nok en ond sirkel, hvor alle involverte parter utenom forbrukeren, kommer best ut av det hvis alt er fryd og gammen.

Hvordan skal vi som forbrukere ha reell nytte av det vi leser da?
Når du leser en test av et produkt, får du inntrykk av at dette produkt innehar alle de kvaliteter du søker. I neste utgivelse kan du imidlertid lese om et annet proukt, i samme gate, som er enda bedre. Slik ser det ut til å fortsette i det uendelige.
Med referanse til den problemstilling du belyser, er dette ganske enestående for vårt interessefelt.
I tester av alt fra støvsugere til biler, er det jo helt normalt å slakte det som slaktes bør?

 

[Roysen]

Hvis hifipressen starter med å skrive for mye negativt så får de ikke tak på utstyr til testing, så dette er nok en ond sirkel, hvor alle involverte parter utenom forbrukeren, kommer best ut av det hvis alt er fryd og gammen.

Hvordan skal vi som forbrukere ha reell nytte av det vi leser da?
Når du leser en test av et produkt, får du inntrykk av at dette produkt innehar alle de kvaliteter du søker. I neste utgivelse kan du imidlertid lese om et annet proukt, i samme gate, som er enda bedre. Slik ser det ut til å fortsette i det uendelige.
Med referanse til den problemstilling du belyser, er dette ganske enestående for vårt interessefelt.
I tester av alt fra støvsugere til biler, er det jo helt normalt å slakte det som slaktes bør?

Her er jeg 100% enig med deg. Hvordan kan vi stole på magasinene dersom de ikke skriver hva de egentlig mener? Hvordan kan du lese mellom linjene at importør A har bidratt med 50% mer reklameinntekter til magasinet enn importør B og at det er derfor produktene til importør A får 50% bedre omtale enn produktene til importør B?

Mvh
Roysen

 

[Back_Door]

Hvis hifipressen starter med å skrive for mye negativt så får de ikke tak på utstyr til testing, så dette er nok en ond sirkel, hvor alle involverte parter utenom forbrukeren, kommer best ut av det hvis alt er fryd og gammen.

Hvordan skal vi som forbrukere ha reell nytte av det vi leser da?
Når du leser en test av et produkt, får du inntrykk av at dette produkt innehar alle de kvaliteter du søker. I neste utgivelse kan du imidlertid lese om et annet proukt, i samme gate, som er enda bedre. Slik ser det ut til å fortsette i det uendelige.
Med referanse til den problemstilling du belyser, er dette ganske enestående for vårt interessefelt.
I tester av alt fra støvsugere til biler, er det jo helt normalt å slakte det som slaktes bør?

Her er jeg 100% enig med deg. Hvordan kan vi stole på magasinene dersom de ikke skriver hva de egentlig mener? Hvordan kan du lese mellom linjene at importør A har bidratt med 50% mer reklameinntekter til magasinet enn importør B og at det er derfor produktene til importør A får 50% bedre omtale enn produktene til importør B?

Mvh
Roysen

Kanskje ideen bak dette magasinet ikke er så dum da? http://www.hificritic.com/default.aspx

 

[HCS]

kan vi ikke lage en tråd for Fidelity28 snart ? .... Bare så vi får drøfte litt....hehehe...For bare håpe at nr 28 har litt CJ stoff slik at det blir noen flere gode forsvarstaler rundt baut...hehehe


p.s jeg er CJ fan...

 

[Skrotnisse]

dette blir kanskje litt OT, men under plateanmeldelsene i dette nummeret tok de for seg platen til en unggut hvor de konkluderte med at det var ironisk at sjangeren kanskje skal reddes "beckham lookalikes". Bluesplate. Blond ung herremann.

Hva heter plata og artisten? bladet ligger hjemme, men det klør i fingrene etter å få hørt dette albummet, altså bestilles fortest mulig.

 

[Håkon_Rognlien]

dette blir kanskje litt OT, men under plateanmeldelsene i dette nummeret tok de for seg platen til en unggut hvor de konkluderte med at det var ironisk at sjangeren kanskje skal reddes "beckham lookalikes". Bluesplate. Blond ung herremann.

Hva heter plata og artisten? bladet ligger hjemme, men det klør i fingrene etter å få hørt dette albummet, altså bestilles fortest mulig.

Den unge herremann heter Kenny Wayne Sheperd, albumet heter "10 days out", og er basert i en reise der Sheperd møter og spiller med noen av de gamle gjenlevende helter. Albumet er stort sett akustisk blues. I tillegg følger med en DVD med nogenlunne samme innhold som CD'n, men da altså med levende bilder til!
Sheperd er ellers en drivende god gitarist med flere gode album bak seg.

Mvh
Håkon Rognlien
Bluesskribent

 

[Skrotnisse]

takk takk.. jeg sjekka bladet rett før jeg dro på jobb, logga meg inn på play, og totalt hjerneteppe! ;D

 

[Jet_Silver]

Synes at nivået har sunket litt etter at Rognlien og Brekke ikke skriver lenger. Dypt savnet. Kjøper nå bladet først og fremst for Myrvolds artikler.

Er også enig i at det blir litt mye "beste jeg har hørt" i noen av artiklene.

Sil sist ; er det Rognlien som er Hauk ?

 

[toriamos]

Sil sist ; er det Rognlien som er Hauk ?

Tipper heller Myrvold - Hauk snakka om å date en psykolog. Det tror jeg ikke Rognlien tør

 

[Jet_Silver]

Om hauk er Myrvold eller Rognlien, dog en usedvanlig god penn.
Har kikket på endel av innleggene i denne tråden og ser at det er flere enn meg som har reagert på leserbrevet fra han derre Audiofreaks-bossen. Jeg må nå holde inne ellers vil jeg benytte adjektiver som er direkte injuriende. Skada CJ sitt rykte ? Hvis det er noen som har gjort det må det jo være han selv med det leserbrevet., Nei, spar meg. Audiofreaks er for min del, som en annen jeg så her, ført opp under steder jeg ALDRI NOENSINNE vil handle. Er mannen *biiip*, eller totalt *biip,biip* ?