Fidelity nr. 49.

[HCS]

Fidelity er et magasin for underholdning. Ikke et populærvitenskaplig magasin.

Men må det overdrivelser til for å fenge leserne og derav selge bladet? Jeg bare spør ...

Hvordan måles en "overdrivelse"? Vi har daglige eksempler på hvor vanskelig det er med tolkning av det skrevne språk her inne. Hvis det er overdrivelser for deg Lyngen så kanskje du har en mer pragmatisk tilnærming språklig til ting. Det betyr ikke at Fidelity overdriver for det.. Bare at den språklige forståelsen er differnsiert..

 

[utgatt60135]

Tar du kabel-testene så bokstavlig at du tror det er så stor forskjell eller at Fidelity vil at vi skal tro det er gigant-forskjeller ? Kabler blir aldri annet enn prikken over I'en,noe annet tror jeg ikke Fidelity ønsker at vi skal tro heller.

Virker ganske selvmotsigende dette. Jeg vil helst vite hvordan ting låter virkelig låter i HiFi blader. Det trenger ikke å bli noe kjedeligere av den grunn, heller tvert imot.

 

[impulse]

Å definere hva man legger i "ørsmå" er opp til hver enkelt av oss, Lyngen. Det er en opplevelse, og opplevelser er i sin natur subjektive.
Jeg har bekjente som synes det er lite forskjell på Nevergoodkaffen de selv drikker, og den de får her i huset. Likevel beskriver de en helt annen smaksopplevelse, og er relativt ivrige på kaffen når de er på besøk. Samtidig er det ikke "nok" til at de kjøper kaffe fra Kaffebrenneriet. For meg er det faktisk gigantforskjeller på kjip Nevergood og en"Cup of Exellence"- kaffe, men det er meg. At du opplever forskjellene på kabler som ørsmå, og dermed vil ha det til at vi overdriver, er ikke det samme som at det et er sånn for alle. Jeg har hørt kabler i anlegget til Knut V som jeg har opplevd som begrensende i forhold til hva jeg vet riggen er i stand til å formidle, og ikke minst har jeg hørt andre som virkelig har fått det til å "synge". De samme opplevelsene har jeg hatt i eget anlegg. Sånt er i alle fall ikke "ørsmått" for meg, og dermed skriver jeg det jeg hører og opplever.

For meg er kabelen en komponent som i større eller mindre grad lar resten av komponentrekka vise hva den er god for. Man setter ikke regummierte østblokkdekk på en Ferrari.

Jeg vet at det er mange som av en eller annen grunn finner denne holdningen nærmest provoserende, men det kan jeg vanskelig tillate meg å miste nattesøvn over.

 

[HCS]

Tar du kabel-testene så bokstavlig at du tror det er så stor forskjell eller at Fidelity vil at vi skal tro det er gigant-forskjeller ? Kabler blir aldri annet enn prikken over I'en,noe annet tror jeg ikke Fidelity ønsker at vi skal tro heller.

Virker ganske selvmotsigende dette. Jeg vil helst vite hvordan ting låter virkelig låter i HiFi blader. Det trenger ikke å bli noe kjedeligere av den grunn, heller tvert imot.

"Virkelig"... Hvordan kan du vite om jeg smiler her eller er sur og morragretten ? .. Det skrevne ord er ikke lett...Og skal en ha visshet for noe som helst bør en teste selv, ikke sant ?

 

[Loevhagen]

Fidelity er et magasin for underholdning. Ikke et populærvitenskaplig magasin.

Men må det overdrivelser til for å fenge leserne og derav selge bladet? Jeg bare spør ...

Ja, desverre. Det er det som er underholdningsbransjen. Man må rope stadig høyere for å få oppmerksomhet. NRK i dag er vel påvirket av det samme. Små ting som før kaltes hverdagslighet, er nå underholdning. Man dyrker marginale ting og presenterer dem på en grand måte. Eldre lesere legger mer merke til dette enn yngre. Rett og slett fordi de yngre har et annet referansepunkt om beskrivelse av forskjeller.

Dette sagt sterkt forenklet.

 

[BT]

Kunne vi ikke bare satt repeat på debatten etter at Fidelity skrev om kabler forrige gang, eller gangen før der? Sånn bare for å frigjøre litt tid til mer fornufitge formål, mener jeg?

 

[impulse]

Hva i himmelens navn er det egentlig som får folk til å fyre av noe så inn i ville he..... hver gang det er snakk om kabler?

 

[BT]

Nikkelallergi...

 

[impulse]

Nikkelallergi...

;D ;D ;D

 

[Karma]

Hvorfor overdriver man mest for de minste forskjeller?
Er det ikke et noe merkelig misforhold mellom det Rognlien her skriver om hvor små forskjellene egentlig er mellom kabler, og da påstander i bladet om at disse forskjeller er så store at de kan sammenlignes med forskjeller mellom en hvilken som helst annen komponent i anlegget?

Man skal ikke undervurdere språkbruk i relasjon til troverdighet.

 

[FatmanFlump]

Så du har inntrykk av at Fidelity "sluker alt rått", Karma?

Nei.

Jeg spør kun om de som reagerer sterkest mot mine innlegg i denne tråden, selv mener at Fidelity skulle slukt alt rått av hensyn til sine annonseinntekter.

Bubbel, anklagene dine er ikke fordekt engang. Det står jo svart på hvitt, hvordan kan du benekte det?

 

[BT]

Det neste blir vel en blindtest hvor man A bytter kabler B bytter høyttalere C bytter forsterker D bytter rom, E bytter mellom PC, CD og vinyl, med tema 'Hva ga størst forskjell'.

Husker en gang jeg hadde tre meget gode høyttalerpar i hus samtidig, og var forbløffet over hvor små forskjellene var.

 

[impulse]

I en hifikontekst er forskjellene ofte små i absolutt forstand, Karma. Det samme kan sikkert også sies om musikkinstrumenter. Men små i forhold til hva da? Om en kabel, preamp eller pickup representerer en såpass stor forbedring at det blir åpenbart for de tilstedeværende at den gjør musikkopplevelsen rikere, tydeligere, mer gripende eller hva den nå måtte være, er den da fortsatt liten? Ubetydelig for noen, sikkert. Men berikende, klargjørende og nærmest livsnødvendig for andre. Det er i dette terrenget vi opererer når vi beskriver lytteopplevelser.

 

[Karma]

Så du har inntrykk av at Fidelity "sluker alt rått", Karma?

Nei.

Jeg spør kun om de som reagerer sterkest mot mine innlegg i denne tråden, selv mener at Fidelity skulle slukt alt rått av hensyn til sine annonseinntekter.

Bubbel, anklagene dine er ikke fordekt engang. Det står jo svart på hvitt, hvordan kan du benekte det?

Sitat:
Vi vet jo alle hvor mye humbug som tilbys i denne bransjen. Skal da et blad som Fidelity sluke alt rått av hensyn til sine egne annonseinntekter?
Sitat slutt.

Er det en anklage overfor Fidelity, eller et spørsmål til en gruppe lesere om hva de ønsker av bladet?

 

[FatmanFlump]

Et spørsmål til Rognlien basert fra dette tidligere innlegget:

Jo, jeg vet mange reagerer på dette med kabler. Jeg er selv kabelskeptiker. Hver bidige gang det trommes sammen til kabeltest av noe slag, ber jeg meg fritatt, men det går som oftest ikke, noen må tross alt gjøre jobben. Jeg vil virkelig helst IKKE høre forskjell. Uvisst av hvilken årsak, ender jeg som oftest med å gjøre det uansett. Men i motsetning til noen andre i redaksjonen, er det min oppfatning at forskjellene ikke er dramatiske.

Mvh
Håkon Rognlien

Det gikk ca. 3 sekunder av det første platekuttet før tre par fårete øyne over tre blottede tanngarder vendte seg vantro mot redaktøren ...

Rognlien: Å hjelp! Denne tangerer da for søren Transparent Reference! Silkeglatt. Oppløst. DIGERT, Deilig. Nerve. Bass! Dynamikk!!! Klang. Musikk!!!!!!! Også råtøff på rock!

Basert på denne testen og andre kjøpte jeg Audience Au24 kabelen. Jeg har testet den mot endel andre rimeligere kabler, også i vanntett blindtest. Jeg kan skille den ut i blindtest, men har ikke nubbsjans til å oppleve det samme som deg, selv om du mener du er kabelskeptiker og den som mener det ikke er dramatiske forskjeller på kabler. Vel, jeg vil nå mene at dine inntrykk i den testen er dramatisk .

Spørsmålet mitt er hva det er jeg mangler i forhold til deg? Har jeg for dårlig hørsel eller mener du at utstyret mitt er for dårlig? Jeg synes det er veldig enkelt å detektere forskjeller kjapt på alle komponenter untatt kabler. Jeg hører forskjeller på kabler også, men de er for meg veldig veldig små og ikke direkte enkel å avdekke i en blindtest. Og jeg klarer bare å høre en viss forskjell i klarhet, og har aldri hørt forskjeller i dynamikk, størrelse på lydbilde, bassendringer og annet. Kun noe forbedring/tildekking av renhet og derav detaljnivå. Og MUSIKK leverer alle kabler, imo. Hvorfor er det så enorme (ja, det er faktisk det) forskjeller i lytteinntrykk tror du Rognlien? Og hva med folk som Dale og Kviserud og andre veldig erfarne HiFi entusiaster? Har de også dårlig hørsel eller er det andre årsaker tror du?

Alså, for meg synes all kabeltester dere gjør som sterkt overdrevet og hva gjør det med troverdigheten? Hvordan vil jeg da lese testen dere har i siste Fidelity? Eller er det alså jeg som mangler noe? Eller kan det være at det er oss mellom skyttergravene som har mest rett? Hva ville skje med kabeldebattene om våres formidlig hadde stått på trykk i stedet for de enorme forskjellers skibenter?

Ja du... Det er selvsagt ikke KABELEN i seg selv som gir dette resultatet. Alle de andre kablene i den testen gjorde NESTEN det samme, men altså ikke helt. Og om det siterte var helt og holdent mine notater er jeg usikker på, slurvete håndskrift og uklare betydnigner fører dessverre til at redaktøren må tolke litt fritt, og det kan vel være at det påvirker utsagnene noe. Husker jeg ikke feil, hadde vi i den konkrete testen også med et par billige Biltemakabler, som jeg faktisk syntes var klart bedre enn de trykte ord skulle tilsi, så det er ikke alltid jeg får poengene godt nok fram.
Anlegget og rommet det spilles på i Fidelitys storstue er formidabelt, det har evnen til å få musikken til å leve som beskrevet. Når alt stemmer, altså. Og da må vi (dessverre?) tillate oss å ta av litt for de (bitte) små forskjellene...

Mvh
Håkon Rognlien

Jeg leste samme test (og tester fra andre steder, selvsagt) og endte med et par Audience i huset. Jeg opplevde IKKE at forskjellen var noe annet enn dramatisk. Det er en risiko ved å kjøpe utstyr uten å ha testet det i eget anlegg, det kan ikke Fidelity ta ansvar for.

 

[impulse]

Så du har inntrykk av at Fidelity "sluker alt rått", Karma?

Nei.

Jeg spør kun om de som reagerer sterkest mot mine innlegg i denne tråden, selv mener at Fidelity skulle slukt alt rått av hensyn til sine annonseinntekter.

Bubbel, anklagene dine er ikke fordekt engang. Det står jo svart på hvitt, hvordan kan du benekte det?

Sitat:
Vi vet jo alle hvor mye humbug som tilbys i denne bransjen. Skal da et blad som Fidelity sluke alt rått av hensyn til sine egne annonseinntekter?
Sitat slutt.

Er det en anklage overfor Fidelity, eller et spørsmål til en gruppe lesere om hva de ønsker av bladet?

Slik du har formulert deg, og i den konteksten det står, er nok svaret begge deler, spør du meg. Helt subjektivt, selvfølgelig.

 

[FatmanFlump]

Så du har inntrykk av at Fidelity "sluker alt rått", Karma?

Nei.

Jeg spør kun om de som reagerer sterkest mot mine innlegg i denne tråden, selv mener at Fidelity skulle slukt alt rått av hensyn til sine annonseinntekter.

Bubbel, anklagene dine er ikke fordekt engang. Det står jo svart på hvitt, hvordan kan du benekte det?

Sitat:
Vi vet jo alle hvor mye humbug som tilbys i denne bransjen. Skal da et blad som Fidelity sluke alt rått av hensyn til sine egne annonseinntekter?
Sitat slutt.

Er det en anklage overfor Fidelity, eller et spørsmål til en gruppe lesere om hva de ønsker av bladet?

Slik du har formulert deg, og i den konteksten det står, er nok svaret begge deler, spør du meg. Helt subjektivt, selvfølgelig.

Det er vel helt objektivt språklig naturlig å lese det slik og.

 

[Karma]

Så du har inntrykk av at Fidelity "sluker alt rått", Karma?

Nei.

Jeg spør kun om de som reagerer sterkest mot mine innlegg i denne tråden, selv mener at Fidelity skulle slukt alt rått av hensyn til sine annonseinntekter.

Bubbel, anklagene dine er ikke fordekt engang. Det står jo svart på hvitt, hvordan kan du benekte det?

Sitat:
Vi vet jo alle hvor mye humbug som tilbys i denne bransjen. Skal da et blad som Fidelity sluke alt rått av hensyn til sine egne annonseinntekter?
Sitat slutt.

Er det en anklage overfor Fidelity, eller et spørsmål til en gruppe lesere om hva de ønsker av bladet?

Slik du har formulert deg, og i den konteksten det står, er nok svaret begge deler, spør du meg. Helt subjektivt, selvfølgelig.

Min indignasjon i denne sammenheng, var først og fremst rettet mot de sterke reaksjoner noen hadde mot at jeg mente at Fidelity skulle vært mer varsom overfor produkter som ZenSati. De reagerer jo på en slik måte at man kan forledes til å tro at de mener at Fidelity skulle slukt alt rått uten kritisk sans.

 

[Håkon_Rognlien]

Hva synes du om slike ord på trykk, Impulse og Rognlien?

"Mange av høyttalerkablene tar livet av musikken både med kvelning og gift, er det mulig å temme dem! Men det koster ..."

Om du spør meg direkte om dette er mitt svar som følger:
Jeg liker ikke å diskutere kabler, og jeg liker ikke ovenstående utsagn veldig godt. Jeg mener oppriktig at forskjellen mellom kabler er relativt sett små, men at disse eventuelle forskjeller KAN bety dråpen i vannglasset for en del. Og i det øyeblikk alt "faller på plass", kan det faktisk føre til en euforisk opplevelse for noen.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[utgatt60135]

Fidelity er et magasin for underholdning. Ikke et populærvitenskaplig magasin.

Men må det overdrivelser til for å fenge leserne og derav selge bladet? Jeg bare spør ...

NRK i dag er vel påvirket av det samme. Små ting som før kaltes hverdagslighet, er nå underholdning. Man dyrker marginale ting og presenterer dem på en grand måte. Eldre lesere legger mer merke til dette enn yngre. Rett og slett fordi de yngre har et annet referansepunkt om beskrivelse av forskjeller.

Dette sagt sterkt forenklet.

Ja, det er ikke sjelden vi drar ut på oppdrag med følelsen av at det egentlig ikke er noen sak og at man må sette ting litt på spissen for å får frem konflikten godt når det egentlig er mer sammensatt enn hva man får frem på kort tid. Selv journalister kan være enige i det, man man må jo lage noe. Det har endel med den økende konkurransen og stadig større sendeflater hvor mye skal inn. Da blir terskelen lavere.

 

[utgatt60135]

Hva i himmelens navn er det egentlig som får folk til å fyre av noe så inn i ville he..... hver gang det er snakk om kabler?

Fordi all logikk tilsier at det ikke skal være mulig med "enorme" lydforskjeller med noe så enkelt som godt ledende metall som bare skal videreformidle et relativt svakt signal, noe det heller ikke er. Jeg synes ikke det er rart at det blir mye debatt når det er så stort sprik mellem betydningene nerdene legger i dem, og i tillegg har vi motstanden til blindtesting. Det hjelper ikke heller at Fidelity gjennomfører en heller tvilsom blindtest.

 

[BT]

Hva i himmelens navn er det egentlig som får folk til å fyre av noe så inn i ville he..... hver gang det er snakk om kabler?

Fordi all logikk tilsier at det ikke skal være mulig med "enorme" lydforskjeller med noe så enkelt som godt ledende metall som bare skal videreformidle et relativt svakt signal, noe det heller ikke er. Jeg synes ikke det er rart at det blir mye debatt når det er så stort sprik mellem betydningene nerdene legger i dem, og i tillegg har vi motstanden til blindtesting. Det hjelper ikke heller at Fidelity gjennomfører en heller tvilsom blindtest.

Hva er så tvilsomt med blindtesten?

 

[utgatt60135]

Hva i himmelens navn er det egentlig som får folk til å fyre av noe så inn i ville he..... hver gang det er snakk om kabler?

Fordi all logikk tilsier at det ikke skal være mulig med "enorme" lydforskjeller med noe så enkelt som godt ledende metall som bare skal videreformidle et relativt svakt signal, noe det heller ikke er. Jeg synes ikke det er rart at det blir mye debatt når det er så stort sprik mellem betydningene nerdene legger i dem, og i tillegg har vi motstanden til blindtesting. Det hjelper ikke heller at Fidelity gjennomfører en heller tvilsom blindtest.

Hva er så tvilsomt med blindtesten?

Rognlien skrev det jo selv at de aldri har gjennomført en ordentlig blindtest. Jeg stusset veldig på at de ikke hadde skrevet noe som helst om metoden, og når de ikke vil svare på det i etterkant heller så er det noe som ikke stemmer for meg. Det endret ikke debatten noe som helst slik jeg hadde håpet. Nettopp fordi den ikke akkurat lyste av troverdighet.

 

[Håkon_Rognlien]

Hva i himmelens navn er det egentlig som får folk til å fyre av noe så inn i ville he..... hver gang det er snakk om kabler?

Fordi all logikk tilsier at det ikke skal være mulig med "enorme" lydforskjeller med noe så enkelt som godt ledende metall som bare skal videreformidle et relativt svakt signal, noe det heller ikke er. Jeg synes ikke det er rart at det blir mye debatt når det er så stort sprik mellem betydningene nerdene legger i dem, og i tillegg har vi motstanden til blindtesting. Det hjelper ikke heller at Fidelity gjennomfører en heller tvilsom blindtest.

Hva er så tvilsomt med blindtesten?

Rognlien skrev det jo selv at de aldri har gjennomført en ordentlig blindtest. Jeg stusset veldig på at de ikke hadde skrevet noe som helst om metoden, og når de ikke vil svare på det i etterkant heller så er det noe som ikke stemmer for meg. Det endret ikke debatten noe som helst slik jeg hadde håpet. Nettopp fordi den ikke akkurat lyste av troverdighet.

Har forklart det bare TO ganger i denne tråden. Håper det holder.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[utgatt60135]

Jeg mener oppriktig at forskjellen mellom kabler er relativt sett små, men at disse eventuelle forskjeller KAN bety dråpen i vannglasset for en del. Og i det øyeblikk alt "faller på plass", kan det faktisk føre til en euforisk opplevelse for noen.[/i]

Dette liker jeg straks bedre og det var to utrykksmåter med ENORM!!!!!!! forskjell i betoning 8) .

 

[BT]

Hva i himmelens navn er det egentlig som får folk til å fyre av noe så inn i ville he..... hver gang det er snakk om kabler?

Fordi all logikk tilsier at det ikke skal være mulig med "enorme" lydforskjeller med noe så enkelt som godt ledende metall som bare skal videreformidle et relativt svakt signal, noe det heller ikke er. Jeg synes ikke det er rart at det blir mye debatt når det er så stort sprik mellem betydningene nerdene legger i dem, og i tillegg har vi motstanden til blindtesting. Det hjelper ikke heller at Fidelity gjennomfører en heller tvilsom blindtest.

Hva er så tvilsomt med blindtesten?

Rognlien skrev det jo selv at de aldri har gjennomført en ordentlig blindtest. Jeg stusset veldig på at de ikke hadde skrevet noe som helst om metoden, og når de ikke vil svare på det i etterkant heller så er det noe som ikke stemmer for meg. Det endret ikke debatten noe som helst slik jeg hadde håpet. Nettopp fordi den ikke akkurat lyste av troverdighet.

Vi vet ikke hvilke "kandidater" det er snakk om, og følgelig ikke hva vi hører på eller hva de koster. Kablene har kun et nummer. Det er først i etterkant vi finner ut hva vi har lyttet til.

Var ikke dette et ok svar da?

 

[utgatt60135]

Hva i himmelens navn er det egentlig som får folk til å fyre av noe så inn i ville he..... hver gang det er snakk om kabler?

Fordi all logikk tilsier at det ikke skal være mulig med "enorme" lydforskjeller med noe så enkelt som godt ledende metall som bare skal videreformidle et relativt svakt signal, noe det heller ikke er. Jeg synes ikke det er rart at det blir mye debatt når det er så stort sprik mellem betydningene nerdene legger i dem, og i tillegg har vi motstanden til blindtesting. Det hjelper ikke heller at Fidelity gjennomfører en heller tvilsom blindtest.

Hva er så tvilsomt med blindtesten?

Rognlien skrev det jo selv at de aldri har gjennomført en ordentlig blindtest. Jeg stusset veldig på at de ikke hadde skrevet noe som helst om metoden, og når de ikke vil svare på det i etterkant heller så er det noe som ikke stemmer for meg. Det endret ikke debatten noe som helst slik jeg hadde håpet. Nettopp fordi den ikke akkurat lyste av troverdighet.

Har forklart det bare TO ganger i denne tråden. Håper det holder.

Mvh
Håkon Rognlien

Ok, jeg så først det andre nå. Hvorfor ikke ta en ordentlig abx? For å sette skeptikerne på plass ?

 

[Dazed]

Følgende er min oppfatning:

Så lenge en kabel har stort nok tverrsnitt for sin oppgave, og er godt terminert, blir det godt nok. Videre tror jeg at kablenes konstruksjon og hvordan de påvirker, og blir påvirket av, de gitte høyttaler- og forsterkerkonstruksjonene, selvsagt kan gi (små) forskjeller i lyden.

Likevel er jeg ganske sikker på at for nesten enhver sum brukt på oppgradering av kabler i praktisk talt alle anlegg, (Den mikroskopiske andelen av anlegg som er SÅ bra at de ikke KAN oppgraderes med noe annet enn kabler, ser jeg bort fra. Tipper det er forsvinnende få på verdensbasis.) kunne den samme summen eller mindre vært brukt andre steder i anlegget med en mye større forbedring/forandring som resultat.

Med dette som bakgrunn, finner jeg det egentlig smått irriterende at ca. halvparten (ganske vilt gjettet) av det redaksjonelle stoffet i den siste utgaven av bladet jeg betaler over en hundrelapp for, brukes til lyriske, malende beskrivelser og vakker prosa om hvor fantastisk disse ledningene får musikken til å lyde.

...Men det er heldigvis ikke så ofte halvparten av bladet ofres til en kabeltest. Dessverre var den andre halvparten brukt opp på Mark Levinson, så denne gangen ble det hele kanskje litt ensformig. Heldigvis er ML i alle fall interessant å lese om.

Selvsagt kommer jeg til å fortsette å kjøpe bladet, og til å fortsette å like det. Man kan ikke være like enig hver gang. Ville bare (nok en gang) komme med min mening om saken, og kanskje forklare noe av grunnen til at enkelte lar seg provosere litt ekstra av kabelomtaler.

 

[FatmanFlump]

Jeg mener oppriktig at forskjellen mellom kabler er relativt sett små, men at disse eventuelle forskjeller KAN bety dråpen i vannglasset for en del. Og i det øyeblikk alt "faller på plass", kan det faktisk føre til en euforisk opplevelse for noen.[/i]

Dette liker jeg straks bedre og det var to utrykksmåter med ENORM!!!!!!! forskjell i betoning 8) .

Det kan jo oppleves som/være enorm forskjell dersom kablene er forskjellen på at alt er akkurat slik man ønsker det, og at det ikke er det. Jeg forstår ikke hvorfor dette er så vanskelig å svelge.

 

[HCS]

Hva i himmelens navn er det egentlig som får folk til å fyre av noe så inn i ville he..... hver gang det er snakk om kabler?

Fordi all logikk tilsier at det ikke skal være mulig med "enorme" lydforskjeller med noe så enkelt som godt ledende metall som bare skal videreformidle et relativt svakt signal, noe det heller ikke er. Jeg synes ikke det er rart at det blir mye debatt når det er så stort sprik mellem betydningene nerdene legger i dem, og i tillegg har vi motstanden til blindtesting. Det hjelper ikke heller at Fidelity gjennomfører en heller tvilsom blindtest.

Hva er så tvilsomt med blindtesten?

Rognlien skrev det jo selv at de aldri har gjennomført en ordentlig blindtest. Jeg stusset veldig på at de ikke hadde skrevet noe som helst om metoden, og når de ikke vil svare på det i etterkant heller så er det noe som ikke stemmer for meg. Det endret ikke debatten noe som helst slik jeg hadde håpet. Nettopp fordi den ikke akkurat lyste av troverdighet.

Har forklart det bare TO ganger i denne tråden. Håper det holder.

Mvh
Håkon Rognlien

Ok, jeg så først det andre nå. Hvorfor ikke ta en ordentlig abx? For å sette skeptikerne på plass ?

Er det behov for ABX ? Fidelity hevder det er forskjell på kabler. De ønsker å viderebringe sine subjektive opplevelser rundt dette til leserne. Ønsker leseren å finne ut om kabelen de har lest om egner seg bør de uansett teste den i eget oppsett. ABX krever dessuten tid. Tid jeg er usikker på om Fidelity har all den tid hele bladet driftes i dugnadsånd for å holde kostnader nede.

 

[BT]

Med dette som bakgrunn, finner jeg det egentlig smått irriterende at ca. halvparten (ganske vilt gjettet) av det redaksjonelle stoffet i den siste utgaven av bladet jeg betaler over en hundrelapp for, brukes til lyriske, malende beskrivelser og vakker prosa om hvor fantastisk disse ledningene får musikken til å lyde.

Inntil redaktøren gir seg tror jeg ikke vi slipper unna lyriske, malende beskrivelser og vakker prosa (og ditto fotografier) - til glede for noen og irritasjon for andre.

 

[Dazed]

Inntil redaktøren gir seg tror jeg ikke vi slipper unna lyriske, malende beskrivelser og vakker prosa (og ditto fotografier) - til glede for noen og irritasjon for andre.

At bladet er skrevet av en som har ordet så til de grader i sin makt, ser jeg selvsagt ikke noe negativt i. Vanligvis er det kun positivt. Det var bare det at akkurat i dette tilfellet skurret det litt for meg, da det ble brukt så mye plass og så store ord om noe som jeg egentlig (som beskrevet over) tror er bittesmå nyanseforskjeller i lydgjengivelsen.

 

[BT]

Her er vi ved et av de evige spørsmål - hvor stort er stort?

Av og til er èn millimeter nok, sang Anne Grete Preus. En hetrofil dame ville sikkert sunget noe annet...

 

[FatmanFlump]

Hva i himmelens navn er det egentlig som får folk til å fyre av noe så inn i ville he..... hver gang det er snakk om kabler?

Fordi all logikk tilsier at det ikke skal være mulig med "enorme" lydforskjeller med noe så enkelt som godt ledende metall som bare skal videreformidle et relativt svakt signal, noe det heller ikke er. Jeg synes ikke det er rart at det blir mye debatt når det er så stort sprik mellem betydningene nerdene legger i dem, og i tillegg har vi motstanden til blindtesting. Det hjelper ikke heller at Fidelity gjennomfører en heller tvilsom blindtest.

Hva er så tvilsomt med blindtesten?

Rognlien skrev det jo selv at de aldri har gjennomført en ordentlig blindtest. Jeg stusset veldig på at de ikke hadde skrevet noe som helst om metoden, og når de ikke vil svare på det i etterkant heller så er det noe som ikke stemmer for meg. Det endret ikke debatten noe som helst slik jeg hadde håpet. Nettopp fordi den ikke akkurat lyste av troverdighet.

Har forklart det bare TO ganger i denne tråden. Håper det holder.

Mvh
Håkon Rognlien

Ok, jeg så først det andre nå. Hvorfor ikke ta en ordentlig abx? For å sette skeptikerne på plass ?

Er det behov for ABX ? Fidelity hevder det er forskjell på kabler. De ønsker å viderebringe sine subjektive opplevelser rundt dette til leserne. Ønsker leseren å finne ut om kabelen de har lest om egner seg bør de uansett teste den i eget oppsett. ABX krever dessuten tid. Tid jeg er usikker på om Fidelity har all den tid hele bladet driftes i dugnadsånd for å holde kostnader nede.

+1

Eneste grunn til å presse på ABX er for at enkelte "vet" at det vil bevise at det ikke er forskjell på kabler. Skal Fidelity føye seg blindt (!) etter denne delen av leserne sine?

 

[emotikon]

Her er vi ved et av de evige spørsmål - hvor stort er

Av og til er èn millimeter nok, sang Anne Grete Prøys. En hetrofil dame ville sikkert sunget noe annet...

Konge.....æææh dronning!

 

[Dazed]

La oss se for oss en test utført av to personer, av ..tja, ZenSati #3 høyttalerkabel.

Tester A gleder seg til å høre denne, for han vet hva den koster og har lest omtaler som sier at den er fantastisk, åpen og detaljert, etc.

Tester B har lest på internett at konstruktøren av denne kabelen ikke er til å stole på, og at den er laget av kabel fra Kina til 30 Kr. pr. meter.

Tror du lyden fra kabelen blir mer eller mindre korrekt og rettferdig beskrevet om den blir lyttet til i en ABX-blindtest sammen med en kjent referansekabel, sammenliknet med en "seende" test?

Selvsagt er det kanskje ikke så stor forskjell på om det er "ekte" ABX eller bare lytting til kablene uten å vite hvilken av dem som lyttes til.

 

[HCS]

La oss se for oss en test utført av to personer, av ..tja, ZenSati #3 høyttalerkabel.

Tester A gleder seg til å høre denne, for han vet hva den koster og har lest omtaler som sier at den er fantastisk, åpen og detaljert, etc.

Tester B har lest på internett at konstruktøren av denne kabelen ikke er til å stole på, og at den er laget av kabel fra Kina til 30 Kr. pr. meter.

Tror du lyden fra kabelen blir mer eller mindre korrekt og rettferdig beskrevet om den blir lyttet til i en ABX-blindtest sammen med en kjent referansekabel, sammenliknet med en "seende" test?

Selvsagt er det kanskje ikke så stor forskjell på om det er "ekte" ABX eller bare lytting til kablene uten å vite hvilken av dem som lyttes til.

Det er poenget det... Fidelity's testere ser ikke hvilken kabel som de lytter til. For de har den kun et nummer...

 

[Dazed]

La oss se for oss en test utført av to personer, av ..tja, ZenSati #3 høyttalerkabel.

Tester A gleder seg til å høre denne, for han vet hva den koster og har lest omtaler som sier at den er fantastisk, åpen og detaljert, etc.

Tester B har lest på internett at konstruktøren av denne kabelen ikke er til å stole på, og at den er laget av kabel fra Kina til 30 Kr. pr. meter.

Tror du lyden fra kabelen blir mer eller mindre korrekt og rettferdig beskrevet om den blir lyttet til i en ABX-blindtest sammen med en kjent referansekabel, sammenliknet med en "seende" test?

Selvsagt er det kanskje ikke så stor forskjell på om det er "ekte" ABX eller bare lytting til kablene uten å vite hvilken av dem som lyttes til.

Det er poenget det... Fidelity's testere ser ikke hvilken kabel som de lytter til. For de har den kun et nummer...

Kanskje det alltid burde være med et sett lampettledning og et sett biltema høyttalerkabler i sånne tester, og ikke utelukkende "gode" kabler, da, for å sikre at ikke testerne "vet" at det bare er dyre ting de hører på?

 

[tkr]

Hvem av oss to som mest ønsker å "røre til vannet igjen", er opp til den objektive leser å avgjøre.
At du kommer med linker vedrørende straffenivå, er også opp til den objektive leser å bedømme motivasjonen bak.
Jeg tror ikke det er så vanskelig for de fleste å skjønne. Du har jo ofte en klar tendens til å ville kvele kritisk søkelys på denne hobby, dersom det rokker ved dine egne prioriteringer og meninger. Det er i vert fall slik jeg tolker mange av dine utspill mot mine innlegg.
Jeg mener fortsatt at det ville vært naturlig å ta hensyn til bakgrunnen for dette produkt, på samme måte som det ville vært om Fidelity nå skulle testet Edge GCD.
Det mest interessante i denne sammenheng, er faktisk den motstand mot disse meninger som jeg blir møtt med fra en gruppe lesere..

1) Det at du er den eneste som har fått innlegget mitt så ettertrykkelig rundt bakfoten reiser tvil om din evne til å skille mellom skitt og kanel. Ingen andre har leet på så mye som et øyebryn, eller følt seg truet.

2) Hva vet du om mine prioriteringer?

3) Må minne deg på at du er på et diskusjonsforum. Det er faktisk helt kurant å ha andre meninger enn dine. Når du beskylder meg for å kvele kritisk søkelys tror jeg at du overvurderer din egen betydning.

Igjen: Jeg påstår ikke, og har ikke grunnlag for å hevde, at ZenSati er svindel. Men jeg sier at dersom noe av det som har blitt påstått i bl.a. den refererte tråd på dette forum, er riktig, er det grunnlag for så pass mistanke at Fidelity burde utvist litt mer varsomhet. Fidelity hadde ikke vært tvunget til selv å hevde at ZenSati er svindel, like lite som meg. Det er jo neppe straffbart å referere påstander man leser i media. Blir du ansvarlig for det du f.eks. leser i VG, dersom du refererer det?

Refererer til 1)

Jeg ser mange reagerer mot det de oppfatter som et ønske om at Fidelity skal opptre med mer gravende journalistikk. Det er jo greit nok. Men det hadde vel ikke vært så mye feil om bladet i noen tilfeller hadde et snev av dette? Vi vet jo alle hvor mye humbug som tilbys i denne bransjen. Skal da et blad som Fidelity sluke alt rått av hensyn til sine egne annonseinntekter?

Her har Impulse svart bedre enn jeg kan.

mvh

 

[Karma]

1) Det at du er den eneste som har fått innlegget mitt så ettertrykkelig rundt bakfoten reiser tvil om din evne til å skille mellom skitt og kanel. Ingen andre har leet på så mye som et øyebryn, eller følt seg truet.
2) Hva vet du om mine prioriteringer?

Det er da selvsagt fordi ingen var i tvil om at det var meg du rettet dette mot!

Dine prioriteringer? Jeg registrerer bare at du reagerer med ganske ufine angrep mot innlegg som setter søkelys på myter i denne hobby.

Jeg mener fortsatt det var malplassert å komme med referanser til fengeselsstraff.

Men jeg akter ikke lenger å diskutere på dette nivå med deg. Du har jo fått poengtert din mening.