Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[weld77]

Jeg synes i grunn ikke det har noe for seg å spre innkjøpene ut i tid - det reduserer forventet avkastning og på et gitt tidspunkt så er alt som er kjent priset inn i kursene. Og disse effektene følger jo hverandre - skal du redusere risikoen på en måte som monner - så må du spre kjøpene over lang tid - og da blir tapet i forventet avkastning tilsvarende større.

Det finnes en del argumenter for å avvike fra det som i teorien er optimalt. Det viktigste av disse er å unngå å gjøre noe dumt, både på kort og lang sikt. Det er ikke fryktelig mange som klarer å opptre helt rasjonelt i enhver situasjon.

Dessuten er det ikke nødvendigvis slik at man skal maksimere forventet avkastning, det ville i så fall være et argument for å ha 100% aksjer hele tiden siden det har høyest forventet avkastning. Det man også må tenke på er at man har en mengde risiko som er sånn ca passe for ens egen situasjon og risikotoleranse.

Ellers dette

så er alt som er kjent priset inn i kursene

er sant kun i læebøkene. Det er ikke noe vesentlig nytt som har skjedd fra la oss si forrige torsdag og til i dag tidlig, like vel har markedene gått lett banans og spesielt i Japan har man hatt enten det største børsfallet på 1 dag siden 1987 eller noen sinne (jeg har sett begge deler påstått). Når noen skal forklare dette så pekes det i all hovedsak på ting som allerede var kjent og diskutert opp ned og i mente (verdsettelsen til amerikanske tech-aksjer, uro i midt-østen, trangt i døren i JPY fx, renten skulle opp i Japan osvosvosv). Like vel er kursene nå til dels et helt annet sted enn hvor de var uten noe vesentlig ny info.

 

[Asbjørn]

Jeg synes i grunn ikke det har noe for seg å spre innkjøpene ut i tid - det reduserer forventet avkastning og på et gitt tidspunkt så er alt som er kjent priset inn i kursene. Og disse effektene følger jo hverandre - skal du redusere risikoen på en måte som monner - så må du spre kjøpene over lang tid - og da blir tapet i forventet avkastning tilsvarende større.

Tja, det finnes unntak fra den rasjonelle oppførselen. På kort sikt er det mye støy der, spesielt når det er litt krisestemning. Markedet overreagerer og noen må dumpe beholdninger på tvangssalg. Spekulasjonsbobler skjer også. Det kan fort bli noen prosent over eller under den rasjonelle prisen. Det er vanskelig å vite eksakt hva som er topper og bunner før lenge etterpå. Selv synes jeg det er helt OK å spre kjøpene over en seksmåneders periode eller så, sitte med det i ti-femten år, og så gradvis selge ut igjen over noe tid. Daytrader er jeg ikke.

 

[OMF]

Det finnes en del argumenter for å avvike fra det som i teorien er optimalt. Det viktigste av disse er å unngå å gjøre noe dumt, både på kort og lang sikt. Det er ikke fryktelig mange som klarer å opptre helt rasjonelt i enhver situasjon.

Dessuten er det ikke nødvendigvis slik at man skal maksimere forventet avkastning, det ville i så fall være et argument for å ha 100% aksjer hele tiden siden det har høyest forventet avkastning. Det man også må tenke på er at man har en mengde risiko som er sånn ca passe for ens egen situasjon og risikotoleranse.

Enig i begge deler, men det er vel litt på siden - hvis man skal prøve å være rasjonell - så er det jo bare å kjøpe aksjer for de pengene man skal investere i aksjer når man har pengene tilgjengelig. Da er man upåvirket av marked/psykologi. Og uavhengig om man har 100% eller mindre andel av av sparepengene i aksjer - så synes jeg man bør maksimere avkastningen av det man har der - om man i tillegg har satt noe i bank/obligasjoner - så er det jo enda mindre grunn til å ta ned risiko ved å spre kjøpene..

Det er ikke noe vesentlig nytt som har skjedd fra la oss si forrige torsdag og til i dag tidlig, like vel har markedene gått lett banans og spesielt i Japan har man hatt enten det største børsfallet på 1 dag siden 1987 eller noen sinne (jeg har sett begge deler påstått). Når noen skal forklare dette så pekes det i all hovedsak på ting som allerede var kjent og diskutert opp ned og i mente (verdsettelsen til amerikanske tech-aksjer, uro i midt-østen, trangt i døren i JPY fx, renten skulle opp i Japan osvosvosv). Like vel er kursene nå til dels et helt annet sted enn hvor de var uten noe vesentlig ny info.

Helt enig - men det var ingen som forventet dette for en uke siden - så når det er snakk om sparing med lang tidshorisont - så mener jeg fortsatt at man bør maksimere forventet avkastning - gå all inn med en gang.

Tja, det finnes unntak fra den rasjonelle oppførselen. På kort sikt er det mye støy der, spesielt når det er litt krisestemning. Markedet overreagerer og noen må dumpe beholdninger på tvangssalg. Spekulasjonsbobler skjer også. Det kan fort bli noen prosent over eller under den rasjonelle prisen. Det er vanskelig å vite eksakt hva som er topper og bunner før lenge etterpå. Selv synes jeg det er helt OK å spre kjøpene over en seksmåneders periode eller så, sitte med det i ti-femten år, og så gradvis selge ut igjen over noe tid. Daytrader er jeg ikke.

Denne støyen har jo en forventing på null - så denne glatting har jo en forventet avkastning på null, mens du i snitt taper 3 mnd avkastning, og så vidt jeg kan se har den globale indeksen økt 204% de siste 10 årene - eller røffly 7,5% årlig. Du har i snitt mistet 3 mnd avkastning på dine penger - eller snaut 2%

 

[weld77]

I finansjobbmarkedet er imidlertid timing viktig

 

[Asbjørn]

Denne støyen har jo en forventing på null - så denne glatting har jo en forventet avkastning på null, mens du i snitt taper 3 mnd avkastning, og så vidt jeg kan se har den globale indeksen økt 204% de siste 10 årene - eller røffly 7,5% årlig. Du har i snitt mistet 3 mnd avkastning på dine penger - eller snaut 2%

Tja. For faste spareavtaler og lignende har du jo rett, men som @weld77 sier er dette ikke bare en rent rasjonell greie. Sist jeg gikk inn i markedet med litt penger på egen hånd var i 2008/9. Da hadde jeg ukentlige kjøpsordrer inne fra ca oktober til april, med litt varierende størrelse. Har ennå ikke angret på det. Om markedet nå faller tilbake til under ca 1000 kan det tenkes at jeg blir interessert igjen. Men da er vi mer over i kapitlet for timing, og det er kanskje noe annet.

OSEBX har nå 9,53 % pr år i snitt fra 1983 til slutten av forrige uke, ser jeg. Man kan mene at ting var morsommere før, eller i det minste mer volatile.

 

[morbid]

Ser også bitcoin faller parallelt med markedene, buy the dip!

 

[OMF]

Tja. For faste spareavtaler og lignende har du jo rett, men som @weld77 sier er dette ikke bare en rent rasjonell greie. Sist jeg gikk inn i markedet med litt penger på egen hånd var i 2008/9. Da hadde jeg ukentlige kjøpsordrer inne fra ca oktober til april, med litt varierende størrelse. Har ennå ikke angret på det.

Det å time lange trender i markedet er jo en litt annen greie, som man sikkert kan gjøre med større eller mindre hell.

Hadde du kjøpt for hele beløpet i oktober/november - istedenfor å spre det utover til april neste år - vil jeg anta du hadde hatt mer penger i dag.

 

[Hønndjevelen]

Hør på gamle ringrever:
Buffet: Ikke kjøp noe du ikke forstår
Ringnes: Kjøp når alle andre selger
Hagen: Istedenfor for å bli veldig rik raskt, er det bedre å forvalte slik at du holder deg rik veldig lenge.
Og en jeg ikke husker navnet på: Det er skummelt med selskaper der hele verdien går ut døra på fredag, og du håper at hele verdien kommer tilbake på mandag.

 

[BT]

BT (gemmel sprettrev): Verdien av aksjer er rimelig stabil, men verdsettelsen varierer ganske mye.

 

[Asbjørn]

Det å time lange trender i markedet er jo en litt annen greie, som man sikkert kan gjøre med større eller mindre hell.

Hadde du kjøpt for hele beløpet i oktober/november - istedenfor å spre det utover til april neste år - vil jeg anta du hadde hatt mer penger i dag.

Det ville kommet veldig an på hvilken dag. Markedet spratt opp og ned med +/- 10 % fra dag til dag. Bare i de to månedene du nevner varierte indeksen mellom 188 og 306, og var under 200 igjen både i desember og mars. Ikke rasjonelt i det hele tatt.

 

[Dr_BASS]

denne var litt artig

 

[Nybruker123]

Tja. For faste spareavtaler og lignende har du jo rett, men som @weld77 sier er dette ikke bare en rent rasjonell greie. Sist jeg gikk inn i markedet med litt penger på egen hånd var i 2008/9. Da hadde jeg ukentlige kjøpsordrer inne fra ca oktober til april, med litt varierende størrelse. Har ennå ikke angret på det. Om markedet nå faller tilbake til under ca 1000 kan det tenkes at jeg blir interessert igjen. Men da er vi mer over i kapitlet for timing, og det er kanskje noe annet.

OSEBX har nå 9,53 % pr år i snitt fra 1983 til slutten av forrige uke, ser jeg. Man kan mene at ting var morsommere før, eller i det minste mer volatile.

Artig graf. Så du investerte litt ekstra når indexen falt under 2 standardavvik? Er dette basert på en teori, eller er det mer en magefølelse?

 

[Asbjørn]

Vet ikke om jeg skal kalle det en teori, men det ligger en tanke om «reversion to the mean» der og at dommedag varsles oftere enn den inntreffer. Det er solide grunner til at aksjemarkedet har en oppadgående trend over tid (hvis ikke får adm.dir. i selskapene sparken). Derimot er det vanskelig å avgjøre der og da hva som er billig og dyrt. Jeg bommet på muligheten i 2003, så jeg ville ikke la det skje igjen. Strekene ved ett og to standardavvik er mer tilfeldige grenser, men et eller annet sted måtte jeg dra dem.

Som du ser nederst tenner arket et grønt signal når indeksen er mer enn ett standardavvik under trend, rødt når det er mer enn ett standardavvik over. Når det er to standardavvik under pantsetter jeg huset og katten om nødvendig og kjøper med begge hender. Det er ihvertfall hva jeg gjorde i 2008-9. Deretter får man selge ut litt etterhvert som man behøver penger og rentene begynner å stige igjen. Funket bra for meg.

Siste store kjøpsmulighet var ved starten på corona-pandemien i 2020. Vi diskuterte det også her inne, men jeg var nokså fullinvestert i ny fritidsbolig etc på det tidspunktet, så jeg valgte å stå over den.

 

[BeetleBug]

Siste store kjøpsmulighet var ved starten på corona-pandemien i 2020. Vi diskuterte det også her inne, men jeg var nokså fullinvestert i ny fritidsbolig etc på det tidspunktet, så jeg valgte å stå over den.

Selv valgte jeg å gå "all-in" da timingen til markedet var nærmest perfekt. Vi hadde bestemt oss for å flytte og jeg mistet samtidig min store garasje i forbindelse med byggingen av Fornebubanen. Solgte 4 klassiske kjøretøy og puttet alt inn i aksjer og fond mars til juni 2020. Med unntak av Atlantic Sapphire (ASA) så har det vært en fin oppside.

 

[Hardingfele]

Elonmusken mener at annonsører må kunne tvinges til å kjøpe plass på Xitter, selv om han bruker mediet til å spre merkelige konspirasjonsteorier og falske påstander. Så han har gått til sak mot et utvalg annonsører, og kommer til å tape så det smeller.

Elon Musk is being ridiculous. Companies are free to choose where to advertise

There really isn’t a mystery about why X’s revenues may be falling

www.theguardian.com

Bloombergs ElonInc podcast undrer seg veldig over mannens nedsmelting. Pleier vanligvis komme én gang i uken, men alt det rare han finner på måtte kommenteres på påfølgende dager.

Presidential political news—and memes—continue to electrify the American public. And it seems they’ve had an effect on Elon Musk as well, seeing how the far-right GOP megadonor has been posting madly on his embattled social media platform. Among media shared by Musk—now a full-throated supporter of Donald Trump—has been a fake video of US Vice President Kamala Harris with the parody label removed. Bloomberg technology editor Sarah Frier and reporter Kurt Wagner join Elon, Inc., to talk about this. Later on the episode, Elon Musk reporter Dana Hull interviews New York Times reporter Mike Isaac about Musk’s troubled relationship with California.

 

[Asbjørn]

Det ser også ut til at algoritmene på txitter er endret til å gi maks synlighet for trump/putin-propaganda og høyreekstremt sludder. Feeden på startsiden har blitt en kloakk.

 

[BT]

Det ser også ut til at algoritmene på txitter er endret til å gi maks synlighet for trump/putin-propaganda og høyreekstremt sludder. Feeden på startsiden har blitt en kloakk.

Musk er visst ikke så glad i å svelge Kamala.

 

[Hardingfele]

Det ser også ut til at algoritmene på txitter er endret til å gi maks synlighet for trump/putin-propaganda og høyreekstremt sludder. Feeden på startsiden har blitt en kloakk.

Musk skal intervjue Trump på Xitter og har åpnet fullt opp for sverting av Demokratene på plattformen. Merkelig at slikt kommer fra en rasistisk blekhvit mann som vokste opp i Sør-Afrika.

Trump announces ‘major interview’ with Elon Musk

Musk endorsed Trump last month but has pledged he won’t donate to his campaign.

www.politico.eu

 

[PederP]

Færre enn halvparten av norske arbeidstakere tenker de har god økonomi

Og mange mistrives i arbeidslivet. Det kommer frem i rapporten Arbeidslivsbarometeret.

www.forskning.no

 

[PederP]

 

[Drossel]

Musk er visst ikke så glad i å svelge Kamala.

Hun er vel også lidt disgusting?

 

[Hønndjevelen]

Hun er vel også lidt disgusting?

Du sutter vel heller på denne

 

[weld77]

Det er fortsatt dårlige tider for de som eventuelt venter på Den Store Smellen Som Må Komme. Nå har endatil et av investeringsuniversets tristere steder - kinesiske aksjer - begynt å røre på seg. Fond som følger MSCI Kina - indeksen er opp i overkant av 30% i løpet av de siste par ukene, slikt er ikke så veldig ofte man ser. Fortsatt er det - på lengre sikt - noe av det tristeste av aksjer det har vært mulig å eie - indeksen er ca der den var for 12 år siden men det er i alle fall god stemning der akkurat nå. Legg for øvrig merke til søylene nederst, de viser handelsvolum.



For å sitere den amerikanske tech-investoren Nat Friedman, som riktig nok ikke snakket om aksjemarkedet, men skitt au: "pessimists sound smart, optimists make money.”

 

[Drossel]

Tænker der er flere rente nedsættelser på vej. I am all in. Get out in May and stay out until the end of oktober.

 

[weld77]

Tænker der er flere rente nedsættelser på vej. I am all in. Get out in May and stay out until the end of oktober.

Det kommer omtrent garantert flere rentenedsettelser (i alle fall i utlandet) og markedet priser en hel bråte av sorten. Rentemarkedet forventer ca 6 kutt a 25 bps her på berget også. Sånn sett er det ikke spesielt mye vits å vedde på rentenedsettelser på den ene eller andre måten. Den mest direkte måten å vedde på (enda) flere rentenedsettelser for hvermannsen er å kjøpe statsobligasjoner med en viss løpetid, risikoen er at man tar feil og det leveres færre rentekutt enn hva markedet har priset og man selv har trodd skal komme. For øvrig er det ingen naturlov som sier at dersom rentene skal i dass så skal aksjer til himmels, empirien fra USA tilsier et utfallsrom på S&P 500 på rundt +/- 30% etter starten av en kuttsyklus.

Jeg satser på strategien jeg har fulgt i lang tid. gi sånn passe faen, sørge for at aktivaallokeringen på totalnivå er ca som planen sier og så får det gå som det går og det blir mest sannsynelig bra til slutt. Jeg solgte litt aksjer her om dagen for å komme tilbake til ønsket totaleksponering, men det er kun snakk om noen veldig få prosenter av totalen (jeg sikter meg inn på ca 70% aksjer men lar det svinge mellom 68 og 72 prosent uten å gjøre noe, det betyr i praksis at aksjemarkedet må opp eller ned ca 10% før jeg justerer tilbake til ønsket eksponering).

I am all in. Get out in May and stay out until the end of oktober.

Altså er du all in, men alikevel all out siden du solgte i mai og først skal kjøpe i slutten av måneden? Den brede MSCI world - indeksen er for øvrig ca 13% høyere nå enn i starten av mai (+8% siden slutten av mai) så den strategien har funket såder.

 

[weld77]

Ellers, mer prinsipielt så kan man ikke leve av eller betale på butikken med prosenter. Relativt brede deler av Norges befolkning har fått sine første smakebiter på ordentlige prosenter de siste få årene. Å låne la oss si 6-7 millioner for å kjøpe en bolig, subsidiært impulskjøpe en hytte fremstod nok som en kjempeide den gang et boliglån kostet ca 1.5%, altså ca 6500 kroner i månedlige rentekostnader etter skatt for den nevnte mengde gjeld. Det er ikke så ille for et sted å bo for en nyetablert familie der ungene kan springe rundt i hagen og hadde man en leieboer på toppen av det hele så var det jo gratis. What could possbily go wrong som de sier i utlandet.

Nå som det koster et sted rundt 5.5% så ser ting litt annerledes ut. Det samme lånet koster nå noe over 23.000 i måneden i rene rentekostnader (fortsatt etter skatt) og selv om eventuell leieboer fortsatt hjelper så dekker det ikke regningen. Dette forutsetter at man "kun" hadde lånt 6-7 mill, jeg har riktig nok kun anekdotiske data men det har først relativt nylig gått opp for meg hvor mye gjeld det faktisk er helt vanlig å ha her i landet. For noen som meg, som mener at den ideelle gjeldsgraden er et sted rundt null eller i praksis null, så fremstår dette som veldig rart. Altså at folk og fe er villige til å låne til langt opp på pipa for å kjøpe et aktiva de i praksis aldri vil kunne relalisere eventuell verdistigning av men samtidig begrunner det hele med at "eiendom alltid går opp i pris" og følgelig bør man tøye strikken så langt det er mulig og helst litt til for å få mest mulig av sorten, altså eiendom i form av egen primærbolig er for meg veldig rart. En ting er å gjøre denne øvelsen når man er tidlig i 20-årene og fremtiden er et sted langt borte og alt er mulig men at halvfeite femtiåringer har drevet med slikt skjønner jeg virkelig ikke.

Folk er galne.

 

[Asbjørn]

For noen av oss var det lærerike erfaringer rundt 1990. Hus har man lenge, og renter kan gjøre mye rart på 25 år eller så. Tommelfingerregelen er fortsatt at en million i lån koster ti tusen i måneden. Det bør man kunne håndtere for å være sikker på å ikke komme i en situasjon hvor man blir nødt til å panikkselge uansett pris. De som brente seg på det den gangen tapte såpass mye penger at det fikk livslange konsekvenser.

Nå har jeg riktignok selv pådratt meg en del fast eiendom som skal vedlikeholdes, såkalt utgift til utgifts ervervelse, men gjeldsgraden er rundt 10 %.

 

[Ole_Martin]

En annen pussig ting syns jeg, er at halvfeite femtiåringer har hytte på fjellet til 5 mill, og ei anna hytte til 5 mill ved sjøen. Legger man til grunn 5-10000,- per million per måned, løpende utgifter i tillegg, så får man leid ganske mye fet hytte og hotell for samme sum penger.

Som jeg pleier å si, de beste hyttene og båtene er andre som eier.

 

[Asbjørn]

En annen pussig ting syns jeg, er at halvfeite femtiåringer har hytte på fjellet til 5 mill, og ei anna hytte til 5 mill ved sjøen. Legger man til grunn 5-10000,- per million per måned, løpende utgifter i tillegg, så får man leid ganske mye fet hytte og hotell for samme sum penger.

Som jeg pleier å si, de beste hyttene og båtene er andre som eier.

Forsker: Typisk norsk å ville eie hytte alene

Det er typisk norsk å ville eie hytte alene og ikke dele den med andre. Dermed blir det mange hytter, mener forsker Anita Nordeide.

www.nrk.no

For egen del: Litt av gleden ligger i alle mulige prosjekter man holder på med. Man bør kanskje ikke sette i gang sånt i en eid eller lånt hytte. Å reise med fly og bo på hotell er jobb, ikke fritid.

 

[duc916]

For noen av oss var det lærerike erfaringer rundt 1990.

Vi bygde i 88/89, årene etterpå var "interessante". Det gikk med et nødskrik.
Erfaringen fra da er at gjeld er noe en har respekt for...

 

[Jim I Hendriksen]

Vi bygde i 88/89, årene etterpå var "interessante". Det gikk med et nødskrik.
Erfaringen fra da er at gjeld er noe en har respekt for...

Bygde i 85/86 men heldigvis ble jeg aldri fristet til å jappe, kun hus med en fornuftig standard. Så tilfeller av å ta den ut og det så ikke godt ut etter hvert. Noen tror forresten at vi har skyhøy rente for tiden..

 

[Tweedjakke]

Litt av gleden ligger i alle mulige prosjekter man holder på med. Man bør kanskje ikke sette i gang sånt i en eid eller lånt hytte

Det er ei glede eg absolutt kan forstå, og litt av grunnen til at (over)investeringane i hus/hytte ikkje berre kan forståast ut frå overdriven økonomisk optimisme (eller lettsindigheit). Som ein kamerat sa, då vi diskuterte det å ha leigebuar: «Nja, eg liker å tassa rundt naken når eg er åleine heime».

Det å ha fullstendig råderett over hus/eigedom (og bil) er eit gode folk ønskjer seg, og det er etter kvart dyrare og dyrare. Generasjonar har vorte drilla i at dei skal oversjå den djupkulturelle aversjonen mot lån (for å sitera rapparen Sirkel Sag, som gestaltar ein typisk småbrukar frå Ørsta: «Og eg skulda'kje ei krone / Ej e min eien høvding med mitt eie sete»). «Alle andre» lånar til pipa, og «alle andre» har henta god forteneste av å kjøpa: Dei har gjort «boligkarriere», som var eit pop-ord i avisene inntil for få år sidan.

Bygde i 85/86 men heldigvis ble jeg aldri fristet til å jappe, kun hus med en fornuftig standard. Så tilfeller av å ta den ut og det så ikke godt ut etter hvert.

Hæ? Du gjekk ikkje for karnapp, søyler og glasert takstein? Tenk kva du hadde fått for det i dag!

Men, seriøst: Det er litt interessant at det å byggja einebustad sjølv har vorte eit gode som krev både solid eigenkapital og heftig låneopptak. I barndomen (1980-talet) var det slik "folk" (foreldregenerasjonen min) gjorde heile tida, og det å byggja i byggjefelt var vagt declassé.

Noen tror forresten at vi har skyhøy rente for tiden..

Mja, eg har vel høyrd skrekkhistorier. Men for å følgja opp: Dei trur vi har skyhøg inflasjon også ;-)

 

[Tweedjakke]

Som jeg pleier å si, de beste hyttene og båtene er andre som eier.

Einig i det. Har tenkt, for å parafrasera Warren Buffett, at frå no og 15 år fram i tid, vil ei hytte redusera livskvaliteten min monaleg. Etter det er eg for gamal til at det let seg forsvara å kjøpa hytte.

Eg skulle nok revurdert dersom noko slikt, og ei slik beliggenheit, var tilgjengeleg mindre enn ein time heimanfrå og til betalbar pris (for min del måtte vi ha delt på eit tosifra tal).

Enestående.

For en gangs skyld er det riktig å bruke de største ordene og male med den aller bredeste penselen. En mulighet lik denne fritidseiendommen, ser vi no

www.finn.no

 

[Roberten]

Hæ? Du gjekk ikkje for karnapp, søyler og glasert takstein?

Et samfunn som godtar at barn vokser opp i hus med glassert takstein er et samfunn i forfall.

 

[weld77]

Nå har jeg riktignok selv pådratt meg en del fast eiendom som skal vedlikeholdes, såkalt utgift til utgifts ervervelse, men gjeldsgraden er rundt 10 %.

Lett omskrevet fra et nyhetsbrev jeg abonnerer på: "To err is equities. To truly fuck up takes debt"

 

[Asbjørn]

Indeed. Det ene økonomiske budet jeg prøver å innprente barna er at de aldri må sette seg selv i en situasjon hvor de kan bli nødt til å selge unna eiendeler uansett pris. Høy giring betyr høy risiko, og som privatperson vil man treffe en hard stop i det øyeblikket man ikke lenger kan betjene renter og avdrag. Game over.

Eller som det het i en flyhistorie: …and then he ran out of speed, altitude, and luck, all at the same time.

 

[MML]

Jeg føler meg også som en økonomisk avviker når jeg ser rundt meg. Jeg fatter ikke at folk kan føle seg komfortable med slike lån jeg ser rundt meg. Jeg har vel 2x inntekt i total belåning og synes dette er mer enn nok.

 

[Pink_Panther]

Gjeldfri litt før jeg blir pensjonist, men så har jeg heller ikke fjellhytte, hytte ved sjøen, bobil og båt.

 

[Stein 99]

Ja sjokk for meg da jeg fikk høre at en kamerat, kun med alderstrygd har 5 mill i gjeld. Men han har et hus til 6 mill + hytte til 2 mill så han er vel i pluss, men likevel. Han er 73 år. BMW X5 har han også men noen år gammel, bruktkjøp.. Jeg måtte hatt sovepiller tror jeg.

 

[palmaris]

Jeg føler meg også som en økonomisk avviker når jeg ser rundt meg. Jeg fatter ikke at folk kan føle seg komfortable med slike lån jeg ser rundt meg. Jeg har vel 2x inntekt i total belåning og synes dette er mer enn nok.

Vert ikkje mykje plass å bu for ein sjukepleiar med 1,3 mill i lån