Politikk, religion og samfunn Fr.p skandale - igjen og igjen!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.250
    Antall liker
    10.839
    Jepp. Representanter fra det partiet har køddet det til for meg på det private plan. De styrende personer i kommunen har brutt alle løfter de ga for 5 år siden.
    Jeg er en enkel sjel som mener at man skal holde det man lover, selv om man er politiker!

    Gidder du forklare hva sviket går ut på?
    En gruppe unge mennesker som trenger omsorgsbolig har blitt lovet dette siden 2007. Kommunen har faktisk omsorgsplikt for disse menneskene da de ikke er istand til å klare seg selv.
    Forrige "regjering" (AP/SV/Rødt) hadde opplegget klart. FrP/Høyre har siden de fikk flertall i 2008 trenert saken til fordel for forskjønning av kommunesenteret, skytebane, flerbrukshall, infrastruktur for turister.....
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.779
    Antall liker
    8.218
    Torget vurderinger
    0
    Det er jo en gruppe som stiller svakt i utgangspunktet. Vel det krever jo ikke annet enn et minimum av integritet hos lokalpolitikerne å ta tak i dette. Men selvsagt er det jo vesentlig at partiene nominerer mennesker med dette minimum av integritet!

    Dessverre gir det tydeligvis mere prestisje å bruke penger på funksjonfriske!! Er redd dette er mere et uttrykk for det de involverte personene mener og tror enn det partiene fronter. Ikke at det blir en smule bedre av den årsak!

    Personlig blir jeg kvalm av de politikere som snakker om at foreldre som "velger" abort skaper et "sorteringssamfunn" når det i virkeligheten er de samme politikeres prioriteringer som gjør at man i frykt for avkommets framtid "ser seg nødt til å velge dem bort!" Hvem pokker skal ta kampen for dine barn når du er borte? Dette er en frykt jeg så alt for ofte har møtt hos foreldre med avkom som har spesielle behov! Og ja jeg forstår frykten de føler!
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.250
    Antall liker
    10.839
    Du har helt rett i det med frykt. Som en mor sa til meg for en stund siden; Jeg håper barnet mitt dør før meg, for da vet jeg at det ikke får det vondt.
     

    Newton

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.05.2005
    Innlegg
    445
    Antall liker
    170
    I mine øyner finnes det tullinger i de fleste partier. Media har hatt sin elsk på å slå opp saker om Frp og de fleste gangene har andre partier holdt faderlig kjeft for de vet at de har skapene full av lik selv.

    Det er jo derfor interessant å se at Ap faktisk havner i medias søkelys men dette glemmes vel fort:

    Sentral politiker gir stor kontrakt til en kompis. Saken feies under teppet.
    En kar fra trøndelag blander seg inn i salg av TV2-en sak han ikke har noe med-men prøver lobby virksomhet for å påvirke. Telenor sier i fra-saken feies under teppe.
    Samme kar kjører lobby for å skaffe RockHeim museet til sine hjem trakter
    Samme kar suser i bakgrunnen og kjører lobby for å få flyttet flybasen for jagerfly til sine hjemtrakter.
    Samme kar syntes det er helt naturlig å ha mobil regning på 250 000!!!!
    En annen kar syntes det er stas å reise på hotell med mindreårige å bruke en viss talemåte på sms og kan ikke skjønne hva som er galt med det. Når han blir konfrontert med hva han mente med ordbruken sitter han å spiller på slurba å kan ikke forklare seg.
    Noen bruker sin posisjon til å påvirke legging av Kraftlinjene på vestlandet-syntes det er helt på sin plass og uproblematisk.
    Andre går til sak mot en person i forsvaret for å ha satt opp et golfklubbe sett på en regning (blei dømt for det) og skal "tas". Samme person som skal sørge for å "ta" denne offiseren finner det helt naturlig å unnlate å føre opp virkelig verdi på teppene som er mottatt slik at det skattes minimalt-de har hun taksert "selv" og finner ikke DET noe problematisk. Snakker vi om å sitte i glass hus og dobbelmoral?
    Nr1 bare "måtte ha" en mini cooper S på statens regning enda han blir kjørt til hver krok han skal med bil eller fly
    osv
    .
    .
    .
    .

    En klok man sa en gang om politikernes motto : " gjør som jeg sier men ikke som jeg gjør"
     

    audiom

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    19.11.2004
    Innlegg
    943
    Antall liker
    1.405
    Sted
    Indre Enfold
    Torget vurderinger
    20
    NR1(Jens Stoltreberg) kjørte også på en parkert bil, la en lapp under vindusviskeren,---og på den lappen sto det---ikke noe.
     

    Newton

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.05.2005
    Innlegg
    445
    Antall liker
    170
    Nr1 skryter av at han har gjort så mye for veiutbygging. Når han blei kjørte fra Spania og hjem spurte FRP om hvordan han syntes det var å kjøre på våre veier.
    Svaret var "fantastisk".
    Naturlig vis når han kjører bomfinansiert 4 felts motorvei fra Sverige og hjem til sin statsminister bolig.
    Dog-når han var på frelser runde i nordnorge så bare MÅTTE han kjøre helikopter mellom Mo i Rana og Fauske i Nordland. Hadde han tatt bilen fatt så hadde nok pipen fått en annen låt for det er ett område av E6 som er notorisk jævli dårlig...! Ikke "fantastisk"!!!!
    .
    .
    .
    .
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.960
    Antall liker
    217
    Sted
    Alltid lofotværing
    I mine øyner finnes det tullinger i de fleste partier. Media har hatt sin elsk på å slå opp saker om Frp og de fleste gangene har andre partier holdt faderlig kjeft for de vet at de har skapene full av lik selv.

    Det er jo derfor interessant å se at Ap faktisk havner i medias søkelys men dette glemmes vel fort:

    Sentral politiker gir stor kontrakt til en kompis. Saken feies under teppet.
    En kar fra trøndelag blander seg inn i salg av TV2-en sak han ikke har noe med-men prøver lobby virksomhet for å påvirke. Telenor sier i fra-saken feies under teppe.
    Samme kar kjører lobby for å skaffe RockHeim museet til sine hjem trakter
    Samme kar suser i bakgrunnen og kjører lobby for å få flyttet flybasen for jagerfly til sine hjemtrakter.
    Samme kar syntes det er helt naturlig å ha mobil regning på 250 000!!!!
    En annen kar syntes det er stas å reise på hotell med mindreårige å bruke en viss talemåte på sms og kan ikke skjønne hva som er galt med det. Når han blir konfrontert med hva han mente med ordbruken sitter han å spiller på slurba å kan ikke forklare seg.
    Noen bruker sin posisjon til å påvirke legging av Kraftlinjene på vestlandet-syntes det er helt på sin plass og uproblematisk.
    Andre går til sak mot en person i forsvaret for å ha satt opp et golfklubbe sett på en regning (blei dømt for det) og skal "tas". Samme person som skal sørge for å "ta" denne offiseren finner det helt naturlig å unnlate å føre opp virkelig verdi på teppene som er mottatt slik at det skattes minimalt-de har hun taksert "selv" og finner ikke DET noe problematisk. Snakker vi om å sitte i glass hus og dobbelmoral?
    Nr1 bare "måtte ha" en mini cooper S på statens regning enda han blir kjørt til hver krok han skal med bil eller fly
    osv
    .
    .
    .
    .

    En klok man sa en gang om politikernes motto : " gjør som jeg sier men ikke som jeg gjør"
    Ja, at Giske har overlevd i topp-politikken såpass lenge, er meg en stor, stor gåte. Han må enten a) ha godt skjulte egenskaper som får bli sittende, eller b) et svært godt politisk "balletak" på andre regjeringskoleger. Og hvorfor stiller ikke de andre politikerne på Stortinget, kraftigere søkelys på hva denne mannen har foretatt seg? Nå er ikke høstens valg først og fremst et personvalg, men Giske får uansett ikke min stemme. Aldri. Det gjør heller ikke Erna Solberg eller Siv Jensen.


    Jeg ble fortalt i dag at sentrale politikere i Sp, ikke ser bort fra et tettere samarbeid med de borgerlige partiene. Så da har man altså kasta "Nei til EU" fullstendig over bord? Hvem kan stemme på noen som er så ustabile?? Jeg har for øvrig aldri stemt Sp, heller - så for min del må de bare vingle videre. Generelt sett, synes jeg at den politiske arena mangler profile rog personligheter. "Alle" skal mele sin egen kake, og fremme sin egen karriere. Alle skylder på hverandre, eller på verden omkring oss. Hvis det finnes rakryggete politikere igjen, så er de godt knebla, bastet og bundet på Løvebakken et sted. Ut i det såkalte "offentlige rom", kommer de i alle fall ikke.

    For å være heilt ærlig ( og det skal man jo være..), så trodde jeg at jeg kom til å stemme rød-grønt denne gangen. Og da særlig ut fra miljømessige, sosiale- og fordelingsmessige hensyn. Men samtidig ønsker jeg at olja som eventuelt befinner seg utenfor kysten av Lofoten, Vesterålen og Senja, skal få være i fred der, noen tiår til. Jeg er av den oppfatning at storkapitalen spiller hasard med de mye, mye viktigere oppvekstområdene for flere nøkkelbetander i havet. Ap går inn for utvinning, ingen tvil om det. De må gjerne kalle det utredning og leitefase, konsekvensutredninger etc., men boring blir det, såfremt de kan påvise driv-verdige funn. Og bl.a. derfor, er jeg i skikkelig tvil om hvem jeg skal stemme på. Avstå kan jeg heller ikke, jeg skal yte min lille skjerv for at ikke Erna eller Siv skal bekle regjeringsbordet!! Men hva pokker skal jeg stemme?
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.960
    Antall liker
    217
    Sted
    Alltid lofotværing
    Nr1 skryter av at han har gjort så mye for veiutbygging. Når han blei kjørte fra Spania og hjem spurte FRP om hvordan han syntes det var å kjøre på våre veier.
    Svaret var "fantastisk".
    Naturlig vis når han kjører bomfinansiert 4 felts motorvei fra Sverige og hjem til sin statsminister bolig.
    Dog-når han var på frelser runde i nordnorge så bare MÅTTE han kjøre helikopter mellom Mo i Rana og Fauske i Nordland. Hadde han tatt bilen fatt så hadde nok pipen fått en annen låt for det er ett område av E6 som er notorisk jævli dårlig...! Ikke "fantastisk"!!!!
    .
    .
    .
    .
    Enig! E6 nordover Dunderlandsdalen, er livsfarlig!!

    Jeg så nylig et program på TV'n om veien langs oljeledningen i Alaska, "verdens farligste vie", ble den kalt - og jeg tror tv-programmet het det samme. Reine autostradaen sammenliknet med E6 over Hamarøya, ja faktisk fra Fauske og helt til Bjerkvik. Her er det smalt, og en saftig miks av svinger, bakketopper og tunneller, et par høvelige fjelloverganger og fergekøer. Her kjører daglig et par hundre vogntog i hver retning - minst. Jeg har ikke det eksakte tallet, men tettheten av trailere er betydelige. Veien i Alaska, blir som med krabbefisket i "Verdens farligste fiskeri"..oppskrytt og overdramatisert sett i forhold til tidligere tiders banklinefiske, trålfiske i isen ved Svalbard og rekefiske ved Grønland. Danskestredet, farvannet mellom Island og Grønland er noe av det heftigste som finnes til havs på denne kloden.

    På den "livsfarlige" veien i Alaska, var det nesten ingen trafikk - bare store vogntog som frakter utstyr til oljevirksomheten i Prudhoe Bay. Flere sjåfører oppga lastevekten til 35 tonn. Et vogntog som du møter mange av over Hamarøya, er full-lastet med fisk ( mest oppdrettslaks på tur til kontinentet ), og veier godt over 50 tonn. Det er disse man møter, på smale, dårlig brøyta veier. Jeg kjører relativt ofte den veistrekningen, og ser urovekkende mange som bedriver russisk rulett på veien der, og ikke bare med et skudd i magasinet! Nei, "the world's deadliest road" blir som "the world's deadliest catch", bare leik og morro sammenliknet med norske forhold! Så kanskje vi skal begynne å selge opplevelsen av å kjøre E6 fra Mo i Rana til Bjerkvik, som noe av det mest macho man kan gjøre? Hvis "inngangsbiletten" er høg nok, trenger vi ikke bompenger for oss fastboende...
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Og bl.a. derfor, er jeg i skikkelig tvil om hvem jeg skal stemme på. Avstå kan jeg heller ikke, jeg skal yte min lille skjerv for at ikke Erna eller Siv skal bekle regjeringsbordet!! Men hva pokker skal jeg stemme?
    Du kan jo stemme på andre partier enn de som sitter på Stortinget i dag. Partier som på sikt kan bli viktige pådrivere for forandring.

    Om du er opptatt av miljøvern og natur er jo Miljøpartiet de Grønne en god mulighet. Det er sympatiske mennesker.

    Om du vektlegger menneskerettigheter, åpenhet, kultur og personvern er Piratpartiet det beste alternativet i år.

    Det er med andre ord ingen grunn til å klamre seg til de gamle partiene som er så fastlåste og sammenvevde at det ikke er noen sjanse for forbedringer på viktige områder.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Om du er opptatt av miljøvern og natur er jo Miljøpartiet de Grønne en god mulighet. Det er sympatiske mennesker.
    Hæh?

    De er så livsfjerne at det grenser til galskap.
    Og når ble det et hinder for å være et politisk parti?

    Nyere undersøkelser har jo vist at 9 av 10 Frp-politikere ikke tror på vitenskapen som metode.
    Krf baserer hele sin eksistens på fantasifigurer.
    RV og likesinnede drømmer om kommunistisk revolusjon
    SP om å isolere Norge fra den øvrige verden
    Ap og Høyre streber etter et orvelliansk totalovervåkningssamfunn.

    etc. etc.

    Det gjelder bare å velge den mest sympatiske galskapen.
     

    rock

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.09.2009
    Innlegg
    1.857
    Antall liker
    310

    Newton

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.05.2005
    Innlegg
    445
    Antall liker
    170
    Stemmer du ikke på H eller Frp så stemmer man på minoritets partier som slenges med i en koallisjons regjering.
    Du ender da opp med å stemme inn ett parti som blir å utrydde kameler - da de blir norges mestre i kamel svelging da de må svelge sitt partiprogram som sukkertøy.
    Problemet vi har er at man uansett får en koallisjons pakke med politikere da ingen er stor nok for å regjere på egenhånd. Det man da har stemt på blir dermed slukt av de store partienes satsning.
    Personlig finner jeg det helt latterlig at ett langstrakt land som Norge IKKE skal klare å bygge en vei uten at det må bomstasjoner til. Bilistene betaler 40-50miliarder inn i avgifter hvor brorparten går til alt annet enn vei.
    Aksepteres ikke bomring av lokalpolitikerne (uansett parti ved roret) så kommer ikke veiprosjektene inn i nasjonal transportplan og ikke en dritt skjer.
    Det eneste jeg føler meg sikker på-er at hvis styrende parti skal få fortsette - så vil skatter å avgifter øke.
    Hva går pengene til? ADMINISTRASJON!!!!!!
    Vi har helse Sør,øst,vest,nord som roper å klager om mer penger. Helsekøer øker og det de faktisk SKAL gjøre-behandle skattebetalere som er fysisk syke- har de ikke kapasitet til.
    Ser man dog etter i disse foretakene så har altså lederne milionlønninger, under ledere jumper opp i Direktør stillinger med dertil milionlønninger og man ansetter enda mer mellom ledere med dertil idiot lønninger. De som faktisk gjør noe-sykepleierne og annet helsepersonell-pålegges papir møller lengre enn lang-leger er frustrerte og helsekøene øker.
    Fortsetter det slik så har vi 7 direktører i hver pølsebod fra Oslo til Nordkapp og pengene våre smuldres bort i surr og ADMINISTRASJON!

    Ser man på Sverige-så betaler de mer skatt over lønns sedelen, men da klarer de nå jaggu å lage fantastiske veier (ja jeg veit det er forskjell på å bygge vei No/Se og at det finnes noen bom stasjoner i Se storbyer). De har biler som koster nesten 50% mindre enn våre og da går bilavgiftene til hva ? Bygge vei og ikke all annet bull.
    Det er lett å sitte i Oslo gryta å slå seg på brystet å være fornøyd med kollektiv tilbud og veiene. Ser men på det langstrakte landet vårt så er man i store deler avhengig av bil-da kollektivtilbudet er minimalt. Likevell så skal man altså ikke kunne bygge noen Km med vei uten bomstasjon.
    Blir morro å kjøre Oslo-Trysil etter hvert. Fantastisk fin vei til Elverum og da har man sikkert kjørt igjennom 6-7 bom ringer!!!!!!
    Noe må skje-de styrende har i alle fall ikke overbevis meg om å stemme i den retningen.
    Var det ikke så at Nr1 skulle fylle bassengenge til våre barn??? Hva har skjedd?

    Jeg blir så gærn atte :-(
     
    Sist redigert:

    decibelius

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.12.2007
    Innlegg
    7.865
    Antall liker
    1.678
    Sted
    Bislett
    Jeg tror Siv har fått seg ny rådgiver. Hun er ganske tøff i trynet om dagen.
    BIATCH
     

    Newton

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.05.2005
    Innlegg
    445
    Antall liker
    170
    Siv har like mye sjarm som en rusten skiftnøkkel... Man ville ikke tatt i'n med hansker en gang. Dog har hun noen poeng jeg kan kjøpe.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    FrP er i panikk-modus og forsøker å tette hullene i skroget før sjøsettingen. En rekke fanesaker viser seg nå å være et problem for oppslutningen. Det største problemet er selvsagt at partiets program er et lappverk av saker som skulle sanke stemmer, men som mangler konsistens. Jo mer man kikker på programmet, dess mer tullete blir det, og dette skjønner folk som tar seg tid til en kikk.

    Så nå angriper hun den norske/nordiske modellen, etter anbefaling fra sine kommunikasjonsrådgivere, som igjen er påvirket av Cato Institute, Heritage Foundation, American Enterprise Institute, Ayn Rand Institute, osv. Disse hater den nordiske modellen, fordi den står i sterk kontrast til det samfunnsnedbrytende programmet disse instituttene forfekter.

    Det rare er at folk kan sitte i Norge og nikke til tøyset hun lirte av seg under talen. Som jeg har sagt før, Jensen ville trivdes i en av de mest konservative amerikanske delstatene, hvorfor hun har som mål å gjøre Norge til en får hun ta opp med sin psykiater.

    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2013/artikkel.php?artid=10116927

    Siv Jensens amerikanske treningsleir - Bergens Tidende

    Bush-rådgivere hjelper Frp NA24
     
    Sist redigert:

    Newton

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.05.2005
    Innlegg
    445
    Antall liker
    170
    Du mener da at sittende korrupsjons parti er ett knakende godt forbilde å sååååå mye bedre?
    Vet ikke selv hvem som skulle styrt landet men håper i alle fall på forandring. Hvis ikke blir vi alle papirflyttere i en nasjon bestående av administrasjon og null verdiskapning.
    Ikke rart vi har like mye på bok som Sverige har i utenlands gjeld-med alle de avgiftene som trøkkes ned over huet vårt.. Og hva får vi igjen?
    Latterlige priser på biler som er med å finansiere sluket. Elendig vei standard, helse køer og lønninger som presses opp i skyene med dertil fortvilelse i industrien. Vi kan til slutt ikke produsere annet enn administrasjon og papirflytting da det lille som lages av industrien koster så inn i H å lage. Det meste legges ned og flyttes uttasjærs da alt av utgifter gjør det null lønnsomt å produsere her... Hvor mange har Norske Skog sparket? REC har lagt ned nesten alt og ett super teknologi firma har nesten null verdi på børsen-er ikke lønnsomt... (En annen sak er at hadde de sittende virkelig VÆRT interessert i miljøteknologi så kunne de ha sydd samme putene som de gjør til oljeindustrien og hjulpet REC).

    Fortsetter dette så blir vi alle statsansatte eller jobbende i bedrifter som supporterer statsbedrifter og genererer ikke noe annet enn det å holde pengesølet i gang på administrasjon og bistand.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Det bør være mulig å lese hva som står, og forholde seg til det.
    Hva du ser som en konsekvens får du ta opp med deg selv.

    Verden går gjennom en alvorlig økonomisk krise - egentlig er økonomien fullstendig kjørt av sporet, og ideologisk styrte innstrammingstiltak forverrer situasjonen. Disse innstrammingstiltakene er i tråd med FrP-politikk.

    Nå går Jensen til angrep på den nordiske modellen. Interessant nok har de nordiske landene gått fri av de verste følgene av den økonomiske krisen, sammen med Tyskland. Hadde du kikket på første link, ville du sett at Kalle Moene kommenterer dette:

    UFORSTÅENDE: Den norske modellen handler nettopp om velferdsstaten, mener økonomiprofessor Kalle Moene.
    Ifølge Jensen har ikke den norske modellen noe med velferdsstaten å gjøre. Det stiller professor ved økonomisk institutt ved UiO, Kalle Moene, seg uforstående til:


    - Dette høres litt polemisk ut for meg. Vi har snakket mer og mer om den norske modellen fordi det har gått bedre med Norge og fordi vi har et mye bedre finansielt utgangspunkt. Men den nordiske modellen er en modell med visse fellestrekk, ikke bare i de nordiske landene, men også i andre nord-europeiske land som Tyskland og Belgia, sier han til VG.


    - Amerikanerne kaller det en sosialdemokratisk modell der fagforeningene er sterke og lønnsforhandlingene ofte er sentraliserte. Det er små lønnsforskjeller og enkelte universelle rettigheter, sier professor Kalle Moene ved Økonomisk institutt ved Universitetet i Oslo.
    Dette siste ønsker rådgiverne til Jensen, en rekke ekstreme amerikanske tenketanker, å angripe. De er motstandere av statsstyring, og vil ha "dog-eat-dog," for å si det enkelt.
    Jensen, som er farlig nær en ministerpost, beundrer Ayn Rand og ønsker "dog-eat-dog" i Norge. Da får de sterkeste som de fortjener, og de svakeste som de fortjener.
    Du skal ikke lenger tilbake enn et par generasjoner i Norge før den tanken forekom nordmenn som motbydelig. De ønsket nemlig å løfte seg ut av elendighet i fellesskap, og gjorde det.
    Etterkommerne av disse, historieløse og korttenkte som de er, ønsker noe annet, fordi de ikke vet bedre, og lar seg lede etter nesen uti noe de kommer til å forferde seg over, når følgene blir tydelige for dem.

    Velbekomne.
     
    Sist redigert:

    rock

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.09.2009
    Innlegg
    1.857
    Antall liker
    310
    Tror mange bedrifter tjener gode penger i Norge.

    En liten titt i skattelister, inkl formue skulle tilsi dette -

    Men er ingen tvil om byråkratiets makt.

    Å drive en liten restaurant med overnatting krever nesten en fulltidsstilling kun for papirarbeide.
    Masse papirer å fylle ut og som skal sendes inn overalt, bla. til statistisk sentralbyrå.

    Hvis ikke dette blir gjort i tide - vanker det bøter.

    Spørsmål som:

    Antall kvinner, menn og barn som var innom og overnattet.

    Nasjonalitet.

    Besøkets varighet.

    En rekke slike spørsmål må besvares - i stede for annet forfallende arbeide.

    Nordland fylke ansatte i fjor eller var det forfjor - flere byråkrater innen helsesektoren enn leger og pleiere.

    Når dèt er nevnt, tror jeg ikke jeg stemmer FRP ved høstens valg.

    Tror jeg går for ett småparti - men har ikke bestemt meg for hvilket.
    SV, V, SP, eller KRF blir det ikke.

    Venstre og KRF har hoppet av fra sentrum og nærmet seg de RødGrønne nå -

    Når det gjelder helsekøer og helsetjenester - tok det ca 2 - 3 døgn å få trekket enn tann av tannlege her omkring 1900-tallet.
    Man måtte faktisk reise til Nesna hvis man ikke møtte opp hos en smed eller selvutnevnt "tannlege".

    Ikke fordi at det er blitt mye bedre i nyere tid - måtte selv kjøre to ganger 32 mil tur/retur grunnet rotfylling.
    Tilsammen ble dette over 64 mil fordi folketannrøkta ikke hadde nok bemanning i kommunen.

    I tillegg kom flere kortere turer til tannlege, dog gikk hele dagen til dette.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.238
    Antall liker
    9.450
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Nå skal ikke jeg kommentere sammenblandingen mellom LO og AP i denne sammenhengen, men dette med full lønn under sykefravær har jeg rett og slett litt trøbbel med å forstå.

    Jeg tror at det finnes en del mennesker i dette landet som er hjemme på en tredagers eller som har fått en sykemelding av lengre varighet som kunne vært på jobb - helt eller delvis, eller kommet raskere tilbake.

    Dersom det også hadde kostet litt for arbeidstakeren å være borte - så hadde de også hatt insentiver til å være mest mulig på jobb. La oss si at man kun får 70 % av lønnen dersom man er syk. Hvis man ser på en gjennomsnittlig lønnsmottaker med 7 % sykefravær og 450 000 i lønn - så vil dette resultere i at han kun vil få utbetalt 440 550,- i lønn det året. En lønnsnedgang på 2%.

    Dersom man i derimot blir varig syk - så aksepteres det fullt ut i samfunnet at man får en lønnsnedgang på 33% for de lavtlønnede, og langt mer for de høytlønnede. Hvorfor er det slik at de som har full jobb og "god" evne til å bære en liten utgift ved sykefravær ikke skal gjøre det, mens de som mister ervervsevnene for resten av livet må "tåle" en varig reduksjon på minimum 33%...?

    Mvh
    OMF
     

    Fjernkontrollen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2012
    Innlegg
    2.266
    Antall liker
    280
    Torget vurderinger
    0
    Nå skal ikke jeg kommentere sammenblandingen mellom LO og AP i denne sammenhengen, men dette med full lønn under sykefravær har jeg rett og slett litt trøbbel med å forstå.

    Jeg tror at det finnes en del mennesker i dette landet som er hjemme på en tredagers eller som har fått en sykemelding av lengre varighet som kunne vært på jobb - helt eller delvis, eller kommet raskere tilbake.

    Dersom det også hadde kostet litt for arbeidstakeren å være borte - så hadde de også hatt insentiver til å være mest mulig på jobb. La oss si at man kun får 70 % av lønnen dersom man er syk. Hvis man ser på en gjennomsnittlig lønnsmottaker med 7 % sykefravær og 450 000 i lønn - så vil dette resultere i at han kun vil få utbetalt 440 550,- i lønn det året. En lønnsnedgang på 2%.

    Dersom man i derimot blir varig syk - så aksepteres det fullt ut i samfunnet at man får en lønnsnedgang på 33% for de lavtlønnede, og langt mer for de høytlønnede. Hvorfor er det slik at de som har full jobb og "god" evne til å bære en liten utgift ved sykefravær ikke skal gjøre det, mens de som mister ervervsevnene for resten av livet må "tåle" en varig reduksjon på minimum 33%...?

    Mvh
    OMF
    Meget godt skrevet.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.250
    Antall liker
    10.839
    Nå skal ikke jeg kommentere sammenblandingen mellom LO og AP i denne sammenhengen, men dette med full lønn under sykefravær har jeg rett og slett litt trøbbel med å forstå.

    Jeg tror at det finnes en del mennesker i dette landet som er hjemme på en tredagers eller som har fått en sykemelding av lengre varighet som kunne vært på jobb - helt eller delvis, eller kommet raskere tilbake.

    Dersom det også hadde kostet litt for arbeidstakeren å være borte - så hadde de også hatt insentiver til å være mest mulig på jobb. La oss si at man kun får 70 % av lønnen dersom man er syk. Hvis man ser på en gjennomsnittlig lønnsmottaker med 7 % sykefravær og 450 000 i lønn - så vil dette resultere i at han kun vil få utbetalt 440 550,- i lønn det året. En lønnsnedgang på 2%.

    Dersom man i derimot blir varig syk - så aksepteres det fullt ut i samfunnet at man får en lønnsnedgang på 33% for de lavtlønnede, og langt mer for de høytlønnede. Hvorfor er det slik at de som har full jobb og "god" evne til å bære en liten utgift ved sykefravær ikke skal gjøre det, mens de som mister ervervsevnene for resten av livet må "tåle" en varig reduksjon på minimum 33%...?

    Mvh
    OMF
    Visst finnes det mennesker som misbruker sykelønnsordningen vi har idag. Noe annet er at Staten ikke sparer penger på karensdager eller reduserte sykepenger de første 2 ukene, det er det arbeidsgiver som gjør. Jeg er faktisk så naiv at jeg ikke tror at en lege skriver ut en sykemelding til en som er arbeidsfør.
    Hvis man snur argumentet "det skal lønne seg å jobbe" på hodet, skal man tape penger på å være syk? Er man syk så har man i enkelte tilfeller også bruk for mer penger. Jeg har nettopp vært hjemme et par dager grunnet ryggplager. Behandling hos naprapat koster kr. 500.- pr gang. Med tankegangen som her fremlegges så skulle altså jeg ha vært straffet med lønnstap på ca. 6000.- pluss kr. 2000 (som jeg likevel må betale) Istedefor å være hjemme de dagene så burde jeg ha gått på jobb, uten å være istand til å gjøre noe og plagene hadde antageligvis ikke gått over så raskt. M.a.o. arbeidsgiver hadde betalt meg lønn i et par uker som jeg hadde vært uproduktiv.
    Har tanken falt noen inn at det faktisk er endel arbeidstakere som utfører et fysisk arbeid?
    Diskusjon av varig tap av arbeidsevne er en helt annen ting. Hvis FrP mener at uføretrygd skal være 100% av full lønn så jubler jeg for det forslaget.
     

    Zerostat

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2003
    Innlegg
    4.740
    Antall liker
    1.626
    Sted
    Strømmen
    Torget vurderinger
    73
    Ditt innlegg vedrørende lang og kortvarlig syk, er nok et eksempel på omvendt logikk. Slik er det i veldig mange andre saker i dette landet. Det har nok med hvem som skal betale. På en måte enklere å bruke andres penger vettu.

    Nå skal ikke jeg kommentere sammenblandingen mellom LO og AP i denne sammenhengen, men dette med full lønn under sykefravær har jeg rett og slett litt trøbbel med å forstå.

    Jeg tror at det finnes en del mennesker i dette landet som er hjemme på en tredagers eller som har fått en sykemelding av lengre varighet som kunne vært på jobb - helt eller delvis, eller kommet raskere tilbake.

    Dersom det også hadde kostet litt for arbeidstakeren å være borte - så hadde de også hatt insentiver til å være mest mulig på jobb. La oss si at man kun får 70 % av lønnen dersom man er syk. Hvis man ser på en gjennomsnittlig lønnsmottaker med 7 % sykefravær og 450 000 i lønn - så vil dette resultere i at han kun vil få utbetalt 440 550,- i lønn det året. En lønnsnedgang på 2%.

    Dersom man i derimot blir varig syk - så aksepteres det fullt ut i samfunnet at man får en lønnsnedgang på 33% for de lavtlønnede, og langt mer for de høytlønnede. Hvorfor er det slik at de som har full jobb og "god" evne til å bære en liten utgift ved sykefravær ikke skal gjøre det, mens de som mister ervervsevnene for resten av livet må "tåle" en varig reduksjon på minimum 33%...?

    Mvh
    OMF
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.960
    Antall liker
    217
    Sted
    Alltid lofotværing
    Veldig bra, Vreden! Nå er jeg en godt voksen mannsperson, men heldigvis fortsatt både nysgjerrig og nyfiken. Jeg skal derfor ikke havne i den fella å påstå at jeg har hørt det meste før, men Frp har jeg parkert for leeenge siden. De ( og nå generaliserer jeg veldig! ) er erke- populister og hiver seg på enhver sak som kan gi stemmer. Frp er troende til å hore med de fleste, bare for å komme i regjering. Det er heilt patetisk å se og høre alle utsagn og "holdninger" som kommer fra den kanten!

    Da var det noe heilt anna i den tida da Fritjov Frank Gundersen var Frp's sosialøkonomiske fyrtårn. Han meinte virkelig det han sa, og til tross for at mye av det, var kokt ut av erkekonservative særinger som Milton Friedman og dess like, kan jeg ikke anna enn å repektere folk for å ha meininger. Det er mange nok, skremmende mange, som omtrent ikke har en eneste sjølstendig meining nå for tida.


    Det som uroer meg, er Frp's evne til å nøre opp under fremmedfrykt og denslags hos unge folk. Jeg har kolleger som faktisk seriøst tenker å stemme Frp, fordi de frykter muslimer, og fordi de vil ha utvidet mulighet til å kjøre snøscooter! Man kan trekkke på smilebåndet over sånt, men mange nok stemmer av dette slaget, kan fort føre til at Frp plutselig sitter med masse innflytelse. Det har skjedd før.


    Joda, Rock; Bjørn Økern er ikke den verste å stemme på - men nå er det stortingsvalg, og da blir det meir et verdivalg for min del. Egentlig er det for mange partier på Stortinget allerede, så en effektiviserings- og nedbemanningsrunde der, kunne spart landet for maaange kroner! Så kan man ta for seg fylkeskommunene, dette forvaltningsnivået som skulle overflødiggjøre seg sjøl etter noen få år. Jeg jobba i fylkeskommunen fra 1988 og noen år utover - allerede da var den diskusjonen godt i gang. Nå har fylkeskommunene æsa ut, både i høyde og bredde. Og det til tross for at tidligere SND, nå Innovasjon Norge, har flytta ut og har egne saksbehandlere. Parallelt har Fylkesmannsadministrasjonene vokst kraftig. Behøver vi fylkeskommunene? Er det ikke bedre å styrke kompetansen på kommunalt nivå? Det koster ikke reint lite å drifte hver fylkeskommune... Og helseforetakene - var det rett vei å gå? Jeg ble fortalt av en hjertespesialist som ble tilbudt stilling i Helse Nord, at han vurderte å takke ja til tilbudet. Lønna var jo upåklagelig. Etter å satt seg inn i arbeidsmengde osv. i helseforetaket, stilte han krav om å få ha en begrenset pasientgruppe, bestående av mennesker som han hadde hatt under behandling og gjerne ville følge opp. Han så at det fint lot seg kombinere uten for mye pæs. Dette ble blankt avvist; man måtte ikke komme her og påstå at en stilling i helseforetaket, ga tid og rom for ekstra-arbeider!! Han takket sjølsagt nei til stillingen i helseforetaket...

    Opposisjonen, med Frp og Høyre i spissen, er veldig flinke til å skylde på den sittende regjeringen når det gjelder det meste. Det er en forenkling og en historieløshet som grenser til det fantastiske. Mye av det som Stoltenbergregjeringen får skylda for, er igangsatt av tidligere borgelige regjeringer, bl.a. Bondevik I og II. Og mesteparten av det som besluttes, er fremlagt og besluttet i Stortinget. Man har lett for å "glemme" slike detaljer, bare man får skylda over på motparten. Erna solberg klarer knapt å stille i en debatt eller intervju, uten å beskylde Stoltenberg for det ene eller det andre som hun sjøl i mange tilfeller, har vært med på å beslutte.

    Jeg har faktisk fått større respekt for Jens Stoltenberg i løpet av siste regjeringsperiode. Men at han ikke har fjerna Giske og enkelte andre, er meg et stort mysterium.
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.960
    Antall liker
    217
    Sted
    Alltid lofotværing
    Det bør være mulig å lese hva som står, og forholde seg til det.
    Hva du ser som en konsekvens får du ta opp med deg selv.

    Verden går gjennom en alvorlig økonomisk krise - egentlig er økonomien fullstendig kjørt av sporet, og ideologisk styrte innstrammingstiltak forverrer situasjonen. Disse innstrammingstiltakene er i tråd med FrP-politikk.

    Nå går Jensen til angrep på den nordiske modellen. Interessant nok har de nordiske landene gått fri av de verste følgene av den økonomiske krisen, sammen med Tyskland. Hadde du kikket på første link, ville du sett at Kalle Moene kommenterer dette:

    UFORSTÅENDE: Den norske modellen handler nettopp om velferdsstaten, mener økonomiprofessor Kalle Moene.
    Ifølge Jensen har ikke den norske modellen noe med velferdsstaten å gjøre. Det stiller professor ved økonomisk institutt ved UiO, Kalle Moene, seg uforstående til:


    - Dette høres litt polemisk ut for meg. Vi har snakket mer og mer om den norske modellen fordi det har gått bedre med Norge og fordi vi har et mye bedre finansielt utgangspunkt. Men den nordiske modellen er en modell med visse fellestrekk, ikke bare i de nordiske landene, men også i andre nord-europeiske land som Tyskland og Belgia, sier han til VG.


    - Amerikanerne kaller det en sosialdemokratisk modell der fagforeningene er sterke og lønnsforhandlingene ofte er sentraliserte. Det er små lønnsforskjeller og enkelte universelle rettigheter, sier professor Kalle Moene ved Økonomisk institutt ved Universitetet i Oslo.
    Dette siste ønsker rådgiverne til Jensen, en rekke ekstreme amerikanske tenketanker, å angripe. De er motstandere av statsstyring, og vil ha "dog-eat-dog," for å si det enkelt.
    Jensen, som er farlig nær en ministerpost, beundrer Ayn Rand og ønsker "dog-eat-dog" i Norge. Da får de sterkeste som de fortjener, og de svakeste som de fortjener.
    Du skal ikke lenger tilbake enn et par generasjoner i Norge før den tanken forekom nordmenn som motbydelig. De ønsket nemlig å løfte seg ut av elendighet i fellesskap, og gjorde det.
    Etterkommerne av disse, historieløse og korttenkte som de er, ønsker noe annet, fordi de ikke vet bedre, og lar seg lede etter nesen uti noe de kommer til å forferde seg over, når følgene blir tydelige for dem.

    Velbekomne.
    Igjen veldig bra, Vreden! Nå er det like før jeg blir blodfan...;)
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.960
    Antall liker
    217
    Sted
    Alltid lofotværing
    Du mener da at sittende korrupsjons parti er ett knakende godt forbilde å sååååå mye bedre?
    Vet ikke selv hvem som skulle styrt landet men håper i alle fall på forandring. Hvis ikke blir vi alle papirflyttere i en nasjon bestående av administrasjon og null verdiskapning.
    Hvem er dette "korrupsjonspartiet"? Korrupsjon kan være så mangt, og en lovnad om stilling som fylkesmann, styreleder i NHO, et helseforetak eller i et energiselskap, etter endt politisk karriere ( d.v.s. når man har opptjent full pakke pensjon på Stortinget ), kan også sees på som korrupsjon. Jeg tror du må utvide begrepet til mer enn et parti... Jeg håper også på forandring, og forandring blir det - men jeg vil ikke ha den type forandring som det vi vil måtte ta inn over oss, om Frp skulle komme i regjering.
     

    rock

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.09.2009
    Innlegg
    1.857
    Antall liker
    310
    Nå skal ikke jeg kommentere sammenblandingen mellom LO og AP i denne sammenhengen, men dette med full lønn under sykefravær har jeg rett og slett litt trøbbel med å forstå.

    Jeg tror at det finnes en del mennesker i dette landet som er hjemme på en tredagers eller som har fått en sykemelding av lengre varighet som kunne vært på jobb - helt eller delvis, eller kommet raskere tilbake.

    Dersom det også hadde kostet litt for arbeidstakeren å være borte - så hadde de også hatt insentiver til å være mest mulig på jobb. La oss si at man kun får 70 % av lønnen dersom man er syk. Hvis man ser på en gjennomsnittlig lønnsmottaker med 7 % sykefravær og 450 000 i lønn - så vil dette resultere i at han kun vil få utbetalt 440 550,- i lønn det året. En lønnsnedgang på 2%.

    Dersom man i derimot blir varig syk - så aksepteres det fullt ut i samfunnet at man får en lønnsnedgang på 33% for de lavtlønnede, og langt mer for de høytlønnede. Hvorfor er det slik at de som har full jobb og "god" evne til å bære en liten utgift ved sykefravær ikke skal gjøre det, mens de som mister ervervsevnene for resten av livet må "tåle" en varig reduksjon på minimum 33%...?

    Mvh
    OMF
    Visst finnes det mennesker som misbruker sykelønnsordningen vi har idag. Noe annet er at Staten ikke sparer penger på karensdager eller reduserte sykepenger de første 2 ukene, det er det arbeidsgiver som gjør. Jeg er faktisk så naiv at jeg ikke tror at en lege skriver ut en sykemelding til en som er arbeidsfør.
    Hvis man snur argumentet "det skal lønne seg å jobbe" på hodet, skal man tape penger på å være syk? Er man syk så har man i enkelte tilfeller også bruk for mer penger. Jeg har nettopp vært hjemme et par dager grunnet ryggplager. Behandling hos naprapat koster kr. 500.- pr gang. Med tankegangen som her fremlegges så skulle altså jeg ha vært straffet med lønnstap på ca. 6000.- pluss kr. 2000 (som jeg likevel må betale) Istedefor å være hjemme de dagene så burde jeg ha gått på jobb, uten å være istand til å gjøre noe og plagene hadde antageligvis ikke gått over så raskt. M.a.o. arbeidsgiver hadde betalt meg lønn i et par uker som jeg hadde vært uproduktiv.
    Har tanken falt noen inn at det faktisk er endel arbeidstakere som utfører et fysisk arbeid?
    Diskusjon av varig tap av arbeidsevne er en helt annen ting. Hvis FrP mener at uføretrygd skal være 100% av full lønn så jubler jeg for det forslaget.
    For ikke å snakke om de som står i helsekø -

    Selv om det er de som tar en karensdag nå og da - er det også de som arbeider som burde vært sykemeldt.

    Ventetid hos fastlege her er 3 - 4 uker, ved akutte tilfeller får en komme til vakthavende på dagen og sitte i kø i timesvis før en slipper inn.

    Og hva gjør arbeidsgivere for at ansatte ikke skal bli syke?

    Ikke en dritt i de fleste bedrifter jeg har vært innom - i hvertfall ikke angående sykdommer som er jobbrelaterte.

    Har mistet trua på FRP - har kommet med så mye rart de siste 4 - 5 åra...
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.960
    Antall liker
    217
    Sted
    Alltid lofotværing
    ............. Men at han ikke har fjerna Giske og enkelte andre, er meg et stort mysterium.
    Giske, ja. Hva er det han vet som ingen andre må vite?
    Jeg aner ikke - men noe må det være... hvis noen hadde spurt meg for et år siden, ville jeg tippa at Giske ville forsvunnet lenge før Borthen Moe. Der tok jeg feil,gitt!
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.250
    Antall liker
    10.839
    ...........Selv om det er de som tar en karensdag nå og da - er det også de som arbeider som burde vært sykemeldt.

    .
    Ehh...karensdag er ikke betalt. Karensdager er tiden det tar før du har krav på sykepenger. Karenstiden ble opphevet i 1978.
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.960
    Antall liker
    217
    Sted
    Alltid lofotværing
    For ikke å snakke om de som står i helsekø -

    Selv om det er de som tar en karensdag nå og da - er det også de som arbeider som burde vært sykemeldt.

    Ventetid hos fastlege her er 3 - 4 uker, ved akutte tilfeller får en komme til vakthavende på dagen og sitte i kø i timesvis før en slipper inn.

    Og hva gjør arbeidsgivere for at ansatte ikke skal bli syke?

    Ikke en dritt i de fleste bedrifter jeg har vært innom - i hvertfall ikke angående sykdommer som er jobbrelaterte.

    Har mistet trua på FRP - har kommet med så mye rart de siste 4 - 5 åra...
    Bedriftene og arbeidsgiverne kunne for eksempel forsikret sine ansatte med behandlingsgaranti-forsikring. Vips, ut av helekøen, inn på Feiring eller til utlandet og tilbake i jobb igjen. Det er det vi behøver. Dermed ville også helsekøene blitt mindre. Politikerne kan medvirket til dette, ved å "stimulere" ( les delvis kompensere )bedriftene til å dekke behandlings- garantiforsikring for sine ansatte, og vi ansatte kan gå laus på hver vår arbeidsgiver og fremme krav. Vi har faktisk fått slik forsikring hos oss. De forsikringsselskapene som jeg kjenner til, har også dette for sine ansatte. Andre har "sett lyset", d.v.s. at det mest lønnsomme, er å få arbeiderne uansett nivå, raskt inn i produktivt virke igjen.

    Vi kan ikke sitte på ræva og forvente at samfunnet ordner alt for oss. Vi må faktisk være villige til å yte noe, vi også! Det minste vi kan gjøre, er å kicke litt i de som har ansatt oss, og komme med et aldri så lite: "Hør nå her, arbeidsgiver...."

    Heilt enig når det gjelder Frp...d.v.s. jeg har aldri hatt trua på det partiet. Fremmedfrykt og rasisme miksa sammen med skattemotstand, sukra med krav om bedre eldreomsorg og meir politi, har aldri vært min gate..
     
    Sist redigert:

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.960
    Antall liker
    217
    Sted
    Alltid lofotværing
    Hvem knulla hvem på landsmøtet, og hvorfor?
    Ungdomstidas verste kåtskap, må vel snart være et tilbakelagt stadium for de herrer det her er snakk om...skjønt man veit jo aldri; her i Nordland har vi en fylkesrådsleder som skraut på seg at han hadde vært på de aller fleste kvinnfolka i fylkestinget med omliggende herligheter...testosteron-nivået er kanskje høgere hos politikere og toppledere, enn hos oss andre..:rolleyes:
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.238
    Antall liker
    9.450
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Nå skal ikke jeg kommentere sammenblandingen mellom LO og AP i denne sammenhengen, men dette med full lønn under sykefravær har jeg rett og slett litt trøbbel med å forstå.

    Jeg tror at det finnes en del mennesker i dette landet som er hjemme på en tredagers eller som har fått en sykemelding av lengre varighet som kunne vært på jobb - helt eller delvis, eller kommet raskere tilbake.

    Dersom det også hadde kostet litt for arbeidstakeren å være borte - så hadde de også hatt insentiver til å være mest mulig på jobb. La oss si at man kun får 70 % av lønnen dersom man er syk. Hvis man ser på en gjennomsnittlig lønnsmottaker med 7 % sykefravær og 450 000 i lønn - så vil dette resultere i at han kun vil få utbetalt 440 550,- i lønn det året. En lønnsnedgang på 2%.

    Dersom man i derimot blir varig syk - så aksepteres det fullt ut i samfunnet at man får en lønnsnedgang på 33% for de lavtlønnede, og langt mer for de høytlønnede. Hvorfor er det slik at de som har full jobb og "god" evne til å bære en liten utgift ved sykefravær ikke skal gjøre det, mens de som mister ervervsevnene for resten av livet må "tåle" en varig reduksjon på minimum 33%...?

    Mvh
    OMF
    Visst finnes det mennesker som misbruker sykelønnsordningen vi har idag. Noe annet er at Staten ikke sparer penger på karensdager eller reduserte sykepenger de første 2 ukene, det er det arbeidsgiver som gjør. Jeg er faktisk så naiv at jeg ikke tror at en lege skriver ut en sykemelding til en som er arbeidsfør.
    Hvis man snur argumentet "det skal lønne seg å jobbe" på hodet, skal man tape penger på å være syk? Er man syk så har man i enkelte tilfeller også bruk for mer penger. Jeg har nettopp vært hjemme et par dager grunnet ryggplager. Behandling hos naprapat koster kr. 500.- pr gang. Med tankegangen som her fremlegges så skulle altså jeg ha vært straffet med lønnstap på ca. 6000.- pluss kr. 2000 (som jeg likevel må betale) Istedefor å være hjemme de dagene så burde jeg ha gått på jobb, uten å være istand til å gjøre noe og plagene hadde antageligvis ikke gått over så raskt. M.a.o. arbeidsgiver hadde betalt meg lønn i et par uker som jeg hadde vært uproduktiv.
    Har tanken falt noen inn at det faktisk er endel arbeidstakere som utfører et fysisk arbeid?
    Diskusjon av varig tap av arbeidsevne er en helt annen ting. Hvis FrP mener at uføretrygd skal være 100% av full lønn så jubler jeg for det forslaget.
    forslaget med karensdag er ikke at staten skal sparre penger - noe de selvsagt ville gjort som Norges desidert største arbeidsgiver, men forslaget ville bedre konkurranseevnen til bedriftene. Man kunne gjerne brukt de sparte pengen til for eksempel å inkludere tannhelse i de gratis helsetjenestene.

    Dersom du taper 6000,- på å kun få 70% av lønnen din i to dager, så synes jeg absolutt at det er noe du har råd til. Hvis du tror at det ikke finnes noen som blir hjemme en dag de kunne ha godt på jobb, fordi de allerede har brukt en tredager, og det ikke er noen grunn til å reise på jobb den tredje dagen - ellers noes som er blitt sykemeldt i 6 uker pga en operasjon og som kunne startet forsiktig på jobb etter 5 uker eller noen som rett og slett bruker en 3 dager for å komme seg ovenpå i en hektisk hverdag så vil jeg vel rett og slett kalle deg naiv. Selvsagt vil en slik ordning i hovedsak ramme de som faktisk er syke....

    Men jeg har i det store og hele vanskelig med å skjønne logikken til de rødgrønne med når man skal få betalt for det man gjør, og når man ikke skal.....hvis vi ser på alderspensjon så er et jo slik at de gir mest til de som har mest fra før. Har man tjen gode penger gjennom hele livet, så blir man også belønnet med det når man blir pensjonist og får en relativt fet pensjon. Har man vært syk, ute av stand til å jobbe, handikappet eller av andre grunner stått utenfor arbeidslivet så får man minimum og blir minstepensjonist. Her mener man altså at det skal være en klar og tydelig sammenheng mellom ytelse og innsats. Igjen så er det slik at de som er i arbeid ikke skal tåle en liten reduksjon i lønn når man faktisk ikke er på jobb, mens de som faller helt utenfor skal måtte tåle betydelig reduksjon resten av livet og hele pensjonstiden.

    Hvorfor skal ikke du som er i fullt jobb være med å bære din del av byrden for velferden de få dagene du trenger den, mens de svakeste (uføre, alderspensjonister, ++) Må bære den hver eneste dag....?

    Mvh
    OMF
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.250
    Antall liker
    10.839
    Mitt eksempel var 6000.- hvis man hadde innført karensdager. Les også første setningen i innlegget mitt.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn