Frafall fra HFS?

[Viking]

Et eksempel er ABX-debatten inne i hovedforumet nå. Der har en deltaker begynt å legge ut om at forplantningshastigheten for alle elektromagnetiske bølger er "lyshastigheten" uavhengg av frekvens og medie. Skal man la ham synse i fred eller risikere å gjøre folk lei seg ved å opplyse om sannheten som resten av verden ser den?

At folk er litt små-frekk og begynner med "Det er du som ikke skjønner det du leser.
Dette har du nok ikke vært borte i før
" gjør ikke tabben noe bedre akkurat.

mvh
Knut

Så vær voksen og ta det opp med vedkommende istedenfor å snike inn et lavt slag her, OMG Gjør som du selv forventer andre skal oppføre seg på forumet.

 

[knutinh]

Så vær voksen og ta det opp med vedkommende istedenfor å snike inn et lavt slag her, OMG Gjør som du selv forventer andre skal oppføre seg på forumet.

Jeg henviste til lærebok, og fikk beskjed om at "Det er du som ikke skjønner det du leser.
Dette har du nok ikke vært borte i før "

Fyren har fått tilbakemelding om at han tarfeil, og jeg har sendt en melding til høvding om unødvendig språkbruk. Det jeg tar opp her erdet generelle tilfellet:

"mann gjør hendelig feil, besvarer med frekkheter"

mvh
Knut

 

[Viking]

Han har også henvist til en lærebok som han tilbyr å kopiere og sende til deg, men du VET du har rett nå igjen? Det er du som vil debattere med en høflig tone, men her slår du under beltestedet i en annen tråd som ikke angår deres opprinnelige diskusjon i det hele tatt. Hvorfor ikke diskutere og fortelle da? Det var det som gjør et forum bra ifølge dine egne ord.

 

[knutinh]

Han har også henvist til en lærebok som han tilbyr å

Om jeg har rett eller ikke er forsåvidt uinteressant, jeg kommer uansett til å ta feil en drøss av ganger i min levetid får jeg håpe.

Poenget er hvorvidt man skal bruke personkarakteristikker på dette forumet.

-k

 

[Viking]

Og grunnen til at jeg starter her nå er akkurat at du karakteriserer Endre Askeland om den andre tråden i et helt irrelevant fora, det er akkurat like som det du anklager EA for.

 

[knutinh]

Og grunnen til at jeg starter her nå er akkurat at du karakteriserer Endre Askeland om den andre tråden i et helt irrelevant fora, det er akkurat like som det du anklager EA for.

Hva mener du egentlig?

Hvis jeg sier at du er en !"#%%¤"! i en tråd så er vel det verre enn om du omtaler det og sier at du misliker å bli kalt en "#¤#%? Som eksempel...

-k

 

[Viking]

"Et eksempel er ABX-debatten inne i hovedforumet nå. Der har en deltaker begynt å legge ut om at forplantningshastigheten for alle elektromagnetiske bølger er "lyshastigheten" uavhengg av frekvens og medie. Skal man la ham synse i fred eller risikere å gjøre folk lei seg ved å opplyse om sannheten som resten av verden ser den?

At folk er litt små-frekk og begynner med "Det er du som ikke skjønner det du leser.
Dette har du nok ikke vært borte i før
" gjør ikke tabben noe bedre akkurat.

mvh
Knut"
Her sier ikke du at du vet sannheten og at EA ikke kan eller skjønner temaet? Det kan være greit å sjekke det man skriver selv før man anklager andre for språkbruk. Det har jeg fått pepper for, riktig også i mange tilfeller. Men da kan det være en ide å følge opp de retningslinjene man selv er tilhenger av.

 

[Viking]

Men jeg er ferdig her nå Knutinh. Jeg mener kun at dette var unødvendig og at du selv gjør det du sier at vi ikke skal gjøre her inne. Kun min mening.

 

[musicman]

Men jeg er ferdig her nå Knutinh. Jeg mener kun at dette var unødvendig og at du selv gjør det du sier at vi ikke skal gjøre her inne. Kun min mening.

At du gidder Viking.

Det er noen her på sentralen som elsker å kverulere og ikke bryr seg om det som det egentlig handler om, nemlig MUSIKK og hvordan vi best kan få vår kjære hi-fi til å virke best mulig hjemme hos hver enkelt.

 

[Viking]

At du gidder Viking.

Det er noen her på sentralen som elsker å kverulere og ikke bryr seg om det som det egentlig handler om, nemlig MUSIKK og hvordan vi best kan få vår kjære hi-fi til å virke best mulig hjemme hos hver enkelt.

Alt er greit mellom meg og Knutinh, vi tok resten på PM

 

[Snickers-is]

Jeg forstår heller ikke at du gidder Viking. Det er jo ganske tydelig at selve spørsmålet ikke er ditt fagfelt. Du henger deg da opp i at noen påpeker en faktafeil fordi du selv ikke vet med sikkerhet hvem som har rett i dette tilfellet. Faktum er at jeg har sett regnbuer, og de hadde ikke vært mulig å se dersom Knut Inge tok feil i dette tilfellet.

Det er selvsagt bra at du og Knut Inge har ordnet opp på PM og er venner, men det er jo ikke første gang at fakta blir presentert i en tråd hvor den som har lagt inn fakta blir hengt ut for personangrep, å ødelegge musikkopplevelser og å skape en dårlig tone på forumet. Den dårlige tonen kommer når noen gjør det til et problem at det postes faktaopplysninger.

Med dette mener jeg ikke at alt som fremstilles som fakta er fakta, men i dette tilfellet var det rimelig klart.

 

[Viking]

Det var ikke noe om temaet vi diskuterte, det var måten det ble repetert på her, kommentarer om EA på en annen del av forumet. Knutinh er enig, han så det selv og vi ble enige. Vet ikke hva det er du tar på vei for, eller som du sier" at du gidder"

 

[kaap]

Bra det ble en løsning... var like før vi måtte tilkalle forliksrådet for hjelp her

 

[knutinh]

Er det mulig at "subjektivist-gjengen" sett under ett (altså ikke alle) ikke er like flinke til å argumentere for sin sak, slik at de til stadighet opplever å tape diskusjoner?

Kan dette i så fall forklare at enkelte blir frustrert og tyr til personangrep eller snakker om det store "rasjonalist-komplottet for å verta hfs"?

mvh
Knut

 

[Snickers-is]

Uten å avgjøre hvorvidt det er subjektivistgjengen som står for dette så vil jeg rent generelt si at du er inne på noe. De som ikke er flinke til å argumentere for sin sak er for det første raskest på banen med usakligheter og "temperaturøkning" i diskusjoner. Videre har de som regel også størst problemer med "å feie for egen dør".

Dette er ikke dømmende ment, men for en del er dette høyst reelle problemer som gjør det vanskelig å bli tatt seriøst på forumet.

 

[om.s]

Har inntrykk av at våre naboer i øst på hififorumet er mer muntre og positive, og kanskje med mindre "pisspreik"..?

Ja!, det er nok en mer "folkelig" aproach til HiFi for endel her øst....

mvh

 

[Snickers-is]

Vel, det går jo rimelig knirkefritt på HFS sammenliknet med enkelte diskusjoner på Faktiskt.se...

 

[om.s]

Vel, det går jo rimelig knirkefritt på HFS sammenliknet med enkelte diskusjoner på Faktiskt.se...

Nå tenkte jeg faktisk ikke på .se, det finnes bedre forum for HiFi og musikk interesserte, men det er tankevekkende at det ikke lenger er "stuerent" å bringe sine erfaringer/observasjoner til torgs som en "vanlig" utdannet, dvs "annet enn elektronikk" med sansen for god lyd og musikk, før en skal stemples som både det ene og det andre og det er vel dette jeg og flere er dritt lei av, mange her låter jo som lett dresserte papegøyer som har snappet opp en mening el to fra de som virkelig vet hva de snakker om når det gjelder det tekniske, dette er jo heller ikke nye tanker fra denne kanten, ifbm denne tråden mener jeg, men dette har lenge vært ett gjennomgående tema fra undertegnede.....

mvh

 

[topline]

Er det mulig at "subjektivist-gjengen" sett under ett (altså ikke alle) ikke er like flinke til å argumentere for sin sak, slik at de til stadighet opplever å tape diskusjoner?

Kan dette i så fall forklare at enkelte blir frustrert og tyr til personangrep eller snakker om det store "rasjonalist-komplottet for å verta hfs"?

mvh
Knut

Er vel heller slik at man fort møter "veggen" i diskusjonene på HFS for tiden.

Man blir fort presenter for målinger - enten det være seg på kabler, dac'er eller andre ting - der målingene sier at det ikke er forskjeller.
Påstår man likevel at det er forskjeller kommer neste motrekk: Bevis det med en vitenskapelig ABX blindtest.

Og slik går no dagan....

Hva om vi kommer oss ut av blindsporet, finner alternative (objektive) måter å teste f.eks kabler på. Som flere kan være enige om at gir et realistisk bilde av hvordan lyd oppleves fra sweetspot?

Eller bare godta at man kan oppleve faktiske forskjeller som ikke blir bevist ved ABX.... :

 

[nb]

Eller hva med å begynne med antagelsene:

- Grunnleggende naturlover gjelder også innen HiFi
- Det er faktisk mulig å beskrive hvordan en greie fungerer. Dersom man mener å oppleve en eller annen lydforbedring, så er det godt mulig at så er tilfelle, men grunnen til det er ikke noe som fundamentalt strider med virkemåten til dingsen som er under vurdering.

 

[Antonx]

Skulle ikke du ta en pause da Viking?
Husker du at jeg skrev at jeg tippet det ikke tok lange tiden før du var tilbake?

Jeg har bemerket mange ganger at de som krangler mye oppsøker situasjoner litt ubevisst hvor de kan få utløp for en frustrasjon. Jeg tror det ofte ligger noe annet bak reaksjonene.
Vil de innrømme dette? Aldri i verden!

Litt småfreidige/frekke svar må man da tåle synes jeg.

 

[knutinh]

Er vel heller slik at man fort møter "veggen" i diskusjonene på HFS for tiden.

Man blir fort presenter for målinger - enten det være seg på kabler, dac'er eller andre ting - der målingene sier at det ikke er forskjeller.
Påstår man likevel at det er forskjeller kommer neste motrekk: Bevis det med en vitenskapelig ABX blindtest.

Og slik går no dagan....

Hva om vi kommer oss ut av blindsporet, finner alternative (objektive) måter å teste f.eks kabler på. Som flere kan være enige om at gir et realistisk bilde av hvordan lyd oppleves fra sweetspot?

Eller bare godta at man kan oppleve faktiske forskjeller som ikke blir bevist ved ABX.... :

Hvis jeg var subjektivist...

Ville jeg spurt hvorfor det så ofte blir sagt at "ABX-tester understøtter ikke dette" uten at konkrete henvisninger blir gitt. Tar folk slike tester opp av hatten eller?

Videre ville jeg ha spurt om kort og konkret argumentasjon for hvorfor blindtester skulle være i stand til å avdekke alle forkjeller som man like godt kan avdekke i stua.

Uansett hvor mange sta-beiser som maser om målinger ABX og formler ville jeg aldri ha mistet temperementet, blitt sint eller antydet at mine meddebattanter er dumme. Da ville jeg heller ha nytt det fantastiske været vi har på østlandet i dag, tatt meg en sval utepils, titta på alle de pene tingene som går forbi på en dag som dette... Og grunnet på en respons som er mer finurlig enn personangrep. Når jeg hadde samlet meg, ville jeg ha levert et innlegg som klargjør formine standpunkt, påpeker feil i andres standpunkt og som viser meg som en voksen person.

mvh
Knut

 

[Paal_Iksom]

[...]
Men når dere gang på gang mener at våre opplevelser/meninger "bare" er placebo du hører ikke det du hører...

Selv om det ikke er ment på person, så føles det slik fordi dere trekker våre opplevelser i tvil gang på gang..
[...]

Jeg tror Bamsemann påpeker noe ganske sentralt her. Noe av grunnen til den høye temperaturen i kabeldebatten kommer av typen påstander og argumenter som føres for dem.

De som hevder det ikke finnes hørbare forskjeller mellom kabler som måler likt kan henvise til et solid system av teorier som er bygd på store mengder observasjoner.
Det er dermed ganske upersonlig å argumentere for et slikt synspunkt, og eventuelle motargumenter ikke vil sjelden føles som kritikk av en selv (det finnes åpenbare nyanser her, men de burde ikke være relevante for poenget).

Hvis en derimot hevder at kabler som måler likt kan lyde ulikt, og begrunner det med egne erfaringer, hviler påstanden nettopp på ens egen hukommelse, evne til å lytte og upåvirkelighet av andre faktorer som pris, hifipresse osv. Det vil i praksis si at man begrunner påstanden med sin egen person og autoritet, og alle innvendinger vil uvergerlig treffe en selv, enten direkte eller indirekte.

Kort sagt, hvis du selv utgjør en del av begrunnelsen din er skillet mellom sak og person er allerede visket ut i ditt eget argument.

 

[knutinh]

Jeg tror Bamsemann påpeker noe ganske sentralt her. Noe  av grunnen til den høye temperaturen i kabeldebatten kommer av typen påstander og argumenter som føres for dem.

De som hevder det ikke finnes hørbare forskjeller mellom kabler som måler likt kan henvise til et solid system av teorier som er bygd på store mengder observasjoner.
Det er dermed ganske upersonlig å argumentere for et slikt synspunkt, og eventuelle motargumenter ikke vil sjelden føles som kritikk av en selv (det finnes åpenbare nyanser her, men de burde ikke være relevante for poenget).

Hvis en derimot hevder at kabler som måler likt kan lyde ulikt, og begrunner det med egne erfaringer, hviler påstanden nettopp på ens egen hukommelse, evne til å lytte og upåvirkelighet av andre faktorer som pris, hifipresse osv. Det vil i praksis si at man begrunner påstanden med sin egen person og autoritet, og alle innvendinger vil uvergerlig treffe en selv, enten direkte eller indirekte.

Kort sagt, hvis du selv utgjør en del av begrunnelsen din er skillet mellom sak og person er allerede visket ut i ditt eget argument.

Interessant poeng. Altså at det å støtte seg til "vitenskapen" upersonliggjør deltagelsen i diskusjonen og gjør at man ikke tar kritikk personlig, mens det å "stå på egne bein" gjør at man tar alle innvendinger som kritikk mot sin person.

Jeg synes det dekker ganske bra mitt inntrykk av argumentene som har vært forelagt i denne tråden. Flere har påpekt at det føles sårende når "rasjonalister" avskriver "sannhetsvitner" og "personlige erfaringer" som placebo. De samme personene går dog ikke av veien for ganske krasse personkarakteristikker den andre veien ;-)

Jeg tror vi alle uansett overbevisning synes det er ubehagelig med personhets. Jeg er dog usikker på hvordan man kan argumentere mot enkelte av innleggene på dette forum hvis man ikke får henvise til litteraturen eller relevate teorier.

Ivar Løkken har vel et par ganger skissert tanken at den subjektive opplevelsen uansett er sann. Hvis du opplever at kabel B gir deg bedre lydopplevelse enn kabel A, så er det en høyst sann subjektiv opplevelse. Det er først når du begynner å tolke egne opplevelser og sier konklusivt at "denne opplevelse skyldes ene og alene endringer i lyd" at subjektivisten går ut over det som er subjektivistens selverklærte spesialfelt : opplevelser.

Veldig ofte ser vi at folk kobler subjektive opplevelser (som er individuelt, subjektivt, og "lite håndfast" for oss andre) til spesifikke, fysiske mekanismer. Når folk som kan fysikk (men ikke nødvendigvis opplevelser) argumenterer med at skin-effekten rett og slett ikke er relevant i dette frekvensområdet, eller at kabler faktisk har em propagasjonshastighet under lysets hastighet, etc så er reaksjonen et voldsomt sinne. Dette har ikke andre noe med, forumet er fritt for entusiasme, dø din oscilloskop-rytter etc.

Jeg forstår ærlig talt ikke dette. Skal man prøve å true de som kan elektromagnetisme til stillhet? Skal det bli den sterkestes rett i populismens navn hvor kabene er superledere "fordi det bare er sånn". Eller skal man lytte, spørre og debattere med de som kan noe innen et felt, for å se om det har relevanse for det man driver med? Hifi kan sies å omfatte veldig mange disipliner og elektro-folk har kanskje fått en uforholdsmessig stor definisjonsmakt.

Hvis michell eller Low-Q eller Ivar Løkken forklarer en spesifikk fysisk effekt så er det ikke for å diskreditere dine spesifikke opplevelser. Det er for å forklare en veldefinert greie som sannsynligvis finnes i tykke lærebøker. Man kan selvsagt avfeie det som irrelevant eller uinteressant. Men la oss ikke kaste bort energien på fenomener som enhver fyikklærer på videregående kan forklare med fine figurer når det finnes så mange fenomener som tilsynelatende ikke lar seg forklare.

Nå vil jeg gjerne si takk til de to som faktisk leste innlegget fra topp til bunn. Kald limonade utdeles ved henvendelse i bua =)

mvh
Knut

 

[rolfozzy]

Bare et naivt spørsmål.

Er det overhodet ikke forskjell på kabler, uansett ?

 

[knutinh]

Bare et naivt spørsmål.

Er det overhodet ikke forskjell på kabler, uansett ?

Dette spørsmålet har startet kriger i vår lille verden før =)

-k

 

[michell]

Bare et naivt spørsmål.

Er det overhodet ikke forskjell på kabler, uansett ?

Naivt?

Jo visst er det forskjeller. Det er påpekt mange ganger.
Og i noen sammenhenger gir disse forskjellene lydforskjeller som er helt udiskutable. Som for eksempel ved MM PU-kabler hvor kabelens kapasitans har betydning for PUens frekvenskurve.

 

[rolfozzy]

Det var da ikke meningen. Selvfølgelig et naivt spørsmål.
Vil jo ikke starte en krig heller da.

 

[knutinh]

Det var da ikke meningen. Selvfølgelig et naivt spørsmål.
Vil jo ikke starte en krig heller da.

Hehe.

Jeg mente at det tilsynelatende er et uløselig hifi-problem. Verden er delt opp i minst to grupper, der noen mener at "fornuftig designede kabler" har få eller ingen høbare forskjeller, mens andre mener at det er store hørbare forskjeller selv på kabler som måler likt.

Disse to gruppene greier ikke å enes om hvordan man måler/lytter/analyserer spørsmålet, de har ikke en felles terminologi for å beskrive hva som skjer, og de er ofte innblandet i heftige krangler om temaet.

Ofte vil du se disse to beskrevet som "subjektivister" og "rasjonalister".

"Subjektivistene" preges av troen på at man kan finne ut av spørsmålet ved å lytte i stua, og at alle konklusjoner man kommer fram til på denne måten nødvendigvis er riktigere enn hva vitenskapen måtte tilsi. De fleste hifi-journalister er subjektiviste.

"realister" preges av troen på at de samme regler som gjelder ellers i verden for fysikk etc også må gjelde innen hifi. Følgelig vil de hevde at man må måle, analysere og blindteste for å få sikker kunnskap.

mvh
Knut

 

[rolfozzy]

Vi er vel alle realister i vår egen verden ?

Jeg mener, hevder du at du hører forskjell, så er jo det din realistiske oppfatning. Kan jo forstå at det er provoserende da å bli møtt med : Innbillning, placebo, osv.

Og de som måler, det er helt sikkert riktige målinger, har ingen grunn til å tvile på det. Dette er jo også realistisk. Det er vel da provoserende for de å bli møtt med : Det er forskjell, feil framgangsmåte, osv.

Men kabeldebatter/krangler blir det nok aldri slutt på. Det viktigste må da være å være fornøyd i den leiren man nå eventuellt må tilhøre. Syns musikken er viktigst jeg.

 

[theStig]

Ja disse kabeldebattene er vittige... tenk å bruke så mye energi som enkelte gjør på de minst vesentlige komponentene av anlegget?

 

[Viking]

Ja disse kabeldebattene er vittige... tenk å bruke så mye energi som enkelte gjør på de minst vesentlige komponentene av anlegget?

Det er DIN mening, andre må jo ikke være enige i det

 

[Paal_Iksom]

Altså at det å støtte seg til "vitenskapen" upersonliggjør deltagelsen i diskusjonen og gjør at man ikke tar kritikk personlig, mens det å "stå på egne bein" gjør at man tar alle innvendinger som kritikk mot sin person.

Den vitenskapelige upersonlighet forutsetter en form for profesjonell avstand som de fleste av oss må innrømme er en norm man i varierende grad oppfyller. Det er fullt mulig å føle seg indignert på vegne av Newton og Darwin.

Det spesielle er at sannhetsvitne-argumentasjonen automatisk vil blande person inn i sak, uavhengig av debattferdighetene til subjektivistene eller objektivistene.

 

[knutinh]

Vi er vel alle realister i vår egen verden ?

Jeg mener, hevder du at du hører forskjell, så er jo det din realistiske oppfatning. Kan jo forstå at det er provoserende da å bli møtt med : Innbillning, placebo, osv.

Hvis du mener at man nødvendigvis må ta alle personlige skildringer som allmengyldig fakta så er det jo intet å debattere.

Og hva skal man gjøre hvis to personer har motstridende opplevelser? Da vil jo begge tråkke på den andres følelser ved å offentliggjøre sin opplevelse.

Jeg tror de som poster på dette forumet må tåle at andre er uenige, at de har motstridende opplevelse av virkeligheten, og at noen av oss regner placebo som en reell, bekreftet mekanisme.

mvh
Knut

 

[knutinh]

Vi er vel alle realister i vår egen verden ?

Jeg mener, hevder du at du hører forskjell, så er jo det din realistiske oppfatning. Kan jo forstå at det er provoserende da å bli møtt med : Innbillning, placebo, osv.

Og de som måler, det er helt sikkert riktige målinger, har ingen grunn til å tvile på det. Dette er jo også realistisk. Det er vel da provoserende for de å bli møtt med : Det er forskjell, feil framgangsmåte, osv.

Men kabeldebatter/krangler blir det nok aldri slutt på. Det viktigste må da være å være fornøyd i den leiren man nå eventuellt må tilhøre. Syns musikken er viktigst jeg.

Det er litt dumt å quote seg selv men jeg tror at dette er relevant:

Ivar Løkken har vel et par ganger skissert tanken at den subjektive opplevelsen uansett er sann. Hvis du opplever at kabel B gir deg bedre lydopplevelse enn kabel A, så er det en høyst sann subjektiv opplevelse. Det er først når du begynner å tolke egne opplevelser og sier konklusivt at "denne opplevelse skyldes ene og alene endringer i lyd" at subjektivisten går ut over det som er subjektivistens selverklærte spesialfelt : opplevelser.

Veldig ofte ser vi at folk kobler subjektive opplevelser (som er individuelt, subjektivt, og "lite håndfast" for oss andre) til spesifikke, fysiske mekanismer. Når folk som kan fysikk (men ikke nødvendigvis opplevelser) argumenterer med at skin-effekten rett og slett ikke er relevant i dette frekvensområdet, eller at kabler faktisk har em propagasjonshastighet under lysets hastighet, etc så er reaksjonen et voldsomt sinne. Dette har ikke andre noe med, forumet er fritt for entusiasme, dø din oscilloskop-rytter etc.

-k

 

[theStig]

Det er DIN mening, andre må jo ikke være enige i det  

Ja det mener jeg, selv om det jo er både hørbare og målbare forskjeller på kabler, og jeg selv har skaffet meg gode kabler i anlegget, da det jo setter en bra "finishing touch" på lyden.

Men - jeg har enda til gode å høre like stor forskjell mellom en elendig skitkabel og en god kabel, som f.eks mellom en god og en dårlig effektforsterker. For ikke å snakke om høyttalere... eller rom.

Jeg synes det er feil feil feil å prioritere kabler framfor resten. Jeg har mange ganger hørt dyre oppsett spille skitdårlig, selv om kablene var 1 tomme tykke og hadde blå lysdioder.....

 

[bber]

Bare et naivt spørsmål.

Er det overhodet ikke forskjell på kabler, uansett ?

Prismessig store forskjeller. Lydmessig naturligvis minimale forskjeller, men en viss woodoo-effekt kan påregnes (for de troende).

 

[topline]

Ja det mener jeg, selv om det jo er både hørbare og målbare forskjeller på kabler, og jeg selv har skaffet meg gode kabler i anlegget, da det jo setter en bra "finishing touch" på lyden.

Men - jeg har enda til gode å høre like stor forskjell mellom en elendig skitkabel og en god kabel, som f.eks mellom en god og en dårlig effektforsterker. For ikke å snakke om høyttalere... eller rom.

Jeg synes det er feil feil feil å prioritere kabler framfor resten. Jeg har mange ganger hørt dyre oppsett spille skitdårlig, selv om kablene var 1 tomme tykke og hadde blå lysdioder.....

Dette er jeg da veldig enig i!

Men under forutsetning av at man har et brukbart rom, har valgt passende høyttalere, har god elektronikk inkl "strømrens", og ønsker et lydmessig løft uten å legge for mye kronasjer i det, så mener jeg at man får ikke nødvendigvis bedre lyd ved å legge 5-10 høvdinger ekstra i noen av de andre komponentene. Da matching betyr mer enn +/- 5 tusen på en f.eks forsterker.

Men samme sum brukt på kabler KAN gi den siste "finishing touchen" man er på jakt etter.

 

[om.s]

Ja det mener jeg, selv om det jo er både hørbare og målbare forskjeller på kabler, og jeg selv har skaffet meg gode kabler i anlegget, da det jo setter en bra "finishing touch" på lyden.

Men - jeg har enda til gode å høre like stor forskjell mellom en elendig skitkabel og en god kabel, som f.eks mellom en god og en dårlig effektforsterker. For ikke å snakke om høyttalere... eller rom.

Jeg synes det er feil feil feil å prioritere kabler framfor resten. Jeg har mange ganger hørt dyre oppsett spille skitdårlig, selv om kablene var 1 tomme tykke og hadde blå lysdioder.....  

Hva er det da man "bråker" om , selv en subjektivist som meg er jo enig i/under disse betingelsene.
Men det er vel heller ikke mange av de som mener det er forskjeller på kabler som på fullt alvor vil hevde at det er slik som i din sammenligning mellom en skitkabel/godkabel og god/dårlig forsterker.
At det brukes store ord når slike forskjeller skal beskrives er vel i seg selv så kjent at det er automatisk halveringsfaktor på/i slike uttalelser, minst.

Mer enn enig er jeg i at kabelen skal sette den siste optimale "touchen" på lyden, dvs kanskje prioriteres sist, og ikke først som det her nevnes, finnes det de som gjør det?, begynner med kabelen og bygger anlegget etter den, mener jeg. Personlig har jeg ikke hørt om det, og jeg snakker med relativt mange som mener kabler har en påvirkning på lyden.

Rommet derimot er en annen sak, skal gjerne innrømme at det nok er mer enn marginer å hente på ett godt og tunet/egnet musikkrom, men det var dette med huslige/familiære kompromisser da....

mvh

 

[rolfozzy]

Det er realistisk av meg å hevde at jeg hører forskjell på kabler. Lyttesansene mine er nemlig ikke mottagelige for placeboeffekter ;D

Men å være villig til å betale tusenvis av kroner for å oppleve en minimal forskjell det er utelukket. Da tror jeg det er bedre å legge mer kroner i andre ting.

Ble visst litt feil det der quotegreiene. Så jeg tok det vekk.