dax 18 blir kanskje noe å følge med på i dag?
er ikke den rapporten bestilt av fornybar norge?Bossen for Norsk Kjernakraft AS mener at Rystad Energis rapport om kjernekraft i Norge er "useriøs".
De useriøse er å finne i Norsk Kjernekraft AS, selvsagt, men det vil tiden vise.
![]()
Rystad: Kjernekraft i Norge først mulig rundt 2050
Kjernekraft krever tunge subsidier og er trolig først på plass rundt 2050, anslår Rystad Energy. Sjefen for Norsk Kjernekraft synes det er vanskelig å ta rapporten seriøst.e24.no
I Norsk Kjernekraft AS hevder de at løsningene er hyllevare og lett tilgjengelige. Det er sludder, men mange sluker det ukritisk, inklusive en del norske ordførere, som syns det er kjedelig å holde på med mer trauste ting.
Rapporten til Rystad er bestillt av NHO, Norsk Industri og Fornybar Norge.er ikke den rapporten bestilt av fornybar norge?
Rystad Energi er bra på energi, og brukes av både norske og utenlandske oppdragsgivere. I tillegg til å levere uavhengige analyser.er ikke den rapporten bestilt av fornybar norge?
Å? Jeg som trodde man kunne dra til nærmeste kjernekraftverkbutikk og kjøpe ett lite anlegg, slenge det på hengeren og kjøre til nærmeste egnede sted og sette det i drift. Sim-sala-bim så er kraftbehovet til byen sikret.I Norsk Kjernekraft AS hevder de at løsningene er hyllevare og lett tilgjengelige. Det er sludder, men mange sluker det ukritisk, inklusive en del norske ordførere, som syns det er kjedelig å holde på med mer trauste ting.
Det er, omtrent, hva man får inntrykk av er mulig. De skal være flyttbare, de «brenner» brukte brenselstaver og renser visstnok også både luft, vann og fjordbunner inder landemerker. Sånn omtrent.Å? Jeg som trodde man kunne dra til nærmeste kjernekraftverkbutikk og kjøpe ett lite anlegg, slenge det på hengeren og kjøre til nærmeste egnede sted og sette det i drift. Sim-sala-bim så er kraftbehovet til byen sikret.
Fulgte den. Hesthammer er en "operator", Rystads analytiker forsøker å se på kjensgjerninger. Det er ikke en sjanse i helvete for at vi får privatfinansierte kjernekraftverk i Norge. Og du bor vel rimelig tett på Halden, der de har tenkt å sette i gang. Blir interessant å følge den lokaliseringsdebatten.en uendelig kjedelig babbeslseanse der i dax. tommest var nestlederen i nho.
rystad og kjensgjerninger? nah, hvorfor skulle en partner i et konsulentbyrå for lobbyinteresser bli et sannhetsvitne.Fulgte den. Hesthammer er en "operator", Rystads analytiker forsøker å se på kjensgjerninger. Det er ikke en sjanse i helvete for at vi får privatfinansierte kjernekraftverk i Norge. Og du bor vel rimelig tett på Halden, der de har tenkt å sette i gang. Blir interessant å følge den lokaliseringsdebatten.
Rystad energy er et relativt anerkjent, også internasjonalt, analysebyrå for energi, det kan du enten akseptere eller la være å akseptere. Hvorfor skal en eller annen fyr på Facebook bli et saannhetsvitne - en idrett doktoren har praktisert innenfor energi i et par år nå. Eller hvofor skal en norsk milliardær som har startet et kjernekraftselskap være noe sannhetsvitne?rystad og kjensgjerninger? nah, hvorfor skulle en partner i et konsulentbyrå for lobbyinteresser bli et sannhetsvitne.
Det er forskjell på å trenge kjernekraft i verden kontra å trenge kjernekraft i Norge. Norge har ingen kompetanse på kjernekraft og kommer heller ikke til å få tung av sorten - det er ingen som tror at Norge skal ha noen kjernekraftindustri i fremtiden. Det betyr altså at i tillegg til selve kraftforsyningen så er det en industriell / teknologi / sysselsettingsside til hvilken hest man skal basere seg på.En annen ting er jo hvem vi snakker om - vi i Norge trenger jo strengt tatt ikke kjernekraft. Men om vi skal se på dette som en global utfordring - så er det i mine øyne helt åpenbart at kjernekraft er beste alternativ for et grønnt skfite globalt.
![]()
Sverige skriver under global kärnkraftsdeklaration
Sverige har tillsammans med 21 andra länder skrivit under en deklaration med målet att öka energiproduktionen från kärnkraft. Enligt deklarationen går länderna med på att jobba mot att trippla energin från kärnkraft från 2020 till 2050. – Låt oss omfamna att klimatåtgärderna är brådskande men...www.svt.se
– Sverige gör ett åtagande att öka kärnkraftsproduktionen men vi kommer också att bidra till ökningen i andra länder, bland annat genom den energiforskningssatsning vi ska presentera framöver.
Da har du regnet ganske så feil, men ta gjerne en kikk til på regnestykket.Jeg skjønner ikke dette korstoget ditt mot kjernekraft, ei heller at det hele tiden skal proklameres dommedag og at alle forsøk er håpløse.
Når du bruker globale størrelser - så må vi også bruke globale ressurser. Så hvis vi skalerer dette til hva vil Norge sitt bidrag være så utgjør vi 1/1500 av verdens befolkning. Vår andel av energiforbruk er ca 3 ganger så stor - så ca 1/500 del der.
Hvis vi tar utgangspunkt i energibruken, og ser for oss at vi skal bytte ut 1 CMO med halvparten kjernekraft, 1/4 vindmøller og 1/4 solar roof - så trenger vi (Hvis jeg har regnet riktig) å gjøre følgende på 50 år.
Dette er vel veldig overkommelig - det er faktisk overkommelig om man ganger det med 3 for å erstatte all olje og gass.
- Bygge 2,5 kjernekraftverk på 50 år
- Bygge 30 vindmøller i året
- 45 000 solceller på tak/år. (relativt små anlegg - 3700kWh per anlegg)
Og dette er ironien i "klimafornektingen". (Se uthevd skrift over)OMFskalerte vel til norske forhold basert på andelen av verdens befolkning vi er og justert for at vi bruker en god del mer energi pr capita enn snittet i verden.
Konkret for Norges del så brukes det totalt ca 300TWh energi i året på fastlandet og sokkelen. Dagens produksjon av fonybart er ca 150Twh. Det mangler altså ca det samme for å fase ut fossil energi, i realiteten en god del mindre grunnet betydelig høyere virkningsgrad for ting som går på el enn for ting som går på fossilt drivstoff men det skal jo gjøres mer av ditt og datt også så la oss si at det mangler 150TWh bare for eksempelets skyld
150TWh tilsvarer ca 10 store kjernekraftverk
150TWh tilsvarer ca 10 ganger dagens norske vindkraftproduksjon
Eller ca en dobling av dagens vannkraftproduksjon. Det teoretiske potensialet for vannkraft er beregnet til ca 600TWh, det økonomiske til ca 210-220TWh (kanskje mer nå gitt høyere prieser). Dette vil rimelig nok stride mot en del andre hensyn og komme med en god del bieffekter.
Så målt i mengden energi som eventuelt skal erstattes i Norge fremstår ikke som fullstendig overkommelig. For resten av verden totalt sett ser det ikke spesielt gunstig ut.
Som sagt - skjønner ikke helt dette behovet du har for å male alt køl svart hele tiden.Det gir deg kanskje et lite inntrykk av hvilken enorm mengde fossilt som må erstattes, samtidig som jeg stusser over hvor du fikk dine tall fra.
er ikke den rapporten bestilt av fornybar norge?
tilgjengelig art i minerva. litt om problematikken derRystad Energi er bra på energi, og brukes av både norske og utenlandske oppdragsgivere. I tillegg til å levere uavhengige analyser.
Er uansett forventet å få for lite energi lenge, lenge før det kan stå noe kjernekraftverk klart i Norge i alle fall. Hva vil du da gjøre i mellomtiden?Hva er egentlig alternativet til Kjernekraft i norge?
Vi vil få for lite energi etterhvert. Så hva annet kan vi gjøre?
Har ingen anelse. Men man må vel uansett ha et blikk lenger fremover? Og hva annet enn kjernekraft er det der ute?Er uansett forventet å få for lite energi lenge, lenge før det kan stå noe kjernekraftverk klart i Norge i alle fall. Hva vil du da gjøre i mellomtiden?
Det raskest og rimeligst tilgjengelige er vindkraft på land, samt utbygging av eksisterende vannkraft, kanskje pumpekraftverk. Vindkraft er det jo ingen som vil ha...pumpekraftverk har man tidligere hatt store planer om, men planene ligger nå i skuffen.Har ingen anelse. Men man må vel uansett ha et blikk lenger fremover? Og hva annet enn kjernekraft er det der ute?
Ikke enkelt, men heller ikke umulig.Det raskest og rimeligst tilgjengelige er vindkraft på land, samt utbygging av eksisterende vannkraft, kanskje pumpekraftverk. Vindkraft er det jo ingen som vil ha...pumpekraftverk har man tidligere hatt store planer om, men planene ligger nå i skuffen.
Sol...arealkrevende ift mengde energi
Vindkraft til havs - dyrt, men stort potensiale. Pioneerarbeid, og mye motstand pga kostnader.
Kjernekraft er ikke fullt så enkelt som det kommuniseres av enkelte. Ekstremt kostbart og kompetansekrevende, samt utfordrende mht avfall. Når man ser hvor umulig det er å plassert vindmøller i nærområdene til folk - hvor enkelt blir det å bestemme lokasjon for diverse kjernekraftverk? Enklere sagt enn gjort.
Det gamle industrifylke Østfold ser fremover....Ikke enkelt, men heller ikke umulig.
Jeg bare lurer på hva er alternativer er. Stikke hodet i sanden?
Er ikke et spørsmål om "hvem som får", forskjellen på over-/underskudd er primært om man er netto importør eller eksportør og hva det har å si for prisen vs omverdenen.Det kan bli interessant å se hvem som skal få og hvem som ikke skal få i en situasjon med energiunderskudd. Og ikke minst - hvem som skal bestemme
Ja, i det det finnes nok energi - totalt sett (?)Er ikke et spørsmål om "hvem som får", forskjellen på over-/underskudd er primært om man er netto importør eller eksportør og hva det har å si for prisen vs omverdenen.
Om det ikke gjør det så må noe kobles ut i alle fall, frem til da er det kun et spørsmål om pris.Ja, i det det finnes nok energi - totalt sett (?)
Ja, og da er det jo betryggende at noen faktisk mener vi skal kutte kablene, melde oss ut av EØS/Acer osv. Det blir nok stor suksess!Om det ikke gjør det så må noe kobles ut i alle fall, frem til da er det kun et spørsmål om pris.
Det ser i alle fall mye mer sannsynelig ut at nabolandene bygger ut mye produksjon enn at Norge gjør det.
Jeg vet ikke hvordan pipelinen ser ut for kraftutbygging i andre land, men Sverige har i alle fall hatt noen voldsomme planer og har også bygget ut mye de siste årene. Hva som skjer fremover vet jeg ikke. Svensk vindkraft produserer nå ca 3 ganger så mye som den norske. I Norge skjer det ikke allverden, havvind kommer til å blu hur dyrt som helst (om noed i det hele vil bygge) og tar lang tid og prosjekter på land ser enn så lenge ut til å være lite aktuelle. Statkraft investerer ganske masse i vind- og solkraft utenlands og pusler med noen oppgraderinger / vedlikehold her hjemme. Jeg antar også viljen til å bygge ut mer effekt i eksisterende vannkraft er litt såder når staten skal ha 100% over et visst nivå i skatt.Ja, og da er det jo betryggende at noen faktisk mener vi skal kutte kablene, melde oss ut av EØS/Acer osv. Det blir nok stor suksess!
Jammen, jammen, INP påstår jo at små, søte kjernekraftverk nesten kan kjøpes over disk og kan plasseres nærmest hvor som helst. Denne påstanden var vel nøkkelen til noe av suksessen i sist lokalvalgKjernekraft er ikke fullt så enkelt som det kommuniseres av enkelte. Ekstremt kostbart og kompetansekrevende, samt utfordrende mht avfall. Når man ser hvor umulig det er å plassert vindmøller i nærområdene til folk - hvor enkelt blir det å bestemme lokasjon for diverse kjernekraftverk? Enklere sagt enn gjort.