Gullfisker og vanemennesker

[roffe]

Her kan du være ditt eget sannhetsvitne, Roffe: Har du opplevd vannmerkedekoding og komprimeringsalgoritmer som ikke er hørbare?
-Greit nok at de "nesten" ikke er hørbare for menigmann, men hva med oss hi-fi entusiaster? Hører vi forskjell på CD 1411/kbps og MP3 320/kbps?
Musikkindustrien legger fram markedsanalyser som sier at vi ikke hører forskjell. Stemmer det?
-Kanskje påstanden stemmer i en ABX-test, he-he, men hva med en tradisjonell lyttetest i eget anlegg? Låter CD og MP3 likt, Roffe?

Hvis Roffe ikke vet å svare, så kan dere lese fasiten i denne interessante artikkelen: http://www.avrev.com/news/0701/24.safeaudio.shtml

Jeg må innrømme at jeg ikke har bedrevet særlig mye blindtesting av komprimeringsalgoritmer. Vannmerkekoding har jeg ihvertfall ikke gjort bevisste forsøk med.
De forsøkene jeg har gjort med CD-kvalitet mot MP3 viser FOR MIN EGEN DEL at om man oppfatter forskjellene er avhengig av musikken, og ofte er det ikke den musikken man tror at forskjellen er tydeligst i som avslører forskjellene. De tilfellene jeg mener å ha hørt tydeligst forskjeller på, er musikk som har en viss kompleksitet med mye makro- og mikrodynamikk, og gjerne en del lyder som ligger nært opptil statisk støy (f.eks. sibilanter, symbaler, tamburiner etc). Slike lyder er det vanskelig å komprimere med tapsalgoritmer, og det kan også høres som en slags svak kvitring i støyen. Dette kan også forklares ved at algoritmene er bedre til å gjengi harmonisk lyd, og mindre egnet til å gjengi støy, som ikke her noen forutsigbar repeterbarhet som kan forenkles med algoritmer.

 

[pedal]

[Pipetoner]...er en fordel fordi hørselen som regel er mer følsom for endringer/forskjeller i rene og enkle signaler enn for komplekse og sammensatte signaler - dvs det er større sannsynlighet forå forkaste nullhypotesen om at det låter likt. Jo mindre tankens flukt har å jobbe med, jo sikrere kan vi være på at er lyd vi snakker om, og ikke en abstraksjon som innbefatter «piker, vin og sang».

Mht «lossy» komprimering ... hva er best av 24/192 komprimert med AAC (eller liknende) til en bitrate på 1411 kbs vs std ukomprimert CDA?

Tja, si det? CD kan beskrives som "mer av mindre". AAC med samme bitrate fra 24/192 kan beskrives som "mindre av mer". Hva låter best? Det må nesten prøves ut i eget anlegg. Uten ABX, selvsagt.

-----

KJ: Når hopkins-research kjører ABX test av maskeringseffekt med sinustoner og 60 repetisjoner; Tror du testpersonene sitter i en stue og lytter på et par høyttalere, eller tror du de sitter med lukkede hodetelefoner. Hva tror du forskerne velger? Jeg tror de velger seg et lukket kontrollert testmiljø, altså hodetelefoner.

Min erfaring er at bit-komprimering av musikk fjerner lavnivåsignaler som bl.a. inneholder informasjon om innspillingens akustikk. Når jeg spiller mp3 over stereoanlegget så låter det som om musikerne klumper seg sammen på midten. Degraderingen er påtagelig. Tilbake til samme opptak fra original CD, og lydbildet vokser og blir mye større. Denne kontrasten er ikke like stor når jeg lytter via hodetelefoner. Kanskje fordi hodetelefoner nødvendigvis gir et mer påtvunget og ekstremt H/V perspektiv?

 

[Karma]

Se bare på tråden om best lyd i Horten. Snart er vel samtlige anlegg rangert som både best og dårligst. Dette er effekten av personlige inntrykk, som er fullstendig gyldige, siden vi snakker om hva som lyder best for én person, der og da. Innen HiFi er det kanskje til og med slik at det er helt irrelevant å søke etter hva som har best lyd for alle lyttere, siden det er den enes personlige inntrykk som må få avgjøre.
Viser ellers til hva som står under mine innlegg.

Når man reiser omkring og bedømmer andres anlegg, er det sin egen smak man vurderer, ikke anlegget.

Dette er egentlig en interessant tankevekker. I hvor stor grad finnes det objektive sannheter i denne hobby?
Ikke rart vi krangler..

 

[roffe]

Min erfaring er at bit-komprimering av musikk fjerner lavnivåsignaler som bl.a. inneholder informasjon om innspillingens akustikk. Når jeg spiller mp3 over stereoanlegget så låter det som om musikerne klumper seg sammen på midten. Degraderingen er påtagelig. Tilbake til samme opptak fra original CD, og lydbildet vokser og blir mye større. Denne kontrasten er ikke like stor når jeg lytter via hodetelefoner. Kanskje fordi hodetelefoner nødvendigvis gir et mer påtvunget og ekstremt H/V perspektiv?

Min erfaring er at det er like store forskjeller mellom ulike hodetelefoner som mellom ulike høyttalere, og sånn sett vil vel valget av hodetelefoner påvirke hvilke forskjeller som blir tydelige. Likevel er det en del ting som i det generelle tilfellet er grunnleggende forskjellig. For høyttalere snakker man ofte om rommet som om det var en faktor som er uønsket og som må bekjempes. Det er ikke min oppfatning. Man kan, ved å spille på lag med rommet og høyttalerne oppnå et psykoakustisk dybdeperspektiv i lydbildet som jeg har til gode å høre med hodetelefoner, der lydbildet hovedsaklig er "inni hodet" på lytterne (selv om jeg har lest hodetelefontester der det for enkelte dyre modeller hevdes at man oppnår illusjonen av et lydbilde foran lytteren).

 

[nb]

Dette er egentlig en interessant tankevekker. I hvor stor grad finnes det objektive sannheter i denne hobby?
Ikke rart vi krangler..

Hr. R.E. Solstad hadde en morsom tanke en gang - hvor viktig er størrelsen på ørene for hva man synest om lyden?