Hører dere forskjell på signal/høytalerkabler?

[Kaare G. Opsahl]

Høvding!

Dette underforumet en ren fallitterklæring. I stedet for aktiv moderering har vi fått en søppelkasse.

Enig!! det er "kranglefant hjørnet". I det store og det hele virker det som det er 2 leire med surpomper som slår hverandre i huet med de samme argumentene. Igjen og igjen! samme gnålet fra begge sider

Ser at argumentene dine muligens kan gå igjennom isen, men hvilken side mener du er mest troverdig?



Har hatt en kabeltest i Europas beste HI FI blad, og det er ingenting ved denne testen som er usakelig. Det må man faktisk ta
hensyn til, og da kan man spørre følgende: Juger Eltek, eller jeg? Har VI møkkete ører? Prøver VI å lure dere, og hvorfor mener dere vi skulle det?

Det er ingen økonomisk vinning, og hvorfor skulle jeg ta feil? Dette vil kun bli spekulasjoner, men hvis noen kan bevise noe annet, så er jeg den første til å innrømme at alle kabler er like!

Jeg hører forskjell på kabler, men skeptiker siden har etter MIN mening de mest troverdige argumentene så langt i denne tråden. Resten av innlegget ditt? har du glemt å sitere noen? Skjønner ikke helt i hvilken sammenheng jeg skulle ha ment noe om økonomisk vinning

 

[kbwh]

Nå må "dere" komme på banen med pratisk erfaring og finne ut om dere kan nærme dere vår påstand om at abx ikke er egnet til å avsløre kabelforskjeller.

ABX avslører forskjeller der det er forskjeller. Nuff said.
At andre lyttemetoder avslører kabelforskjeller har jeg opplevd selv.

asbjbo har tidligere vist hva en kabel kan gjøre. Man kan for moro skyld emulere to forskjellige kablers påvirkning på signalet i et anlegg med DSP om man har denslags.

 

[Rolf_Da!]

Nå må "dere" komme på banen med pratisk erfaring og finne ut om dere kan nærme dere vår påstand om at abx ikke er egnet til å avsløre kabelforskjeller.

ABX avslører forskjeller der det er forskjeller. Nuff said.
At andre lyttemetoder avslører kabelforskjeller har jeg opplevd selv.

asbjbo har tidligere vist hva en kabel kan gjøre. Man kan for moro skyld emulere to forskjellige kablers påvirkning på signalet i et anlegg med DSP om man har denslags.

abx
målinger






er ikke overbevist

kom med noe nytt, please

 

[kbwh]

Du må frigjøre deg, slippe åket, ta spranget...

 

[Vegardaase]

At man sitter med "mopedanlegg" og forteller om transmisjonslinjeteori og samtidig blir fornærmet når noen påpeker at det har lite å gjøre med erfaringer basert på lytting (av et levende, elskende, følende menneske) på et stereoanlegg av god kvalitet...........
Vel, det får så være. :

Jeg tør å påsta at det her ikke er et ønske om å komme nærmere hverandre, og jeg mener at "vi" har gjort en bra jobb.
Nå må "dere" komme på banen med pratisk erfaring og finne ut om dere kan nærme dere vår påstand om at abx ikke er egnet til å avsløre kabelforskjeller.

Igjen påstås det at "at den andre siden ikke har testet selv i "gode nok" anlegg. Hvor har du dette fra?

Forøvrig har det ingen betydning om en person har moped- eller state-of-the-art-anlegg om han skal lære meg transmisjonslinjeteori.

 

[knutinh]

abx
målinger
...
er ikke overbevist

kom med noe nytt, please

Det kan ikke skapes nye argumenter hver gang du blir lei av at du ikke kan argumentere mot de gamle.

Du må gjerne påstå at DBT av magiske årsaker har betydning for bl.a. forskning på alle våre andre sanser, også hørselen, men ikke hørselen når vi hører på musikk. Så lenge du ikke evner å argumentere for påstanden din så forstår du kanskje at du ikke blir tatt seriøst?

-k

 

[Hamram]

Jeg har hatt skeptikere hjemme hos meg, og etter en demontstrasjon hvor det ble sjonglert mellom forskjellige kabler, har ennå "ingen" gått herfra og sagt at kabler ikke påvirker lyden.

Når jeg sier ingen, finnes det noen få unntak. Enkelte er på et slikt nivå at lyd er lyd... Akkurat som andre igjen sier at rødvin er rødvin, og mat er mat. Kan man ikke sanse nyansene, er det ikke håp, i alle fall så lenge viljen mangler.

Eksempel; Med Kenwood forforsterkeren min oppkoblet, kjører jeg vanligvis "Source Direct", altså utenom tonekontrollene. En gang vi kom til å snakke om dette med kabler (og mer til..), ble jeg litt provosert. Jeg skiftet mellom kabler, og flyttet på høyttalere, men vedkommende hørte ingen forskjell. Til slutt gikk det en f.. i meg, og jeg koblet inn tonekontrollene, og vred begge på maks. Unødvendig å si at "lytteren" fortsatt ikke kunne høre forskjell..? :

 

[Rolf_Da!]

At man sitter med "mopedanlegg" og forteller om transmisjonslinjeteori og samtidig blir fornærmet når noen påpeker at det har lite å gjøre med erfaringer basert på lytting (av et levende, elskende, følende menneske) på et stereoanlegg av god kvalitet...........
Vel, det får så være. :

Jeg tør å påsta at det her ikke er et ønske om å komme nærmere hverandre, og jeg mener at "vi" har gjort en bra jobb.
Nå må "dere" komme på banen med pratisk erfaring og finne ut om dere kan nærme dere vår påstand om at abx ikke er egnet til å avsløre kabelforskjeller.

Igjen påstås det at "at den andre siden ikke har testet selv i "gode nok" anlegg. Hvor har du dette fra?

Forøvrig har det ingen betydning om en person har moped- eller state-of-the-art-anlegg om han skal lære meg transmisjonslinjeteori.

Det er en fordel å lese.
Gjør det før du svarer neste gang er du snill.

Hvor er din pratiske erfaring med abx?

R

 

[Rolf_Da!]

Jeg har hatt skeptikere hjemme hos meg, og etter en demontstrasjon hvor det ble sjonglert mellom forskjellige kabler, har ennå "ingen" gått herfra og sagt at kabler ikke påvirker lyden.

Når jeg sier ingen, finnes det noen få unntak. Enkelte er på et slikt nivå at lyd er lyd... Akkurat som andre igjen sier at rødvin er rødvin, og mat er mat. Kan man ikke sanse nyansene, er det ikke håp, i alle fall så lenge viljen mangler.

Eksempel; Med Kenwood forforsterkeren min oppkoblet, kjører jeg vanligvis "Source Direct", altså utenom tonekontrollene. En gang vi kom til å snakke om dette med kabler (og mer til..), ble jeg litt provosert. Jeg skiftet mellom kabler, og flyttet på høyttalere, men vedkommende hørte ingen forskjell. Til slutt gikk det en f.. i meg, og jeg koblet inn tonekontrollene, og vred begge på maks. Unødvendig å si at "lytteren" fortsatt ikke kunne høre forskjell..? :

Some you just can't win.
Lurer på om disse forskjellene som for oss er åpenbare hadde vært lett å plukke i abx?
F.eks flytte høyttalerne 30cm?

R

 

[topline]

At man sitter med "mopedanlegg" og forteller om transmisjonslinjeteori og samtidig blir fornærmet når noen påpeker at det har lite å gjøre med erfaringer basert på lytting (av et levende, elskende, følende menneske) på et stereoanlegg av god kvalitet...........
Vel, det får så være. :

Jeg tør å påsta at det her ikke er et ønske om å komme nærmere hverandre, og jeg mener at "vi" har gjort en bra jobb.
Nå må "dere" komme på banen med pratisk erfaring og finne ut om dere kan nærme dere vår påstand om at abx ikke er egnet til å avsløre kabelforskjeller.

Igjen påstås det at "at den andre siden ikke har testet selv i "gode nok" anlegg. Hvor har du dette fra?

Forøvrig har det ingen betydning om en person har moped- eller state-of-the-art-anlegg om han skal lære meg transmisjonslinjeteori.

Ettersom en av mine største aha opplevelser forrige året kom med kabelbytte i et midfi anlegg fra 70'tallet, så er jeg blitt i tvil om dette med "high end" anlegg er noe stort poeng, i en kabeldebatt altså.

Opplevde nesten større forskjell i anlegget til en kompis av meg enn jeg gjør i mitt eget. Det var en snodig opplevelse...

 

[nb]

Some you just can't win.
Lurer på om disse forskjellene som for oss er åpenbare hadde vært lett å plukke i abx?
F.eks flytte høyttalerne 30cm?

R

Sannsynligvis. Om det ikke er det, så er en rimelig konklusjon at det ikke er så nøye om de står her eller der i akkurat den settingen det snakkes om, verre er det jo ikke.

 

[lofi]

Jeg tør å påsta at det her ikke er et ønske om å komme nærmere hverandre, og jeg mener at "vi" har gjort en bra jobb.
Nå må "dere" komme på banen med pratisk erfaring og finne ut om dere kan nærme dere vår påstand om at abx ikke er egnet til å avsløre kabelforskjeller.

Jeg er ikke helt sikker på om jeg skjønner hvordan jeg skal nærme meg din oppfatning om "at abx ikke er egnet til å avsløre kabelforskjeller". Hvis jeg "kommer på banen" og gjør to tester; en "blind" og en seende test av kabler:

I den seende testen hører jeg forskjell på kabel A og B. I blindtesten hører jeg ikke forskjell.
Fra ditt ståsted; hva beviser dette?

1. Blindtest er uegnet til å avsløre forskjeller eller
2. Blindtesten beviser at det faktisk ikke var hørbare forskjeller og at det hele skyldes "placebo" eller lignende fenomener.

Jeg regner med at du velger alternativ 1 (?)...og da er mitt spørsmål: Hvorfor går det ikke an å høre forskjell uten å ha noen formening om hvilke kabler man lytter til?

 

[knutinh]

2. Blindtesten beviser at det faktisk ikke var hørbare forskjeller og at det hele skyldes "placebo" eller lignende fenomener.

En blindtest beviser enten at det er en hørbar forskjell med gitt signifikans, eller den er inkonklusiv.

Blindtester kan ikke bevise at det ikke er en forskjell.


Ellers er jeg veldig enig i din undring. Det er fryktelig vanskelig å diskutere med noen som:

• Hevder at et fenomen inntreffer, men sitter på gjerdet og krever at skeptikere må motbevise fenomenets eksistens.
• Forventer at de de diskuterer med skal komme opp med stadig nye argumenter når de blir "lei" av gamle argumenter - selv om de ikke kan imøte gå de første argumentene.
• Lager seg en catch22, hvor man krever at en testmetodikk enten må gi et positivt svar for å være gyldig, eller er ubrukelig som metodikk hvis svaret er negativt. Det vil selvsagt føre til at uansett utfall så anser "kabelentusiasten" debatten som vunnet.

-k

 

[Rolf_Da!]

loFi:
Jeg mener (mistenker) at abx ikke er egnet til å detektere små hørbare forskjeller som kabler.
Legg merke til at jeg skriver abx.

Blindtester duger til kabler, men abx-er kødder det til.
Jeg mener derfor at forskjellene er der men abx-ene får det ikke frem.

R

 

[topline]

Jeg tror det kludrer til det hele ganske kraftig, at man ikke skiller begrepene "blindtest" og "ABX test"...

En blindtest er ikke nødvendigvis en full ABX test. Om man detekterer forskjeller på kabler i en blindtest, så teller ikke det (for objektivistene) - om det ikke er en godkjent ABX test.

Og sånn går no dagan....

 

[knutinh]

Jeg tror det kludrer til det hele ganske kraftig, at man ikke skiller begrepene "blindtest" og "ABX test"...

Der er jeg enig. "blindtest" betyr i utgangspunktet bare at man fjerner informasjon/sanseinntrykk som man ikke ønsker skal påvirke utfallet.

Dobbelt blindtest (DBT) betyr at personen som lytter ikke kan se eller på andre måter kommunisere med noen som har kunnskap om hva man lytter til.

ABX er en spesifikk metode for å utføre blindtester som er regnet for velegnet for å dokumentere at virkelig små forskjeller virkelig eksisterer.

Om man detekterer forskjeller på kabler i en blindtest, så teller ikke det (for objektivistene) - om det ikke er en godkjent ABX test.

Hvor har du dette ifra? En metode som består saklig kritikk og er dokumentert er tilstrekkelig. ABX anbefales fordi det er en metode som egner seg godt til små forskjeller, og fordi statistikken er enkelt nok til at ikke-eksperter kan regne på det, ikke fordi det er den eneste metoden.

-k

 

[topline]

Jeg tror det kludrer til det hele ganske kraftig, at man ikke skiller begrepene "blindtest" og "ABX test"...

Der er jeg enig. "blindtest" betyr i utgangspunktet bare at man fjerner informasjon/sanseinntrykk som man ikke ønsker skal påvirke utfallet.

Dobbelt blindtest (DBT) betyr at personen som lytter ikke kan se eller på andre måter kommunisere med noen som har kunnskap om hva man lytter til.

ABX er en spesifikk metode for å utføre blindtester som er regnet for velegnet for å dokumentere at virkelig små forskjeller virkelig eksisterer.

Om man detekterer forskjeller på kabler i en blindtest, så teller ikke det (for objektivistene) - om det ikke er en godkjent ABX test.

Hvor har du dette ifra? En metode som består saklig kritikk og er dokumentert er tilstrekkelig. ABX anbefales fordi det er en metode som egner seg godt til små forskjeller, og fordi statistikken er enkelt nok til at ikke-eksperter kan regne på det, ikke fordi det er den eneste metoden.

-k

Det du skriver tolker jeg slik: "det er det samme hvordan en blindtest utføres, bare den er like godt gjennomført og dokumentert som en ABX test".

I mitt hode så snakker vi da i praksis om at det bare er ABX som teller. Om en blindtest skal være uangripelig og kunne bli akseptert. F.eks så må også den som skifter være ubevisst hvem kabel som det spilles på..

Det har innimellom kommet eksempler her på HFS om blindtester folk har gjennomført hjemme med kabler, og som har gitt positivt resultat. Disse testene har blitt forbigått i stillhet av objektivistene (om det er noe som kan kalles det her på HFS). Sannsynligvis fordi at også disse er å regne som subjektive opplevelser om de ikke har vært DBT og dokumentert på nivå med ABX.

 

[knutinh]

Det du skriver tolker jeg slik: "det er det samme hvordan en blindtest utføres, bare den er like godt gjennomført og dokumentert som en ABX test".

I mitt hode så snakker vi da i praksis om at det bare er ABX som teller. Om en blindtest skal være uangripelig og kunne bli akseptert. F.eks så må også den som skifter være ubevisst hvem kabel som det spilles på..

Jeg skal ikke uttale meg om hva du tolker eller hva som skjer i hodet ditt, men når vi først er inne på forskjellen mellom DBT og ABX så er det naturlig å gjøre oppmerksom på at en test ikke må være ABX for å passere som relativt sterkt bevis, det holder at den er god.

Alle gode blindtester er ikke ABX og alle ABX-tester er ikke gode.

Dersom du ønsker mer arbeid så er det fritt fram for å beytte ABC/HR for å detektere små forskjeller, og signifikante resultater fra en slik test vil være interessant.

-k

 

[flinkjente]

[Har hatt en kabeltest i Europas beste HI FI blad, og det er ingenting ved denne testen som er usakelig.

Mener du at produktet ditt har blitt testet, eller at du har skrevet en test som ble publisert?

Det må man faktisk ta hensyn til, og da kan man spørre følgende: Juger Eltek, eller jeg? Har VI møkkete ører? Prøver VI å lure dere, og hvorfor mener dere vi skulle det?

Det må være lov til å være uenig i, og kritisere valg av metode og konklusjoner uten at du tar det som personlige beskyldninger? Selv i vitenskaplige tidsskrifter hender det seg at det gjøres alvorlige feil eller endog løgn (Sudbø). Dokumentasjon og saklig kritikk er ledd i en prosess for å kvalitetssikre konklusjonene.

Hifimagasiner er ikke vitenskaplige journaler, men de samme grunnleggende prinsippene er greie å ha i bakhodet likevel.

Det er ingen økonomisk vinning, og hvorfor skulle jeg ta feil? Dette vil kun bli spekulasjoner, men hvis noen kan bevise noe annet, så er jeg den første til å innrømme at alle kabler er like!

Jeg kan spekulere i en lang rekke grunner til at man kan tenkes å konkludere feil i en lyttetest, og de fleste grunnene er repetert ad infinitum på dette forum.

Det kan ikke bevises at ingen sauer er født rosa. Dersom noen skal bevise noe så må det være at en sau er født rosa, og dermed motbvise hypotesen om at ingen er det.

-k

Skrevet en test som er blitt publisert! Helt uavhengig av kabelmerker.



Det er jo dette som er og blir det essentielle med denne tråden at VI skal diskutere våres erfaringer, så svaret blir ja, vær kritisk!



Alle gjør vi feil, unntatt enkelte politikere da. Testmetoder kan diskuteres, men da er man avhengig av "god tid", og tilgang til mange kabler.



Nekter å tro at sauer er født rosa, og mener at det kan bevises.



Når det gjelder videre diskusjoner, så burde kanskje de hårsåre lese andre tråder? Her burde det være rom for menings ytringer fra begge leire

 

[knutinh]

Nekter å tro at sauer er født rosa, og mener at det kan bevises.

Jeg nekter også å tro det, men jeg ser ikke helt hvordan man skal bevise det. Dersom det fødes 1 million sauer i året, og rasen har eksistert i 1 million år så blir det fort upraktisk å være vitne til alle fødsler, og det vil uansett ikke være en garanti for at det ikke kan fødes en rosa sau i morra eller om 1000 år...

Når det gjelder videre diskusjoner, så burde kanskje de hårsåre lese andre tråder?

Jeg prøver å holde en høflig tone, og å overse innspill som jeg anser som uhøflige.

-k

 

[flinkjente]

Da er vi vel langt på vei enige?

 

[Vidar Øierås]

Hvordan skal man gjenomføre en ABX-test for å bevise om det blir født rosa sauer eller ikke? Tilbake til virkeligheten... Det er da vitterlig mye enklere å måle disse kablene framfor å bruke masse tid på "dokumenterte" profesjonelle eller amatørmessige ABX-tester? Målinger avslører i løpet av minst 50 millisekunder om det er forskjell eller ikke, eller er det bare subjektive parametere som er gyldige for å gi "sikre" på resultater - bare fordi vi bruker ørene til å lytte med?

Mvh.

Vidar

 

[utgatt60135]

Hvordan skal man gjenomføre en ABX-test for å bevise om det blir født rosa sauer eller ikke? Tilbake til virkeligheten... Det er da vitterlig mye enklere å måle disse kablene framfor å bruke masse tid på "dokumenterte" profesjonelle eller amatørmessige ABX-tester? Målinger avslører i løpet av minst 50 millisekunder om det er forskjell eller ikke, eller er det bare subjektive parametere som er gyldige for å gi "sikre" på resultater - bare fordi vi bruker ørene til å lytte med?

Mvh.

Vidar

Hvis målinger skal dokumentere så må du måle det samme som ørene hører. Prøv det du .

 

[knutinh]

Da er vi vel langt på vei enige?

Nekter å tro at sauer er født rosa, og mener at det kan bevises.

Jeg nekter å tro at sauer er født rosa, men mener at det ikke kan bevises.

-k

 

[knutinh]

Hvis målinger skal dokumentere så må du måle det samme som ørene hører. Prøv det du .

Dersom det kan fanges på CD/DVD-A/SACD så kan det også fanges opp av et måleinstrument.

Alt annet ligger i tolkning og presentasjon av måledata.

Så lenge det normalt er såpass god overensstemmelse mellom blindtester og målinger så mener jeg at det er flere praktiske veier til rom, avhengig av hva man vil oppnå og hvor god tid/utstyr man har.

-k

 

[nb]

Dersom det kan fanges på CD/DVD-A/SACD så kan det også fanges opp av et måleinstrument.

Det hadde hjulpet veldig om enkelte hadde tenkt over det åpenbare i den påstanden.

Ditto om det kan presenteres på utgangene av en HiFi-dings og "leses av" på innangen av neste HiFi-dings så er det også målbart.

 

[KJ]

...

Hvis målinger skal dokumentere så må du måle det samme som ørene hører. Prøv det du .

Det er egentlig helt unødvendig ... innen fagområdene audiologi og psykakustikk har vi en god fornemmelse over hva hørselen kan og ikke kan høre av avvik og forvregning i reprodusert lyd. Så er det en smal sak å påvise eller avvise om en gitt kabel i et gitt oppsett innehar noen slike egenskaper i en relevant størrelsesorden. Kabler som er designet for å påvirke lydsignalet minst mulig, plugget inn i stereoanlegg som er designet får å være lite følsomme for kablers evt. merkverdigheter, bør ikke gi noen signifikante utslag ved en slik tilnærming.

mvh
KJ

 

[Jurassic]

Jeg har flere signalkabler liggende og de to som peker seg ut i hver retning er Supra og Kimber Hero. I mitt anlegg oppfatter jeg sibilanter som litt for skarpe med Supra mens de sitter som en kule med Hero. Derimot føler meg ikke trygg på at jeg skal klare å skille en billig Nordost fra en billig Wireworld derimot.
Konklusjonen min er at det er forholdsvis enkelt å skille mellom signalkabler forutsatt at en har 2 ytterpunkter av kabler.

 

[knutinh]

Konklusjonen min er at det er forholdsvis enkelt å skille mellom signalkabler forutsatt at en har 2 ytterpunkter av kabler.

For mange deltakere, og ikke minst for debattens del så ville det være en stor fordel om du foretok en enkel blindtest, og noterte resultater og en presis beskrivelse av hva du faktisk testet her inne.

Noen vil ha det til at det stilles helt urealistiske krav for at en slik test skal ha noen interesse, men jeg hevder at det ikke er slik. Resultatet vil selvsagt utsettes for kritikk, men det skjer da også om man skriver subjektive meninger?

En god start ville være:
1. Jeg gjennomførte en ABX-test hvor jeg fikk (f.eks) 18 av 20 "rette". Dette er lista over hhv "fasit" og mine besvarelser: [A, B, B, A,...], [A, A, B, A...]
2. Før testen foretok jeg 3 "treningsrunder", men jeg bestemte meg før denne testen for at det var den som var "gjeldende" (altså har jeg ikke foretatt "cherry-picking" i etterkant).
3. Den eneste variabelen som ble endret mellom alternativene var kabelen, som var hhv "Supra" og "Kimber Hero"
4. Kablene ble tilknyttet min CD-spiller av type ... og pre-amp av type ... Eller forsterker av type.. og høyttalere av type... Begge disse er umodifisert og som levert fra leverandør.
5. Jeg lyttet til følgende innspilling(er)...
6. Byttet ble gjort ved at en kamerat byttet om på kabler mens jeg var ute av rommet / svitsjet pre-amp input. Tiden for endring var ca 1 minutt, og jeg kan ikke se for meg noen mekanismer hvor jeg kunne få indirekte kunnskap om hva som ble brukt (rele-klikking eller øyekontakt med kamerat) Byttene ble gjort ut fra en liste bestemt på forhånd / kameratens innfall / ...
7. Etter 8 tester så følte jeg at konsentrasjonen dalte. Vi avsluttet derfor testen der, og fortsatte dagen etter med de siste 12.
8. Stemningen var avslappet og nysgjerrig under testen. Jeg gjennomførte den selv av fri vilje fordi jeg ville finne ut noe, ikke fordi jeg følte meg presset til det eller fordi jeg vil "vinne" en diskusjon.

Dersom du vil kan følgende informasjon være til hjelp:
9. Målinger av kabel/system-responsen som funksjon av kabel i denne kretsen / i et referanse-oppsett avslørte følgende...

Dersom du vil kan følgende informasjon være til hjelp, men den kan også andre bidra med:
10. Gitt at gjennomføringen er "feilfri", så er sjansen for at du skal få et slikt resultat ved ren gjetting (f.eks) 2%. Derfor er/er ikke resultatene dine signifikante når det gjelder å finne ut om det var en hørbar forskjell på de to alternativene.
11. Gitt spec på kabler og tilknyttet utstyr så tilsier teorien en teknisk forskjell ... Det er/er ikke overraskende med en hørbar forskjell gitt slike tekniske forskjeller.

-k

 

[lark]

Hvordan skal man gjenomføre en ABX-test for å bevise om det blir født rosa sauer eller ikke? Tilbake til virkeligheten... Det er da vitterlig mye enklere å måle disse kablene framfor å bruke masse tid på "dokumenterte" profesjonelle eller amatørmessige ABX-tester? Målinger avslører i løpet av minst 50 millisekunder om det er forskjell eller ikke, eller er det bare subjektive parametere som er gyldige for å gi "sikre" på resultater - bare fordi vi bruker ørene til å lytte med?

Mvh.

Vidar

Mener du med dette at dersom man ikke kan måle forskjell, så kan man heller ikke høre forskjell? At evt.forskjeller man hører da er innbilte?

 

[knutinh]

Hvordan skal man gjenomføre en ABX-test for å bevise om det blir født rosa sauer eller ikke? Tilbake til virkeligheten...

Det er helt greit både å måle kabler og å gjennomføre blindtester.

Noen hevder dog sin rett til å påstå noe uten at det finnes hverken målinger eller blindtester som underbygger det. Jeg synes det er greit å gi disse "luksusen" av selv å få bestemme om de ønsker å bruke målinger eller blindtester for å underbygge sin sak.

Så langt er det veldig få som har benyttet seg av denne sjansen, de ser ut til å foretrekke lengre filosofiske utgreininger om hva hørsel og syn kan gjøre sammen, som hørsel alene eller måleinstrumenter alene ikke er i stand til.

-k

 

[Vidar Øierås]

Er alle kabler like?

Nei, de lange er lengere enn de korte, og så er de røde rødere i fargen enn de sorte.

Nei faktisk ikke. De sorte er akkurat like røde som de røde kablene, men med den forskjellen at de sorte også inneholder alle de andre fargepigmentene i tillegg - derfor ser den sort ut

 

[Vidar Øierås]

Hvordan skal man gjenomføre en ABX-test for å bevise om det blir født rosa sauer eller ikke? Tilbake til virkeligheten... Det er da vitterlig mye enklere å måle disse kablene framfor å bruke masse tid på "dokumenterte" profesjonelle eller amatørmessige ABX-tester? Målinger avslører i løpet av minst 50 millisekunder om det er forskjell eller ikke, eller er det bare subjektive parametere som er gyldige for å gi "sikre" på resultater - bare fordi vi bruker ørene til å lytte med?

Mvh.

Vidar

Hvis målinger skal dokumentere så må du måle det samme som ørene hører. Prøv det du .

Det gjør jeg da også. Det er opplevelsen og tolkningen av lyd som ikke helt stemmer med de tørre fakta. Og det er da helt greit - vi er da mennesker med evne til å tolke. Jeg har ikke selv nubbesjans til å høre det samme som målingene påviser. Et konkret og enkelt eksempel er frekvensene over 16khz. De kan jeg rett og slett ikke høre, men de kommer da vitterlig fram på målingene. Samtidig har jeg middels tinnitus på begge ører, de hører jeg da hele tiden - selv med musikken på. De kommer da vitterlig IKKE fram på målingene - ikke engang strykerne og trombonen i bakgrunnen, jeg selv legger til i mitt eget hode, kommer frem på målingene, men opplevelsen er noen ganger til å få frysninger av. Hva tror du er realistisk å bygge en sannhhet på? Menneskets oppfattelse, eller måleinstrumentenes "oppfattelse". Tror vi er nokså enige på det punktet.

Mvh.

Vidar

 

[slowmotion]

Tinnitus.... :'(

Men det er utrolig hva man venner seg til....

 

[Lars.N]

Hehe klart det er forskjell på kabler,skulle bare mangle ,en snor som leder små signaler med mekanisk innfesting i to ender.De som ikke hører forskjell er faktisk meget heldige å sparer penger på det i det lange løp.
Til den som ikke hører forskjell (hørt om klemspenning eller)? ;D

Laban ;D

 

[utgatt60135]

Hvordan skal man gjenomføre en ABX-test for å bevise om det blir født rosa sauer eller ikke? Tilbake til virkeligheten... Det er da vitterlig mye enklere å måle disse kablene framfor å bruke masse tid på "dokumenterte" profesjonelle eller amatørmessige ABX-tester? Målinger avslører i løpet av minst 50 millisekunder om det er forskjell eller ikke, eller er det bare subjektive parametere som er gyldige for å gi "sikre" på resultater - bare fordi vi bruker ørene til å lytte med?

Mvh.

Vidar

Hvis målinger skal dokumentere så må du måle det samme som ørene hører. Prøv det du .

Det gjør jeg da også....

Hvordan måler du det samme lydbildet som vi hører? F.eks 30 sek fra et symfoniorkester i opplevd 3D.

 

[kbwh]

Det er ikke nødvendig, Lyngen. Faktisk.

Tillegg: Endringer i 3D ved bytte av kabler skjer fordi kablenes elektriske egenskaper er ulike.

 

[knutinh]

Hvordan måler du det samme lydbildet som vi hører? F.eks 30 sek fra et symfoniorkester i opplevd 3D.

Så lenge vi snakker om høyst 1-dimensjonale kabler:

Hvilket del av det 3dimensjonale lydbildet er det som et studioopptak fanger og gjengir med f.eks to mikrofoner og to-kanals CD, og som ikke er mulig å måle?

-k

 

[Vidar Øierås]

Det er ikke nødvendig, Lyngen. Faktisk.

@Lyngen:
Det er faktisk tilfelle som Valentino sier her.

Videre: 3D er ikke mer mystisk enn stereo. Men 3D slik jeg tror du forstår den, kommer enkelt av at det er god lydmessig matching (i fase og nivå) mellom høyre og venstre kanal, god nok dynamikk, lite forvrengning og skikelig sweetspot. Ekstrem 3D kan faktisk også oppleves om du kobler feil på den ene høyttaleren. 3D er også en illusjon du enkelt kan forsterke tolkingen av vha. egen hørsel, og den grå klumpen som ligger å flyter mellom ørene - hjernen. Det er altså i tillegg snakk om forventninger, opplevelser og tolkninger, og ingen av disse kan måles.

Vidar

 

[utgatt60135]

Hvordan måler dere et musikalsk lydbilde? Hvis det er mulig burde det la seg gjøre å bevise eller motbevise forskjeller mellom kabler.