Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

[musicus]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Hvorfor har det gått sport i at de skal være et slags overhode, å prøve å overbevise oss om at det er placebo eller andre rare faktorer ute å går.?

Enig i at mange går litt vel langt for å nå fram med synspunktene sine her inne, MEN placebo er et høyst reelt fenomen (problem) også innen audio. Hjernen premierer våre forventninger til hva vi kommer til å høre med innbilt superhørsel og lar oss høre forskjeller der det faktisk ikke er noen. Dette er fakta som merkelig få av deltakerne her inne velger å forholde seg til.

De fleste har nok dette i bakhodet ett sted, noe man derimot oftere (i denne sammenheng) ser bort fra er vel denne:

Nocebo

"Det motsatte av placeboeffekt er kalt noceboeffekt, som altså innebærer en forverring av en tilstand ved behandling og hvis årsak kan isoleres til personlige eller kulturelle forventninger. Det klareste eksemplet på nocebo er et menneske som dør etter å ha blitt bitt av en slange som ikke er giftig".

Kan og overføres til det å ikke høre forskjeller, om man har bestemt seg for det.....

mvh

Kanskje du har et poeng her. Mulig jeg kun snakker for meg selv, men jeg vil vel tro at selv skeptikere med hi-fi som hobby er positivt nysjerrig på å finne lydmessige forbedringer der de kan oppnås og ikke vil gå inn i en lyttesituasjon med en så negativ og fastlåst innstilling.

Placeboén er reell nok den, men det har nok gått litt inflasjon i bruken av ordet, i hifi sammenheng, det er lett å ty til den når noen hevder seg høre noe en selv ikke hører og henter "forklaringen" som om det må være placebo.

Vi har nok alle våre biaser, på hver vår måte, men jeg tror også at man mange ganger undervurdere hverandre i hvor stor(liten) den effekten faktisk er, har man det i bakhodet i en gitt lyttesistuasjon, vil man jo allerede har redusert effekten betraktelig, selv er jeg tilhenger av både placebo, feelgood faktor og fint design, bare det gir meg bedre lyd, en bedre opplevelse, totalt sett.

mvh

 

[KHH]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Noen tviholder på at de ikke hører forskjell, selv med andre folk til stede som hører forskjeller i større grad, det er noe jeg virkelig undres over..

Tja, jeg tenker vel at dette like gjerne kan være et uttrykk for en viss integritet. Enhver som har vært på seminar med feks den danske x-pusheren av Nordost ser at han helt klart spiller på gruppepsykologi. Når han først forteller deg at forskjellene er sånn og sånn for så å holde deg med blikket fram til du sier noe eller nikker, så har dette i seg selv en effekt. Når så andre i gruppen også nikker eller sier noe positivt så er det enda vanskeligere å ikke bli revet med. Når konteksten så entydig kommuniserer at man bør høre en forskjell eller ihvertfall si at man gjør det, så oppleves det vanskelig å komme med beskrivelser av sine reelle opplevelser.

For min del opplevde jeg noe lignende på Hortenmessa. Vadseth oppfordret meg til å sette meg i den beste lyttestolen på rommet til hifiguiden mens selgeren så fjernet kabelstøttene under høyttalerkablene. Vadseth hadde selv nettopp bekreftet at dette var relativt enkelt å høre forskjell på. Jeg skal love deg at det enkleste hadde vært å beskrive endringer som følge av kabelstøttenes tilstedeværelse.

Temaet du er inne på, minner meg mer om suggesjon..
Dette er ikke relatert til det som jeg beskriver..
Kjell

 

[Vegardaase]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

musicus: Hvorfor trekker du nocebo inn i debatten? Dette er jo bare ett av utallige feilkilder og slik sett er det ingen poeng å fjerne kun denne ene feilkilden.*

Nocebo er nok et velkjent begrep for de som har ytret ønske om en mer objektiv testmetodikk. Det er nettopp derfor man også ønsker tester som også tar hensyn til denne mulige feilkilden.

*Fritt etter velkjent argument mot placebokontrollerte studier. ;D

 

[musicus]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

musicus: Hvorfor trekker du nocebo inn i debatten? Dette er jo bare ett av utallige feilkilder og slik sett er det ingen poeng å fjerne kun denne ene feilkilden.*

Nocebo er nok et velkjent begrep for de som har ytret ønske om en mer objektiv testmetodikk. Det er nettopp derfor man også ønsker tester som også tar hensyn til denne mulige feilkilden.

*Fritt etter velkjent argument mot placebokontrollerte studier. ;D

Om du leser konteksten jeg trekker det frem i så burde du jo se hvorfor, kan ikke være så vanskelig det.
Objektiv testmetodikk diskuterer vel jeg sjelden?, eller aldri!, resultatet fortolkes subjektivt av den enkelte alikevel, derfor er jeg mer opptatt av at det hele passer den enkelte, uavsett hvilken måte man velger å ta sine valg etter.

mvh
mvh

 

[KHH]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Hvorfor har det gått sport i at de skal være et slags overhode, å prøve å overbevise oss om at det er placebo eller andre rare faktorer ute å går.?

Enig i at mange går litt vel langt for å nå fram med synspunktene sine her inne, MEN placebo er et høyst reelt fenomen (problem) også innen audio. Hjernen premierer våre forventninger til hva vi kommer til å høre med innbilt superhørsel og lar oss høre forskjeller der det faktisk ikke er noen. Dette er fakta som merkelig få av deltakerne her inne velger å forholde seg til.

LoFi og Musicus har en fin dialog her og jeg må si at dere fører en meget flott samtale..
Syns dere skal fortsette den gode dialogen uten at jeg bryr meg nevneverdig med det

Litt utfyllende info kan jeg jo bidra med
Dette er et tema som jeg har vært utsatt for mang en gang..
Jeg har alltid brukt min forhenværende kone og venner for å "dobbeltsjekke" mine egne erfaringer, sanser, inntrykk og følelser..
De fleste gangene jeg har bommet, så har det faktisk vært på høyttalere.!
Jeg tøyser ikke, for meg personlig så er fata morgana mest relatert til de siste boksene..
Hvorfor.?

Dette har utviklet seg til litt fatamorgana, placebo, mirage tråd, og jeg er intet bedre :-[
Topic er om jeg hører forskjell på signalkabler i eget anlegg, og ja, det gjør jeg..
Forskjellen mellom de værste og de beste signalkablene er ganske stor, så stor at jeg skal påta meg å stå ute, med hodet gjennom vindu og fortelle hvem av "værstingene" det spilles på..

Ikke for å helle bensin på et allerede brennende bål, men i forhold til værstingene på kabelfronten, da snakker jeg om veldig annerkjente merker som selges verden over, så har jeg ved et par anledninger fått en opptur med å bruke den originale lakriskabelen..
Jeg betalte riktignok ikke mer enn 2-300,- for den signalkabelen i butikk, men det er penger jeg kunne spart meg..
Det finnes alltid tilfeller av begge sorter, men jeg er veldig overrasket over at pris kontra ytelse ikke er mer diskutert som tema her inne..
I steden så skal vi gnåle side opp og side ned OM vi hører forskjell på lakriskabel og ex de rådyre Nordost kablene som er så i skuddet for tiden..
Den dagen jeg ikke klarer å høre forskjell på en 3,- signalkabel og en til 30.000,- så skal jeg slutte med Hi-Fi.!
Kjell

 

[KJ]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

... men jeg er veldig overrasket over at pris kontra ytelse ikke er mer diskutert som tema her inne.
...

Det er da ikke så rart. Balndt de som mener at det er en vesentlig forskjell i ytelse mellom ulike hifi-kabler så er det tidvis liten konsensuns om hav ytelsen er - det er blandt annet avhengig av både samk og behag og det systemet kablene skal fungere i. Ytelse er med andre ord ikke en enhetlig størrelse blant de som mener at ulike hifi-kabler skiler vesentlig på ytelse, dermed blir også pris kontra yelse så pass situasjonsavhengig at det knapt er meningsfylt å diskutere dette i noen utstrekning.

...
I steden så skal vi gnåle side opp og side ned OM vi hører forskjell på lakriskabel og ex de rådyre Nordost kablene som er så i skuddet for tiden..
...

Det er nå en gang der slagmarken befinner seg ...

...
Den dagen jeg ikke klarer å høre forskjell på en 3,- signalkabel og en til 30.000,- så skal jeg slutte med Hi-Fi.!
...

Er HiFi-kabler virkelig så viktig for din HiFi interesse? Hva om det tilfeldigvis er samme kabel, bare med litt forskjellig kosmetikk?

mvh
KJ

 

[niklasthedolphin]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Hvorfor har det gått sport i at de skal være et slags overhode, å prøve å overbevise oss om at det er placebo eller andre rare faktorer ute å går.?

Enig i at mange går litt vel langt for å nå fram med synspunktene sine her inne, MEN placebo er et høyst reelt fenomen (problem) også innen audio. Hjernen premierer våre forventninger til hva vi kommer til å høre med innbilt superhørsel og lar oss høre forskjeller der det faktisk ikke er noen. Dette er fakta som merkelig få av deltakerne her inne velger å forholde seg til.

LoFi og Musicus har en fin dialog her og jeg må si at dere fører en meget flott samtale..
Syns dere skal fortsette den gode dialogen uten at jeg bryr meg nevneverdig med det

Litt utfyllende info kan jeg jo bidra med
Dette er et tema som jeg har vært utsatt for mang en gang..
Jeg har alltid brukt min forhenværende kone og venner for å "dobbeltsjekke" mine egne erfaringer, sanser, inntrykk og følelser..
De fleste gangene jeg har bommet, så har det faktisk vært på høyttalere.!
Jeg tøyser ikke, for meg personlig så er fata morgana mest relatert til de siste boksene..
Hvorfor.?

Dette har utviklet seg til litt fatamorgana, placebo, mirage tråd, og jeg er intet bedre :-[
Topic er om jeg hører forskjell på signalkabler i eget anlegg, og ja, det gjør jeg..
Forskjellen mellom de værste og de beste signalkablene er ganske stor, så stor at jeg skal påta meg å stå ute, med hodet gjennom vindu og fortelle hvem av "værstingene" det spilles på..

Ikke for å helle bensin på et allerede brennende bål, men i forhold til værstingene på kabelfronten, da snakker jeg om veldig annerkjente merker som selges verden over, så har jeg ved et par anledninger fått en opptur med å bruke den originale lakriskabelen..
Jeg betalte riktignok ikke mer enn 2-300,- for den signalkabelen i butikk, men det er penger jeg kunne spart meg..
Det finnes alltid tilfeller av begge sorter, men jeg er veldig overrasket over at pris kontra ytelse ikke er mer diskutert som tema her inne..
I steden så skal vi gnåle side opp og side ned OM vi hører forskjell på lakriskabel og ex de rådyre Nordost kablene som er så i skuddet for tiden..
Den dagen jeg ikke klarer å høre forskjell på en 3,- signalkabel og en til 30.000,- så skal jeg slutte med Hi-Fi.!
Kjell

Hvis du sætter prisen en lille smule højere end 3 kroner kan jeg flække noget sammen som så kan få dig at slutte HiFi som interesse.

"dolph"

 

[Back_Door]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Jeg har alltid brukt min forhenværende kone og venner for å "dobbeltsjekke" mine egne erfaringer, sanser, inntrykk og følelser..
De fleste gangene jeg har bommet, så har det faktisk vært på høyttalere.!

Kjell

Er det en årsakssammenheng med begrepet "forhenværende" her..? ;D

(Merker meg ellers at du hører lettere forskjeller mellom kabler enn høyttalere..)

 

[Vidar Øierås]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Hvorfor har det gått sport i at de skal være et slags overhode, å prøve å overbevise oss om at det er placebo eller andre rare faktorer ute å går.?

Enig i at mange går litt vel langt for å nå fram med synspunktene sine her inne, MEN placebo er et høyst reelt fenomen (problem) også innen audio. Hjernen premierer våre forventninger til hva vi kommer til å høre med innbilt superhørsel og lar oss høre forskjeller der det faktisk ikke er noen. Dette er fakta som merkelig få av deltakerne her inne velger å forholde seg til.

De fleste har nok dette i bakhodet ett sted, noe man derimot oftere (i denne sammenheng) ser bort fra er vel denne:

Nocebo

"Det motsatte av placeboeffekt er kalt noceboeffekt, som altså innebærer en forverring av en tilstand ved behandling og hvis årsak kan isoleres til personlige eller kulturelle forventninger. Det klareste eksemplet på nocebo er et menneske som dør etter å ha blitt bitt av en slange som ikke er giftig".

Kan og overføres til det å ikke høre forskjeller, om man har bestemt seg for det.....

mvh

Da kan vi finne opp et nytt ord: "Truecebo". Truecebo-effekten er resultat av måleresultater. Den er ikke avhengig av hverken nocebo eller placebo, men viser sannhetens ansikt om man velger/tror/mener eller bestemmer seg for å høre forskjell eller ikke.

Vidar

 

[Back_Door]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Og så har vi forumceboeffekten. Den fører til mer trang til lydkrangel enn musikknytelse.

 

[Musikkmannen]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Angrip meg dere som vil.. Men jeg skal være helt ærlig..

Mitt anlegg stod slik før...

Når anlegget stod slik, så hørt jeg forskjell på ALT! Signalkabler, høyttalekabler, spillere, dac'er osv.

Så flyttet jeg anlegget slik at det spilte på tvers av rommet, anlegget ble satt til den ene siden av langveggen.

Hva skjedde jo, nå hører jeg lite forskjell på dac'er, spillere, signalkabler og høyttalekabler. Slik er det - og det er helt sant!

Hvorfor? Tja, si det, men jeg har en liten tanke om at høyttalerne slik de stod før var meget sensetive på enkelte frekvenser, som gjorde at ting låt meget - meget forskjellig. Slik er det ikke lenger hos meg.

 

[musicus]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Hvorfor har det gått sport i at de skal være et slags overhode, å prøve å overbevise oss om at det er placebo eller andre rare faktorer ute å går.?

Enig i at mange går litt vel langt for å nå fram med synspunktene sine her inne, MEN placebo er et høyst reelt fenomen (problem) også innen audio. Hjernen premierer våre forventninger til hva vi kommer til å høre med innbilt superhørsel og lar oss høre forskjeller der det faktisk ikke er noen. Dette er fakta som merkelig få av deltakerne her inne velger å forholde seg til.

De fleste har nok dette i bakhodet ett sted, noe man derimot oftere (i denne sammenheng) ser bort fra er vel denne:

Nocebo

"Det motsatte av placeboeffekt er kalt noceboeffekt, som altså innebærer en forverring av en tilstand ved behandling og hvis årsak kan isoleres til personlige eller kulturelle forventninger. Det klareste eksemplet på nocebo er et menneske som dør etter å ha blitt bitt av en slange som ikke er giftig".

Kan og overføres til det å ikke høre forskjeller, om man har bestemt seg for det.....

mvh

Da kan vi finne opp et nytt ord: "Truecebo". Truecebo-effekten er resultat av måleresultater. Den er ikke avhengig av hverken nocebo eller placebo, men viser sannhetens ansikt om man velger/tror/mener eller bestemmer seg for å høre forskjell eller ikke.

Vidar

Kall det hva du vil, det (målingene dine) forteller alikevel ikke hele sannheten om hvordan en gitt kabel påvirker den musikalske presentasjonen, og det er vel det det handler om, det musikalske mener jeg, iaf for endel av oss...

mvh

 

[niklasthedolphin]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Hvorfor har det gått sport i at de skal være et slags overhode, å prøve å overbevise oss om at det er placebo eller andre rare faktorer ute å går.?

Enig i at mange går litt vel langt for å nå fram med synspunktene sine her inne, MEN placebo er et høyst reelt fenomen (problem) også innen audio. Hjernen premierer våre forventninger til hva vi kommer til å høre med innbilt superhørsel og lar oss høre forskjeller der det faktisk ikke er noen. Dette er fakta som merkelig få av deltakerne her inne velger å forholde seg til.

De fleste har nok dette i bakhodet ett sted, noe man derimot oftere (i denne sammenheng) ser bort fra er vel denne:

Nocebo

"Det motsatte av placeboeffekt er kalt noceboeffekt, som altså innebærer en forverring av en tilstand ved behandling og hvis årsak kan isoleres til personlige eller kulturelle forventninger. Det klareste eksemplet på nocebo er et menneske som dør etter å ha blitt bitt av en slange som ikke er giftig".

Kan og overføres til det å ikke høre forskjeller, om man har bestemt seg for det.....

mvh

Da kan vi finne opp et nytt ord: "Truecebo". Truecebo-effekten er resultat av måleresultater. Den er ikke avhengig av hverken nocebo eller placebo, men viser sannhetens ansikt om man velger/tror/mener eller bestemmer seg for å høre forskjell eller ikke.

Vidar

Du ønsker vel ikke reelt at komme ud i endnu en diskussion om alle de parametre der for videnskaben endnu er umålelige og udefinerbare?

"dolph"

 

[Valentino]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Dere holder på. Ja ja.

 

[musicus]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Dere holder på. Ja ja.

javisst! litt kjedelig å være uenig med seg selv vettu ....

mvh

 

[Vidar Øierås]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Hvorfor har det gått sport i at de skal være et slags overhode, å prøve å overbevise oss om at det er placebo eller andre rare faktorer ute å går.?

Enig i at mange går litt vel langt for å nå fram med synspunktene sine her inne, MEN placebo er et høyst reelt fenomen (problem) også innen audio. Hjernen premierer våre forventninger til hva vi kommer til å høre med innbilt superhørsel og lar oss høre forskjeller der det faktisk ikke er noen. Dette er fakta som merkelig få av deltakerne her inne velger å forholde seg til.

De fleste har nok dette i bakhodet ett sted, noe man derimot oftere (i denne sammenheng) ser bort fra er vel denne:

Nocebo

"Det motsatte av placeboeffekt er kalt noceboeffekt, som altså innebærer en forverring av en tilstand ved behandling og hvis årsak kan isoleres til personlige eller kulturelle forventninger. Det klareste eksemplet på nocebo er et menneske som dør etter å ha blitt bitt av en slange som ikke er giftig".

Kan og overføres til det å ikke høre forskjeller, om man har bestemt seg for det.....

mvh

Da kan vi finne opp et nytt ord: "Truecebo". Truecebo-effekten er resultat av måleresultater. Den er ikke avhengig av hverken nocebo eller placebo, men viser sannhetens ansikt om man velger/tror/mener eller bestemmer seg for å høre forskjell eller ikke.

Vidar

Du ønsker vel ikke reelt at komme ud i endnu en diskussion om alle de parametre der for videnskaben endnu er umålelige og udefinerbare?

"dolph"

Nei, jeg ønsker ikke det, og heller ikke å påstå at målinger alltid viser likt for hver kabel man måler. Man trenger strengt talt ikke være rakettingeniør for å forstå kablers funksjon/virkemåte. Så diskusjonen blir i såfall svært kort.

EDIT: Jeg må jo også få nevne at kabler har elektromekaniske trekk som kan være uheldig for visse forsterkerkonstruksjoner.

mvh.

Vidar

 

[musicus]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Og så har vi forumceboeffekten. Den fører til mer trang til lydkrangel enn musikknytelse.

Ikke for egen del, ta det for gitt at jeg lytter (minst 75% av tilfellene) når jeg skriver her, en av fordelene med en bærbar liten Mac men egentlig, er det krangel bare for at man ytrer seg uenig med noen?

mvh

 

[R.S.]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Kall det hva du vil, det (målingene dine) forteller alikevel ikke hele sannheten om hvordan en gitt kabel påvirker den musikalske presentasjonen, og det er vel det det handler om, det musikalske mener jeg, iaf for endel av oss...

mvh

Det kan du trygt si. Det vitner om fryktelig liten lydforståelse når noen kommer trekkende med frekvensmålinger i et forsøk på å anskueliggjøre klangforskjeller på hifi-ledninger (også kalt kabler).


Mvh. RS

 

[Musikkmannen]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Noe nytt? ;D

 

[Back_Door]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Og så har vi forumceboeffekten. Den fører til mer trang til lydkrangel enn musikknytelse.

Ikke for egen del, ta det for gitt at jeg lytter (minst 75% av tilfellene) når jeg skriver her, en av fordelene med en bærbar liten Mac men egentlig, er det krangel bare for at man ytrer seg uenig med noen?

mvh

Vel, noen ganger har vel både du og jeg ytret oss på en slik måte at "noen" vil definere det som i hvert fall på grensen til krangel..? ;D

 

[HCS]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Og så har vi forumceboeffekten. Den fører til mer trang til lydkrangel enn musikknytelse.

Ikke for egen del, ta det for gitt at jeg lytter (minst 75% av tilfellene) når jeg skriver her, en av fordelene med en bærbar liten Mac men egentlig, er det krangel bare for at man ytrer seg uenig med noen?

mvh

Vel, noen ganger har vel både du og jeg ytret oss på en slik måte at "noen" vil definere det som i hvert fall på grensen til krangel..? ;D

Meningsutvekslinger er jo topp ? ... Sålenge det er et fritt forum så må en jo få ytre sine ting.. En ser jo stadig at folk som ikke mener de har noe behov for audiofile kabler eller hører noen forskjell på disse bidrar med sin "kunnskap" i rene kabel-tråder...På den annen side er rørfolket innom å disser på de "stakkarene" som må lide sin musikk ved hjelp av klasse D... ;D... Tror ingen gruppering har mer rett enn den andre, men begge er nødvendige for å drive HFS fremover ifht engasjement, kunnskap, litt skjemmt, morro og kunnskap...

 

[musicus]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Og så har vi forumceboeffekten. Den fører til mer trang til lydkrangel enn musikknytelse.

Ikke for egen del, ta det for gitt at jeg lytter (minst 75% av tilfellene) når jeg skriver her, en av fordelene med en bærbar liten Mac men egentlig, er det krangel bare for at man ytrer seg uenig med noen?

mvh

Vel, noen ganger har vel både du og jeg ytret oss på en slik måte at "noen" vil definere det som i hvert fall på grensen til krangel..? ;D

Jeg ville funnet hfs veldig kjedelig om det bare skulle diskuteres med likesinnede og at det primære er å stryke hverandre over ryggen (selv om det er tendenser til slikt også), men alt bør ikke tas opp i værste mening (noe som dessverre synes hfs typisk, den litt over negative/kritiske tilnærmingen).
På noen andre forum jeg frekventerer kan man faktisk stille slike spm og det hele utarter seg ikke i en typisk hfs ånd med dårlige insinuasjoner og hentydninger til både det ene og det andre.

Verre imo, er det med de som hele tiden står på sidelinjen og nikker og mener mye om mangt uten selv å gi sine meninger tilkjenne, det seg være om kabler eller andre livsviktige detaljer, Raka puckar! Karma

mvh

 

[Barbaresco]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Kall det hva du vil, det (målingene dine) forteller alikevel ikke hele sannheten om hvordan en gitt kabel påvirker den musikalske presentasjonen, og det er vel det det handler om, det musikalske mener jeg, iaf for endel av oss...

mvh

Det kan du trygt si. Det vitner om fryktelig liten lydforståelse når noen kommer trekkende med frekvensmålinger i et forsøk på å anskueliggjøre klangforskjeller på hifi-ledninger (også kalt kabler).


Mvh. RS

Hvis du også tar med impulsresponsmålinger eller sprangresponsmålinger utført med relevant last så er du temmelig trygg på å få med det som i det hele tatt kan bety noe for signaloverføringen.

Siden dette fungerer overalt ellers i den profesjonelle verden, fra romfart til kjernefysikk til kringkasting, hvorfor skulle det ikke fungere i en simpel stue?

 

[musicus]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Kall det hva du vil, det (målingene dine) forteller alikevel ikke hele sannheten om hvordan en gitt kabel påvirker den musikalske presentasjonen, og det er vel det det handler om, det musikalske mener jeg, iaf for endel av oss...

mvh

Det kan du trygt si. Det vitner om fryktelig liten lydforståelse når noen kommer trekkende med frekvensmålinger i et forsøk på å anskueliggjøre klangforskjeller på hifi-ledninger (også kalt kabler).


Mvh. RS

Hvis du også tar med impulsresponsmålinger eller sprangresponsmålinger utført med relevant last så er du temmelig trygg på å få med det som i det hele tatt kan bety noe for signaloverføringen.

Siden dette fungerer overalt ellers i den profesjonelle verden, fra romfart til kjernefysikk til kringkasting, hvorfor skulle det ikke fungere i en simpel stue?

Det er vel ikke det som sies, les igjen, ingen benekter selv signaloverføringen, ingen hokus pokus der, men fordi to signaloverføringer med to forskjellige kabler, betyr ikke at det den musikalske (lydmessige) presentasjonen bli liklydende, og det hva som kommenteres, ikke romfart eller kjernefysikk.

mvh

 

[Barbaresco]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Har prøvd å lese om igjen og om igjen. Får ikke mening i det. Skulle det liksom være forskjell på signaloverføringen og lyden?

 

[Valentino]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Dersom signaloverføringen er lik er lyden lik.
Dersom signaloverføringen er ulik kan lyden oppfattes ulik.
Det er alt.

 

[Vidar Øierås]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Kall det hva du vil, det (målingene dine) forteller alikevel ikke hele sannheten om hvordan en gitt kabel påvirker den musikalske presentasjonen, og det er vel det det handler om, det musikalske mener jeg, iaf for endel av oss...

mvh

Det kan du trygt si. Det vitner om fryktelig liten lydforståelse når noen kommer trekkende med frekvensmålinger i et forsøk på å anskueliggjøre klangforskjeller på hifi-ledninger (også kalt kabler).


Mvh. RS

Lydforståelse er ikke relevant i denne sammenheng. Men det er viktig å ikke undervurdere eller anskueliggjøre folks opplevelser. Uenigheten ligger i stor utstrekning i hvorvidt kablers egenskaper i seg selv er årsak disse opplevelsene eller ikke. Men bevares, veien er lang til det å vite alt - det gjelder alle parter.

 

[musicus]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Dersom signaloverføringen er lik er lyden lik.
Dersom signaloverføringen er ulik kan lyden oppfattes ulik.
Det er alt.

...og verden ellers er svart/hvit?....

mvh

 

[musicus]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Kall det hva du vil, det (målingene dine) forteller alikevel ikke hele sannheten om hvordan en gitt kabel påvirker den musikalske presentasjonen, og det er vel det det handler om, det musikalske mener jeg, iaf for endel av oss...

mvh

Det kan du trygt si. Det vitner om fryktelig liten lydforståelse når noen kommer trekkende med frekvensmålinger i et forsøk på å anskueliggjøre klangforskjeller på hifi-ledninger (også kalt kabler).


Mvh. RS

Lydforståelse er ikke relevant i denne sammenheng. Men det er viktig å ikke undervurdere eller anskueliggjøre folks opplevelser. Uenigheten ligger i stor utstrekning i hvorvidt kablers egenskaper i seg selv er årsak disse opplevelsene eller ikke. Men bevares, veien er lang til det å vite alt - det gjelder alle parter.

Stort sett enig her Vidar, med ett lite unntak av det med lydforståelse i sammenhengen ...

mvh

 

[Valentino]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Dersom signaloverføringen er lik er lyden lik.
Dersom signaloverføringen er ulik kan lyden oppfattes ulik.
Det er alt.

...og verden ellers er svart/hvit?....

mvh

Ser ikke slik ut, musicus.

Har jeg skrevet noe som er uriktig, og kan du i såfall vise til hvor argumentet mitt faller?

 

[niklasthedolphin]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Kall det hva du vil, det (målingene dine) forteller alikevel ikke hele sannheten om hvordan en gitt kabel påvirker den musikalske presentasjonen, og det er vel det det handler om, det musikalske mener jeg, iaf for endel av oss...

mvh

Det kan du trygt si. Det vitner om fryktelig liten lydforståelse når noen kommer trekkende med frekvensmålinger i et forsøk på å anskueliggjøre klangforskjeller på hifi-ledninger (også kalt kabler).


Mvh. RS

Hvis du også tar med impulsresponsmålinger eller sprangresponsmålinger utført med relevant last så er du temmelig trygg på å få med det som i det hele tatt kan bety noe for signaloverføringen.

Siden dette fungerer overalt ellers i den profesjonelle verden, fra romfart til kjernefysikk til kringkasting, hvorfor skulle det ikke fungere i en simpel stue?

Med større visdom erkendes i tiltagende grad al den viden man mangler.

Således også for videnskaben med undtagelse af nogle enkelte elektronik hjemme fuskere som tiltænker sig selv et videnskabeligt tilsnit.

Den dag du reelt kan høre og verbalt definere forskellen i lyd på to kabler og derfor beslutter dig for at måle på dem efterfølgende, da vil du finde at dine målinger ikke til fulde kan påpege hvori forskellen består.

Således erkender du måske at der er parametre der har indflydelse på musiksignalets overførsel, klangbillede, rumformidling, åbenhed m.m. som ikke kan måles med de forhåndenværende videnskabelige redskaber.

Skal du videnskablig gøre det så har du både brug at benytte alle redskaber fra alle andre videnskaber som har berøringsflade med lytte oplevelsen, heriblandt hjerneforskning, psykologi, psykoakustik etc., samt en tidsmaskine for at indhente al fremtidens videnskablige forskning på alle områderne.

Men værsågod at begynde.........................

"dolph"

 

[Vidar Øierås]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Kall det hva du vil, det (målingene dine) forteller alikevel ikke hele sannheten om hvordan en gitt kabel påvirker den musikalske presentasjonen, og det er vel det det handler om, det musikalske mener jeg, iaf for endel av oss...

mvh

Det kan du trygt si. Det vitner om fryktelig liten lydforståelse når noen kommer trekkende med frekvensmålinger i et forsøk på å anskueliggjøre klangforskjeller på hifi-ledninger (også kalt kabler).


Mvh. RS

Hvis du også tar med impulsresponsmålinger eller sprangresponsmålinger utført med relevant last så er du temmelig trygg på å få med det som i det hele tatt kan bety noe for signaloverføringen.

Siden dette fungerer overalt ellers i den profesjonelle verden, fra romfart til kjernefysikk til kringkasting, hvorfor skulle det ikke fungere i en simpel stue?

Det er vel ikke det som sies, les igjen, ingen benekter selv signaloverføringen, ingen hokus pokus der, men fordi to signaloverføringer med to forskjellige kabler, betyr ikke at det den musikalske (lydmessige) presentasjonen bli liklydende, og det hva som kommenteres, ikke romfart eller kjernefysikk.

mvh

Jeg har for lenge siden vært med på en test. Dette har jeg skrevet før, men testen gikk ut på å teste én type signalkabel i venstre kanal og en annen i høyre kanal. Dette foregikk i et klasserom på Audio/Video-linja på Årnes Videregående skole i 1995. utstyret var et Goldstar plastrack med tildels dårlig lydgjengivelse, og kablene var et standard lakris-snøre mot en påkostet kabel. Testen ble repetert blindt mange ganger ved at en annen elev byttet om på kablene, og noen ganger ikke. Hver gang kunne jeg med letthet peke ut hvilken side den beste kabelen var tilkoblet. Den gangen hadde vi ikke utstyr og tid til å måle, så jeg har aldri fått svar på hva som var utslagsgivende signalmessig. Min opponent, og skeptiker den gang, som var han som byttet om på kablene for å motbevise min teori, forstår vel fortsatt ikke den dag i dag hva som skjedde under den testen. Det var også på en tid jeg var absolutt mer audiofil enn jeg er i dag ;D

Jeg er videre av den oppfatning at hvis signaloverføringen er lik så er presentasjonen også likelydende, men det er ikke alltid at signaloverføringen er lik med alle kabler og derfor heller ikke alltid likelydende. Spørsmålet og diskusjonen går ut på i hvor stor grad forskjellene utarter seg, hvor godt man greier å fokusere på lyd, og om de opplevde forskjellene også kan være et resultat av subjektivitet i kraft av bevisste og ubevisste forventninger til kabelen.

Det er videre ikke vanskelig å akseptere at folk opplever forskjeller, og tildels store også, men det er vanskeligere å akseptere at de samme forskjellene skyldes kabelens egenskaper alene ved å utelukke egne variasjoner i tolkning og forventning til kabelen. I blindtester skårer som regel testpanelet 50/50 i sine forsøk på å høre forskjeller - og det er nok flere grunner til det.

Mvh.

Vidar

 

[Vidar Øierås]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Kall det hva du vil, det (målingene dine) forteller alikevel ikke hele sannheten om hvordan en gitt kabel påvirker den musikalske presentasjonen, og det er vel det det handler om, det musikalske mener jeg, iaf for endel av oss...

mvh

Det kan du trygt si. Det vitner om fryktelig liten lydforståelse når noen kommer trekkende med frekvensmålinger i et forsøk på å anskueliggjøre klangforskjeller på hifi-ledninger (også kalt kabler).


Mvh. RS

Hvis du også tar med impulsresponsmålinger eller sprangresponsmålinger utført med relevant last så er du temmelig trygg på å få med det som i det hele tatt kan bety noe for signaloverføringen.

Siden dette fungerer overalt ellers i den profesjonelle verden, fra romfart til kjernefysikk til kringkasting, hvorfor skulle det ikke fungere i en simpel stue?

Med større visdom erkendes i tiltagende grad al den viden man mangler.

Således også for videnskaben med undtagelse af nogle enkelte elektronik hjemme fuskere som tiltænker sig selv et videnskabeligt tilsnit.

Den dag du reelt kan høre og verbalt definere forskellen i lyd på to kabler og derfor beslutter dig for at måle på dem efterfølgende, da vil du finde at dine målinger ikke til fulde kan påpege hvori forskellen består.

Således erkender du måske at der er parametre der har indflydelse på musiksignalets overførsel, klangbillede, rumformidling, åbenhed m.m. som ikke kan måles med de forhåndenværende videnskabelige redskaber.

Skal du videnskablig gøre det så har du både brug at benytte alle redskaber fra alle andre videnskaber som har berøringsflade med lytte oplevelsen, heriblandt hjerneforskning, psykologi, psykoakustik etc., samt en tidsmaskine for at indhente al fremtidens videnskablige forskning på alle områderne.

Men værsågod at begynde.........................

"dolph"

Her tar du nok feil. Det er i grunn bare å vite HVORDAN klangbilde, romformidling og åpenhet oppstår, og HVA de består av. Dette er allerede godt etablert viten, og er dessuten fullt ut målbar. Så jeg vet ikke helt hvor du henter den påstanden fra.

Vidar

 

[niklasthedolphin]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Kall det hva du vil, det (målingene dine) forteller alikevel ikke hele sannheten om hvordan en gitt kabel påvirker den musikalske presentasjonen, og det er vel det det handler om, det musikalske mener jeg, iaf for endel av oss...

mvh

Det kan du trygt si. Det vitner om fryktelig liten lydforståelse når noen kommer trekkende med frekvensmålinger i et forsøk på å anskueliggjøre klangforskjeller på hifi-ledninger (også kalt kabler).


Mvh. RS

Hvis du også tar med impulsresponsmålinger eller sprangresponsmålinger utført med relevant last så er du temmelig trygg på å få med det som i det hele tatt kan bety noe for signaloverføringen.

Siden dette fungerer overalt ellers i den profesjonelle verden, fra romfart til kjernefysikk til kringkasting, hvorfor skulle det ikke fungere i en simpel stue?

Med større visdom erkendes i tiltagende grad al den viden man mangler.

Således også for videnskaben med undtagelse af nogle enkelte elektronik hjemme fuskere som tiltænker sig selv et videnskabeligt tilsnit.

Den dag du reelt kan høre og verbalt definere forskellen i lyd på to kabler og derfor beslutter dig for at måle på dem efterfølgende, da vil du finde at dine målinger ikke til fulde kan påpege hvori forskellen består.

Således erkender du måske at der er parametre der har indflydelse på musiksignalets overførsel, klangbillede, rumformidling, åbenhed m.m. som ikke kan måles med de forhåndenværende videnskabelige redskaber.

Skal du videnskablig gøre det så har du både brug at benytte alle redskaber fra alle andre videnskaber som har berøringsflade med lytte oplevelsen, heriblandt hjerneforskning, psykologi, psykoakustik etc., samt en tidsmaskine for at indhente al fremtidens videnskablige forskning på alle områderne.

Men værsågod at begynde.........................

"dolph"

Her tar du nok feil. Det er i grunn bare å vite HVORDAN klangbilde, romformidling og åpenhet oppstår, og HVA de består av. Dette er allerede godt etablert viten, og er dessuten fullt ut målbar. Så jeg vet ikke helt hvor du henter den påstanden fra.

Vidar

Jeg tager ikke fejl.

Vil du så være så venlig at opliste samtlige de målbare og definérbare parametre som har indflydelse på musiksignalets oplevelse for lytteren?

Noter også lige hvilket måleudstyr du benytter til enkelte parametre og hvilke enheder det måles i.

Herefter kan vi kigge på hvad du ikke har kunnet dække ind.

"dolph"

 

[frans]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Noe nytt? ;D

Nope. But it's all in the state of mind :'(

 

[Vidar Øierås]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Kall det hva du vil, det (målingene dine) forteller alikevel ikke hele sannheten om hvordan en gitt kabel påvirker den musikalske presentasjonen, og det er vel det det handler om, det musikalske mener jeg, iaf for endel av oss...

mvh

Det kan du trygt si. Det vitner om fryktelig liten lydforståelse når noen kommer trekkende med frekvensmålinger i et forsøk på å anskueliggjøre klangforskjeller på hifi-ledninger (også kalt kabler).


Mvh. RS

Hvis du også tar med impulsresponsmålinger eller sprangresponsmålinger utført med relevant last så er du temmelig trygg på å få med det som i det hele tatt kan bety noe for signaloverføringen.

Siden dette fungerer overalt ellers i den profesjonelle verden, fra romfart til kjernefysikk til kringkasting, hvorfor skulle det ikke fungere i en simpel stue?

Med større visdom erkendes i tiltagende grad al den viden man mangler.

Således også for videnskaben med undtagelse af nogle enkelte elektronik hjemme fuskere som tiltænker sig selv et videnskabeligt tilsnit.

Den dag du reelt kan høre og verbalt definere forskellen i lyd på to kabler og derfor beslutter dig for at måle på dem efterfølgende, da vil du finde at dine målinger ikke til fulde kan påpege hvori forskellen består.

Således erkender du måske at der er parametre der har indflydelse på musiksignalets overførsel, klangbillede, rumformidling, åbenhed m.m. som ikke kan måles med de forhåndenværende videnskabelige redskaber.

Skal du videnskablig gøre det så har du både brug at benytte alle redskaber fra alle andre videnskaber som har berøringsflade med lytte oplevelsen, heriblandt hjerneforskning, psykologi, psykoakustik etc., samt en tidsmaskine for at indhente al fremtidens videnskablige forskning på alle områderne.

Men værsågod at begynde.........................

"dolph"

Her tar du nok feil. Det er i grunn bare å vite HVORDAN klangbilde, romformidling og åpenhet oppstår, og HVA de består av. Dette er allerede godt etablert viten, og er dessuten fullt ut målbar. Så jeg vet ikke helt hvor du henter den påstanden fra.

Vidar

Jeg tager ikke fejl.

Vil du så være så venlig at opliste samtlige de målbare og definérbare parametre som har indflydelse på musiksignalets oplevelse for lytteren?

Noter også lige hvilket måleudstyr du benytter til enkelte parametre og hvilke enheder det måles i.

Herefter kan vi kigge på hvad du ikke har kunnet dække ind.

"dolph"

Det skal jeg:

Vi snakker primært om 2 kanaler, men uansett antall kanaler så gjelder samme forutsetningene.

Hver kanal inneholder i hovedsak samme informsjon med unntak fra noen detaljer som gir stereobildet, romfølelse, klang etc.

Stereoinformasjonen inneholder utvalgte signalkomponenter som er manipulert i fase, tidsdomene, styrke og styrkefordeling. Informajonen er gjerne tilpasset frekvensmessig og med individuell forsinkelse, mht. lytterens anatomi angående hørsel, hvor ørene sitter, avstanden mellom dem etc. Roger Waters og hunden hans er et eksempel på et manipulert stereobilde som later til å dukke op utenfor høyttalernes plassering. Men mystikken ligger i noe så enkelt som fase og frekvensmanipulasjon og effekten kan godt høres på en billig gettoblaster - man trenger ikke high end for å høre denne effekten.

Summert kan vi konkludere med at stereoperspektiv, romfølelse, åpenhet etc., er et resultat av to kanaler som ikke gjengir eksakt samme informasjon. Mystikken kan vi derfor avskrive, og si at hver kanal for seg, som er et monosignal, inneholder en viss informasjon, men som i all enkelhet differensierer seg litt fra den andre kanalen. Vi snakker om energiutveksling som er samstemt kanalene imellom for å skape en illusjon om stereo, luft, åpenhet, romfølelse etc. Mystikken så langt er dermed avskrevet en gang for alle.

Så kan vi ta for oss én kanal om gangen. Måler hver av dem separat med hver sin type kabel. Viser det deg at informasjonen som når høyttaleren via høyttalerkablen, eller forsterker via signalkablene inneholder avvik fra en kabel til en annen, så kan vi være enig i at dette gir grunnlag for en opplevelse som avviker noe fra en annen testet kabel.

På denne måten kan man enkelt bekrefte og avkrefte forskjeller i stereoperspektivet. I bunn og grunn handler forskjellene om en tanke nivåforskjeller ved ulike frekvenser, men også faseforskjeller kan oppstå, men da gjerne på samme måte i begge kanaler der samme kabel blir brukt i begge kanaler.

Håper dette ga svar på det du lurte på

Vidar

 

[olemar]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Jeg kan høre forskjell på signalkabler i mitt anlegg

 

[musicus]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Dersom signaloverføringen er lik er lyden lik.
Dersom signaloverføringen er ulik kan lyden oppfattes ulik.
Det er alt.

...og verden ellers er svart/hvit?....

mvh

Ser ikke slik ut, musicus.

Har jeg skrevet noe som er uriktig, og kan du i såfall vise til hvor argumentet mitt faller?

Mulig jeg leste deg litt feil i farta der V, beklager den..

mvh

 

[niklasthedolphin]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Kall det hva du vil, det (målingene dine) forteller alikevel ikke hele sannheten om hvordan en gitt kabel påvirker den musikalske presentasjonen, og det er vel det det handler om, det musikalske mener jeg, iaf for endel av oss...

mvh

Det kan du trygt si. Det vitner om fryktelig liten lydforståelse når noen kommer trekkende med frekvensmålinger i et forsøk på å anskueliggjøre klangforskjeller på hifi-ledninger (også kalt kabler).


Mvh. RS

Hvis du også tar med impulsresponsmålinger eller sprangresponsmålinger utført med relevant last så er du temmelig trygg på å få med det som i det hele tatt kan bety noe for signaloverføringen.

Siden dette fungerer overalt ellers i den profesjonelle verden, fra romfart til kjernefysikk til kringkasting, hvorfor skulle det ikke fungere i en simpel stue?

Med større visdom erkendes i tiltagende grad al den viden man mangler.

Således også for videnskaben med undtagelse af nogle enkelte elektronik hjemme fuskere som tiltænker sig selv et videnskabeligt tilsnit.

Den dag du reelt kan høre og verbalt definere forskellen i lyd på to kabler og derfor beslutter dig for at måle på dem efterfølgende, da vil du finde at dine målinger ikke til fulde kan påpege hvori forskellen består.

Således erkender du måske at der er parametre der har indflydelse på musiksignalets overførsel, klangbillede, rumformidling, åbenhed m.m. som ikke kan måles med de forhåndenværende videnskabelige redskaber.

Skal du videnskablig gøre det så har du både brug at benytte alle redskaber fra alle andre videnskaber som har berøringsflade med lytte oplevelsen, heriblandt hjerneforskning, psykologi, psykoakustik etc., samt en tidsmaskine for at indhente al fremtidens videnskablige forskning på alle områderne.

Men værsågod at begynde.........................

"dolph"

Her tar du nok feil. Det er i grunn bare å vite HVORDAN klangbilde, romformidling og åpenhet oppstår, og HVA de består av. Dette er allerede godt etablert viten, og er dessuten fullt ut målbar. Så jeg vet ikke helt hvor du henter den påstanden fra.

Vidar

Jeg tager ikke fejl.

Vil du så være så venlig at opliste samtlige de målbare og definérbare parametre som har indflydelse på musiksignalets oplevelse for lytteren?

Noter også lige hvilket måleudstyr du benytter til enkelte parametre og hvilke enheder det måles i.

Herefter kan vi kigge på hvad du ikke har kunnet dække ind.

"dolph"

Det skal jeg:

Vi snakker primært om 2 kanaler, men uansett antall kanaler så gjelder samme forutsetningene.

Hver kanal inneholder i hovedsak samme informsjon med unntak fra noen detaljer som gir stereobildet, romfølelse, klang etc.

Stereoinformasjonen inneholder utvalgte signalkomponenter som er manipulert i fase, tidsdomene, styrke og styrkefordeling. Informajonen er gjerne tilpasset frekvensmessig og med individuell forsinkelse, mht. lytterens anatomi angående hørsel, hvor ørene sitter, avstanden mellom dem etc. Roger Waters og hunden hans er et eksempel på et manipulert stereobilde som later til å dukke op utenfor høyttalernes plassering. Men mystikken ligger i noe så enkelt som fase og frekvensmanipulasjon og effekten kan godt høres på en billig gettoblaster - man trenger ikke high end for å høre denne effekten.

Summert kan vi konkludere med at stereoperspektiv, romfølelse, åpenhet etc., er et resultat av to kanaler som ikke gjengir eksakt samme informasjon. Mystikken kan vi derfor avskrive, og si at hver kanal for seg, som er et monosignal, inneholder en viss informasjon, men som i all enkelhet differensierer seg litt fra den andre kanalen. Vi snakker om energiutveksling som er samstemt kanalene imellom for å skape en illusjon om stereo, luft, åpenhet, romfølelse etc. Mystikken så langt er dermed avskrevet en gang for alle.

Så kan vi ta for oss én kanal om gangen. Måler hver av dem separat med hver sin type kabel. Viser det deg at informasjonen som når høyttaleren via høyttalerkablen, eller forsterker via signalkablene inneholder avvik fra en kabel til en annen, så kan vi være enig i at dette gir grunnlag for en opplevelse som avviker noe fra en annen testet kabel.

På denne måten kan man enkelt bekrefte og avkrefte forskjeller i stereoperspektivet. I bunn og grunn handler forskjellene om en tanke nivåforskjeller ved ulike frekvenser, men også faseforskjeller kan oppstå, men da gjerne på samme måte i begge kanaler der samme kabel blir brukt i begge kanaler.

Håper dette ga svar på det du lurte på

Vidar

Det var som sådan ikke et svar jeg søgte.
Det var en uddybning af dit eget standpunkt jeg søgte og det reflekterede du så på som en meget tynd kop te hvilket kun bekræfter mig i min analytiske indfaldsvinkel på spørgsmålet om man kan måle alt eller ej.

Det kan man ikke.

Du kan jo bare køre på, hvis du synes, med at remse det op jeg bad om i stedet for at undvige med sølle forklaringer som kun sporadisk berører argumentationer for dit eget standpunkt.

Men husk nu lige måleenhederne for samtlige definitioner eller måleenhederne for kompleksiteten af parametre bag en definition.

"dolph"

 

[R.S.]

Hører du forskjell på signalkabler i ditt eget anlegg?

Det skal jeg:

Vi snakker primært om 2 kanaler, men uansett antall kanaler så gjelder samme forutsetningene.

Hver kanal inneholder i hovedsak samme informsjon med unntak fra noen detaljer som gir stereobildet, romfølelse, klang etc.

Stereoinformasjonen inneholder utvalgte signalkomponenter som er manipulert i fase, tidsdomene, styrke og styrkefordeling. Informajonen er gjerne tilpasset frekvensmessig og med individuell forsinkelse, mht. lytterens anatomi angående hørsel, hvor ørene sitter, avstanden mellom dem etc. Roger Waters og hunden hans er et eksempel på et manipulert stereobilde som later til å dukke op utenfor høyttalernes plassering. Men mystikken ligger i noe så enkelt som fase og frekvensmanipulasjon og effekten kan godt høres på en billig gettoblaster - man trenger ikke high end for å høre denne effekten.

Summert kan vi konkludere med at stereoperspektiv, romfølelse, åpenhet etc., er et resultat av to kanaler som ikke gjengir eksakt samme informasjon. Mystikken kan vi derfor avskrive, og si at hver kanal for seg, som er et monosignal, inneholder en viss informasjon, men som i all enkelhet differensierer seg litt fra den andre kanalen. Vi snakker om energiutveksling som er samstemt kanalene imellom for å skape en illusjon om stereo, luft, åpenhet, romfølelse etc. Mystikken så langt er dermed avskrevet en gang for alle.

Så kan vi ta for oss én kanal om gangen. Måler hver av dem separat med hver sin type kabel. Viser det deg at informasjonen som når høyttaleren via høyttalerkablen, eller forsterker via signalkablene inneholder avvik fra en kabel til en annen, så kan vi være enig i at dette gir grunnlag for en opplevelse som avviker noe fra en annen testet kabel.

På denne måten kan man enkelt bekrefte og avkrefte forskjeller i stereoperspektivet. I bunn og grunn handler forskjellene om en tanke nivåforskjeller ved ulike frekvenser, men også faseforskjeller kan oppstå, men da gjerne på samme måte i begge kanaler der samme kabel blir brukt i begge kanaler.

Håper dette ga svar på det du lurte på

Vidar
[/quote]


Nå så jeg fram til å se Low-Q klargjøre hvordan man ved målinger kan anskueliggjøre de elektriske årakene til ulik lydpåvirkning gjennom ulike kabler, men nei. Ikke mye å henge hatten på her Vidar. Nå er det vel knapt noe som har totalt oversikt over hvilke målinger som må til for å gi et totalbilde, men noe vet vi da. F.ex. at måling av frekvensgang er totalt uinterressant. Men hva mer?


Mvh. RS