Politikk, religion og samfunn Høyrepopulistenes inntogsmarsj

[Dr Dong]

det er noe svært suspekt ved den konservative regresjonsargumentasjon a la profeten P.

Enhver vet at ethvert sosialt handlingsmønster har sin biologiske basis. En må gjerne gå tilbake til hummer og big bang for min del. det er en selvfølgelighet som bare gudsdyrkere som tror på hans majestets intervensjon vil si seg uenig i – upåaktet at slike religiøse hoder benytter biologien for alt det den er verdt for å legitimere sine forkvaklede ideer hva angår herrens veier.

Men spørsmålet en egentlig bør stille seg er ikke av biologisk art, men av kulturell art under den forutsetning selvfølgelig at kultur også har en biologisk basis. Poenget angår forklaringsrelevans. Vi er alle ganske så ens rent biologisk; vi er nesten uendelig forskjellig kulturelt sett. Det er disse forskjellene som er det interessante når vi snakker om det menneskeskapte (=samfunn).

En gang kunne kvinner knapt brukes til annet enn å besvangres og pules, eventuelt gjøre hardt arbeide og bære husgerådet. At kvinner kunne tiltros stemmerett, studere og bli leger, var for ikke lenge siden utenkelig; nå er det nesten for meget å forlange av en mann å gjøre (altså studere og bli lege; kvinnene har tatt over). En trenger bare tenke igjennom dette uendelige mangfold av kulturelle former, og en begynner å forstå at det å komme drassende med litt biologi for å forklare dette mangfoldet ikke nødvendigvis er det mest dypsindige en kan gjøre.

 

[Disqutabel]

Betimelig på en dag som denne
https://www.dagbladet.no/kultur/det-ble-ikke-slik-jeg-trodde/71414826

Og en sterk, tragisk og patetisk indikasjon på at hun har alt for mye rett, dessverre:
https://www.dagbladet.no/nyheter/sprayet-hakekors-pa-22-juli-minnesmerke/71420291

 

[Dr Dong]

Die "urbane Elite" besitze keine Idee von Heimat mehr, behaupten Rechte und sprechen vom "Heimatbedürfnis der einfachen Menschen". Das ist ein ahistorisches Konstrukt.

https://www.zeit.de/kultur/2019-07/...tspolitik-alexander-gauland-heimat-rechte-afd

Denn die Idee, dass die "natürliche" Kultur des einfachen Menschen eine regionale oder nationale sein müsste, die alles "Fremde" rigoros ablehnt, stammt nicht von den als einfach klassifizierten Menschen. Sie wurde und wird vorzugsweise von den bürgerlichen Eliten formuliert, die sich selbst zwar einen globalen Horizont zutrauen, die weitgehend abstrakt gezeichnete "breite Masse" aber nach wie vor zum legitimen Träger einer Nationalidentität naturalisieren. Diese Konstruktion speist sich nicht nur aus Ignoranz gegenüber der Alltagskultur, die gewissermaßen die Schattenseite einer noch immer weitverbreiteten Dominanz der an Eliten orientierten Ideengeschichte ist, sondern auch aus einem bürgerlichen Nationalismus, der früher in glühender Emphase für alles "Deutsche" vorgetragen wurde (etwa in Herders Volkslied-Theorem), heute hingegen ex negativo formuliert wird: Was gut für uns Gebildete sein mag, überfordert den Rest der Gesellschaft. Das Resultat ist in beiden Fällen ein Kulturnationalismus, als dessen Träger abermals "das Volk" essentialisiert wird.

[…]

Dass aber ausgerechnet die untere Mittelschicht, die in den fünfziger und sechziger Jahren in Deutschland wie in Großbritannien gegen starke nationalkonservative Elitenvorbehalte die Internationalisierung der Alltags(pop)kultur in teils erbittert geführten Kulturkämpfen betrieben und in den Siebzigern und Achtzigern ihre Mobilität als weltbürgerliche Erfahrung erlebt hat, heute als natürlicher Träger eines heimeligen Nationalgefühls herhalten muss, darf man getrost als ein ebenso ahistorisches wie interessengeleitetes Konstrukt zurückweisen. Im Gegenteil war kulturelle Heimat stets ein gedachter Ort, der mit beliebigen Inhalten gefüllt wurde, die umso begehrenswerter erschienen, je neuer und unbekannter sie waren.

Die Entgegensetzung der kleinen, aber mächtigen "globalistischen" Gruppe und eines volkhaften "normalen" Heimatgefühls – eine Rede, die auch Konservative gerne bedienen, wenn sie beklagen, die Politik habe "die Heimat vernachlässigt" – folgt ganz offensichtlich einer Politik des Normalismus. Damit bezeichnet der Diskurstheoretiker Jürgen Link eine problematische Tendenz zur Homogenisierung, die auch selbsterklärt liberalen Gesellschaften innewohnt und sich an fiktiven Mittelwerten ausrichtet. Als Träger einer "Normalität", so lässt sich schlussfolgern, wird oftmals die weitgehend unbekannte Kultur der breiten Massen definiert und dabei mit frei erfundenen Bedürfnissen ausgestattet – eine Projektion, die gefährlich nahe an den alten Begriff des "Volkes" mit all seinen hochproblematischen Implikationen heranrückt. Diese Gefahr wohnt nicht nur an den Rändern, sondern auch in der selbsterklärten "bürgerlichen Mitte". Gerade hier sollte man komplexitätsreduzierende kulturelle Klassenbehauptungen nicht adaptieren, sondern sie als das zurückweisen, was sie letztlich sind: Produkte eines mal bewussten, mal unreflektierten neovölkischen Denkens.

 

[weld77]

Betimelig på en dag som denne
https://www.dagbladet.no/kultur/det-ble-ikke-slik-jeg-trodde/71414826

Tja, Jeg husker euforien fra den gang og det virket som at folk i fullt alvor trodde at nå ville hele Norge endre seg over natten. Det skjedde selvsagt ikke og det var strengt tatt ingen grunn til å anta at så ville skje heller - det kan man vel kanskje påpekte nå som det har gått 8 år og hendelsen knapt er et samtaletema lengre - jeg kan ikke hsuke sist jeg så eller las noe om ABB eller relaterte tema. Det var også mye snakk om at etablerte politikrere (da underforstått AP-politikere) måtte vike plass for 22. Juli - generasjonen, hvis eneste relevante "kvalifikasjon" strengt tatt var å ha vært innvolvert i en skuddvekskling - som om det noensinne var regnet som sentralt for å inneha verv. Riktitig nok en stor en med mange tragiske dødsfall og mange sårede, men det var rimelig nok 0 vilje fra etablerte AP-politikere til å gi fra seg plassene sine.

 

[Disqutabel]

Og da tror jeg denne også passer inn her:

https://www.dagbladet.no/kultur/det-var-ikke-sann-her-det-skulle-ga/71481113

Som han nevner i kronikken; kommentarfelter og Resett (og annet søppel) er fylt av utrolig mye frastøtende og uintelligent oppgulp.

 

[Hardingfele]

Gikk tydeligvis ut beskjed om å angripe Solberg for ikke å skrive noen ord om den drepte ... fantastiske kommentarer fra enkelte.

https://www.facebook.com/ernasolberg/

 

[Disqutabel]

Gikk tydeligvis ut beskjed om å angripe Solberg for ikke å skrive noen ord om den drepte ... fantastiske kommentarer fra enkelte.

https://www.facebook.com/ernasolberg/

Mye av det er bånn i bøtta. På samme tid undrer det meg at FB sensurerer f.eks. bilder av amming, da det kan virke støtende, tydeligvis, mens dette her aksepteres uten et aldri så lite kremt, en gang.
Mye trist for tida.

 

[rr30629]

Ikke mye som støter som en pupp på jobb.


Uansett, vedkommende var tøff i trynet på nettet (sett det før forresten...?), hyllet alle heltene sine både her hjemme og i den store verden, Valhalla, rasekrig og hele pakken. Manner seg opp med våpen i hand, reiser til moskèen for å drepe muslimer. Kommer frem og får juling av to gamlinger med skjegg uten å klare og drepe en eneste person. Vi skal prise oss lykkelige.

Og så lurer man på hvorfor han ikke vil forklare seg....

 

[Aurora]

" Don't underestimate old bearded men.... "

 

[Disqutabel]

Ettersom det er så voldsomt med pådriv i skrekken for sosialismen, føler jeg det er min plikt å holde litt liv i denne tråden også. For antidemokratiske krefter gror til, og joda, jeg kan godt enes med de som har reagert på trådens tittel, for det er ikke en enkel høyrepopulisme som er rådende, men trenden har åpenbare trekk fra den vinkelen. Nasjonalismen. Pressesensuren og fiendtliggjørelsen av den frie presse (folkefiender!). Den sterke mann. Mangel på politisk håndtverk og rollefordeling. Nepotisme. Nedriving av veletablerte demokratiske strukturer. Samling av rikdom på færre hender. Forfølgelse av enkeltgrupperinger (homofile, muslimer, jøder, Rom-folk, etc). Demoratiet er ute i hardt vær nå som vi trenger det mer enn noen gang.
https://www.nupi.no/Skole/HHD-Artikler/2018/Demokrati-under-press


På den annen side vokser også en annen, og mye mer positiv tanke ut av Fønix brennende reir:

https://forskning.no/energi-norsk-u...-skifte-kan-gjore-verden-mer-fredelig/1673404

Noen vil garantert peke på akkurat dette som veldig farlig, og kun et påskudd for å fremme sosialisme. Hva er deres motivasjon og situasjonsforståelse?

 

[Gjestemedlem]

Overlappingen i ideologi er slående. Manshaus hadde sklidd rett inn i Extinction Rebellion om han hadde valgt den varianten. Han har skråsikkerheten og arrogansen, naturromantikken, småbrukerdrømmen og selvbergingstanken, nasjonalismen og misantropien, alt som skal til.

-----

Manshaus: Jeg har forstått noe som andre ikke har forstått

Tiltalte Philip Manshaus ble i retten spurt om han noen gang har tenkt at han tar feil i sitt syn på verden: – Det har aldri streifet tankene mine, sier han.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/n...-har-forstatt-noe-som-andre-ikke-har-forstatt

Torsdag formiddag var det den draps- og terrortiltaltes to forsvarere som sto for utspørringen i Asker og Bærum tingrett.

Manshaus forklarte seg om tiden etter psykologistudiene og sa at han var sulten på praktisk arbeid. Han drev med trehogst og gartnerarbeid sammen med sin far og jobbet en kortere periode i en stall.

– Det var en ny erfaring. Jeg underholdt tanken om å etablere meg på et småbruk. Jeg begynte å utvikle ideen om det, med hensyn til å være selvstendig, sa Manshaus.

Da advokat Audun Beckstrøms kollega Unni Fries overtok utspørringen, utdypet den tiltalte dette slik:

– Jeg var besatt av å etablere et småbruk, få kone og oppdra sunne og friske barn etter mine verdier.

Philip Manshaus er tiltalt for drapet på stesøsteren Johanne Zhangjia Ihle-Hansen (17) samt for terrorangrep mot Al-Noor islamic Centre i Bærum i august i fjor.

Skyteklubb
Han meldte seg også inn i en skyteklubb, delvis inspirert av våpendebatten i USA.

– Det kunne være praktisk å ha som et utgangspunkt for å drive med jakt, som jeg tenkte å drive med før eller senere, sa Manshaus.

Tiltalte forklarte at han på dette tidspunktet ønsket å få praktiske ferdigheter.

– Det skal sies at det ikke var tilrettelagt for sosial sammenkomst på skytebanen, sa han tørt.

Villmarka
I 2018 begynte han på sjølbergingslinjen på Fosen folkehøgskole.

– Den skiller seg veldig ut. Det er ingen flyturer til utlandet, det er mer jordnært med turer ut i naturen og til gårdsbruk, forklarte han.

I løpet av oppholdet på denne skolen var han en uke alene ute i naturen på Fosen, og han sa han hadde lyst til å være alene.

– Jeg dro ut i villmarka, sov i en gamme og leste bøker. Jeg dro ned for å fylle opp matreserver.

En av bøkene han leste, var skrevet av Dalai Lama.

– Det var en grei bok. Interessant lesing, men litt for pasifistisk etter min smak.

Lastet ned New Zealand-video
Manshaus ble også utspurt om videoen som Brenton Tarrant la ut av angrepet som kostet over 50 personer i en moské på New Zealand i fjor. Den tiltalte lastet ned videoen.

Forsvarer Fries ville vite hvilke følelser han fikk da han så den.

– Ikke så meget. Jeg har sett andre videoer med voldelig innhold på nettet, svarte Manshaus.

Fra vitneboksen sto Manshaus fast ved at han er fullstendig sikker på at de holdningen han har i dag, er korrekte.

– Jeg har forstått noe som andre ikke har forstått. Det mener jeg oppriktig, sa han.

Forsvarer Fries spurte om hvorvidt Manshaus har reflektert over at han kan ta feil.

– Det har aldri streifet tankene mine, svarte 22-åringen raskt.

 

[Utgatt24668]

^Jeg anser både ordene «høyrepopulisme» og «høyreradikal» som en svertekampanje mot borgerlig politikk - spesielt ettersom det er nesten ingen fellesnevnere mellom disse. Den fundamentalistiske holdningen og ønske etter et totalitært regime er noe de deler med Stalinisme og nasjonalsosialisme fra mellomkrigstiden.

Den arrogante holdningen om at man alltid vet best og agerer som et selvutnevnt moralpoliti er noe vi ser hos AP og SV som eksempel med god hjelp fra NRK og andre fargede mediehus.

Når det kommer til forstyrrede mennesker som driver med terror forankret i et forskrudd verdensbilde så er man raskt ute med å stemple det høyre ditt og høyre datt. Ekstreme holdninger ofte basert på en dårlig barndom kommer gjerne til utrykk i forskjellige former - om det er XR, ren rasisme / hat eller i religion som gode eksempler.

Det også mange er blinde for er at vi ser en økende polarisering i USA og Europa. Fokuset i Norge er på den ene siden og er blinde for at det er to «parter» i dette.

 

[Disqutabel]

^Jeg anser både ordene «høyrepopulisme» og «høyreradikal» som en svertekampanje mot borgerlig politikk - spesielt ettersom det er nesten ingen fellesnevnere mellom disse. Den fundamentalistiske holdningen og ønske etter et totalitært regime er noe de deler med Stalinisme og nasjonalsosialisme fra mellomkrigstiden.

Den arrogante holdningen om at man alltid vet best og agerer som et selvutnevnt moralpoliti er noe vi ser hos AP og SV som eksempel med god hjelp fra NRK og andre fargede mediehus.

Når det kommer til forstyrrede mennesker som driver med terror forankret i et forskrudd verdensbilde så er man raskt ute med å stemple det høyre ditt og høyre datt. Ekstreme holdninger ofte basert på en dårlig barndom kommer gjerne til utrykk i forskjellige former - om det er XR, ren rasisme / hat eller i religion som gode eksempler.

Det også mange er blinde for er at vi ser en økende polarisering i USA og Europa. Fokuset i Norge er på den ene siden og er blinde for at det er to «parter» i dette.

Jeg må bare poengtere at jeg IKKE sikter til terrorister og utskudd verken i trådens tittel eller i mine innlegg.
De jeg snakker om, er politiske aktører på relativt høyt plan, som fremelsker og fremprovoserer det jeg nevnte i mitt forrige innlegg:

Pressesensuren og fiendtliggjørelsen av den frie presse (folkefiender!). Den sterke mann. Mangel på politisk håndtverk og rollefordeling. Nepotisme. Nedriving av veletablerte demokratiske strukturer. Samling av rikdom på færre hender. Forfølgelse av enkeltgrupperinger (homofile, muslimer, jøder, Rom-folk, etc).

Terrorhandling og tøylesløs ekstremisme kommer i alle farger, det er nok mer snakk om en mennesketype mer enn en trosretning i sånne sammenhenger. Det er nok litt tilfeldigheter og oppvekstvilkår som avgjør om de som har dette i seg ender som fredsæle, venstreekstreme, høyreekstreme eller religiøse fanatikere. Problemet med de jeg sikter til i akkurat denne tråden, dvs. høyrepopulistiske, autoritære og antidemokratiske politiske utøvere, er at de bereder grunnen for sånne utskudd. De peker så å si ut kursen. Og akkurat i disse dager, er verden faktisk ganske hardt utsatt for nettopp denne typen politikk.

 

[Gjestemedlem]

^Jeg anser både ordene «høyrepopulisme» og «høyreradikal» som en svertekampanje mot borgerlig politikk - spesielt ettersom det er nesten ingen fellesnevnere mellom disse. Den fundamentalistiske holdningen og ønske etter et totalitært regime er noe de deler med Stalinisme og nasjonalsosialisme fra mellomkrigstiden.

Den arrogante holdningen om at man alltid vet best og agerer som et selvutnevnt moralpoliti er noe vi ser hos AP og SV som eksempel med god hjelp fra NRK og andre fargede mediehus.

Når det kommer til forstyrrede mennesker som driver med terror forankret i et forskrudd verdensbilde så er man raskt ute med å stemple det høyre ditt og høyre datt. Ekstreme holdninger ofte basert på en dårlig barndom kommer gjerne til utrykk i forskjellige former - om det er XR, ren rasisme / hat eller i religion som gode eksempler.

Det også mange er blinde for er at vi ser en økende polarisering i USA og Europa. Fokuset i Norge er på den ene siden og er blinde for at det er to «parter» i dette.

Ja det gir egentlig lite mening å skille mellom høyre og venstreradikalisme, for det er stort sett to sider av samme sak. Det handler om troen på en totalitær sterk stat, på lydige mennesker som gjør det de blir fortalt, om sterke ledere, gjerne ett parti som representerer "folket". Slik sett er kommunismen og nazismen nesten identiske i sin natur.

Populismen man ser, som kan være fra både venstre og høyresiden er derimot ant-autoritær i sin natur. Den lille mannen som er lei av å bli fortalt hva han skal gjøre, sett ned på og ignorert av snørrhovne progressive. Da får man gjerne uventede politiske utfall også, som Brexit og Trump.

Dette er noe helt annet enn den udemokratiske utviklingen vi ser i endel land som Polen og Ungarn. Det er riktignok et opprør mot globalismen og det å bli styrt fra Brussels og ikke fra egen hovedstad. Den ideologien finner vi jo i Norge også, Nei til EU står spesielt sterkt hos SP og SV, men også i deler av Frp... så igjen gir ikke høyre/venstre-aksen noen god forklaring på dette fenomenet. Selvbergingstanken og selvråderetten er en populistisk vind så god som noen.

Tankene som Manshaus presenterer kunne like gjerne vært plukket fra partiprogrammet til SP eller MDG i stedet for et høyreekstremt parti.

 

[Voff]

Enig. Bortsett fra at de ikke bare er de "progressive" som er snørrhovne....
Og uenig om det med SP og MDG.

 

[Utgatt24668]

^Jeg anser både ordene «høyrepopulisme» og «høyreradikal» som en svertekampanje mot borgerlig politikk - spesielt ettersom det er nesten ingen fellesnevnere mellom disse. Den fundamentalistiske holdningen og ønske etter et totalitært regime er noe de deler med Stalinisme og nasjonalsosialisme fra mellomkrigstiden.

Den arrogante holdningen om at man alltid vet best og agerer som et selvutnevnt moralpoliti er noe vi ser hos AP og SV som eksempel med god hjelp fra NRK og andre fargede mediehus.

Når det kommer til forstyrrede mennesker som driver med terror forankret i et forskrudd verdensbilde så er man raskt ute med å stemple det høyre ditt og høyre datt. Ekstreme holdninger ofte basert på en dårlig barndom kommer gjerne til utrykk i forskjellige former - om det er XR, ren rasisme / hat eller i religion som gode eksempler.

Det også mange er blinde for er at vi ser en økende polarisering i USA og Europa. Fokuset i Norge er på den ene siden og er blinde for at det er to «parter» i dette.

Jeg må bare poengtere at jeg IKKE sikter til terrorister og utskudd verken i trådens tittel eller i mine innlegg.
De jeg snakker om, er politiske aktører på relativt høyt plan, som fremelsker og fremprovoserer det jeg nevnte i mitt forrige innlegg:

Pressesensuren og fiendtliggjørelsen av den frie presse (folkefiender!). Den sterke mann. Mangel på politisk håndtverk og rollefordeling. Nepotisme. Nedriving av veletablerte demokratiske strukturer. Samling av rikdom på færre hender. Forfølgelse av enkeltgrupperinger (homofile, muslimer, jøder, Rom-folk, etc).

Terrorhandling og tøylesløs ekstremisme kommer i alle farger, det er nok mer snakk om en mennesketype mer enn en trosretning i sånne sammenhenger. Det er nok litt tilfeldigheter og oppvekstvilkår som avgjør om de som har dette i seg ender som fredsæle, venstreekstreme, høyreekstreme eller religiøse fanatikere. Problemet med de jeg sikter til i akkurat denne tråden, dvs. høyrepopulistiske, autoritære og antidemokratiske politiske utøvere, er at de bereder grunnen for sånne utskudd. De peker så å si ut kursen. Og akkurat i disse dager, er verden faktisk ganske hardt utsatt for nettopp denne typen politikk.

Som Gjestemedlem er inne på så kjenner denne populismen ingen partigrenser. Liberalisme og frihet viker allerede i flere etablerte partier med ideologier som går på de som skal lede og de som skal følge etter. Vi ser det delvis i AP / SP og i stor grad i SV og FrP. MDG stiller i egen klasse sammen med Rødt. Både høyre og venstre er fanebærere for verdier vi betalte dyrt for til minne om andre verdenskrig på en dag som denne.

Ideologien om at noen få vet best mens andre behandles som idioter og sau ser vi også avtrykk av i media. F eks når man ser nyheter på NRK er det mye argurknytt og lite dybde - som er en slags hjernevask. Vi har i liten grad dyptgående dekning av norsk politikk som flere andre demokratier har. Når det dukker opp kritiske media som Finansavisen og resett blir man raskt stemplet, brunmalt og kapitalistsvinmalt (skjønt - akkurat resett har bedt om det)

 

[Voff]

Liberalisme er ikke det samme som frihet.
Det eneste jeg kan si til denne setningen:" Både høyre og venstre er fanebærere for verdier vi betalte dyrt for til minne om andre verdenskrig på en dag som denne. " er HÆ?!
Høyre og Venstre er først og frems fanebærere for rasering av opparbeidete arbeidstakerrettigheter.

 

[Gjestemedlem]

Enig. Bortsett fra at de ikke bare er de "progressive" som er snørrhovne....

Ikke bare selvsagt, men det er litt enestående når det brukes som en strategi, det være seg idiotforklaringen og infantiliseringen av Trump og Boris f.eks, eller Clintons famøse depoloables utspill... eller remainers i UK sin stadige rasistforklaring av vanlige arbeidere og folk som ønsker selvstendighet.


.. og gang på gang blir de overrasket når det går som det må gå.. Labour gjorde sitt dårligste valg siden 30-tallet under den progressive ledelsen, og Trump blir sannsynligvis gjenvalgt for 4 nye år. EU knaker i sammenføyningene og alle som er i mot hva det har blitt til er nazister, rasister, populister og det som verre er. Samme gjelder alle som er skeptisk til masseinnvandring fra den tredje verden.

Det handler hele tiden om å se ned på meningsmotstandere, forkleine dem, le av dem og mobbe dem siden man tross alt som progressiv sitter på den høyeste moralske hesten. Forbrødring i menigheten kanskje, men akk så bortkastet utover det. Hva oppnår man med slikt annet enn kunne dirigere en flokk med lydige rødgrønne psykofanter?

 

[Gjestemedlem]

Liberalisme er ikke det samme som frihet.
Det eneste jeg kan si til denne setningen:" Både høyre og venstre er fanebærere for verdier vi betalte dyrt for til minne om andre verdenskrig på en dag som denne. " er HÆ?!
Høyre og Venstre er først og frems fanebærere for rasering av opparbeidete arbeidstakerrettigheter.

Ordet er jo blitt litt endret siden det både brukes om progressive/identitetspolitiske på venstresiden i amerikansk politikk og også i sin europeiske form som er nesten helt motsatt: "Liberalism is a political and moral philosophy based on liberty, consent of the governed and equality before the law."

Slik sett er Høyre og Venstre fanebærer for en klassiske liberalismen i Europa og Norge, men også en motstander av den andre varianten.. skjønt Venstre er på gli og ville veier med Raja og Trine, men jeg velger å se på det som en forkjølelse, og ønsker partiet god bedring.

 

[Utgatt24668]

Liberalisme er ikke det samme som frihet.
Det eneste jeg kan si til denne setningen:" Både høyre og venstre er fanebærere for verdier vi betalte dyrt for til minne om andre verdenskrig på en dag som denne. " er HÆ?!
Høyre og Venstre er først og frems fanebærere for rasering av opparbeidete arbeidstakerrettigheter.

Nei det du sier er propaganda og hjernevask som noen har lyktes godt med å få inn i morsmelka, med all respekt.

Arbeidstagerrettigheter skal gjelde for alle, ikke kun de som har jobbet i årevis og er medlem av LO & co. Å tale for å skvise ut "alle de andre" er ikke en solidarisk tankerekke. I praksis er det effekten av APs & co sin politikk, der nyetablerte og nye i arbeidslivet kommer bakerst i køen - uansett hvor dyktige og flinke de er - og uansett om de leverer mer eller bedre enn andre.I disse krona-tider er det i stor grad de som aldri skulle ha vært permittert som må gå først. Dette er dypt urettferdig og ikke minst lite sosialøkonomisk lønnsomt.

En tankevekker kan være så se hvem som er verst i klassen mht. deltidsstillinger - det er det offentlige selv.

F.eks. reglen om ansiennitet og oppsigelse på 3 mnd bidrar sterkt til en urettferdig skeivfordeling og lite dynamikk i arbeidsmarkedet, der mange klamrer seg fast til stillinger - mens de nye og håpefulle blir trykket ned. Dette er veldig synlig i offentlig sektor som eks.

Likestilling og frihet står derfor i kontrast til mye av idealene på venstresiden. Andre eksempler er i familiepolitikken der man taler for å vite bedre enn familienes egne behov og valg. En slik autoritær "top-down" tankerekke er etterlevninger fra en tid vi helst ønsker å glemme. I 2020 er det kanskje på tide å ta et oppgjør med dette elitistiske og kaviarsosialistiske tankegodset.

 

[Voff]

Nei det du sier er propaganda og hjernevask som noen har lyktes godt med å få inn i morsmelka, med all respekt.

Arbeidstagerrettigheter skal gjelde for alle, ikke kun de som har jobbet i årevis og er medlem av LO & co. Å tale for å skvise ut "alle de andre" er ikke en solidarisk tankerekke. I praksis er det effekten av APs & co sin politikk, der nyetablerte og nye i arbeidslivet kommer bakerst i køen - uansett hvor dyktige og flinke de er - og uansett om de leverer mer eller bedre enn andre.I disse krona-tider er det i stor grad de som aldri skulle ha vært permittert som må gå først. Dette er dypt urettferdig og ikke minst lite sosialøkonomisk lønnsomt. .

Høyre og Venstre er garantister for sosial dumping. At AP har svin på skogen gjør ikke saken bedre. Det er de som gjør den beste jobben som blir skviset ut med Høyre og Venstres erklærte politikk. De blir erstattet av folk med 6000kr i månedslønn. F.eks Våre vindmølleparker bygges av folk med 7 Euro i timen. Null rettigheter.

 

[Utgatt24668]

Nei det du sier er propaganda og hjernevask som noen har lyktes godt med å få inn i morsmelka, med all respekt.

Arbeidstagerrettigheter skal gjelde for alle, ikke kun de som har jobbet i årevis og er medlem av LO & co. Å tale for å skvise ut "alle de andre" er ikke en solidarisk tankerekke. I praksis er det effekten av APs & co sin politikk, der nyetablerte og nye i arbeidslivet kommer bakerst i køen - uansett hvor dyktige og flinke de er - og uansett om de leverer mer eller bedre enn andre.I disse krona-tider er det i stor grad de som aldri skulle ha vært permittert som må gå først. Dette er dypt urettferdig og ikke minst lite sosialøkonomisk lønnsomt. .

Høyre og Venstre er garantister for sosial dumping. At AP har svin på skogen gjør ikke saken bedre. Det er de som gjør den beste jobben som blir skviset ut med Høyre og Venstres erklærte politikk. De blir erstattet av folk med 6000kr i månedslønn. F.eks Våre vindmølleparker bygges av folk med 7 Euro i timen. Null rettigheter.

Jeg er enig i at import av arbeidskraft til Norge har sine utfordringer, men jeg tenkte her på rettighetene mellom nordmenn. Globaliseringen har nok gått for langt på noen områder, det kan jeg se og samtykke i. Både mht import av arbeidskraft med varierende kvalitet og ikke minst forsøplingen mht billig produksjon i Kina. Det er en dårlig deal for samfunnet - vi trenger en mer likevekt og ikke minst evne å bevare kvalitet og tradisjoner i hjemlandet.

 

[Voff]

Men Venstre er da kjent for å være det mest arbeidstakerfientlige partiet i Norge.....

 

[Utgatt24668]

Men Venstre er da kjent for å være det mest arbeidstakerfientlige partiet i Norge.....

Jeg tror det er avhengig av hva man legger i å være en arbeidstaker. Dagens rettigheter til flere av de fagorganiserte fungerer godt for de det gjelder. Men det fungerer langt dårligere for de som står utenfor - eller alle de uheldige på deltid og vikarstillinger .

De som driver eget AS eller har ansatte har også langt mindre sikkerhetsnettverk mht sykepenger og øvrige rettigheter. Hele poenget med f eks APs politikk er å stimulere til flest mulig organiserte - og de som står utenfor må betale en pris.

Denne modellen er langt i fra optimal i dagens samfunn. Ser vi på Danmark så har arbeidstakerne på papiret langt dårligere rettigheter men arbeidsmarkedet er mer dynamisk og man har et helt annet marked å velge ny jobb - og man slipper å klamre seg fast i stillinger man ikke vil ha - eller stå i veien for nye ansatte.

Danmark har langt færre arbeidsledige enn Norge etter koronatiltakene med samme type tiltak - som sier noe om hvor statisk og bakstrebersk vårt system er.

 

[Valentino]

^Så om man er tilhenger av konsensuspolitikk er man hjernevasket? Jøje meg.

 

[Voff]

Jeg tror det er avhengig av hva man legger i å være en arbeidstaker. Dagens rettigheter til flere av de fagorganiserte fungerer godt for de det gjelder. Men det fungerer langt dårligere for de som står utenfor - eller alle de uheldige på deltid og vikarstillinger .

De som driver eget AS eller har ansatte har også langt mindre sikkerhetsnettverk mht sykepenger og øvrige rettigheter.

Jammen det er jo nettopp dette Høyre og Venstre går inn for. Flere midlertidige. Flere arbeidstakere skal heller være selvstendige og dermed ikke ha tilgang til sykepenger ol. Utviklingen er i full gang.

 

[Gjestemedlem]

 

[Utgatt24668]

Jeg tror det er avhengig av hva man legger i å være en arbeidstaker. Dagens rettigheter til flere av de fagorganiserte fungerer godt for de det gjelder. Men det fungerer langt dårligere for de som står utenfor - eller alle de uheldige på deltid og vikarstillinger .

De som driver eget AS eller har ansatte har også langt mindre sikkerhetsnettverk mht sykepenger og øvrige rettigheter.

Jammen det er jo nettopp dette Høyre og Venstre går inn for. Flere midlertidige. Flere arbeidstakere skal heller være selvstendige og dermed ikke ha tilgang til sykepenger ol. Utviklingen er i full gang.

Ja, de åpner for flere midlertidige for å få flere i arbeid - for å komme igang med arbeidslivet. Det er en forsiktig åpning av arbeidsmarkedet i dansk stil, og reduserer risiko for nye bedrifter for å gi folk en sjanse. De har derimot en begrensning på dette for å unngå misbruk av ordningen - dvs. det misbruket vi ser innen offentlig helse som eks.

 

[Utgatt24668]

^Så om man er tilhenger av konsensuspolitikk er man hjernevasket? Jøje meg.

Det er ikke akkurat konsensus når regjeringen fremmer en annen retning - men noen har åpenbart lyktes godt med å hjernevaske flere til å tro at den eneste fasiten ligger hos noen få hender i AP og LO.

 

[Gjestemedlem]

Jeg har vært mangeåring medlem av foreningene. Kommune, stat og privat. Men jeg mistet helt apetitten etter dette. Da de ble infisert av identitetspolitikken.

https://www.fagforbundet.no/fagfore...det-kvaefjord-i-streik-med-streikedikt-52584/

En gang var de på arbeidernes side, nå er det wokness og anti-eøs for alle mugger. Count me out. Jeg er ikke motstander av fagorganisering, jeg liker den tanken og støtter den, men det skal faen i meg ikke bli LO en gang til.

 

[Gjestemedlem]

 

[kasol]

RRR
De som driver eget AS eller har ansatte har også langt mindre sikkerhetsnettverk mht sykepenger og øvrige rettigheter. Hele poenget med f eks APs politikk er å stimulere til flest mulig organiserte - og de som står utenfor må betale en pris.

Jeg har eget AS og har da de samme rettighetene ? Hvilke er det jeg ikke har ? (Noen jeg ikke har fått med meg ) Enkeltmannsforetak er noe annet

 

[Pink_Panther]

Jeg har vært mangeåring medlem av foreningene. Kommune, stat og privat. Men jeg mistet helt apetitten etter dette. Da de ble infisert av identitetspolitikken.

https://www.fagforbundet.no/fagfore...det-kvaefjord-i-streik-med-streikedikt-52584/

En gang var de på arbeidernes side, nå er det wokness og anti-eøs for alle mugger. Count me out. Jeg er ikke motstander av fagorganisering, jeg liker den tanken og støtter den, men det skal faen i meg ikke bli LO en gang til.

Men lønnen og rettighetene som LO har forhandlet frem vil du ha.

 

[Utgatt24668]

RRR
De som driver eget AS eller har ansatte har også langt mindre sikkerhetsnettverk mht sykepenger og øvrige rettigheter. Hele poenget med f eks APs politikk er å stimulere til flest mulig organiserte - og de som står utenfor må betale en pris.

Jeg har eget AS og har da de samme rettighetene ? Hvilke er det jeg ikke har ? (Noen jeg ikke har fått med meg ) Enkeltmannsforetak er noe annet

Som eier av ASet må du uansett dekke sykepengene dine de første 16 dagene, som i praksis blir karensdager. Du må også ta ut lønn for å få pensjonspoeng med arbeidsgiveravgift etc. og andre forpliktelser og rapportering. Så på papiret har du like rettigheter - så lenge du "mottar lønn" og ikke tar ut utbytte, men i praksis så har du et mindre sikkerhetsnett enn å være fast ansatt med 3 mnd lønn i oppsigelse.

 

[kasol]

RRR
De som driver eget AS eller har ansatte har også langt mindre sikkerhetsnettverk mht sykepenger og øvrige rettigheter. Hele poenget med f eks APs politikk er å stimulere til flest mulig organiserte - og de som står utenfor må betale en pris.

Jeg har eget AS og har da de samme rettighetene ? Hvilke er det jeg ikke har ? (Noen jeg ikke har fått med meg ) Enkeltmannsforetak er noe annet

Som eier av ASet må du ansett dekke sykepengene dine de første 16 dagene, som i praksis blir karensdager. Du må også ta ut lønn for å få pensjonspoeng med arbeidsgiveravgift etc. og andre forpliktelser og rapportering. Så på papiret har du like rettigheter - så lenge du "mottar lønn" og ikke tar ut utbytter, men i praksis så har du en mindre sikkerhetsnett enn å være fast ansatt med 3 mnd lønn i oppsigelse.

jojo men du drar strikket langt der. Man må jo sørge for å ha inntekter som dekker dette. Det ble presistert under denne krisen så slapp jeg med å betale 2 dager, ikke 14 som normalt i mitt eget AS. Under sist nedtur gikk jeg 3 måneder uten oppdrag. Så da var jeg permittert 4 av 5 dager i uka. Betale vel 14 dager i AS'et selv først.
Kombinasjaonen lønn/utbytte/pensjon bestemmer man jo helt selv. Pappaperm har jeg tatt også. Jeg frostår meg ikke på folk som har enkeltmannsforetak når det koster 30k å opprette AS og du kan bruke pengene ifra dag 1. Revisor trenger man kun ved omsetning over 5 mill.

 

[Utgatt24668]

RRR
De som driver eget AS eller har ansatte har også langt mindre sikkerhetsnettverk mht sykepenger og øvrige rettigheter. Hele poenget med f eks APs politikk er å stimulere til flest mulig organiserte - og de som står utenfor må betale en pris.

Jeg har eget AS og har da de samme rettighetene ? Hvilke er det jeg ikke har ? (Noen jeg ikke har fått med meg ) Enkeltmannsforetak er noe annet

Som eier av ASet må du ansett dekke sykepengene dine de første 16 dagene, som i praksis blir karensdager. Du må også ta ut lønn for å få pensjonspoeng med arbeidsgiveravgift etc. og andre forpliktelser og rapportering. Så på papiret har du like rettigheter - så lenge du "mottar lønn" og ikke tar ut utbytter, men i praksis så har du en mindre sikkerhetsnett enn å være fast ansatt med 3 mnd lønn i oppsigelse.

jojo men du drar strikket langt der. Man må jo sørge for å ha inntekter som dekker dette. Det ble presistert under denne krisen så slapp jeg med å betale 2 dager, ikke 14 som normalt i mitt eget AS. Under sist nedtur gikk jeg 3 måneder uten oppdrag. Så da var jeg permittert 4 av 5 dager i uka. Betale vel 14 dager i AS'et selv først.
Kombinasjaonen lønn/utbytte/pensjon bestemmer man jo helt selv. Pappaperm har jeg tatt også. Jeg frostår meg ikke på folk som har enkeltmannsforetak når det koster 30k å opprette AS og du kan bruke pengene ifra dag 1. Revisor trenger man kun ved omsetning over 5 mill.

I AS med eiendeler/utstyr har du i tillegg en norsk særskatt som heter formueskatt - selv på arbeidende kapital - der bedrifter i dårlige perioder risikerer å ta opp lån for F eks å betale formueskatt på produksjonsutstyr som ikke er i bruk, mens våre konkurrenter utenfor Norge kan bruke de samme midlene til å ansette eller investere.

I Norge har vi en rekke ordninger som ikke stimulerer til nyskapning og verdiskapning utenfor de «trygge rammene» til pampeveldet.

Jeg er for øvrig helt enig i at AS lønner seg for de som også leverer timer / oppdrag. Du kan også vurdere et holdingselskap i tillegg til ditt AS - som gjør det enklere å flytte midler hvis du vil begynne å investere på nye områder osv.

 

[Larson]

Hvis AS-et ditt går så dårlig at du ikke har råd til formueskatt så kan du legge ned.

Du som eier får all fortjeneste når det går bra. at de skulle ha samme risiko som en arbeidstaker er da uhørt. Privatize the profits, socialize the risk.

 

[Spiralis]

Hvis AS-et ditt går så dårlig at du ikke har råd til formueskatt så kan du legge ned.

Du som eier får all fortjeneste når det går bra. at de skulle ha samme risiko som en arbeidstaker er da uhørt. Privatize the profits, socialize the risk.

Omtrent hva man kunne forvente fra deg. Saken er nok mye mer komplisert enn slik du i god populistisk stil formulerer deg! Slik ståa er nå med oppdragstørke for

mange kommer det godt til syne slik det hevdes at små AS med kostbare produksjonsmidler ofte må ta opp lån for å betale sin formueskatt!

Jeg har ingen problemer med å forstå at mange "tilpasser" seg ved å opprette "NUF"er evt AS på Isle of Man. Jeg er ikke glad for at det skjer men jeg kan forstå det.

 

[Utgatt24668]

Hvis AS-et ditt går så dårlig at du ikke har råd til formueskatt så kan du legge ned.

Du som eier får all fortjeneste når det går bra. at de skulle ha samme risiko som en arbeidstaker er da uhørt. Privatize the profits, socialize the risk.

Det er måte på hvor langt idiotien din får gå.. dette er både respektløst og kunnskapsløst - ikke bare ovenfor bedriftseiere men også arbeidstakere.

Mange bedrifter opplever i lavkonjunktur at de har produksjonsutstyr som ikke er i bruk. Å betale formueskatt på disse er en norsk særskatt som er med å sette norske arbeidsplasser i fare for konkurranse fra utlandet som eks. Videre mister bedriften muligheten til å investere mer i vekst og nye arbeidsplasser.

 

[Larson]

De slipper å betale eiendomsskatt eller høyere selskapsskatt. For all del, fjern formueskatt og innfør eiendomsskatt. Arveavgiften bør inn igjen også.