Som Rognlien sa så fyller de rommet på en egen måte.Det er notert. Kan være aktuelt
|
Høyttalere Høyttalere med stooor sweet spot
- Trådstarter staker
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Ellers utrolig hvor live aktig mono done well kan være
Jeg var hos en tysker som hadde tatt overdose AG. Det hele så nærmest ut som en reklame for AG.
Han bodde alene ….
med noe omtrent som dette:
Sist redigert:
Vanskeleg å svare på. Men det har samanheng med måten dei spreier lyden i rommet over heile frekvensområdet. Høgtalarar som leverer frekvensområdet som "laserstrålar" kan også vere gode, men dei pinpointar i staden for å by på svære sweetspot. Samanlikn til dømes Beverigde og Quad ELS 57Med trådløse headsets kan du jo ta med deg sweetspotten dit du vil
Men ein risikerer sveittebrot i øyra.
Dette var et ganske interessant tema synes jeg. Noe å spekulere litt på.
I denne tråden er det foreslått både linjekilder og paneler som gode kandidater, så det er nok ikke kun 1 parameter som gjelder antagelig.
Eg likar veldig godt linjekjelder, då eg synes dei ofte har eit svært naturleg lydbilde. Det er ofte lett å høyre kvar både einskildinstrument er plasserte, og korleis rommet er. Pinpointing er svært imponerande. Men rundstrålarar og liknande (eg kjenner ikkje til så veldig mange, men har erfaringar med mbl, Bose, Carlsson/Larsen, Beverigde, German Psykcis og Mirage) høyrest meir autentisk ut. Vanlege høgtalarar sin spreiingskarakteristikk over heile frekvensområdet er kanskje noko ein kan sjå nærare på?
Ikke forveksle 3-veis (eller 4-veis) søyle med linjekilde. En fullpower linjekilde krever mer lytteavstand og har en bloomingeffekt (larger than life).som gjør seg på film og stor-orkester, men ikke veldig jordnært på stemmer, solo, akustisk duo etc. Om du ikke har en fetish om at sangerinnen skal ete deg da...
F.eks Jonas' og Erks er ikke linjekilder, (Arc Deco og Moelva) men har stoooort lydbilde og sangere med ben på gulvet.
CBT fyller rommet, men har null pinpoint. Eksisterende modeller er mest "mellomtone" bortsett fra noen prototyper.
Erks er vel den nærmeste søyle for deg å lytte til om du får audiens. De har riktignok diesel-subber i høyhus-klassen, men det kan som nevnt bygges eksemplarer med dugandes bass i samme søyle.Sist redigert:
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.323
- Antall liker
- 2.480
Det er enkelt og greit spredningsmønsteret. Kombinasjonen bred horisontal spredning og konstant/uniform ned til 200/300 Hz området vil her være uslåelig på akkurat dette. Slikt ser man på direktivitetsmålinger.Ja, det er helt sikkert.
Men hvilke parametre er det da i høyttalereme som bestemmer størrelsen på sweetspot tro?
De fleste høyttalerne som foreslås her har forresten ikke det.
Men dei som har, er veldig kjekke.
- Ble medlem
- 21.06.2016
- Innlegg
- 664
- Antall liker
- 820
Tenkte også på nettop Quad ESL 57 som en av de høytalerene med minst mulig bredde på sweet spot. typisk hode i skrustikke lytting.
Dipoler som nevnt i starten i tråden er vel også kjennt for å få kanseleringer og utfasinger ut mot sidene ut i fra bølgelengde, bedde på baffel osv, så selv om de klarer å fylle et rom med lyd, så kan vel sweetspot fort bli litt "laserståle" der man lytter innenfor riktig avstand for hver høyttaler og innenfor "8 tall dipolstrålingen".
Nettopp. "Laserstrålar" er stort sett veldig gode høgtalarar, spesielt når dei er linjekjelde. Beste eg har høyrt er nok Beverigde, som eg jakta på i fleire tiår, men som eg har droppa etter å ha høyrt mbl sine rundstrålarar.
Beverigde spreidde lyden ca 180 grader, og kunne plasserast tett på langveggane i eit rektangelforma rom. Dei fungerte også ståande tett på bakvegg. Dei er laga med ei "akustisk linse" som går frå golv til tak (nesten) og som spreier heile frekvensområdet rundt i rommet. Bassen tek eit par subbar seg av, for basstonar spreier seg veldig greitt i dei fleste rom.
Andre golv-til-tak-konstruksjonar er Dali sin råaste (som eg ikkje har høyrt) og gamle Acoustat 2+2. Eg hadde lenge Acoustat 4, som spelte bass med større autoritet enn 2+2, og dei aller fleste elektrostatar. Angrar litt på at eg kvitta meg med dei, men ville ikkje bytte med mbl. 2+2 hadde likevel endå betre perspektiveigenskapar og tendens til pinpointing. Linjekjelder, med unntak av Beverigde, må plasserast eit godt stykke ut frå bakvegg ettersom dei også har 8talskarakteristikk. Men idealet trur eg må vere ein kuleforma høgtalar som spreier mellomtone og heile diskantområdet 360 grader i alle plan. MBL gjer noko av dette men berre i horisontalplanet.
Dersom man konstruerer en dipol litt smart kan man unngå store avvik fra dipolteorien. Dette er oppnådd med den ganske store BG Neo3-diskanten:
Kilde (og tysktime) er vedlagt.
Hvorfor bipol og ikke dipol?
Praktisk erfaring (!) sier meg at en velkonstruert dipol har spredningsegenskaper* som er enda bedre enn det både gode kartoider og coaxiale løsninger har.
*Evne til uniform powerrespons. Coaxer klarer typisk ned til 400 Hz, hurracoaxer til 100 Hz og dipoler til 40 Hz. Oppover kan en dipol levere mer diffusert energi enn de andre.
Disclaimer: Det er ikke alle dipoler som fikser det. Av kommersielle vil jeg igjen peke på Linkwitz LX521.4.Vedlegg
Sist redigert:
Vel, jeg har forsøkt med mange varianter med dipol vs. bipol.
Og jeg liker begge.
Men når det kommer til "bred" sweetspot, så foretrekker jeg bipol.
Meg om det.
..dette er kun praktisk erfaring, og er på ingen måte noen fasit fra mitt ståsted.
Bergizzz... Du vet det er forskjell på Bipolar og Dipol-speakers ?
Kjenner godt til bipolar lidelse, en periode avgrunns dyp kjeller, en annen langt høyere enn 20khz.Bergizzz... Du vet det er forskjell på Bipolar og Dipol-speakers ?
Er dipol begge på samme tid?
Jeg vet.Bergizzz... Du vet det er forskjell på Bipolar og Dipol-speakers ?
Og jeg omtaler ikke noe jeg ikke vet forskjellen på.
... eventuelt hører forskjell på.
Dipol spredning foran/bak, +/-
Bipol spredning foran bak +/+
... eller -/- om du vil.
Dette gir vesentlige forskjeller i praksis.
La meg utdype.
I gamledager da jeg hadde hybel med lytterom på ca 15 m2
hadde jeg ekstremt mange såkalte high-end talere innom.
Martin Logan CLS og CLS ll, og Monolith
var det vi kaller dipol, og låt formidabelt for sin tid
i en svært trang sweetspot.
Martin Logan Quest hørte jeg også hos en kompis i 60 m2 stue
... også med en svært trang sweetspot.
Dipoler egner seg ikke for en BRED sweetspot fullrange.
Bipoler og rundtstrålere er en helt annen greie.
De gir en bred sweetspot i flere lytterader, men vil aldri gi
den ultimate ego spoten.
Man får aldri i pose og sekk.
Det er en (fysisk) selvfølge at så brede membraner som de Martin Logan- elektrostatene har gir et smalt sweetspot, smalere enn Quad til og med.
Dersom de konstrueres med hensyn til bølgelengdene elementene i nesten-fullrangedipolen skal behandle kan det bli minst like lite skrustikke som med mer vanlige høyttalerprinsipper. Rett skal være rett: Det er ikke mange som har prøvd.
Du tok den!! Bergiz får fortsette med det tekniske
Dessuten krever både dipol og bipol en viss avstand til frontvegg.
Som igjen diskvalifiserer en bred sweetspot i åpne stue miljø.
...ref wife faktor.
Uendelig baffel i innbygde vegg høyttalere må være det ultimate.
Trur eg...
En drastisk og utfordrende sak, men også oppnåelig.
Eks. Slem coax montert på vegg, med tilhørende sub løsning i tv-benk?
Her snakker vi guts og ballær Bergiz, og jeg tror ikke at................
Men liker tanken !!!
- Ble medlem
- 21.06.2016
- Innlegg
- 664
- Antall liker
- 820
Både Quad ESL57 og Martin Logan CLS har buede paneler som påvirker spredning i diskant område, men ESL57 har krummingen rundt en horisontal akse for vertikal spredning mens CLS har en kromningrundt en vertikal akse, noe som påvirker og øker spredningen sideveis.
Er derfor ikke enig i at Martin Logan elektrostater (selv CLS med forholdsvis brede paneler) gir et smalere sweet-spot enn disse quad ESL57 modellene.
Eg hadde ei stund eit sett InnerSound hybridhøgtalarar. Desse hadde utsjånad som kunne minne om ML, men hadde plane elektrostatpanel og hadde meir "tannlegestoleffekt", det vil seie at det berre var plass til ein person i sweetspot, og at vedkomande måtte halde hovudet i ro.
Magnepanhøgtalarar (eg har mest erfaring med dei tidlege modellane frå 70-talet) er ganske like med lite plass i sweetspot.
Ein av grunnane til at eg ikkje lenger satsar på linjekjelde og 8-talskarakteristikk er at slike høgtalarar formidlar noko som er svært imponerande, men likevel unaturleg, all den tid du sjeldan (eller aldri) opplever slikt under lytting til levande musikk (men det finnest unntak; eg høyrde eit symfonisk verk i Hjertnessalen i Sandefjord som imponerte på dette feltet). Men det meste av livemusikk høyrest etter mitt øyre ut som opptak gjer via mblane mine. So då so!
Jeg har målt elektrostater Martin logan monolith, som har samme størrelse på panelet som cls, og må si at off axis påvirker frekvensgangen meget lite i forhold til det meste av andre høytalere.
Så nei Ml har god spredning, men er mer følsom på høyden du sitter i en sideveis.
Da har du nok ikke prøvd di høres det ut som, men du må ha god plass for di større ml modellene, sett di opp bredt, i ett rom som er minst 4,5meter bredt, og helst mer.
Mine ML Aeon I har også buede paneler og der er god lyd hvor du enn sitter, man hører med én gang dette er noe spesiellt , utrolig oppløst lyd. Men ja, må du ha høyttalere der gjerne må stå inntil bakveggen er Larsen noe du må se på!
- Ble medlem
- 02.06.2004
- Innlegg
- 504
- Antall liker
- 43
Noen her har jo lurt litt på rommet, og det er snakk om at kjøkkenet er i ene enden. Dvs motsatt av der høyttalerne vi bli plassert. De kan stå et godt stykke ut på gulvet, men den ene vi ha mye vinduer og glassdører rundt seg. Vil det påvirke en dipol mer enn andre konstruksjoner?
Jeg vil påstå at det påvirker en godt konstruert dipol mindre enn andre prinsipper, men de må en meter eller mer bort fra vegger.
Sjekk ut miljøbilder av Linkwitz LX521:
LINKWITZ Lounges Archives - LINKWITZ.store
Visit our LINKWITZ Lounges and hear the striking difference to “box” speakers. LINKWITZ Lounge in Canada Vancouver BC USA Annapolis MD Atlanta, GA Chicago, IL Detroit, MI Fremont CA Galveston TX Healdsburg CA Houston TX Los Angeles CA Philadelphia PA Reno NV Sonoma CA Europe Stuttgart...
linkwitz.store
- Ble medlem
- 02.06.2004
- Innlegg
- 504
- Antall liker
- 43
Se om man finner noen som ser bra ut også da
- Ble medlem
- 12.02.2016
- Innlegg
- 1.987
- Antall liker
- 1.157
finnes ingen dipoler gjort riktig som ser fancy ut
Må innrømme at jeg finner noen av svarene her relativt overraskende. Det anbefales høyttalere som er personlige favoritter, men som har alt annet enn stor sweetspot, i enkelte tilfeller det diametralt motsatte. Og uansett hva teoriene viser, så er det forskjell på hvordan høyttalere setter opp lydbilder i rommet; noen er "demokratiske" i den form at de lar lytteren oppleve en helhet med brukbar pinpointing også utenfor det typiske sweetspot midt mellom høyttalerne, mens andre ikke fungerer spesielt bra før man har plassert seg med centimeterpresisjon i alle plan.
Av alle høyttalere jeg har hatt gleden å lytte til i kjente omgivelser opp gjennom årene, er tidligere nevnte Carlsson (Nå Larsen) de som har størst evne til å lage troverdige lydbilder over størst område i lytterommet. Dernest kommer gode coax-høyttalere (f.eks. Tannoy), og som en god nr. 3 toveis høyttalere med enkle filtre (f.eks. Doxa). I motsatt ende finner vi de fleste varianter over panelhøyttalere, da disse er ganske sære både på egen plassering, og lytterens posisjon i alle plan, før de virkelig synger. Men når det først sitter med panelhøyttalere, har de i sannhetens navn en helt egen evne til å sette opp "lydkulisser" fullstendig frikoplet fra de fysiske lover, der alt bare svever i luften med en nærmest naturstridig oppløsning og letthet.
Det var iallefall de som låt best på Horten-m essa i fjor
Kan være at definisjonen av stoooor sweetspot er litt vag i dette tilfellet og nærmest en selvmotsigelse. For det er ikke det samme å ha stooor sweetspot og knapt sweetspot i det heletatt imo. Hit og dit kastere er sikkert et greit kompromiss på bøtekott, men skal man oppleve en gedigen scene hvor utøvere har god plass og plassering av egen rompe ikke er kritisk er det lite som slår horn i stor sal eller linjer på behørig avstand.
Husker fortsatt min nesten eneste sjelsettende opplevelse med horn i denne salen i München, hvor lyden virkelig omfavnet en. Og det var Evidence med sin begrensede vertikale spredning som ga meg gåsehud i storsalen på 33etg på Plaza tilbake i 99 av samme grunn.
Som flere har nevnt så gjør Larsen at du kan stort sett nyte musikk overalt i rommet. Har i mange år hatt horn i kjellerstuen (ikke pene nok til stuen ) men veggmonterte Carlsson OA51 og nu senere Larsen 8.2 i stuen. God lyd overalt i stuen. Larsen har og den fordel at de plaserers helt opp til bakvegg.
- Ble medlem
- 02.06.2004
- Innlegg
- 504
- Antall liker
- 43
Kan så være, men det ser jo ikke ut...
Linjer tar liten plass og du kan få den følelsen du er ute etter.
Men hvis kona ikke tilater i høyde, ja da tror jeg det er ett problem her.
Sier ikke att det er eneste løsningen, men du får mye tror jeg av det du ønsker.UUtgatt medlem 28213
Gjest
Hvis sweetspot er tingen, så får du kjøpe deg en senterhøyttaler og sette den på +6db.
Jeg velger coax, fordi jeg synes ikke den forverrer dialogen i flimer/serier. Og fungerer veldig godt på musikk off axis.
Jeg opplever også at det er en sammenheng mellom taletydelighet, og fornuftige lydbilder off axis (eller stor sweetspot, om du vil). Og gode coax-løsninger (som dine KEF, for eksempel), gjør dette på svært fornuftig vis. Uten at jeg vet eksakt årsak, aner det meg at det har noe å gjøre med løpetid og fase i presensområdet.Hvis sweetspot er tingen, så får du kjøpe deg en senterhøyttaler og sette den på +6db.
Jeg velger coax, fordi jeg synes ikke den forverrer dialogen i flimer/serier. Og fungerer veldig godt på musikk off axis. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…