Hamas' julehilsen til Israel

[Slabbedask]

Disse er vel omtrent like fredselskende som Hamas.

http://www.adressa.no/nyheter/utenriks/article1217844.ece

Voldelig demonstrasjon mot voldsbruk? Joda, den var fin.

 

[utgatt60135]

Hva er Gjestemedlem forresten?

Om det strides de lærde.

Nerd? tulling? provokatør? vismann? Guds gave til menneskeheten?... make your pick.

Trodde du kanskje var oppkalt etter en gresk gud, palestinsk helt eller en rockegud .

 

[Slubbert]

Egyptiske grensevakter skyter med skarpt mot Gaza-innbyggere som prøver å rømme over grensen.

Det er også verdt å merke seg at blokaden av Gaza ikke bare har vært langs grensen mot Israel, men likeledes langs grensen mot Egypt. Jordan har også kjørt rimelig hardt på å tette grensene mot Vestbredden og ikke slippe inn noen palestinske flyktninger. De andre arabiske landene vil ikke røre disse menneskene med ildtang, det er den harde virkeligheten.

 

[Slabbedask]

Det er jo ikke uten grunn at hverken Egypt eller Jordan var interessert i å få tilbake disse landområdene, som jo i utgangspunktet tilhørte dem.

 

[realist]

Egyptiske grensevakter skyter med skarpt mot Gaza-innbyggere som prøver å rømme over grensen.

Det er også verdt å merke seg at blokaden av Gaza ikke bare har vært langs grensen mot Israel, men likeledes langs grensen mot Egypt. Jordan har også kjørt rimelig hardt på å tette grensene mot Vestbredden og ikke slippe inn noen palestinske flyktninger. De andre arabiske landene vil ikke røre disse menneskene med ildtang, det er den harde virkeligheten.

Hvis de i Gasa har valgt Hamas i frie demokratiske valg, og Hamas skyter på Israel under en "våpenhvile", og de vet om Israels massive overgun-power, og allikevel klager de når Israel omsider reagerer!?..Det er noen som manipuleres her!

 

[Spiralis]

Jordan har også kjørt rimelig hardt på å tette grensene mot Vestbredden og ikke slippe inn noen palestinske flyktninger. De andre arabiske landene vil ikke røre disse menneskene med ildtang, det er den harde virkeligheten.

Men da må jo vår SV inspirerte regjering invitere dem til å bo her da ! :

 

[Slubbert]

Noen alternative skråblikk:

Raddis-konspiratører: Israel skapte Hamas.

Neocon-konspiratører: Russland sikter seg inn mot militær kontroll over midtøsten.

 

[Slubbert]

Siste: Krigen får stadig nye uskyldige ofre. Dette her er jo virkelig tragisk. :'(

 

[utgatt60135]

Jeg regner med at de fleste innser at man ikke kan leve med raketter ramlende ned rundt seg hver dag. Spørsmålet som flere her reiser er altså i høyeste grad legitimt: Hvordan skal man reagere på en slik trussel?

Nei, det er klart man ikke kan leve med en slik frykt.

Ja, hvordan skal man reagere? Man kan jo prøve å avvæpne de, men det vil føre til blodbad på begge sider. Og Palestinerne vil jo skaffe seg nye våpen så lenge de klarer å grave nye tunneler. Man kan bombe dem istykker, men det vil bare føre til mer aggresjon fra palestinerne og mer støtte til "terrorister".

Hva med å prøve å forstå årsakene til hatet? Hva med å prøve å hjelpe dem? Gi dem bedre forhold, lettere tilgang til sykehus, bedre økonomiske forutsettninger og lettere tilgang til utdanning? Skremmende tanker? Hva med å trekke noen bosetninger tilbake? Hva med internasjonal diplomati med USA i spissen for å gi Palestinerne sin egen stat de kan leve med samtidig som at Israelerne behov imøtekommes i tilstrekkelig stor grad? Så kan man heller sette opp murer og la nye generasjoner vokse opp som får oppleve mer enn nedtrykkelse og hat.

 

[wotg]

Disse er vel omtrent like fredselskende som Hamas.

http://www.adressa.no/nyheter/utenriks/article1217844.ece

Jeg gikk forbi stortinget under demonstrasjonen og så forskjellige smågrupper strømme til med palestinske flagg, skjerf og generell "blitzerlook" de skrek noe sånt som ja til hamas, sa da til fruen at det var like greit å gå, dette kom til å bli stygt -lo and behold...

 

[villov]

Var forbi demonstrasjonen i kveld ved den israelske ambassaden.
Så både raketter og tåregassen og hørte folk som ropte: "Brenn ambassaden".
Håper dette blir skikkelig reagert på. Det hjelper lite for palestinere at det herjer en mobb i norske gater.

 

[Delle]

Fordi "man" ikke ønsker stabilitet og struktur før den siste jøde er utryddet!

Det er vel nettopp her hunden ligger begravet. Hamas har, i likhet med Iran, vært veldig tydelige på at de ønsker Israel fjernet fra kartet.
Dette har israelerne merket seg, og handler deretter.

Har vi glemt det, eller er vi litt enige?

Mvh

 

[Spiralis]

Jeg regner med at de fleste innser at man ikke kan leve med raketter ramlende ned rundt seg hver dag.

Tja her i landet var problemet at det datt ned trepinner en dag i året, og se hva som hendte, det ble forbudt å sende raketter!!

Kanskje det er det Israel burde gjort? Innført et generellt fyrverkeriforbud som forbød private og terrororganisasjoner å sende raketter?!

Det som er trist er at Israel med disse angrepene gjør akkurat det som Hamas ønsker. Intet demper indre uenighet mer enn en yttre fiende! Det som ikke er overaskende men desto mer skuffende er den ensidige framstillingen norske medier gir av konflikten.

 

[Komponenten]

Hvorfor ønsker Hamas det som skjer?
Fordi det gir dem sympati, fordi media elsker å vise bilder av døde barn og fremstille situasjonen som vi får den servert.
Hvem er medskyldige her?
Media selvsagt, hadde de ikke vært på banen og vært løpegutter for hamas hver gang, hadde ikke hamas hatt noe å vinne på dette.
Hamas bruker de midlene de har sett virke, få noen barn drept, så har de verdens sympati. Og media hiver seg på, hver gang.
Hva med å rette medias skyts mot hamas og vise i sterkere grad hvor kyniske de bruker egne barn for å tilrøve seg sympati? Så kan man kanskje snu denne syke trenden.

 

[erato]

[Det som ikke er overaskende men desto mer skuffende er den ensidige framstillingen norske medier gir av konflikten.

Jeg kan ikke akkurat si at jeg synes det hverken er overraskende, eller særlig urettferdig, at dekningen Israel vs Hamas er proporsjonal med antall drepte på de to sider?

 

[Back_Door]

Karma: Hamas tar på seg ansvaret for rakettene.

Her er vi ved noe av kjernen i det hele, og som spesielt venstresiden i politikken vegrer seg mot å ta standpunkt til. Ditt svar er jo ganske meningsløst. Hamas tar ansvaret, men hva betyr i så fall det? Før det Israelske angrepet startet, hadde Hamas sendt utallige raketter mot sivile tilfeldige mål i Israel. Dersom man fordømmer Israels motangrep, og samtidig innrømmer at Hamas har ansvaret for sine innledende angrep, hva så?? Hva mener man da at Israel skal gjøre? Skal de stilltiende og passivt sitte og bare la seg bombardere?
Skal ikke Hamas få noen konsekvenser av det ansvaret du innrømmer at de har?

 

[Back_Door]

[Det som ikke er overaskende men desto mer skuffende er den ensidige framstillingen norske medier gir av konflikten.

Jeg kan ikke akkurat si at jeg synes det hverken er overraskende, eller særlig urettferdig, at dekningen Israel vs Hamas er proporsjonal med antall drepte på de to sider?

Tror du ikke at Hamas har vært klar over konsekvensene av sine rakettangrep, og at motangrepene fra Israel ville medføre store sivile tap? Ser du ikke at Hamas bruker medieeffekten av dette kynisk? Ekstreme islamister har jo ofte vist at i "den gode saks hensikt", er det ikke noe problem å sprenge noen tusen sivile i luften. Selv sine egne kan ofres som martyrer på denne måten. Vi i vesten må være svært naive for ikke å se dette kyniske spill.

Understreker at jeg generelt heller ikke støtter Israels politikk i regionen.

 

[Delle]

Den såkalte "venstresidens" stillingstaken i denne konflikten er et ikke så rent lite paradoks. Vanligvis er de tydelige i sin motstand mot alt som smaker av fascisme og diktatoriske tendenser.

Men kan man tenke seg noe mer fascistisk enn den ekstreme islam som Hamas representerer?

Mvh

 

[Gjest.]

Karma: Hamas tar på seg ansvaret for rakettene.

Her er vi ved noe av kjernen i det hele, og som spesielt venstresiden i politikken vegrer seg mot å ta standpunkt til. Ditt svar er jo ganske meningsløst. Hamas tar ansvaret, men hva betyr i så fall det? Før det Israelske angrepet startet, hadde Hamas sendt utallige raketter mot sivile tilfeldige mål i Israel. Dersom man fordømmer Israels motangrep, og samtidig innrømmer at Hamas har ansvaret for sine innledende angrep, hva så?? Hva mener man da at Israel skal gjøre? Skal de stilltiende og passivt sitte og bare la seg bombardere?
Skal ikke Hamas få noen konsekvenser av det ansvaret du innrømmer at de har?

Å møte terror med invsasjoner og militære angrep har sjelden noen god virkning i en konflikt. (Bare se på USA etter 9/11) Det tror jeg Israel vet. De bruker sine styrker til å flytte grensene og utvide territoriet litt hver gang.

Terror brukes av de som har lite eller ingen militær makt. Palestinerene har ikke makt til å stoppe utvidelsen av Israel, og noen palestinere driver med terror som eneste mulige reaksjon de har.

Israel kan fjerne bosetterene og rykke tilbake til grensene som var før juni 1967. Først da kan de forhandle med et redelig og troverdig utgangspunkt.

 

[Spiralis]

Israel kan fjerne bosetterene og rykke tilbake til grensene som var før juni 1967. Først da kan de forhandle med et redelig og troverdig utgangspunkt.

At bosetterne burde vært fjernet er jeg ikke uenig i, de lager for mye komplikasjoner og har nok en agenda Israel nok ikke er tjent med i det lange løp.

Men å tro at en tilbaketrekning til 67 grensene vil gi motparten motiv til å forhandle om varig fred er nok vel naivt og optimistisk. Du overser ganske galant at motparten har som formålsparagraf å utslette Israel og alle jøder.

 

[erato]

[Det som ikke er overaskende men desto mer skuffende er den ensidige framstillingen norske medier gir av konflikten.

Jeg kan ikke akkurat si at jeg synes det hverken er overraskende, eller særlig urettferdig, at dekningen Israel vs Hamas er proporsjonal med antall drepte på de to sider?

Tror du ikke at Hamas har vært klar over konsekvensene av sine rakettangrep, og at motangrepene fra Israel ville medføre store sivile tap? Ser du ikke at Hamas bruker medieeffekten av dette kynisk? Ekstreme islamister har jo ofte vist at i "den gode saks hensikt", er det ikke noe problem å sprenge noen tusen sivile i luften. Selv sine egne kan ofres som martyrer på denne måten. Vi i vesten må være svært naive for ikke å se dette kyniske spill.

Understreker at jeg generelt heller ikke støtter Israels politikk i regionen.

Selvsagt ser jeg dette. Det forhindrer ikke at mediedekningen følger, og må følge, sporet av lidelse, uansett motivet og kynismen bak. Media er som de er, og må være.

 

[Gjest.]

Jeg tror nok Hamas`oppslutning blandt palestinerene ville dale raskt om Israel gikk til nevnte innrømmelser. Slik Israel opptrer i dag er bare "spiltt og hersk" taktikk ovenfor vesten. Vi lammes av egen uenighet, og med Israels makt i USA vil ingen krumme et hår på Israels hode - ingen unntatt Hamas.

Men nå er agendaen et "stor-Israel", og det ser ikke ut til at noen stopper dem.

 

[erato]

Men å tro at en tilbaketrekning til 67 grensene vil gi motparten motiv til å forhandle om varig fred er nok vel naivt og optimistisk.

Det vet vi lite om. Men det ville i hvert fall gi Israel det moralske fundament som landet trenger på lang sikt, og som er nødvendig for at de skal samle verdens støtte.

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor ønsker Hamas det som skjer?
Fordi det gir dem sympati, fordi media elsker å vise bilder av døde barn og fremstille situasjonen som vi får den servert.
Hvem er medskyldige her?
Media selvsagt, hadde de ikke vært på banen og vært løpegutter for hamas hver gang, hadde ikke hamas hatt noe å vinne på dette.
Hamas bruker de midlene de har sett virke, få noen barn drept, så har de verdens sympati. Og media hiver seg på, hver gang.
Hva med å rette medias skyts mot hamas og vise i sterkere grad hvor kyniske de bruker egne barn for å tilrøve seg sympati? Så kan man kanskje snu denne syke trenden.

Sett at det var motsatt da. At Israel hadde skutt noen hjemmelagde raketter som stort sett landet på jorder og rundt i skauen på vestbredden en plass, og Hamas hadde svart med å sende bombefly over Tel Aviv med hundrevis av drepte, inkludert små barn, som resultat. Hvor hadde dine sympatier vært da?

Tenk deg at ditt eget hus ble bombet og dine barn drept bare fordi naboen din hadde gjemt en superskurk i kjelleren sin. Hadde det vært like akseptabelt? Hadde det vært propaganda og ensidig vinkling om avisene hadde skrevet om hendelsen i ettertid og utrykt sin sympati for deg og dine drepte familie?

 

[Delle]

Det reageres på Israels måte å besvare disse rakettangrepene på, mange blir jo drept og skadd.

Men hadde de svart med samme type raketter; som traff i hytt og vær og var fullstendig tilfeldige i valget mellom sivile og militære, hadde vi syns det var et mer passende svar?

Mvh

 

[Gjestemedlem]

Det reageres på Israels måte å besvare disse rakettangrepene på, mange blir jo drept og skadd.

Men hadde de svart med samme type raketter; som traff i hytt og vær og var fullstendig tilfeldige i valget mellom sivile og militære, hadde vi syns det var et mer passende svar?

Mvh

Det er ikke mange definerte militære mål som rammes. Der er sivile mål som rammes. Bare man tror at det befinner seg noen hamastilhengere der så slippes bombene. Og de skiller ikke mellom sivile og militante.

(Dagbladet.no) Israel har sendt minst 18 bomber mot regjeringsbygninger i Gaza by.

Eksplosjonene i Gaza by sendte byggmaterialer og stein hundrevis av meter i alle retninger, og AP melder om et enormt oppbud av ambulanser på vei for å redde uskyldige ofre for angrepet.


Regjeringsbygninger og administrasjonsbygg for de folkevalgte er da i høyeste grad sivile mål.

De kan ikke engang skylde på at de ble truffet ved en tilfeldighet.

Hamas og de israelske myndighetene opptrer akkurat like barbarisk og uansvarlig, og sivilbefolkningen får lide.

Og hva har sivilbefolkningen gjort for å fortjene dette... de har stemt på "feil" politisk parti i det nermeste de har kommer et demokratisk valg og system.

 

[Komponenten]

Hvorfor ønsker Hamas det som skjer?
Fordi det gir dem sympati, fordi media elsker å vise bilder av døde barn og fremstille situasjonen som vi får den servert.
Hvem er medskyldige her?
Media selvsagt, hadde de ikke vært på banen og vært løpegutter for hamas hver gang, hadde ikke hamas hatt noe å vinne på dette.
Hamas bruker de midlene de har sett virke, få noen barn drept, så har de verdens sympati. Og media hiver seg på, hver gang.
Hva med å rette medias skyts mot hamas og vise i sterkere grad hvor kyniske de bruker egne barn for å tilrøve seg sympati? Så kan man kanskje snu denne syke trenden.

Sett at det var motsatt da. At Israel hadde skutt noen hjemmelagde raketter som stort sett landet på jorder og rundt i skauen på vestbredden en plass, og Hamas hadde svart med å sende bombefly over Tel Aviv med hundrevis av drepte, inkludert små barn, som resultat. Hvor hadde dine sympatier vært da?

Tenk deg at ditt eget hus ble bombet og dine barn drept bare fordi naboen din hadde gjemt en superskurk i kjelleren sin. Hadde det vært like akseptabelt? Hadde det vært propaganda og ensidig vinkling om avisene hadde skrevet om hendelsen i ettertid og utrykt sin sympati for deg og dine drepte familie?

Israel er et demokrati som mot alle odds har klart å etablere seg og fungere som en oase i en ørken av diktaturer og elendighet, hvorfor skulle de skyte på måfå mot naboene bare for å yppe til bråk? De ønsker fred, de har vært villige til å gi fra seg land for fred, men de er da ikke så stokk dumme at de gir fra seg land til noen som ikke vil akseptere fred og åpent sier at det eneste akseptable målet deres er utslettesle av hele Israel.

Om de gir fra seg vestbredden, hva da, hva er det som tilsier at det vil løse noe som helst så lenge deres mostandere ikke mener at det er nok før de har hele Israel?
Hva var takken for Gaza?
Jo et rakettregn mot sivilie, hva vil skje om dette rakettregnet nå skulle komme fra to kanter inn over et land på størrelse med Hedmark fylke?

Hvor taktisk naiv og dum går det an å være?

En annen ting; om en jøde ærlig og redelig kjøper seg en eiendom på palestinske områder, skal han ikke ha lov å bo der da?
Det bor 1 million palestinere i isarel, hvorfor kan det ikke få bo jøder der hvor palestinerne skal ha sin stat? Jøder må altså renskes vekk fra palestinsk jord, men palestinerne skal få bo på israelsk jord, ellers er det apartheid?

Og apropos mur, det eneste mulig alternativet jeg kan se som en fredelig løsning er en høy mur som skiller disse gruppene fra hver andre, det er tydeligvis utelukket å leve i fred, da får man skille dem og la de styre hver for seg, og bygge muren så høy at de ikke får skutt raketter over den.


Er ikke alle palestinerne sivilie? De går ikke i uniform, og kan nok få stempelet sivil på seg uansett hvor mange raketter de har skutt i fra seg..

 

[Back_Door]

[Det som ikke er overaskende men desto mer skuffende er den ensidige framstillingen norske medier gir av konflikten.

Jeg kan ikke akkurat si at jeg synes det hverken er overraskende, eller særlig urettferdig, at dekningen Israel vs Hamas er proporsjonal med antall drepte på de to sider?

Tror du ikke at Hamas har vært klar over konsekvensene av sine rakettangrep, og at motangrepene fra Israel ville medføre store sivile tap? Ser du ikke at Hamas bruker medieeffekten av dette kynisk? Ekstreme islamister har jo ofte vist at i "den gode saks hensikt", er det ikke noe problem å sprenge noen tusen sivile i luften. Selv sine egne kan ofres som martyrer på denne måten. Vi i vesten må være svært naive for ikke å se dette kyniske spill.

Understreker at jeg generelt heller ikke støtter Israels politikk i regionen.

Selvsagt ser jeg dette. Det forhindrer ikke at mediedekningen følger, og må følge, sporet av lidelse, uansett motivet og kynismen bak. Media er som de er, og må være.

Media må følge sporet av lidelse. Poenget mitt er at de samtidig må fordømme dem som spekulerer i sitt eget folks lidelse for å vinne sympati. Slik det er nå, har media gått på Hamas sin limpinne..

 

[Back_Door]

Israel kan fjerne bosetterene og rykke tilbake til grensene som var før juni 1967. Først da kan de forhandle med et redelig og troverdig utgangspunkt.

Dette er jeg faktisk helt enig med deg i! Hamas har uansett neppe regnet det som et sannsynlig resultat av sin egen bombing av Israel i denne omgang. De spekulerer i internasjonal sympati for sine døde barn. Derfor bruker de egne barn som martyrer ved å plassere sine utskytningsramper i sivile områder.

 

[Gjestemedlem]

Media må følge sporet av lidelse. Poenget mitt er at de samtidig må fordømme dem som spekulerer i sitt eget folks lidelse for å vinne sympati. Slik det er nå, har media gått på Hamas sin limpinne..

Det er Israel som har gått på Hamas limpinne ikke media. De bare dokumenterer det som skjer der nede nå.

 

[Gjestemedlem]

Dette er jeg faktisk helt enig med deg i! Hamas har uansett neppe regnet det som et sannsynlig resultat av sin egen bombing av Israel i denne omgang. De spekulerer i internasjonal sympati for sine døde barn. Derfor bruker de egne barn som martyrer ved å plassere sine utskytningsramper i sivile områder.

Selv om det er Hamas som har fremprovoset situasjonen så er det israels bomber som dreper uskyldige barn der nede nå. Det er ikke så underlig at folk blir litt opprørt når slikt skjer.

Gaza er i det hele tatt et sivilt område. Det finnes ikke militære områder i Gaza og avgrendede militære forlegninger som kan bombes på vanlig militært vis. Men det gir ingen legitimitet til å bombe sivilbefolkningen og sivile installasjoner av den grunn. Det er ikke det at man slår tilbake på Hamas som er problemet, det er først og fremst bruken av bombefly mot sivile mål som ikke er helt etter boken.

Det er ingen forskjell på om Israel slipper en bombe på regjeringskontorene i Gaza som det er hvis Hamas skulle plassere en bombe i regjeringskontorene i Tel Aviv!

Israel vil bare miste sympati ved å oppføre seg som terrorister de også.

 

[Back_Door]

Media må følge sporet av lidelse. Poenget mitt er at de samtidig må fordømme dem som spekulerer i sitt eget folks lidelse for å vinne sympati. Slik det er nå, har media gått på Hamas sin limpinne..

Det er Israel som har gått på Hamas limpinne ikke media. De bare dokumenterer det som skjer der nede nå.

BÅDE Israel og media har gått på limpinnen. Media ikke ved å fordømme og volden, men ved å ensidig gi Israel skylden for et opplegg regisjert av Hamas.
Et balansert media, skal ikke bare dokumentere men også forklare og begrunne så godt og riktig som mulig.

 

[Back_Door]

Dette er jeg faktisk helt enig med deg i! Hamas har uansett neppe regnet det som et sannsynlig resultat av sin egen bombing av Israel i denne omgang. De spekulerer i internasjonal sympati for sine døde barn. Derfor bruker de egne barn som martyrer ved å plassere sine utskytningsramper i sivile områder.

Selv om det er Hamas som har fremprovoset situasjonen så er det israels bomber som dreper uskyldige barn der nede nå. Det er ikke så underlig at folk blir litt opprørt når slikt skjer.

Gaza er i det hele tatt et sivilt område. Det finnes ikke militære områder i Gaza og avgrendede militære forlegninger som kan bombes på vanlig militært vis. Men det gir ingen legitimitet til å bombe sivilbefolkningen og sivile installasjoner av den grunn. Det er ikke det at man slår tilbake på Hamas som er problemet, det er først og fremst bruken av bombefly mot sivile mål som ikke er helt etter boken.

Det er ingen forskjell på om Israel slipper en bombe på regjeringskontorene i Gaza som det er hvis Hamas skulle plassere en bombe i regjeringskontorene i Tel Aviv!

Israel vil bare miste sympati ved å oppføre seg som terrorister de også.

Hvordan skal man reagere mot en mostander som starter militære angrep mot et annet land fra sivlie områder? Jeg støtter ikke ensidig Israel ,men skulle sett hva Israel faktisk kan gjøre i en slik situasjon.

 

[Gjestemedlem]

BÅDE Israel og media har gått på limpinnen. Media ikke ved å fordømme og volden, men ved å ensidig gi Israel skylden for et opplegg regisjert av Hamas.

Hvordan kan det være så ille stelt i det Israleske militære at de lar seg regissere av Hamas da?

Nei, Israel får ta ansvar for sine egne hendlinger. Har de latt deg provosere så får de ta konsekvensene også.

Et balansert media, skal ikke bare dokumentere men også forklare og begrunne så godt og riktig som mulig.

Her er jeg ganske uenig. Det viktigste er å dokumentere det som skjer. Ikke å lage en beleilig vinkling på det hele fordi den nakne virkelighet blir for ukomfortabel å forholde seg til.

 

[Gjestemedlem]

Hvordan skal man reagere mot en mostander som starter militære angrep mot et annet land fra sivlie områder? Jeg støtter ikke ensidig Israel ,men skulle sett hva Israel faktisk kan gjøre i en slik situasjon.

Jag har ingen enkel løsning på hvordan man skal skape varig fred i midtøsten. Men jeg er likevel ganske sikker på at bombefly ikke er den beste veien ut av dette uføret.

Det eneste jeg kan se som skal kompensere for dette er en massiv hjelp fra Israel og USA til Abbas og befolkningen på Vestbredden for å virkelig vise at dette er rettet mot Hamas og ikke palestinere som sådan. Og det innebærer rask tilbaketreknig av de Israelske koloniene i dette området.

Det er også svært viktig å se hva som skjer i Gaza etter at denne aksjonen er avsluttet

 

[Back_Door]

Her er jeg ganske uenig. Det viktigste er å dokumentere det som skjer. Ikke å lage en beleilig vinkling på det hele fordi den nakne virkelighet blir for ukomfortabel å forholde seg til.

Du er altså ikke tilhenger av media som går i dybden bak begivenhetene, slik som f.eks. Morgenbladet og Utenriksmagasinet i NRK? Er populisme ala VG å foretrekke?

 

[Gjestemedlem]

Du er altså ikke tilhenger av media som går i dybden bak begivenhetene, slik som f.eks. Morgenbladet og Utenriksmagasinet i NRK? Er populisme ala VG å foretrekke?

Ikke det jeg sier. Slike artikler og programmer er viktige for å forstå årsaker og sammenheng. Men jeg har lite sansen for "balanserte" nyheter a la Fox News.. Og nyheter er ikke det samme som bakgrunnsstoff og fordypningsartikler, og det ene kan ikke erstatte det andre.

Nyhetsformidling skal være nøktern og upartisk og faktisk skildre akkurat det som hender der og da så nøyaktig og usensurert som mulig. Uansett hvordan det kan bli tolket av enkelte sterkt biaserte grupper på den ene eller andre siden i en konflikt.

Israel er mestre i å kontrollere og forme nyhetsformidling. Spesielt i USA der de har tusenvis av heltidsansatte som kun jobber med å forme journalisters språkbruk og vinkling og sterkt angriper alle som ikke lyer dem.

 

[Back_Door]

Om nyhetsdekning i USA er vinklet for mye pro Israel, så er nok mediebildet i vår del av verden litt for ensidig andre veien.. Det er selvsagt like mye synd på et dødt eller skadet menneske, samme hvilken side det kommer fra i en konflikt. Det er dog en klar tendens til at media hos oss tar mest parti for døde palestinske barn, som Hamas egentlig har lagt uten sjanse i sitt minefelt. Det hadde vært på sin plass fra en uavhengig presse å fordømt Hamas minst like mye som Israel for de pågående angrep.

 

[erato]

Det hadde vært på sin plass fra en uavhengig presse å fordømt Hamas minst like mye som Israel for de pågående angrep.

Så er det dette med okkupasjonen av Vestbredden da. Selv om Hamas er sterkt å fordømme for sin fremgangsmåte så er de å anse som en motstandsbevegelse i mine øyne inntil Israel er tilbake bak de grensene landet er tildelt. Det betyr ikke at jeg liker Hamas, og jeg aner ikke hvordan de ville oppført seg den dagen Israel holdt seg til sine tildelte grenser, men da ville det i hvert fall vært mye enklere å se Israel som den angrepne part den dagen noen fyrer raketter mot de.

 

[Komponenten]

Det hadde vært på sin plass fra en uavhengig presse å fordømt Hamas minst like mye som Israel for de pågående angrep.

Så er det dette med okkupasjonen av Vestbredden da. Selv om Hamas er sterkt å fordømme for sin fremgangsmåte så er de å anse som en motstandsbevegelse i mine øyne inntil Israel er tilbake bak de grensene landet er tildelt. Det betyr ikke at jeg liker Hamas, og jeg aner ikke hvordan de ville oppført seg den dagen Israel holdt seg til sine tildelte grenser, men da ville det i hvert fall vært mye enklere å se Israel som den angrepne part den dagen noen fyrer raketter mot de.

Er det noen som har lovet Israel fred den dagen palestinerne får vestbredden?

Vestbredden ble vunnet i forsvarskrig og var tidligere okkupert av Jordan, det har ikke vært noen palestinsk stat der, hvorfor opprettet ikke Jordan en da de hadde sjansen, hvorfor krevde ingen det da?

Om palestinerne får en stat der, hva med jødene som bor der, skal de få fortsette å bo der, og om ikke, hvorfor ikke?

All eiendom jøder har måttet forlate i landene rundt Israel, når skal de få sine områder igjen? Hvorfor er det ingen som bekymrer seg for all urett som er begått mot dem?

Hva om ikke Israel lenger vil bli i stand til å forsvare seg mot sine fiender om de gir fra seg mer land, skal de ta sjansen på å sette seg i den situasjonen mener du?