Ja, det forklarer jo også utspillet fra den kjente rabulist og oppvigler Sverre Diesen http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.6430640BT skrev:
|
Hamas' julehilsen til Israel
- Trådstarter BT
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.409
- Antall liker
- 6.820
Ytre venstres støtte til palestinerne skyldes for øvrig at de er vokst opp med palestinaskjerfet på sine magre skuldre... :
ZZomby_Woof
Gjest
Det 'vi' driver med er legitim motstandskamp.KJ skrev:
Det 'de' driver med er terrorisme.
Enklere kan det ikke bli.GGjestemedlem
Gjest
Litt mer historie og bakgrunn for konflikten
http://www.dagbladet.no/2009/01/13/magasinet/terrorisme/historie/israel/4296519/
Det som Gjestemedlem fremhever her er bra å få med seg, men skrivet er vinklet. Hvis man leser historien (andre kilder) litt mer åpent vil man se det mer fra begge sider og skjønne hvorfor jødene ble så desperat etter egne landområder, ikke minst behovet for bevæpning.Gjestemedlem skrev:
Jeg har inntrykk av at Gjestemedlem har de evner.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
For eksempel kan man lese Hans Rudtads kommentarer til artikkelen her:
http://www.document.no/2009/01/meland_waage_om_jodisk_terror.html
GGjestemedlem
Gjest
For all del, dette er bare en del av historien. Men med mange ulikt vinklede deler så er det lettere å bygge opp et mer helhetlig bilde av situasjonen og ikke bare leve i den villfarelse at den ene part er de snille og den andre er terrorister. Puslespillet har mange biter, og de vil ikke engang ligge stille.. og bildet på esken samsvarer også svært lite med det ferdige bildet.Vidar Bol skrev:SSlubbert
Gjest
Demoniseringskonkurransen har allerede gitt utfall; alle taper.GGjestemedlem
Gjest
Tja, den kan jo også føre til at folk går lei den og ikke faller så lett for den når man ser at de mest voldsomme skremmebildene faktisk passer temmelig likt på flere sider. Abonnerer man kun på noen utvalgte av dem kan man fort ta dem for face value, men kommer de fra alle kanter med lik kraft og troverdighet så blir støynivået såpass høyt at man kanskje etterhvert ser hva som skjer?Slubbert skrev:
Selv finner jeg det rimelig smakløst med bilder av gråtende barn som skal få en til å sympatisere og åpne lommeboken. Da henvender mer mer til primalinstinktene og sentimentaliteten, og får i allefall meg til å rygge.
Eksempel, invitasjoner til å støtte palestinere på Facebook med dette som logo:
Vedlegg
PParelius
Gjest
Gi Støre fjolla fra FrP som diskusjonspartner, og han snakker straks vettugt. Fjolla forstørrer fjolletheten i et rom av ekko.
(NRK Redaksjon EN)BBack_Door
Gjest
Men "fjolla" snakker jo bare slik at "folk flest" skal skjønne det..Parelius skrev:
Når vi på jobben analyserer årsaker til skader og uhell, er vi mest oppatt av de bakenforliggende årsaker. Lurer på om FRP legger slikt til grunn?GGjestemedlem
Gjest
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2865763.ece
Miguel d'Escoto Brockmann, president for FNs generalforsamling:
- Antallet ofre stiger fra dag til dag. Situasjonen er uholdbar. Dette er folkemord, sier han til TV-stasjonen Al-Jazeera.
Han legger til at han tror at hans egen organisasjon er hjelpesløs i forhold til Israel, og at FN i praksis har fått beskjed av landets statsminister, Ehud Olmert, om å «la være å blande seg».
- Det er ikke til å tro at et land som kan takke generalforsamlingen for sin egen eksistens, kan være så respektløs overfor resolusjoner som kommer fra FN, sier han.http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2866023.ece
Man kan undre seg over hvilket skuespill denne tragedien egentlig er ...
mvh
KJ
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.092
- Antall liker
- 850
Det er noen som skriver om Israel som et ukorrupt vestlig håp mellom midtøstens korrupte regimer. Jeg synes det virker som om hele landet - spesielt landets regjering er demoralisert. Det virker som det ikke er grenser for hva de kan finne på.
Noen som så på dette igår?
http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/452178GGjestemedlem
Gjest
Får ikke sett NRKklipp.ErosLoveking skrev: De hakker og stopper etter få sekunder og har ikke engang en pause/buffer funksjon. Den teknisk ansvarlige for NRKs nettvideoer burde sendes til Gaza forkledd som sivilist.Pink_Panther skrev:
Sorry Pinky,
Skulle ha svart deg ( og et par andre ) tidligere, men jule/nyttårsferien er slutt og da har det ( sukk stønn! ) vært ganske mye å gjøre for en stakkar. Har rett og slett ikke vært tid nok til å frekventere HFS.
Til saken: Ja jeg ser at formuleringen var jævlig dum, og helt klart kan tillegges en annen mening en den tiltenkte. Klokka var halv ett på natta og jeg var nok ikke våken nok. Beklager gutter og jenter.
Det er hva jeg har sett INGEN på HFS som har utrtykket enighet med, eller støtte til pøbelen, og det var heller ikke min mening å påstå det. Det jeg egntlig var ute etter var å stille et spørsmål om hva som ( blandt Israelkritikere ) kunne aksepteres som en "rimelig" reaksjon på rakettene fra Hamas.
Min "erfaring" med IDF er at de har en bryter med tre stillinger OFF - ON - TURBO. De har vært i OFF en tid nå og tatt imot raketter, så bestemte de seg for et par tre uker siden ( denne krigen er nok dessverre ikke så veldig godt planlagt eller gjennomtenkt ) å stille bryteren på ON. De værste haukene ville nok gjerne satt den på TURBO men da Gaza ligger så nært Israel og selv Israelske generaler vet nok om atomvåpens ubehagelig "bieffekter" har de vært fornuftige nok til å ikke "nuke" Gaza, selv om det sikert finnes de innen IDF som er ganske lei seg for at det ikke lar seg gjøre.
Vi skal ikke glemme at det foregikk forskningsprogrammer i regi av IDF som gikk på å finne sykdommer som ville angripe folk med spesifike "arabiske" gener om Israelere ikke hadde. Det var ment å "løse et problem". Nå fant forskerne ikke noe slike gen. Mange Israelere er genetisk arabere selv, og den øvrige jødiske befolkningen i Israel så ulikt sammensatt slik at et felles "jødisk/israelsk gen heller ikke lot seg finne. I allefall fant man ikke noe genetisk "våpen" før prosjektet ble avslørt og det ble ( tjener Israel ære ) et hælvets oppstyr som gjorde det politisk nødvendig å legge ned all slik forskning. Men det viser at der finnes hauker i sentrale stillinger i Israel som er villige til å gå meget langt for å sikre overlevelse av staten Israel. Men når man har levd med ryggen mot veggen i et par generasjoner blir man nok noe preget av det.
Det som jeg finner mest skuffende er at de lydig lar seg lede av Hamas til å gi den reaksjonen Hamas ventet på og som de fikk! Militært vinner de kanskje noe, men ikke på langt nær så mye som de taper politisk.
Nu, tilbake til saken: Hva mener man er en "rimelig reaksjon" på rakettene fra Hamas? Det var det jeg egentlig ønsket et svar på.
Og igjen, hvis noen følte seg tråkket på tærne så var ikke det meningen. :-[
Zelensky fikk litt tyn for at han omtalte hames' angrep for terror. det er uklart for meg hvorfor en skulle reagere på det; som om det ikke også var soleklar terror! og det blir ikke mindre terror selv om israel ansees som en apratheidstat,eller at de selv kan sies og bedrive terror. valen får satt ting litt på de rette plasser i dette innlegget.
Jeg må innrømme at jeg sliter med å forstå hva Hamas ønsker å oppnå med denne aksjonen. Om de klarer å ta livet av 1000 Israelere, så ender det med at 10 ganger så mange palestinere lider samme skjebne før det igjen roer seg for en stund.
Eller er det andre krefter med sine egne motiver som trekker i trådene.
Eg er redd det nesten er slik, eit desperat trekk for å halda seg aktuelle, gjera noko, slå Israel slik at det gjer vondt. Det er jo av og til motivasjonen for militære operasjonar.
Militært og politisk ber dette så langt bod om å verta ein total taktisk og strategisk katastrofe. Ikkje at eg har ein betre idé, altså.
At Hamas skal klara å motivera ei global bølgje pro-palestinsk jihad med dette, har eg liksom ikkje heilt trua på, marknaden for slikt er mykje mindre enn for ti år sidan (det viste seg jo at det ikkje var så veldig gøy med IS-kalifatet når alt kom til alt).
Av og til tror man knapt sine egne ører. Kanskje Hamas har vært på PR-kurs i Kreml?
Hva vil Hamas oppnå? Terrorisme kan handle om å spre frykt. Aksjonen kan påføre en nasjon og et folk et et traume, som 9/11. Aksjonen skader Israel som moderne nasjon, som turistdestinasjon. Den uløselige politiske situasjonen gir i seg selv merkverdige konsekvenser som:
Familier velger å bosette seg kilometer unna et område som gjerder inne 2,2 millioner mennesker på et knøttlite område. Hva er motivet?
Gjerdet går flere meter ned under bakken for å hindre terrorister i å grave tunneler… Her bor barnefamilier med våpendepot i gata, med evakueringsrom de skal nå på 30 sekunder. Hit drar folk fra hele verden for å delta på festival.
Kanskje folk som ikke bryr seg om politikk eller palestinerne, og det er deres fulle rett, i et verdenssystem for bekymringsløs opplevelsesøkonomi.
Hamas gir selvsagt blanke blaffen i hva de kategoriseres som (ref. terrorisme i Valens kronikk i dag). De støttes av Iran, et land som er i konflikt med Saudi Arabia og som sterkt har kritisert tilnærmingen mellom SA og Israel. Nå forsøker man å gjøre det umulig for denne tilnærmingen å fortsette, Israels hevn vil gjøre det utenkelig for SA å bevare og bygge videre på forbindelsene man har søkt å etablere.
Brutaliteten og hensynsløsheten har kun som mål å øke kraften i gjengjeldelsene. Hva Hamas gjør kan ikke forsvares eller berettiges utfra folkerettslige prinsipper om krigføring. Dette er et overfall som skal provosere til maksimalt tilbakeslag.
Vi får håpe ringvirkningene kan avgrenses.
kategorisering er viktig nok, og noe annet enn hva en vil oppnå. ingen grunn til å se det som om det var noen motsetning.
ellers:
denne er mer enn lesbar om det muslimske brorskap og Hamas:
Kvalsvik er bra. Ikkje berre les han fransk (ordentleg), men han er oppteken av å forstå.
Eg trur han har både rett og feil i det han skriv.
Fyrst: Brorskapen (og Hamas) er noko anna enn dei var for tjue år sidan.
Den gongen var dei ein del av ei forsåvidt veksande protestrørsle i Midtausten: (i namnet) for eit sekulært demokrati & ytringsfridom, oppteken av sosial rettferd, relativt pragmatisk iht. kvinnesyn (i eit lokalval på Gaza fronta dei ei populær dame høgt på lista, utan hijab) og ikkje minst: kjend for å vera gnistrande ukorrupte. Dette er nok ei mild forskjønning, for all del, men gjev eit inntrykk av kva eg oppfatta som positivt med MB/Hamas.
Dei skilde seg frå Takfir wal-Hirja-rørsla (td Islamsk Jihad og Jama’at Islamiyya) som såg på heile umma-en som vantru og ville emulera dei fyrste følgjarane til Muhammad. Dei skilde seg også frå Taliban som mangla det sosiale programmet, men gjeninnførte føydale klansstrukturar.
I dag er dei annleis (negativt) på nesten alle desse punkta.
Så, til der eg trur eg er litt usamd: Kvifor har dette skjedd? Er det fordi det ligg ei djup kjerne av hat i all islamisme, slik at det vi ser no er det sanne Hamas, medan det var eit falskt spel før? Eller kjem det av ei politisk utvikling som har drive Hamas i denne retninga? Eg trur det siste.
- I Egypt og PA var Brorskapen og Hamas valvinnarar, men opplevde svært begrensa gjennomslag. I første tilfellet: ganske snart internasjonal blokade og militærkupp etter nokre månader.
- I Syria deltok MB-inspirerte grupper i dei sivile protestane, men opplevde å verta knust av Assad.
- Derimot hadde galningane i IS stor suksess ei stund med ein nihilistisk ekstremvariant av islamisme.
- Tilsvarande i aust: Taliban greidde, gjennom langsiktig låg-intensitetskrig, å kasta ut okkupantane.
- Dessutan: Gaza dei siste 15 åra.
- Iran har skrudd opp utanrikspolitikken i denne perioden, og ønskjer å dominera MØ.
Merk: Dette er ikkje ein apologi, men eit forsøk på å koma med ein hypotese om kvifor og korleis ei rørsle kan endra seg på tjue år.
Så: Påstanden om at Hamas må knusast, så kan Israel-Palestinakonflikten løysast, er eit reint idealistisk byggverk. Israel kjem kanskje til å knusa Hamas no, og hundre tusen sivile samtidig, men er det nokon som trur dei vil følgja opp med veldig levedyktige freds- og forsoningsframlegg? Eller at PA står klar til å ta over, og så vert alt bra? Etter den strålande suksessen dei har hatt med forhandlingar?Sist redigert:
vet vel ikke helt hvordan en skal tolke dette:
Russiske medier: Palestina-president Mahmoud Abbas skal besøke Putin
Kreml har foreløpig ikke bekreftet planene. Samtidig kommer Palestinas president med en bønn til FN.
www.vg.no
«Putin og Abbas møttes sist for et år siden, da i Kasakhstan.
– Vi vet at Russland står for frihet og internasjonal lov, sa 87 år gamle Abbas den gang, ifølge Al Jazeera.»Sist redigert:
jeg tror vel ikke helt at den konklusjonen ligger åpent i dagen. det er vel mest et uttrykk for hva som med nødvendighet må bort, uten at ting dermed ordner seg av den grunn. med hamas inntakt er alle veier stengte.
Israel som stat har skuslet bort mye av sympatien de hadde......
Israel imposing apartheid on Palestinians, says former Mossad chief
Tamir Pardo comments, slammed by ruling Likud party, carry weight because of high regard for intelligence agency in Israel
www.theguardian.com
om kontekster i den ideologiske kampen.
Sidan den andre tråden kanskje handlar meir om det som skjer dag-til-dag i krigen, tenkjer eg at DERSOM nokon er interessert i ein ekstremt nerdete diskusjon om når og korleis maoist-fraksjonen i Fatah (ja, du har rett om det kjem eit "hæ" her) enda opp med å verta blant grunnleggjarane av Islamsk jihad (Libanon) i 1984, så finn de det her:
Sing, Manfred. "Brothers in arms. How Palestinian maoists turned jihadists." Die Welt des Islams 51, nr. 1 (2011): 1-44.
https://www.jstor.org/stable/41105368
(På JSTOR, men om nokon av ein eller annan grunn ikkje får tak i artikkelen, PM meg).Sist redigert:Hamas er terrorister. Men av og til lønner det seg å gløtte litt inn i bakgrunnenn. Det vedlagte bildet forklarer en del:
Palestinerne betaler en vond regning for det "kristne" Europas stygge behandling av jøder opp gjennom århundrene.
Vi har skjøvet de under bussen for å gjøre opp for våre egne forferdelige og utilgivelige synder.Sist redigert:
Houthiene i Jemen har begynt å sende missiler avgårde i retning Israel.
krigen i midtøsten har konsekvenser for hva som er tillatt å si i europa. det er ikke ytre høyre eller det regressive venstre, men den liberale midte som nå ivrer for kanselleringer.
Israel-Palestina-konflikten: Den største kanselleringsbølgen vi har sett i Europa i nyere tid
Denne gangen kommer angrepet innenfra, fra de som vanligvis pleier å svøpe seg i frihetens faner.
www.nettavisen.no
en god og klartenkt videotale fra habeck.
Sist redigert:
Habeck er sterk og klar, men det er en ting jeg bet meg merke i:
Han bruker uttrykket Jüden und Juden. Hva er forskjellen? Jeg vet jo at det heter Jüdisch, Jüdinnen osv, men flertallsformen av Jude er vel Juden? Bach brukte forsåvidt Jüden i Johannespasjonen, og det var vel en vanlig form den gang da, men hvorfor differensierer Habeck mellom med- og uten Umlaut?
B -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…