Tott skrev:
OMF skrev:
Audiolense, DEQX og andre XO/EQ/DRC systemer er veldig kraftige verktøy og de kan på mange måter totalt endre lyden i et oppsett. Dette gir muligheter samtidig som utfordringene tårner seg opp....
En av utfordringene med å korrigere er at mange av karakteristikkene til et oppsett er feilene det gjør. En gjenganger når folk hører virkelig supre oppsett er at man ikke ble så imponert - man ble nesten litt skuffet over mangelen på imponatoreffekter. Når man innfører romkorreksjons så merker de fleste en positiv effekt ved å rette ut bassen - nettopp fordi denne i de fleste ukoorigerte anlegg er så til de grader ujevn at de positive effektene langt overgår å miste den festkulen man likte så godt eller slankheten i et området som gjorde at strengene på bassgitaren kom ekstra godt frem!
Problemet er når man begynner å korrigere lengre opp. Hvis man retter ut den dippen i presensområdet som gir stemmer en litt behagelig og varm klang, hvis man fjerne englestøvet som gir ekstra luft, osv osv....så fjerner man en del av de karateristikkene man kanskje har vendt seg til og liker.....
Og det er her jeg kanskje har et litt "kontroversiellt" standpunkt for fremdrift i eget anlegg....."Man kan ikke nødvendigvis stole på egen hørsel for å avgjøre hva som er best lyd"...
Hvordan det....først og fremst 2 forhold:
La oss si at i mitt nåværende oppsett så har jeg en komponenet som på en gitt karakteristikk yter -3, den har jeg matchet med en annen komponent som har +2 på samme egenskap. Det optimale er selvsagt å ha komponeter som yter 0. Hvis jeg da "oppgraderer" den første komponenten til et "bedre" komponenet som faktisk yter 0 - vil totalresulatet mitt bli +2....som jeg trolig vil oppfatte som dårligere enn mitt nåværende oppsett som yter -1.
I tillegg til det overnevnte så er vi veldig adaptive når vi lytter. Jeg har reist mye rundt og hørt mange oppsett - og veldig mange gode oppsett. Når man setter seg ned i stolen hos noen og hører på oppsettet så er det høytaler, lytterom og lytteposisjonene som avgjør inntrykket. Jeg er 100% sikker på at hvis man blir satt inn i en tilfeldig stue med bind for øynene - så kan man si ganske mye om hvordan akustikken er, man kan si litt om hvor langt fra høytalerne man sitter og man kan sikkert si litt om man hører horn, elektrostater osv, men man har ikke sjans til å si noe om hva slags utstyr det spilles på. High End oppsett som feks de til pedal, Endre Askeland, Roysen, kjoenik, theStig eller mitt eget for den saks skyld - låter dramatisk forskjellig.
Likefullt vil jeg tro at vi alle sitter på "det beste". Og da må man spørre seg....har vi så forskjellige preferanser, eller er vi tilvennt den lyden vi har hjemme...... jeg tror det siste...
Og basert på disse to forholdene så blir min fremgangsmåte for å få best mulig lyd todelt:
1) Lytte på flest mulig anlegg for å finne ut hvilken miks av akustikk, lytteposisjon og høytalerprinisipp jeg foretrekker (Dette er preferanser)
2) Velge komponenter basert på specs som leverer best på overnevnte preferanser(Dette er objektiv kvalitet)
Mvh
OMF
Om man ikke kan stole på egne ører, hvem/hva skal da være bestemmende faktor for et system. Føler ikke det er riktig å overlate vurderingen til et stykke software m/målinger av eks frekvenskurve.
Vel problemet er at egne ører er så adaptive altså at man venner seg til lyden hjemme. Det finnes uttallige eksempler på dette hvor gjestelyttere har avslørt at mellomtonene er defekt og ikke spiller, at den ene diskanten ikke virker, at det spilles i motfase, med høyre og venstre snudd osv osv osv.
Jeg sier ikke at hørselen er noe dårlig verktøy men dersom man aldri kalibrerer hørselen så blir den ikke noe godt instrument. Med dette mener jeg at hvis man ikke har et bevisst og til en hvis grad nøkternt forhold til hørselen så er den ikke spesiellt nyttig. Hvordan kan man kalibrere hørselen....vel trinn 1 er å komme seg ut og høre andre oppsett da vil man kunne finne ut litt hvordan andre systemer låter. Neste trinnet er å gå mer grundig til verks og knytte teori opp i mot subjektive lytteinntrykk. Hvordan låter et rom med RT30 på 0,3 kontra et på 0,7, hvordan låter en flat frekvensrespons, kontra en som stiger 10dB, hvordan låter en kul på 5 db ved 100Hz...hvordan låter det hvis du flytter den til 150Hz, hvordan låter en rom med mye absorbsjon, hvordan låter et rom med mye diffusjon, hva skjer med lydbildet hvis man løfter presensområdet 2dB..osv osv osv..
Hørselen er så mangt.....hvis man stort sett sitter hjemme i stua og spiller på sitt grisedyre anlegg og aldri titter på teori og spesifikasjon og heller aldri er åpen for å lytte på andre oppsett med et åpent sinn så er hørselen i mine øyne omtrent verdiløs som evalueringskriterie for god lyd. Hvis man derimot har lang erfaring med å jobbe med lydm har lyttet til mange forksjellige oppsett og gjort en del øvelser som svarer på spørsmålene ovenfor så tror nok jeg i mange tilfeller at hørselen overgår måleinstrumentene.....det fine med folkene i den siste kategorien er at de kan bevise det de hører i målingenene...og da er vi i grunn i mål....
Tott skrev:
Meg bekjent har musikk veldig lite med flat frekvenskurve å gjøre.
Nei musikken er ikke flat, men det er jo en fordel at formidlingen er rettferdig mot kilden synes nå jeg.....
Tott skrev:
Jeg har opplevd systemer som er korrigert mtp rom akustikk og digital EQ. For å si det litt stygt har jeg aldri opplevd et mer distansert forhold til musikken. Mange imponerende lyder, men hvor ble det av budskapet/innlevelsen/historien/evnen til å koble hjernen på musikken.
Her kunne det vært spennende og gravd litt dypere.....mitt inntrykk er motsatt jeg har aldri kommet nærmere musikken eller kilden enn håndfull gode systemer hvor romkorreksjon var en veldig viktig del. I oppsett med store avvikk er det alltid skremmende åpenbart at man hører på et stereoanlegg.....illusjonen av å virkelig være tilstedet er fraværende.
Det interessant er om vi har så ulike preferanser eller om vi bare har hørt det verste av hverandres verden!
Tott skrev:
Om man ønsker seg en referanse så er det enkelt, live uten forsterkning. Jeg har hørt hornsystemer, elektrostater osv spille fantastisk på mange måter så mye handler om preferanser, helt enig.
Dessverre er ikke virkeligheten festet på kilden. Virkeligheten låter gjerne bra, men hvordan skal man benytte det som referanse.....
Dynamikken er ofte fantastisk live..., men så er CD/LP/SACD eller hva du foretrekker ofte komprimert slik at dette ikke er med. Klangen, frekvensresponsen og slik avhenger minst like mye av hvor det spiller og hvor du står i lokalet. Klangen fra den samme gitaren er dramatisk forskjellig fra en intimkonsert hvor man ikke bruker forsterker, til en nattklubb med nærmicet PA anlegg eller hva med en kirkekonsert. Hva er referansen....første rad, bakerste rad....?
Jeg mener preferanser er viktig på ting som ikke har et fasitsvar....hvor mye etterklang skal man ha i rommet har ikke noe faistsvar, hvordan strålingsmønsteret til høytaleren skal være har ikke noe fasistsvar, hvordan høytalerne skal plasseres i rommet og i forhold til lytteposisjon har ikke noe fasitsvar her er preferanser viktig!
Å forsterke et elektrisk signal 10 ganger har et helt klart fasitsvar, det samme gjelder å overføre et singal fra A til B....og så lenge vi har et fasitsvar, ser jeg ingen grunn til å gjøre dette mer komplisert med å problematisere rundt de komponentene også!
Tott skrev:
Med en eq innfallsvinkel til musikk så virker det som at man kan sette sammen et ("linjært") system og kan deretter digitalt styre hvordan et system man ønsker (ved å dra i de riktige spaker), er det virkelig så enkelt. Det må jo bety drepen for alle som legger masse enerig i utvikling av vinyl, picups, riia, forforsterkere, forsterkere osv så lenge man kan gjenskape deres egenskaper digitalt før signalet blir konvertert/forsterket.
Vel....her virker det på meg som om du tror at en komponenet har en konstant ytelse. Altså at feks når du kobler på et par Audio Physics høytalere til oppsettet så hører du det Joachim Gerrard hørte når han utviklet høytaleren og å tilføre til piffikrydder eller salt er å besudle mesterverket. Problemet er at du har knapt noen anelse om hva denne høytalerne spilte som hos Gerrard. Tenk bare samme høytalere i et stort umøblert rom, kontra et som er lite og tett møblert, hva om du driver den med gammel rørutstyr eller med Siste EVO linjen til Krell....Det er så godt som umulig for deg å finne ut hva som er den objektive målemessige ytelsen. Noen egenskaper skinner selvsgat igjennom, men helheten får man ikke. Elektronikk og akustikk farger lyden på samme måten som feks oppbygging av delefilter....og når man kun hører helheten så er det umulig å beskrive de enkelte delene av summen....
Romkorreksjon fjerner all denne støyen....forvrengningen som oppstår fordi omgivelsene ikke er perfekt....Den tar Toyotaen fra Jæger og plasserer den på en Formel 1 bane....ikke noe mer å skylde på bare ytelsen igjen!
Tott skrev:
Det hadde vært helt topp om jeg kunne hatt et system som kunne reprodusere en system basert på SET, OTL, HORN, ELEKTROSTAT, DYNAMISK etter som hvilket humør jeg var i og uten å måtte ha flere systemer.
Om noen har et slikt system og har lyst til å kjøre en liten demo hadde jeg satt stor pris på det.
Beklager folkens, dette ble noe utenfor trådens innhold.
mvh.
Vel...med romkorreksjon er det ikke noe problem å legge til ulike kurver, men jeg synes noe av sjarmen med musikk er at den skal være autentisk....det betyr for meg at er innspillingen lys så låter det lyst.....
Mvh
OMF
