Heia Nina Karin Monsen!!

[BT]

Lurer på hvordan Salomon hadde det med alle svigermødrene sine...

 

[vredensgnag]

Lurer på hvordan Salomon hadde det med alle svigermødrene sine...

Jeg raljerer, men mitt poeng er at idealet som Monsen forfekter, konstruert fordi det blir lettere å kritisere lesbiske par, sjelden har vært gjennomført - og spesielt ikke i den gamle dagers idyll hun drømmer om.

Hva syns Monsen om alle ikke-lesbiske kvinner som har fått barn vha kunstig inseminasjon? Mange av disse har ikke fedre, og har aldri bodd sammen med en mann. Hva syns Monsen om skilsmisse, er hun like stor motstander av dette, og kjemper hun for at begge foreldre skal ha lik samværsrett?

Dette er billig bakstreversk kristenetikk, fordekt som "filosofi," og Monsen er lett å gjennomskue.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3059999.ece

 

[Parelius]

Lurer på hvordan Salomon hadde det med alle svigermødrene sine...

Jeg raljerer, men mitt poeng er at idealet som Monsen forfekter, konstruert fordi det blir lettere å kritisere lesbiske par, sjelden har vært gjennomført - og spesielt ikke i den gamle dagers idyll hun drømmer om.

Hva syns Monsen om alle ikke-lesbiske kvinner som har fått barn vha kunstig inseminasjon? Mange av disse har ikke fedre, og har aldri bodd sammen med en mann. Hva syns Monsen om skilsmisse, er hun like stor motstander av dette, og kjemper hun for at begge foreldre skal ha lik samværsrett?

Dette er billig bakstreversk kristenetikk, fordekt som "filosofi," og Monsen er lett å gjennomskue.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3059999.ece

Hvorfor leser du ikke de linkene som er lagt ut tidligere? Det er lett å raljere.

Hvorfor ikke gjøre følgende leseøvelse, før en beskylder andre for grunnhet: Konstruerte barn, som premiss. Har det noen følger?

I alt du har sagt hitill, så har du ikke forholdt deg til dette grunnleggende premiss. Ja,, har vi tatt inn over oss hva et konstruert barn er, slik monsemor bruker uttrykket?

Sånn ved siden i midten: Synes du min lille ironie var så politisk korrekt at du ikke så ironien (slik BT overså den)? Kanskje fordi argumentasjonsmåten er blitt så normal?

 

[BT]

Sånn ved siden i midten: Synes du min lille ironie var så politisk korrekt at du ikke så ironien (slik BT overså den)? Kanskje fordi argumentasjonsmåten er blitt så normal?

Fort gjort. Livet er for kort til å sette seg godt inn i hva andre egentlig mener.

 

[Zomby_Woof]

Lesbiske kan kjøpe tispe

Hvor mange her på sentralen er det som kunne ønske seg aldri å ha kjent sin far? Skulle vært interessant å visst.

Hvor mange barn av lesbiske foreldre er det som kunne ønske seg aldri å ha kjent en av sine mødre?

 

[Zomby_Woof]

Homoseksuelle kan av naturlige årsaker ikke på egen hånd produsere avkom.

Strengt tatt kan heller ikke heteroseksuelle det. Det blir muligens en smule off off topic, men jeg har gjort et og annet forsøk uten å lykkes.

;D

 

[pedal]

Homoseksuelle kan av naturlige årsaker ikke på egen hånd produsere avkom.

Strengt tatt kan heller ikke heteroseksuelle det. Det blir muligens en smule off off topic, men jeg har gjort et og annet forsøk uten å lykkes.

;D

Er det det dere kaller brakkesjuka?
;D

 

[vredensgnag]

@Parelius

I dag har vi fravalgte barn, ved at foreldre tar ulike prøver både før og under et ev. svangerskap. I mange tilfeller avbrytes svangerskap pga frykt for at barnet skal bli født med "feil."

Vi har også tilvalgte barn, der foreldre har vurdert ulike egg- eller sæd-donorer, og valgt seg ut en som har de anlegg man er ute etter. Dette tilbys i inn- og utland, der man til og med har hatt donorbanker med nobelprisvinnere og toppatleter.

Vi har også stimulerte barn, der mor under svangerskapet tar bestemte nærings- og kosttilskudd, for at barnet skal få stimulert ulike vekstfaser, med tanke på eksepsjonell utvikling.

Det finnes også mulighet for genmanipulering, for å rette eventuelle "feil" og ev. forsterke eventuelle ønskede trekk.

Det finnes single mødre som lar seg befrukte fordi de vil ha et barn; det finnes mødre som lar seg befrukte fordi de vil ha et barn som andre overtar, gjerne mot betaling, mot å bruke morens livmor.

Det finnes homoseksuelle foreldre som ønsker seg barn, og som lar seg befrukte, på naturlig eller kunstig vis, for å få dette til.

I enkelte land tester man nå fosteret for at foreldrene skal kunne få vite kjønn, øyenfarge, hårfarge og ev. spesielle anlegg eller sårbarhet overfor sykdommer og plager. I mange tilfeller avsluttes svangerskapet om disse testene ikke har ønsket utfall.

Jeg finner Monsens oppbrakthet over konstruerte barn, motivert som den er utfra en sterk aversjon mot "barn utenfor ekteskap" og "barn med homofile foreldre" lettere konstruert - i forhold til dagens virkelighet. Den energi vi mobiliserer på vegne av barn som fødes inn i forhold der de er sterkt ønsket, burde vi heller bruke på barn som virkelig sliter med livet, enten her hjemme eller i utlandet.

Om det ikke alt er skjedd, kan vi vel også regne med at det vil bli klonet mennesker, dvs at man virkelig kan være alene om å få barn -- dessverre regner man også med at slik kloning vil bli gjennomført for å skape et reservedelsmenneske, som skal donere organer til sitt opphav, når disse brytes ned. Med stamcelleforsking ser man også muligheten for å kunne dyrke separate organer uten at disse er forbundet til et større kretsløp vi kan anse som et individ, og at disse organene dermed vil falle utenom de restriksjoner vi forsøker å etablere mot konsekvensene av kloning.
Da kan vi virkelig snakke om konstruerte mennesker, og det mener jeg er en viktig diskusjon, langt viktigere enn Monsens lefling med kristent bakstreveri.

 

[Honkey-Chateau]

Jeg vil uten å ha satt meg inn i debatten anta at Monsen er en fordømmende, bakstrebersk figur, men nå er det engang slik at Fritt Ord - prisen går til de som svømmer mot strømmen, ikke de som svømmer medstrøms og bare spissformulerer litt mer enn andre. Igjen virker det som den "radikale" konsensus forlanger eneråderett på den "kontroversielle" ytring, og mangler forståelse for forskjellen mellom "kontroversiell" og "progressiv" forøvrig. Hvis en pris utelukkende skal være forbeholdt verdens Chomskyer så er den ikke mye verdt, å være gammelkristelig moralist er motsrøms godt som noe i dag, og at prisen vekker harme er i seg selv et sunnshetstegn. Forøvrig burde ekteskapsloven såvel som loven om assistert befruktning fjernes helt, sånt er ikke statens rettmessige anliggender.

Dette er i utgangspunktet helt korrekt. Og stikk i strid med hva noen her ser ut til å tro, er ikke LLH på noen måte i mot Monsens rett til å uttale seg som hun gjør, de bare mener det er helt på trynet å gi noen 400 000,- for å trampe på svake grupper. Statisikkene kan peke på en viss korrelasjon mellom selvmord og homofili, Monsen legger sten til byrden for enkelte unge, homofile. Jeg finner det fullstendig usannsynlig at Fritt Ord ville gitt prisen til Tore W Tvedt (http://no.wikipedia.org/wiki/Tore_Tvedt) til tross for hans (Sitat prisutdelerne) «for hennes hans gjennomreflekterte og uavhengige bidrag til en friere offentlig debatt.» Tore W Tvedt har i sannhet vært både uredd og konsistent; han har til og med valgt å gå i fengsel for sin rett til å mene som han gjør. Men gjør det ham fortjent til en pris? Og gjør NKM seg fortjent til en pris for å "tørre å si" at homofili er en diagnose som burde medføre trygd? Hva faen?

Honkey

 

[bber]

Fritt Ord har gjort en modig beslutning. Gitt prisen til en modig person som tør tale viktige meningsdannere midt imot. Sejersted fortjener også en pris. Foreslår nylig døde Hareide som posthum kandidat neste gang.

 

[oldmanriver]

Har nettopp sett NKMs tale ifm prisutdelingen på netttv. En svært oppegående dame. Hun er en skriftlig debattant og har mye svært fornuftig å komme med når hun får tid til å bygge ut sine resonnementer slik som i dag. NKM og tabloid åling gjennom tilværelsen går ikke godt sammen.

mvh

 

[Bach_Man]

Jeg er ikke noen stor tilhenger av NKM sitt konservative meningssett eller kranglevorne tone, men har likevel sansen for pristildelingen. Uttalelsen om at samfunnet er en voksenkonspirasjon er jeg enig i. Det fokuseres fokuseres mye på hva voksne oppfatter som sine rettigheter, da spesielt voksne homofiles rett til barn (det er visst en menneskerett å få barn), men hensynet til barnet som vokser opp som en outsider glemmes. Jeg må nesten bare like en debattant som tør å ta et oppgjør med de "korrekte" meningene på grunnlag av argumenter, ikke bare tradisjon, og utvilsomt med en høy personlig kostnad.

 

[Gjestemedlem]

.

Hvor mange her på sentralen er det som kunne ønske seg aldri å ha kjent sin far? Skulle vært interessant å visst.

Eller mye værre, hvor mange kunne tenkt seg å vokse opp med Monsen som mor? :-\

 

[Gjestemedlem]

Jeg er ikke noen stor tilhenger av NKM sitt konservative meningssett eller kranglevorne tone, men har likevel sansen for pristildelingen. Uttalelsen om at samfunnet er en voksenkonspirasjon er jeg enig i. Det fokuseres fokuseres mye på hva voksne oppfatter som sine rettigheter, da spesielt voksne homofiles rett til barn (det er visst en menneskerett å få barn), men hensynet til barnet som vokser opp som en outsider glemmes. Jeg må nesten bare like en debattant som tør å ta et oppgjør med de "korrekte" meningene på grunnlag av argumenter, ikke bare tradisjon, og utvilsomt med en høy personlig kostnad.

Er det en ting barn ikke har rett til så er det å velge sine foreldre eller forsørgere. Barn er umyndige og har ikke noe de skulle ha sagt om slikt før de er gamle nok til å flytte hjemmefra.

 

[Sleiven]

Jeg er ikke noen stor tilhenger av NKM sitt konservative meningssett eller kranglevorne tone, men har likevel sansen for pristildelingen. Uttalelsen om at samfunnet er en voksenkonspirasjon er jeg enig i. Det fokuseres fokuseres mye på hva voksne oppfatter som sine rettigheter, da spesielt voksne homofiles rett til barn (det er visst en menneskerett å få barn), men hensynet til barnet som vokser opp som en outsider glemmes. Jeg må nesten bare like en debattant som tør å ta et oppgjør med de "korrekte" meningene på grunnlag av argumenter, ikke bare tradisjon, og utvilsomt med en høy personlig kostnad.

Godt sagt.
Det gjelder å stå opp imot meningsmonopolet og korrekthetstyraniet til de selvutslettende tolerante politisk korrekte her i landet..


Forøvrig kaller jeg negre for negre.
Sleiven

 

[Gjestemedlem]

Homoseksualitet er som countrymusikk.

Noe som de fleste har et lett anstrengt forhold til, men som stort sett aksepteres.
Noen ryster på hodet av at mennesker kan ha glede av slikt, andre vier sitt liv til det og lar seg underholde og forlyste av det, andre igjen får frysninger og ser helst at det holdes unna det offentlige rom, mens andre er mer eller mindre likegyldig til fenomenet og hører på noe annet i stedet. Det kan ses på som dårlig smak, selv om man kan støte på tilfeller der man kan nikke anerkjennede til utøvere selv om man aldri vil fremstå som noen tilhenger av genren.

Utøverne er usedvanlig lett å karikere, selv om det finnes mange hybrider og varianter innen genren. Det egner seg spesielt godt i fengsel og på landet, men har likevel ikke helt oppnådd å bli stuerent selv om mange artister flørter med stilarten. Det forbindes gjerne med spesielle yrkesgrupper, og hele miljøet har sin egen estetikk. Noen svært konservative religiøse ønsker å forby det hele siden det er unaturlig og ikke handler om alvorlig gudetilbedelse. Man finner svært lite av det i naturen, med mindre man legger svært mye godvilje til da. Det finnes egne radiokanaler, klubber og litteratur for tilhengere og utøvere.

Hvorvidt det er hensynsfult å eksponere barn for dette er noe som kan diskuteres med sterke meninger.

Og priser gis til de ivrigste:

 

[Sleiven]

Homoseksuelle kan av naturlige årsaker ikke på egen hånd produsere avkom.

Ikke ?? Si meg var du syk den dagen dere hadde seksualundervisning på skolen ? Så vidt meg bekjent er det fullt mulig for en lesbisk kvinne å få barn, likeså for en homoseksuell mann å besvangre en kvinne.

Det er bare kverulering, jeg tror nok du skjønner godt hva han mente......

Sleiven

 

[oddgeir]

Homoseksuelle kan av naturlige årsaker ikke på egen hånd produsere avkom.

Ikke ?? Si meg var du syk den dagen dere hadde seksualundervisning på skolen ? Så vidt meg bekjent er det fullt mulig for en lesbisk kvinne å få barn, likeså for en homoseksuell mann å besvangre en kvinne.

Det er bare kverulering, jeg tror nok du skjønner godt hva han mente......

Sleiven

Si ikke det. ;D

 

[KH]

Tar sjansen på å hive inn et innlegg uten å ha lest alle innleggene i detalj :

Noen som har kommentert at styrelederen for Fritt Ord har uttalt at NKM får prisen for sin samlede innsats over årtier ? -I "debatten" og kritikken av utdelingen synes kun siste 14 dagers aktivitet fra NKM vurdert. Må kun meningsfeller bli priset !

 

[HC]

Homoseksuelle kan av naturlige årsaker ikke på egen hånd produsere avkom.

Ikke ?? Si meg var du syk den dagen dere hadde seksualundervisning på skolen ? Så vidt meg bekjent er det fullt mulig for en lesbisk kvinne å få barn, likeså for en homoseksuell mann å besvangre en kvinne.

Det er bare kverulering, jeg tror nok du skjønner godt hva han mente......

Sleiven

Det er IKKE kverulering. Argumentet var at homofile ikke kan få barn selv men må hjelpes av samfunnet og på samfunnets bekostning. For det første kan homofile få barn akkurat på samme måte som hetrofile og for det andre er kostnaden ved kunstig befruktning den samme uansett om man er hetro eller homo. Kunstig befruktning for kvinner koster forøverig nesten ingenting og orker man ikke vente på moralistene i Norge kan man kjøpe billett på danskeferga og få gjort det i Danmark for noen tusenlapper.

Assistert befruktning er etter min mening ikke noe som bør reguleres av staten. Dette bør dessuten være et ikke-problem for alle andre enn de som tror på 2000 år gamle tullehistorier.

 

[Gjestemedlem]

Må kun meningsfeller bli priset !

Skillelinjene går stort sett der. De som bifaller Monsens dypt konservative og gammelmoralistiske livssyn applauderer prisen, men de som ser henne som en sytebitch som utilbørlig stikker nesen sin opp i andre menneskes liv og lager kvalme buer og bærer seg.

Men slike priser vil være døde og irrelevente den dagen folk trekker på skuldrene over hvem de tildeles, eller når folk tror tildelingen handler om hvilke meninger som bør fremmes det året.

 

[Gjestemedlem]

Assistert befruktning er etter min mening ikke noe som bør reguleres av staten.

Det er i utgangspunktet ikke noen kostbar affære. Assistert befrukting blir først en økonomisk faktor når vi snakker om hormonhehandling, og det har svært lite med sosial status å gjøre.

Det finnes nok av givere som er glade for å gi par muligheten til barn.

Mange måter å gjøre dette på.

Ikke noe staten bør hverken sponse eller stikke kjepper i hjulene for.

Beste løsning er å la folk som ønsker dette finansiere det selv og samtidig fjerne alle restriskjoner på givere og samtidig sikre deres fulle og endelige anonymitet.. Dette er ikke en arena der hverken sosialistiske statssponsorer eller konservaive religiøse moralister bør ha noen som helst innflytelse på andre menneskers livsvalg.

 

[KH]

Som de oppsummerte på dagsnytt atten; debatten viser kanskje at prisen var riktig.

Mange henger seg opp i siste debatt, men begrunnelsen knytter seg altså til NKM's samlede deltagelse over årtier.

Et innlegg i den siste debatten: jeg er enig i at rettighetene har gått langt; argumentasjonen kan misforstås (noen vil si karikeres) dithet at de (homse/lespepar) bør bli likestillt mht å få et avkom (dvs ikke en hund men et barn) fordi det realiserer deres parforhold. Reis gjerne til DK eller andre steder for det; men 1) jeg forutsetter at deres realisering ikke skjer på min regning (tidsspørsmål før det blir tema, ref barnløse heterofile hvor noen plutselig mener at jeg bør delta på finiansieringen av deres første barn). Dagen homser skal få bidrag/støtte for finansiering av sitt barneerverv vil kanskje skattemoralen synke ? og 2) hvorfor skal dette fremstilles som positivt for de barna som er involvert) ?

 

[bber]

De sårede følelsers tyranni

"Vi lever i de sårede følelsers tyranni. Mennesker begynner å snakke om sårede følelser og krenkelser når de ikke har argumenter."

Nina Karin Monsen har en fabelaktig evne til å formulere virkeligheten. Dette er svært treffende for dagens situasjon. Muslimer (jvnfr. karikaturkrigen)og homoseksuelle (jvnfr ekteskapskrigen og barnekrigen)har nå det til felles at de svært lett blir såret og "tvinges" av avmakt til å personangripe sine meningsmotstandere. Interessant, naturligvis.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3061176.ece

 

[vredensgnag]

Jeg syns gårsdagens debatt på Redaksjon 1 var reflektert.
Cappelens redaktør mente Monsen brukte simple argumenter, med nedrakking av dem hun angrep, og med dårlig konsekvens i hva hun påstår. Hun måtte så absolutt få lov å si hva det måtte være, men det var langtfra prisverdig det hun kommer med.

Marie Simonsen tillot seg å påpeke at Monsen nå hadde fått komme til i det som var av medier, etter at pristildelingen var blitt kjent - men at hun uten unntak hadde benyttet disse anledningene (også gjennom egne kronikker og innlegg, ikke bare intervjuer) til å angripe homofile, og ikke til å legge ut sine argumenter rundt konstruerte barn.

Aftenpostens redaktør tok Monsen i forsvar, og mente det var viktig å forsvare den uorganiserte debattdeltager, den som var uten nettverk og posisjon - og at prisen var en hyllest til denne. Dette påkalte noen smil, siden Monsen vel knappest kan kalles fri for nettverk og forbindelser, men han ga seg ikke på dette punktet. Likevel måtte han innrømme at Monsens språkførsel var kritikkverdig.

Leder for Civita - identifisert som Citvita - tidligere Høyre-bluss Clemet, påpekte at da loven i sin tid ble vedtatt var dette for å gi muligheter til barnløse foreldre, og at man dengang, i Stortingdebatten, aldri hadde diskutert at dette også ville åpne for homofile foreldres adgang til å få barn, noe hun selv ikke var imot. Hun var også ille berørt av Monsens diskusjonsteknikk, men var for all del for at man hadde retten til å si hva man ville.

Monsen leste opp en tale, og denne ble det kuttet til med ujevne mellomrom, uten at det var fyndord som kom derfra. Jeg undrer om hennes tilhengere har lest hennes ulike skrifter, og forsøkt å forestille seg at det var dem selv slikt ble sagt om?

Pristildelingen er en skjensel - like uklokt som dengang Kissinger fikk Fredsprisen, noe det tok mange tiår før Nobel-kommittéen klarte å legge bak seg. Vel, siden jeg og mange andre husker det så har den ikke lagt det bak seg enda. Monsen er en simpel debattant, med bakstreverkse meninger forankret i en kristenidyll som er like uoppnåelig som den himmelen kristenfolket drømmer om.

Monsen ønsker samfunnet tilbake til det sterke patriarkatet, der "den kloke" farsfiguren råder hus og skaper liv.

Jeg finner historieløsheten underholdende.

 

[HC]

Som de oppsummerte på dagsnytt atten; debatten viser kanskje at prisen var riktig.

Selvom jeg synes meningene Monsen forfekter er lite orginale og til tider meget usympatiske så har jeg ingenting i mot at hun fikk prisen. Skulle jeg reagere på noe i den sammenheng så må det være kvaliteten på skriveriene hennes som etter min mening er meget lav. Hun er stort sett meget upresis i argumentasjonen, særdeles populistisk i tonen, til tider selvmotsigende og jeg finner henne språklig svak.

Mange henger seg opp i siste debatt, men begrunnelsen knytter seg altså til NKM's samlede deltagelse over årtier.

Et innlegg i den siste debatten: jeg er enig i at rettighetene har gått langt; argumentasjonen kan misforstås (noen vil si karikeres) dithet at de (homse/lespepar) bør bli likestillt mht å få et avkom (dvs ikke en hund men et barn) fordi det realiserer deres parforhold.

Jeg forstår ikke hvorfor homofile er så sentrale i debatten. Man kan være i mot kunstig befruktning på et etisk grunnlag men hvorfor skille mellom kunstig befruktning av homoseksuelle og hetroseksuelle ?

Reis gjerne til DK eller andre steder for det; men 1) jeg forutsetter at deres realisering ikke skjer på min regning (tidsspørsmål før det blir tema, ref barnløse heterofile hvor noen plutselig mener at jeg bør delta på finiansieringen av deres første barn). Dagen homser skal få bidrag/støtte for finansiering av sitt barneerverv vil kanskje skattemoralen synke ? og

Hetrofile får jo allerede støtte til IVF, dvs. at du som skattebetaler er med på å finansiere dette. Hvordan er det mindre skadelig for skattemoralen enn om homofile fikk dekket kunstig befruktning ? Finansiereing av kunstig befruktning er dessuten en helt annen diskusjon enn om man skal tillate kunstig befruktning og bør ikke brukes som argument hverken den ene eller andre veien i det spørsmålet.

2) hvorfor skal dette fremstilles som positivt for de barna som er involvert) ?

Hvorfor er det negativt ?
"Tenk på barna" argumentet er etter min mening et vikarierende argument. Argumentasjonen mot kunstig befruktning synes stort sett å ende i et arkaisk syn på sex og samliv, det er så avgjort tilfellet med Nina Karin Monsen.

 

[roffe]

Skal det legges begrensende regler for hva en Fritt ord-vinner kan si eller på hvilken måte, så faller jo hele prisens tittel på sin egen urimelighet.

Den motbøren NKM nå møter er typisk for det man møter når man ytrer seg sterkt mot det som nærmest er oppleste og vedtatte normer i samfunnet. Er det ikke nettopp det å våge å stå opp mot samfunnets inngrodde politiske korrekthetsnormer nærmest kjernen i det frie ord? Man må gjerne støtte den politiske korrektheten og være uenig med NKMs ytringer, men hennes rett til å ytre dem er det ytringfriheten handler om. Fritt ord-prisen er således ingen egentlig støtte til hennes meninger, men til hennes mot til å ytre dem i et samfunn der den politiske korrektheten møter henne med fiendtlighet. Fritt ord-prisen er i år en støtte til friheten til å utfordre det politisk vedtatte, til å sette spørsmålstegn ved det som mange tar for gitte etiske normer.

 

[vredensgnag]

Nei, ingen sier at Monsen skal utsettes for begrensninger, hun må få si hva hun vil, og hun må også få si det slik hun vil. Men som retorikkprofessoren (!) på Redaksjon 1 sa det i går - Monsen uttrykker seg så dårlig, og så simpelt, at hun støter fra seg dem hun burde være innstilt på å omvende til sitt syn. I stedet for å skape nye tilhengere, så prater hun til dem som alt er omvendt, og slik sett burde hun beskyttes mot seg selv.

Det syns jeg var en god analyse.

 

[HC]

Skal det legges begrensende regler for hva en Fritt ord-vinner kan si eller på hvilken måte, så faller jo hele prisens tittel på sin egen urimelighet.

Den motbøren NKM nå møter er typisk for det man møter når man ytrer seg sterkt mot det som nærmest er oppleste og vedtatte normer i samfunnet. Er det ikke nettopp det å våge å stå opp mot samfunnets inngrodde politiske korrekthetsnormer nærmest kjernen i det frie ord? Man må gjerne støtte den politiske korrektheten og være uenig med NKMs ytringer, men hennes rett til å ytre dem er det ytringfriheten handler om. Fritt ord-prisen er således ingen egentlig støtte til hennes meninger, men til hennes mot til å ytre dem i et samfunn der den politiske korrektheten møter henne med fiendtlighet. Fritt ord-prisen er i år en støtte til friheten til å utfordre det politisk vedtatte, til å sette spørsmålstegn ved det som mange tar for gitte etiske normer.

Greit nok, men NKM er ikke moderne i sin tenkning. Hennes tid er svunnen, ingen grunn til å bringe den tilbake.
Forøverig så er Tore Tvedt en langt større outsider enn NKM, med langt mer kontroversielle meninger. Tvedt er utstøtt av samfunnet så vel som av sin egen familie. Man kan si at han har ofret alt for sine meninger. Kanskje en mann for Fritt Ord prisen eller.. ?

 

[bber]

Monsen ønsker samfunnet tilbake til det sterke patriarkatet, der "den kloke" farsfiguren råder hus og skaper liv.

Hvordan vil du dokumentere disse forunderlige påstandene?

 

[roffe]

Greit nok, men NKM er ikke moderne i sin tenkning.

Å, så man må være MODERNE for å utfordre den gjeldende doktrine...? 8) Så man kan få prisen bare ved å hevde frie meninger som er på moten?! Eller blir ikke det en slags selvimotsigelse? Er ikke den generelle forargelsen over NKMs meninger et bevis på at hun er friere i sin ordbruk enn de som følger de moderne reglene for verbal krigføring?

 

[HC]

Greit nok, men NKM er ikke moderne i sin tenkning.

Å, så man må være MODERNE for å utfordre den gjeldende doktrine...? 8) Så man kan få prisen bare ved å hevde frie meninger som er på moten?! Eller blir ikke det en slags selvimotsigelse? Er ikke den generelle forargelsen over NKMs meninger et bevis på at hun er friere i sin ordbruk enn de som følger de moderne reglene for verbal krigføring?

For å sitere meg selv "Hennes tid er svunnen, ingen grunn til å bringe den tilbake."
Hun bringer intet nytt til torgs og man kan ikke skru tiden tilbake uansett hvor mye man vil. Hun har dessuten valgt en form som resulterer i at for hun kun preker for koret og det medfører bare kontrovers, ikke konstruktiv debatt.

 

[Ronny_D]

...Intet nytt til torgs ? tja hva kan ligge skjult i å ta henne på ordet ?

Jeg forstår enda ikke at det skal være allemannsrett å få barn.
(I forhold til mennesket's historie hvor lang tid har vi igjenn til kloden er overb....)

 

[roffe]

For å sitere meg selv "Hennes tid er svunnen, ingen grunn til å bringe den tilbake."
Hun bringer intet nytt til torgs og man kan ikke skru tiden tilbake uansett hvor mye man vil. Hun har dessuten valgt en form som resulterer i at for hun kun preker for koret og det medfører bare kontrovers, ikke konstruktiv debatt.

Så friheten er fri så lenge man ikke bringer opp meninger som har vært i bruk tidligere?
Det er mye i samfunnet som går i bølger. Mange vil hevde at f.eks. seksuell frigjøring sto sterkere på slutten av 60-tallet og gjennom 70-tallet enn det gjorde på 80-tallet og 90-tallet. Det er ikke dermed sagt at nye ideer er bedre enn gamle ideer. Nye ideer er nettopp nye, og må også utfordres for å valideres eller forkastes. Noen ganger er det å gå tilbake en god ide. Ideen om "fri oppdragelse av barn", der barna skal få prøve ut alt selv er vel også moderert kraftig etter at man oppdaget at barna ikke var spesielt gode oppdragere av seg selv.

Man kan ikke skru tiden tilbake, det er riktig, men man kan hente opp erfaringer fra svunne tider og innse at noen av dem av og til er bedre enn de moderne eksperimentene som en ny ide satt ut i live alltid er. Noen eksperimenter er vellykkede, andre ikke. NKM mener tydeligvis at noen moderne ideer ikke er vellykkede, tross at mange andre mener de er det. Det er viktig og riktig å sammenligne nye ordninger med eldre i tilfelle det faktisk i noen tilfeller var bedre før.

 

[bber]

Hun bringer intet nytt til torgs og man kan ikke skru tiden tilbake uansett hvor mye man vil. Hun har dessuten valgt en form som resulterer i at for hun kun preker for koret og det medfører bare kontrovers, ikke konstruktiv debatt.

Tror ikke NKM ønsker å skru på tiden. Hun håper sansynligvis å få folk til å tenke egne tanker og gjøre seg opp meninger. Det tror jeg hun har klart og klarer. Bedre enn de fleste.
Dessuten: I en tabloid og "moderne" tid må en kanskje formulere seg tabloidvennlig og "moderne" for å bli hørt. Det har hun klart med bravur.
En verdig og spennende prisvinner!

 

[vredensgnag]

Du må lese Monsen, BB, så finner du dokumentasjonen du etterlyser om patriarkatets fordeler. Og hun må være en dårlig kommunikator, siden man i går forsøkte å overlevere en tidsmaskin til henne og du mener hun ikke ønsker å skru tiden tilbake.

 

[Bx]

Utdrikkingslag?

Fra protestmøtet utenfor operaen:

En som fikk kjenne på ytringsfrihetens begrensninger, var en ensom demonstrant helt bakerst i forsamlingen. Han bar et stort banner med påskriften ”Gud hater homosex” og lovte de fremmøtte evige pinsler i helvetesilden. Mens Friele benyttet seg av det frie ord, ble han fjernet av politiet.

 

[bber]

Du må lese Monsen, BB, så finner du dokumentasjonen du etterlyser om patriarkatets fordeler. Og hun må være en dårlig kommunikator, siden man i går forsøkte å overlevere en tidsmaskin til henne og du mener hun ikke ønsker å skru tiden tilbake.

Du slette tid! Har noen virkelig en tidsmaskin tilgjengelig? Du har vel ikke kastet bort tiden på TV-titting igjen?

 

[bber]

Utdrikkingslag?

Fra protestmøtet utenfor operaen:

En som fikk kjenne på ytringsfrihetens begrensninger, var en ensom demonstrant helt bakerst i forsamlingen. Han bar et stort banner med påskriften ”Gud hater homosex” og lovte de fremmøtte evige pinsler i helvetesilden. Mens Friele benyttet seg av det frie ord, ble han fjernet av politiet.

Ja, personer som bryter homsenes meningstyranni må naturligvis fjernes.

 

[HC]

Utdrikkingslag?

Fra protestmøtet utenfor operaen:

En som fikk kjenne på ytringsfrihetens begrensninger, var en ensom demonstrant helt bakerst i forsamlingen. Han bar et stort banner med påskriften ”Gud hater homosex” og lovte de fremmøtte evige pinsler i helvetesilden. Mens Friele benyttet seg av det frie ord, ble han fjernet av politiet.

Ja, personer som bryter homsenes meningstyranni må naturligvis fjernes.

Jeg har aldri forstått denne frykten for homsene, hva er det man er så redd for ? Ekteskapet som institusjon ødelegges ved å ha en kjønnsnøytral ekteskapslov hevdes det. Hvordan er det dette egentlig fungerer i praksis ?