Hifiutstyr og kabler uten dokumentert effekt, er markedsføringen lovlig?

[vredensgnag]

LAT International: We have many years of experience in the design and manufacturing of wire and cable. After dissecting and examining many of the mega high-priced competitive cables, none revealed any materials or manufacturing processes that are not known by all wire and cable manufacturers.

Ganske fiffig av Siltech/Crystal med mom&pop store, der mor kjører Crystals utrolige innsikt i hvordan man lager ulikt, og far kjører Siltechs. Klokt tenkt.
Og dette med Double Crown får meg til å tro at det umulig kan være lenge til vi får betydelig produktutvikling fra Siltech, med den nye Triple Crown serien!

 

[totte]

Sillytech Triple Clown

 

[bambadoo]

Du verden. Her skal man være pinlig nøyaktig. Retoriske spørsmål skal man ikke spøke med. De blir misforstått.
"Let me rephrase that"

"En ting stusser jeg over"
"Dette forundrer meg alltid"
Faktisk kan man skrive det helt motsatt
"Dette forundrer meg ikke"
etc.
Innholder er egentlig det samme.

Når det er sagt er det tillitsvekkende selve design og konstruksjon av de HT. Ikke så mye tull og vas som jeg kan se. Bare prisingen som er i highend nivå og det er ikke noe galt i seg selv. Det som jeg ... "stusser litt over" er at den normale prissetting dersom highend kabel produsenter skal produsere noe annet enn kabler blir det dyrt.

 

[Roysen]

Kanskje unødvendig , men ikke helt usann.

Særdeles unødvendig påstand!

De som skriver så mye uhemmet skryt om tullekabler må da være litt i lomma til fabrikantene (Bare behold testsettet du) eller wannabe snobber.

"Wannabe snobber" var unødvendig, og dette med "i lomma til fabrikantene" er spekulasjon, men sikkert riktig i enkelte tilfeller.

Mvh
Høvdingen

Har du eksempler på dette eller blir dette spekulasjon.

Mvh
Roysen

Jeg formulerte meg nok litt raskt, og jeg mente bare at slike innlegg blir spekulasjon, og skal en komme med slike påstander så må det backes opp av bevis/faktum. Synsing rundt dette blir meningsløst, og skaper kun grobunn for useriøs debatt. Jeg har rettet på mitt innlegg slik at dette kommer tydeligere frem.

Når jeg oprinnelig skrev "sikkert riktig i enkelte tilfeller" så mente jeg bare at en ikke kan utelukke muligheten, og ønsket ikke å ta side, men det kom ut helt feil.

Mvh
Høvdingen

 

[lovemusikk]

Eg la ikke merke til at vi fikk svar på dette med raskere kabler..

Jeg har erfart ved mine chord høyttaler ledninger at de er raskere, dvs at anslagene på trommene kommer kjappere.
Hva er grunnen? Så enkelt at sølv leder bedre?

 

[nb]

Nei. Raskere kabler finnes ikke.

 

[Sluket]

Gud hjelpe og trøste oss alle sammen. I dag overgår dere sannelig dere selv!

 

[I_L]

Eg la ikke merke til at vi fikk svar på dette med raskere kabler..

Jeg har erfart ved mine chord høyttaler ledninger at de er raskere, dvs at anslagene på trommene kommer kjappere.
Hva er grunnen? Så enkelt at sølv leder bedre?

Propagasjonsdelayet i en kabel vil hovedsaklig være gitt av RC-tidskonstanten, for et par meter høyttalerkabel vil den være noen nanosekunder. Noen band (spes. prog og progmetallband) flytter anslag under mastering så de skal være eksakt i takt, en litt omdiskutert praksis siden det kan høres mer ut som det er roboter enn levende trommeslagere som spiller. Størrelsesorden her er typisk noen millisekunder, altså typ. en million ganger lengre enn propagasjonsdelayet i en kabel.

Hvis en låt går i 180bpm vil et 1bpm avvik være 0.33 sekunder, en kabel som går rundt månen og tilbake et par ganger vil gi noe sånt i forsinkelse.

 

[BT]

Gud hjelpe og trøste oss alle sammen. I dag overgår dere sannelig dere selv!

De har kanskje ladet opp med Johan Olsson i går.

 

[Roysen]

Nå spør jeg fordi jeg ikke vet. Kan årsaken til at en kabel oppfattes raskere ved at anslagene på trommene oppfattes som raskere komme av følgende:

1) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som fører til "time smear"?

2) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som medfører at forvrenging eller støy fjernes som medfører at anslagene oppfattes som renere og dermed også raskere?

Det er jo ikke kabelen han oppfatter som raskere men anslagene.

Mvh
Roysen

 

[I_L]

1) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som fører til "time smear"?

Hvis forsterkeren har dårlig fasemargin og kabelen er høykapasitiv vil du kunne få en impulsrespons med mer ringing, men å hekte høykapasitive laster på en forsterker med dårlig fasemargin (= dårlig konstruert forsterker imo) er forbundet med større farer, som at forsterkeren kan gå i selvsving og brenne opp, og det er derfor ikke anbefalelsesverdig.

2) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som medfører at forvrenging eller støy fjernes som medfører at anslagene oppfattes som renere og dermed også raskere?

Nei.

 

[vredensgnag]

Gud hjelpe og trøste oss alle sammen. I dag overgår dere sannelig dere selv!

De har kanskje ladet opp med Johan Olsson i går.

This is the man!

 

[Roysen]

1) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som fører til "time smear"?

Hvis forsterkeren har dårlig fasemargin og kabelen er høykapasitiv vil du kunne få en impulsrespons med mer ringing, men å hekte høykapasitive laster på en forsterker med dårlig fasemargin (= dårlig konstruert forsterker imo) er forbundet med større farer, som at forsterkeren kan gå i selvsving og brenne opp, og det er derfor ikke anbefalelsesverdig.

2) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som medfører at forvrenging eller støy fjernes som medfører at anslagene oppfattes som renere og dermed også raskere?

Nei.

Med mekaniske forhold snakker jeg også med kontakter, lodding, skjerm, jordforbindelse etc. I mine øyne er det naturlig at innstrålt støy som følge av dårligere skjerm kan føre til at man oppfatter at anslagene blir mindre rene?

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

1) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som fører til "time smear"?

Hvis forsterkeren har dårlig fasemargin og kabelen er høykapasitiv vil du kunne få en impulsrespons med mer ringing, men å hekte høykapasitive laster på en forsterker med dårlig fasemargin (= dårlig konstruert forsterker imo) er forbundet med større farer, som at forsterkeren kan gå i selvsving og brenne opp, og det er derfor ikke anbefalelsesverdig.

2) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som medfører at forvrenging eller støy fjernes som medfører at anslagene oppfattes som renere og dermed også raskere?

Nei.

Med mekaniske forhold snakker jeg også med kontakter, lodding, skjerm, jordforbindelse etc. I mine øyne er det naturlig at innstrålt støy som følge av dårligere skjerm kan føre til at man oppfatter at anslagene blir mindre rene?

Mvh
Roysen

Da skal det stråle inn i slik utstrekning at man får håpe man er ferdig med forplantningsoppgavene, for det er ikke bare lyden i anlegget som vil kunne bli påvirket på de nivåene.
Ikke slik at innstrålt støy er noe man skal neglisjere, men i forhold til signalet som går til/fra sluttsteg og høyttalerne blir det som å skulle pisse i Glomma og erklære vannet i elven udrikkelig etterpå. Eller i motsatt fall, å klare å forhindre at samme mengde urin går i elven, og derpå erklære faren over til alle som bor langs elven.

Jeg tar spørsmålet seriøst nå, Roysen, bare så det er klart. Problemet er additiv effekt, dvs effekten som kobling x får til, sammenlignet med standardnivået y. Det er tydeligvis så fint lite man faktisk er i stand til å få til, sammenlignet med standardnivået, at produsenter av kabler i høyeste prisskikt nå har måttet se seg nødt til å rent ut manipulere hva som går til høyttalerne, for å kunne vise til forskjeller.

Bor man derimot ved en støykilde, eller har komponenter som er spesielt støysårbare, kan saken stille seg annerledes. Jeg hører min GSM-telefon slå inn på min rørforsterker, men det er ikke kabelen den slår inn på; og andre kan bruke sine PUer og Step-Ups som enkle radiomottakere om de vil. Men i forhold til hva dagens ht-kabler er standardisert til, er det vanskelig å skulle smitte signalet de er ment å bære i merkbar utstrekning.
Så spørs det om man likevel ønsker å helgardere, fordi man er spesielt sensitiv.

Og man kan gjøre sånn:

 

[BigSwifty]

Siltech Royal Signature S8 Emperor Double Crown


Bevares for et navn! Gjør oppmerksom på en tråd jeg har startet med muntre navn på hifi-utstyr. Denne er klart innafor, selv om den for meg høres ut som en gammel Toyota.

Har jobbet mye med produktuvikling og navnesetting på produkter. Denne ville nok ha havnet i fotarkivet Sånn a propos markedsføring...

 

[vredensgnag]

Siltech Royal Signature S8 Emperor Double Crown


Bevares for et navn! Gjør oppmerksom på en tråd jeg har startet med muntre navn på hifi-utstyr. Denne er klart innafor, selv om den for meg høres ut som en gammel Toyota.

Har jobbet mye med produktuvikling og navnesetting på produkter. Denne ville nok ha havnet i fotarkivet Sånn a propos markedsføring...

Vi kan begynne med at det burde vært "Imperial signature" ...

 

[Sluket]

Eter det jeg kan se så mangler "Platinum Reference" i ordgyteriet..?

 

[Roysen]

1) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som fører til "time smear"?

Hvis forsterkeren har dårlig fasemargin og kabelen er høykapasitiv vil du kunne få en impulsrespons med mer ringing, men å hekte høykapasitive laster på en forsterker med dårlig fasemargin (= dårlig konstruert forsterker imo) er forbundet med større farer, som at forsterkeren kan gå i selvsving og brenne opp, og det er derfor ikke anbefalelsesverdig.

2) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som medfører at forvrenging eller støy fjernes som medfører at anslagene oppfattes som renere og dermed også raskere?

Nei.

Med mekaniske forhold snakker jeg også med kontakter, lodding, skjerm, jordforbindelse etc. I mine øyne er det naturlig at innstrålt støy som følge av dårligere skjerm kan føre til at man oppfatter at anslagene blir mindre rene?

Mvh
Roysen

Da skal det stråle inn i slik utstrekning at man får håpe man er ferdig med forplantningsoppgavene, for det er ikke bare lyden i anlegget som vil kunne bli påvirket på de nivåene.
Ikke slik at innstrålt støy er noe man skal neglisjere, men i forhold til signalet som går til/fra sluttsteg og høyttalerne blir det som å skulle pisse i Glomma og erklære vannet i elven udrikkelig etterpå. Eller i motsatt fall, å klare å forhindre at samme mengde urin går i elven, og derpå erklære faren over til alle som bor langs elven.

Jeg tar spørsmålet seriøst nå, Roysen, bare så det er klart. Problemet er additiv effekt, dvs effekten som kobling x får til, sammenlignet med standardnivået y. Det er tydeligvis så fint lite man faktisk er i stand til å få til, sammenlignet med standardnivået, at produsenter av kabler i høyeste prisskikt nå har måttet se seg nødt til å rent ut manipulere hva som går til høyttalerne, for å kunne vise til forskjeller.

Bor man derimot ved en støykilde, eller har komponenter som er spesielt støysårbare, kan saken stille seg annerledes. Jeg hører min GSM-telefon slå inn på min rørforsterker, men det er ikke kabelen den slår inn på; og andre kan bruke sine PUer og Step-Ups som enkle radiomottakere om de vil. Men i forhold til hva dagens ht-kabler er standardisert til, er det vanskelig å skulle smitte signalet de er ment å bære i merkbar utstrekning.
Så spørs det om man likevel ønsker å helgardere, fordi man er spesielt sensitiv.

Og man kan gjøre sånn:

Vis vedlegget 186377

Tja, det trenger ikke være på nivå med innstrålt støy ala fra mobiltelefon for at det skal være hørbart. Dersom det er kabelen mellom CD-spiller og preamp som får innstrålt støy vil jo støyen forsterkes av effektforsterkeren etterpå også.

Mvh
Roysen

 

[Hi-Fi akustikk]

Eter det jeg kan se så mangler "Platinum Reference" i ordgyteriet..?

Grado har det allerede.

 

[vredensgnag]

Tja, det trenger ikke være på nivå med innstrålt støy ala fra mobiltelefon for at det skal være hørbart. Dersom det er kabelen mellom CD-spiller og preamp som får innstrålt støy vil jo støyen forsterkes av effektforsterkeren etterpå også.

Mvh
Roysen

Men er det realistisk at maskeringen er så sterk at man ved fjerning av samme opplever økning i SPL på perkusjon? Der har vi vel å gjøre med energimengder i utgangspunktet som allerede er tilnærmet i taket.

Da ville det nok vært mer å hente i form av eliminering av gråere bakgrunn pga innstråling, og at dette går ut over duse partier i musikken, kanskje med kun ett instrument i en veldig tyst passasje.

 

[Roysen]

Siltech Royal Signature S8 Emperor Double Crown


Bevares for et navn! Gjør oppmerksom på en tråd jeg har startet med muntre navn på hifi-utstyr. Denne er klart innafor, selv om den for meg høres ut som en gammel Toyota.

Har jobbet mye med produktuvikling og navnesetting på produkter. Denne ville nok ha havnet i fotarkivet Sånn a propos markedsføring...

Det kunne sikkert vært gjort bedre, men det er et system i galskapen.

Siltech - Produsent
Royal Signature - Kabel serie
S8 - Navnet på lederen i kabelen
Emperor Double Crown - Produktnavn m/generasjon (Emperor første generasjon, Emperor Crown andre generasjon og Emperor Double Crown tredje generasjon).

Mvh
Roysen

 

[BigSwifty]

Siltech Royal Signature S8 Emperor Double Crown


Bevares for et navn! Gjør oppmerksom på en tråd jeg har startet med muntre navn på hifi-utstyr. Denne er klart innafor, selv om den for meg høres ut som en gammel Toyota.

Har jobbet mye med produktuvikling og navnesetting på produkter. Denne ville nok ha havnet i fotarkivet Sånn a propos markedsføring...

Det kunne sikkert vært gjort bedre, men det er et system i galskapen.

Siltech - Produsent
Royal Signature - Kabel serie
S8 - Navnet på lederen i kabelen
Emperor Double Crown - Produktnavn m/generasjon (Emperor første generasjon, Emperor Crown andre generasjon og Emperor Double Crown tredje generasjon).

Mvh
Roysen

Navn som trenger bruksanvisning for å forstås er sjelden en god idé. Men takk for oppklaringen. Godt å høre at det i det minste er et slags system i galskapen.

 

[I_L]

Med mekaniske forhold snakker jeg også med kontakter, lodding, skjerm, jordforbindelse etc. I mine øyne er det naturlig at innstrålt støy som følge av dårligere skjerm kan føre til at man oppfatter at anslagene blir mindre rene?

Tja, innstrålt støy høres jo gjerne ut som støy. Hvis man oppplever at anslag flytter på seg eller endrer karakter på grunn av støy synes jeg det virker nokså spesielt. Kabler som er langsomme er i hvert fall vanskelig å lage, siden st røm forplanter seg med nær lysets hastighet. Lavpassfiltrering kan kanskje oppfattes som langsomhet, men jeg tror at det er andre effekter av det (i likhet med støy) som man ville merke før at anslag flytter seg.

Forresten skal du være en ganske krass musiker før du tar anslag på millisekundet, prøv disse:

In Search of the Click Track

You make me quantized Miss Lizzy! | Music Machinery

 

[tkr]

Festlige linker!

mvh

 

[vredensgnag]

Festlige linker!

mvh

Yup. Det første jeg sjekket var å få bekreftet hvorfor jeg ikke kan fordra Adele:

In Search of the Click Track

 

[lydbjørn]

Se hva som skjuler seg i Apple-kabelen - ITavisen

"Kabelen inneholder nemlig en ARM CPU og 256 MB RAM som må starte en knøtt-versjon av iOS som igjen prosesserer video-signalene - dermed er det en grunn til at Apple skal ha 379 kroner for den." - Litt andre forhold enn i hifi-markedet.

Kjøp heller et komplett reisesett på www.mytrendyphone.no

 

[Dazed]

Festlige linker!

mvh

Yup. Det første jeg sjekket var å få bekreftet hvorfor jeg ikke kan fordra Adele:

In Search of the Click Track

hmm.

In Search of the Click Track

In Search of the Click Track

 

[Asbjørn]

Nå spør jeg fordi jeg ikke vet. Kan årsaken til at en kabel oppfattes raskere ved at anslagene på trommene oppfattes som raskere komme av følgende:

1) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som fører til "time smear"?

2) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som medfører at forvrenging eller støy fjernes som medfører at anslagene oppfattes som renere og dermed også raskere?

Det er jo ikke kabelen han oppfatter som raskere men anslagene.

Mvh
Roysen

I praksis kan du se bort fra at en kabel gjør noe som helst som vi kan oppfatte i tidsdomenet. Selv om det skulle være så ille stelt at det sitter en demon på høyttalerinngangene og gir enkelte frekvenser en strafferunde tilbake til forsterkeren før de slipper inn i høyttaleren, altså tre ganger så lang overføringstid som andre frekvenser, så er det bare ca 33 nanosekunder forsinkelse med tre meter høyttalerkabel. Ved de frekvensene hvor øret er mest følsomt er det først ved ca 2-3 millisekunder at vi er i stand til å høre den typen frekvensavhengig forsinkelse. Det er nesten hundre tusen ganger mer enn "demon-scenariet" i en kabel. Hørbart "time smear" i en kabel skjer bare ikke.

Om signalet forsinkes like mye ved alle frekvenser gjør det ingen verdens ting, unntatt hvis anlegget skal gjengi TV-lyd og den begynner å komme i utakt med bildet. Du skal ha noen kilometer kabel før det blir et problem. (Så mye for verdien av kabler med 80 % av lyshastigheten i stedet for mer normale 60-70 %.)

Forvrengning og innstrålt støy kan du også se bort fra, av de grunnene andre har forklart.

Det eneste som egentlig kan skje i en høyttalerkabel (hvis ikke kapasitansen er så stor at utgangstrinnet blir ustabilt) er at elektriske egenskaper som R, L og C skaper en mild eq-profil med noen tiendedels dB her og der. Selv om sølv leder 6% bedre enn kobber, vil den mye høyere prisen gjøre det fristende å gå ned i tverrsnitt, kanskje med så mye at motstanden i kabelen øker når du går fra tykk kobberkabel til tynn sølvkabel. 4 mm2 sølv leder ca 30 % dårligere enn 6 mm2 kobber. Og da får du en frekvensgang gjennom kabelen som i noe større grad skygger impedanskurven i høyttaleren, gjerne med en liten dip i grunntoneområdet. Kan det oppleves som mindre kropp, mer detaljer og raskere transienter? Jeg vil mene det.

 

[Karmana]

Nå spør jeg fordi jeg ikke vet. Kan årsaken til at en kabel oppfattes raskere ved at anslagene på trommene oppfattes som raskere komme av følgende:

1) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som fører til "time smear"?

2) Et elektrisk eller mekanisk forhold mellom kilde, kabel og mottaker som medfører at forvrenging eller støy fjernes som medfører at anslagene oppfattes som renere og dermed også raskere?

Det er jo ikke kabelen han oppfatter som raskere men anslagene.

Mvh
Roysen

I praksis kan du se bort fra at en kabel gjør noe som helst som vi kan oppfatte i tidsdomenet. Selv om det skulle være så ille stelt at det sitter en demon på høyttalerinngangene og gir enkelte frekvenser en strafferunde tilbake til forsterkeren før de slipper inn i høyttaleren, altså tre ganger så lang overføringstid som andre frekvenser, så er det bare ca 33 nanosekunder forsinkelse med tre meter høyttalerkabel. Ved de frekvensene hvor øret er mest følsomt er det først ved ca 2-3 millisekunder at vi er i stand til å høre den typen frekvensavhengig forsinkelse. Det er nesten hundre tusen ganger mer enn "demon-scenariet" i en kabel. Hørbart "time smear" i en kabel skjer bare ikke.

Om signalet forsinkes like mye ved alle frekvenser gjør det ingen verdens ting, unntatt hvis anlegget skal gjengi TV-lyd og den begynner å komme i utakt med bildet. Du skal ha noen kilometer kabel før det blir et problem. (Så mye for verdien av kabler med 80 % av lyshastigheten i stedet for mer normale 60-70 %.)

Forvrengning og innstrålt støy kan du også se bort fra, av de grunnene andre har forklart.

Det eneste som egentlig kan skje i en høyttalerkabel (hvis ikke kapasitansen er så stor at utgangstrinnet blir ustabilt) er at elektriske egenskaper som R, L og C skaper en mild eq-profil med noen tiendedels dB her og der. Selv om sølv leder 6% bedre enn kobber, vil den mye høyere prisen gjøre det fristende å gå ned i tverrsnitt, kanskje med så mye at motstanden i kabelen øker når du går fra tykk kobberkabel til tynn sølvkabel. 4 mm2 sølv leder ca 30 % dårligere enn 6 mm2 kobber. Og da får du en frekvensgang gjennom kabelen som i noe større grad skygger impedanskurven i høyttaleren, gjerne med en liten dip i grunntoneområdet. Kan det oppleves som mindre kropp, mer detaljer og raskere transienter? Jeg vil mene det.

Hei Asbjørn,
Alltid litt forsiktig med å komme med mine inntrykk av kabler. Kanskje ikke så rart Klarer likevel ikk å dy meg nå. Jeg har et sett med Crystal Cable høyttalerkabler av standardversjonen. Et riktig populært merke i en del tråder på HFS Min opplevelse var at de gav et meget klart og oppløst lydbilde. Forandring fryder så jeg byttet dem ut med noen amerikanske sølvkabler av hageslangetypen for noen måneder siden, og mener bestemt at det ble litt mer fylde i lydbildet. Hvorvidt det har gått på bekostning av klarhet og oppløsning er jeg usikker på. Begge deler ble underbygget av min kone som dessverre har bedre ører og smaksløker enn meg Har jeg forstått deg riktig gjennom at mine opplevelser kan underbygges i teori?

 

[Asbjørn]

Hvis vi snakker "hageslanger" kontra "sytråder", så kan det være en enkel og naturlig forklaring på det, ja. De fleste av oss vil kunne høre forskjell ved store endringer i tverrsnitt på høyttalerkabler.

 

[Karmana]

Takk skal du ha Abjørn,
Kjekt å vite at ører og teori en gang iblant spiller på lag

Hvis vi snakker "hageslanger" kontra "sytråder", så kan det være en enkel og naturlig forklaring på det, ja. De fleste av oss vil kunne høre forskjell ved store endringer i tverrsnitt på høyttalerkabler.

 

[Roysen]

Hei, Asbjørn.

Jeg mente ikke at kabelen gjorde noe med lydbildet i tidsdomenet, men at kabelen gjorde noe med lydbildet som ble oppfattet som en endring i tidsdomenet. Mindre forvrengning og mindre strøy kan føre til renere anslag som kan oppfattes som hurtigere anslag.

Mvh
Roysen

 

[Asbjørn]

Ja, men jeg har veldig vanskelig for å se at et kabelbytte skulle forårsake noe slikt. Det oppstår ingen forvrengning eller støy i kabelen. Det kan hende at endring i forvrengningsspektrum fra forsterkeren oppleves som "raskere transienter" (likeordens/oddeordens), men dersom forsterkeren er så marginal at forvrengnings- og støyspektrumet derfra endrer seg hørbart bare ved et kabelbytte, så bør man bytte forsterker. Nå med en gang, før den tar fyr og brenner opp.

 

[Asbjørn]

Takk skal du ha Abjørn,
Kjekt å vite at ører og teori en gang iblant spiller på lag

Hvis vi snakker "hageslanger" kontra "sytråder", så kan det være en enkel og naturlig forklaring på det, ja. De fleste av oss vil kunne høre forskjell ved store endringer i tverrsnitt på høyttalerkabler.

Min erfaring er nok at teori og praksis stemmer riktig godt overens på dette området.

 

[Zomby_Woof]

Lett manipulasjon av frekvensresponsen kan muligens gi en sånn opplevelse. Jeg skal ikke på langt nær påstå at jeg kan spille, for det kan jeg ikke. Men jeg er nysjerrig, og har derfor plukket litt på gitarer og denslags med åpne ører. En ting jeg la merke til var at man ved anslag gjerne opplever at strengen reagerer fortere, eller har mer attack i overtonene, mens grunntonen vokser eller sveller over et litt lengre tidsspenn. Kanskje vil heving av overtonenes frekvensområde/demping av grunntonen gi en sterkere opplevelse av attack/hurtighet. Her er det sikkert mange gitarister som kan gi en langt mer solid forklaring. Jeg holder i alle fall muligheten åpen.

Et lite tillegg, forresten. Jeg opplever klangstrukturen over tidsforløpet fra anslag til utklingning tilsvarende på en rekke andre instrumenter også. Det er selvsagt sterkt varierende med musikernes teknikk og virkemidler, men likevel.

 

[TrompetN]

Med mekaniske forhold snakker jeg også med kontakter, lodding, skjerm, jordforbindelse etc. I mine øyne er det naturlig at innstrålt støy som følge av dårligere skjerm kan føre til at man oppfatter at anslagene blir mindre rene?

Tja, innstrålt støy høres jo gjerne ut som støy. Hvis man oppplever at anslag flytter på seg eller endrer karakter på grunn av støy synes jeg det virker nokså spesielt. Kabler som er langsomme er i hvert fall vanskelig å lage, siden st røm forplanter seg med nær lysets hastighet. Lavpassfiltrering kan kanskje oppfattes som langsomhet, men jeg tror at det er andre effekter av det (i likhet med støy) som man ville merke før at anslag flytter seg.

Forresten skal du være en ganske krass musiker før du tar anslag på millisekundet, prøv disse:

In Search of the Click Track

You make me quantized Miss Lizzy! | Music Machinery

Litt blanding av snørr og barter her tror jeg...

Øret er veldig sensitivt for støy og ulinjeriteter som ikke er homogene. Denne støyen kan ligge ligge langt nede i lydbildet. Ikke at vi klarer å identifisere den, men vi hører om den blir borte.

Jeg mener faseskift oppover i frekvens må ligge veldig lavt nede om det ikke skal være hørbart.

At vi kan oppfatte faseulinjæriteter ned i nanosekundnivå synes jeg virker litt for utrolig, men flere highendprodusenter mener dette.
Tror vi heller ikke skal blande dette med kvantisering av musikk. Når man kvantiserer flytter man HELE slaget og ikke bare en liten del av slaget. Det er en del som skurrer i mitt hode i forhold til dette med hvorfor man kan høre at en kabel ødlegger fase på nanonivå, men skal ikke være bastant. Jeg forstår det i forhold til overheadmikrofoner, men ikke nærmikker.

Gjengivelsen av høye frekvenser er etter min erfaring avgjørende for opplevelsen av hurtighet og jeg tror bestemt innstrålt støy kan høres på den opplevde hurtigheten selv om den ikke kan identifiseres.

 

[I_L]

Altså, lydhastigheten er 340m/s og lyd beveger mao seg 340 nanometer på et nanosekund. Den er en tusendel av tykkelsen på et hårstrå. Enhver mikroskopisk endring i trykk eller luftfuktighet vil føre til langt større avvik enn det.

 

[Asbjørn]

Apropos hørbarheten av fase- og tidsfeil:
Audibility of Phase Distortion
Human Hearing - Phase Distortion Audibility Part 2
Phase distortion
Phase, Time and Distortion in Loudspeakers

Ja, det kan bli hørbart, men neppe med gruppeforsinkelser kortere enn 1 ms eller så. De nanosekund-størrelsene det er snakk om i kabler er ikke hørbare. For alle praktiske formål er hørbar fasedreining og gruppeforsinkelse noe som skjer i høyttalere og delefilter, og bare der.

 

[larkus]

De nanosekund-størrelsene det er snakk om i kabler er ikke hørbare.

Nå må du ikke generalisere, Asbjørn. Husk at det er hifi-kabler det er snakk om her, og ikke vanlige ledninger.
Det er mye dagens fremste forskere fremdeles ikke vet om hvordan lydmolekylene oppfører seg i hifi-kabler.

mvh
larkuz

 

[TrompetN]

Apropos hørbarheten av fase- og tidsfeil:
Audibility of Phase Distortion
Human Hearing - Phase Distortion Audibility Part 2
Phase distortion
Phase, Time and Distortion in Loudspeakers

Ja, det kan bli hørbart, men neppe med gruppeforsinkelser kortere enn 1 ms eller så. De nanosekund-størrelsene det er snakk om i kabler er ikke hørbare. For alle praktiske formål er hørbar fasedreining og gruppeforsinkelse noe som skjer i høyttalere og delefilter, og bare der.

Takk for linkene!

Har jo lest dette tidligere. De er ikke spot on det vi diskuterer, men interessante nok.
Det ligger et eller annet her mellom linjene som jeg ikke kan forklare. Hvordan kan man høre forskjell på ting som skjer for eksempel mellom to cdspillere når det som skjer i delefilteret og ikke minst i lytterommet utgjør mange ganger så store utslag?

@Larkus: Jeg synes den der er unødvendig. Jeg står for ingenting av det du insinuerer her.