Hifiutstyr og kabler uten dokumentert effekt, er markedsføringen lovlig?

[pekaill]

Jeg har nok ikke et godt nok anlegg, eller gode nok ører til å gjøre en adekvat sammenligning. Jeg har mest eldre utstyr. Jeg liker likevel å lese hifirelatert stoff, og har lyst til å lære mer om dette temaet. Fint om noen kunne veilede meg til et sted jeg kan finne informasjonen jeg etterspør.

Jaha.. Da ser jeg ikke helt vitsen med å be om råd, når du kommer med slike flåsete svar.

Kan ikke se at jeg var uhøflig eller flåsete. Prøver bare å orientere meg selv i denne jungelen.

 

[teddyh]

Litt merkelig er det jo også at selvutnevnte forskere med så stor selvuttalt kompetanse på området ikke er i stand til å presentere argumentasjon som stemmer overens med praktisk erfaring. Praktiske erfaringer viser jo store avvik. Når svaret på dette blir at man hører feil får jeg dessverre visse asosiasjoner til "jorden er flat tilhengere" fra gamle dager. Så dersom man ønsker å bli mottatt med større tiltro til sine argumenter enten de er basert på målinger eller ikke må man nok vise til noe der teori og praksis er sammenfallende.

Mvh
Roysen

Ja, kan du ikke bare gjøre det, er du snill ?

nye briller?

Mvh
Roysen

I stedet for å antyde at eg ser dårlig, så ber eg om at du heller viser til noen eksempler hvor du mener at "teori og praksis er sammenfallende"

 

[Roysen]

Men i alle dager - det jeg sier er jo at den teorien som blir fremlagt som tilsier at det ikke er forskjell på blant annet kabler ikke er sammenfallende med praksis. Hvordan skal jeg da kunne vise til at teori og praksis er samenfallende?

Mvh
Roysen

 

[totte]

Litt merkelig er det jo også at selvutnevnte forskere med så stor selvuttalt kompetanse på området ikke er i stand til å presentere argumentasjon som stemmer overens med praktisk erfaring. Praktiske erfaringer viser jo store avvik. Når svaret på dette blir at man hører feil får jeg dessverre visse asosiasjoner til "jorden er flat tilhengere" fra gamle dager. Så dersom man ønsker å bli mottatt med større tiltro til sine argumenter enten de er basert på målinger eller ikke må man nok vise til noe der teori og praksis er sammenfallende.

Som sagt, mine egne erfaringer stemmer veldig godt overens med teorien. Ser ingen motsetning i det hele tatt. Kjernen i vitenskapelig metode er nettopp å si "den teorien virker logisk, men er det sånn i praksis?" Og det er det. Kan godt hende at dine erfaringer er annerledes, men da hadde det vært nyttig å få halvveis sammenhengende forklaringer på hva som skjer. Det holder ikke med "fordi jeg sier det".

Jeg har vel inntrykk av at en del av de som referer til teorien tror så lite på en del ting at de aldri vil prøve selv. Har du forsøkt en Nordost Odin eller en Transparent Opus MM2 eller en MIT Oracle? Dersom du ikke har det hvordan kan du da påstå at teori og praksis stemmer overens?

Slik det fremstilles her er det noe feil på praksis når den ikke stemmer overens med teorien. Men teorien er vel i utgangspunktet en måte å forklare hvorfor praksis fungerer som det gjør. Så når teori og praksis ikke stemmer overens er vel teorien et godt sted å starte å lete etter feil eller ufullstendigheter?

Mvh
Roysen

Det er ikke så mange andre enn deg som aksepterer dine erfaringer med en strømkabel som hevdes å sende strømmen raskere frem som sannsynliggjøring av at en eller annen teori ikke stemmer.

"Praksis" her er at noen opplever betydelige effekter av en angivelig rask nettkabel, ikke at kabelen faktisk gjør noe med signalet man ikke har noen god forklaring på. Det betyr ikke at eventuelle beregninger som viser at slike hørbare effekter ikke kan finnes innefor dagens paradigme er gale. Det sansynliggjør det ikke en gang. Teori og praksis når det gjelder ledning stemmer i dag tilfredsstillende: Ledninger oppfører seg slik de forventes å gjøre. Anekdotiske beretninger om avvik fra det forklarlige håndteres av helt andre fagdisipliner.

 

[I_L]

Slik det fremstilles her er det noe feil på praksis når den ikke stemmer overens med teorien. Men teorien er vel i utgangspunktet en måte å forklare hvorfor praksis fungerer som det gjør. Så når teori og praksis ikke stemmer overens er vel teorien et godt sted å starte å lete etter feil eller ufullstendigheter?

Det har forskere gjort innen elektronikk i siden 1800-tallet. Det er derfor Intel sine prosessorer har hundredoblet sin ytelse på den tiden tiden HFS sine kabeldiskusjoner har gått fra A til A. En oppfrisker om hvordan den vitenskapelige metode er oppbygget:

Men igjen må man ha kritisk sans. Jeg nevnte tidligere at fysikere forsker på gravitoner som mulig årsaksforklaring til gravitasjon, men hvis noen plutselig mener å ha observert et graviton som gjør at Newtons tyngdelov blir helt på jordet så er det gitt at dette observasjonen er beheftet med feil. For Newtons tyngdelov er bevist med så enorme mengder praktisk erfaring at det er bombesikkert at den er gyldig. Det samme gjelder Maxwells ligninger, Ohms lov og de andre elektrofysiske grunnlovene som kabelindustriens ville påstander bryter fullstendig med. Maxwells ligninger, Ohms lov osv er støttet opp om av så enorme mengder observasjoner, forsøk og faktisk fungerende elektronikk at sannsynligheten for at de er feil er null.

Og heri ligger forskjellen på den vitenskapelige metode og anekdotiske bevis. Den vitenskapelige metode er praktisk i natur, den bygger på forsøk. Imidlertid kreves det solid tallmateriale, statistisk konfidens, det må ugjendrivelig bevises med praktiske forsøk at en hypotese er sann før den godtas. I sterk kontrast til påstandene alternativbransjen og kabelindustrien kommer med, som bare er backet opp av vilt sprikende påstander i produktomtaler og brukererfaringer som ikke har noen rød tråd overhodet. Men som stort sett kan forklares med vitenskapelig beviste psykologiske mekanismer.

 

[nb]

Men i alle dager - det jeg sier er jo at den teorien som blir fremlagt som tilsier at det ikke er forskjell på blant annet kabler

Hvor er en slik teori fremlagt?

Asbjørn har jo en forbilledlig tråd der det meste er gått gjennom. I den står det ingen steder at det ikke kan være forskjell på slikt, men det står også at det er en relativt smal sak (og rimelig) og lage apprater og ledninger slik at forskjellene blir forsvinnende små og i praksis kan ses bort fra.

Fellesnevneren for "teori" som blir fremlagt av kabelprodusenter, kabelselgere og kabelkjøpere er at den er gal. Så er det noen som klamrer seg til håpet om at grunnleggende elektroteori en dag skal skrives om slik at alle som driver med slikt endelig kan lære det som HiFi-entusiaster har visst i mange år. Jeg tror ikke det helt har sunktet inn hvor stor hull det implisitt påstås det er i rådende elektroteori for svært grunnleggende fenomener. Å tro på at man lett hører at teorien er feil er stort sett det samme som å si at et samlet fagmiljø er komplette idioter og ikke skjønner noesomhelst. Det er også det samme som å si at man ikke tror på at svært kompliserte elektriske dingser kan fungere - siden deres virkemåte bygger nettopp på den samme teorien (som da angivelig inneholder store hull).

Ikke at jeg regner med at du innser det - men å innta en slik holdning handler ikke om å ha et åpent sinn eller være åpen for at man ikke vet alt nå - det handler først og fremst om å legge all sunn fornuft, kritisk sans og logiske resonnementer til side for å hengi seg til det totale føleri. I en slik verden er alt sant fordi noen hevder det ett eller annet sted. At det typisk begrunnes med en teknisk utgreiing som ikke er i nærheten av å henge på greip gjør ikke saken bedre.

For øvrig er det eneste fagfeltet der noe endelig kan bevises en gang for alle matematikken. Et korrekt gjennomført matematisk bevis står evig og vil for alltid være sant innenfor det paradigmet det er fremkommet (dvs den matematikken man bruker). Andre ting kan sannsynliggjøres med ekstremt stor sannsynlighet - som f.eks Newtonsk mekanikk. Mengden empiri er enorm.

 

[KW]

Ikke helt enig her. Vil mene en dokumetasjon av frekvens, ETC og et vannfall forteller mesteparen av lyden signatur. Det er nå min mening

Du må ta med en del parametere til mener jeg. Elektrisk impedans, delefrekvenskarakteristikk, fasegang og strålingsimpedans blant annet.

Det glemte jeg, kjører jo fullaktivt med kontroll på disse parametre

Hvis jeg ønsker meg en varmere signatur: Hvordan leser jeg av det av på disse parametrene og hvordan gjør jeg noe med det?

Mitt forslag er å heve litt i området 150-600 Hz og senke mellom 2000-6000Hz

Gjerne med glidende overgang i området mellom 600 og 2000 altså følge kurven senke for varmere og øke for motsatt.
Enten det ene eller det andre eller begge deler til en føler en er i mål.

Ikke lett dersom en ikke har mulighet for å endre frekvensresponsen, da er det kun bedre/annen plassering av HT. som kan hjelpe eller annen høyttaler (kanskje annet f.eks. effetforsterker)

Mvh.KW

 

[totte]

Om jeg hevder jeg kan fly når jeg tar på supermanndrakt med matchende truse og badehåndkle som kappe, tenker dere da?

A: Newton og etterfølgere tok feil.

eller

B:

 

[Roysen]

Litt merkelig er det jo også at selvutnevnte forskere med så stor selvuttalt kompetanse på området ikke er i stand til å presentere argumentasjon som stemmer overens med praktisk erfaring. Praktiske erfaringer viser jo store avvik. Når svaret på dette blir at man hører feil får jeg dessverre visse asosiasjoner til "jorden er flat tilhengere" fra gamle dager. Så dersom man ønsker å bli mottatt med større tiltro til sine argumenter enten de er basert på målinger eller ikke må man nok vise til noe der teori og praksis er sammenfallende.

Som sagt, mine egne erfaringer stemmer veldig godt overens med teorien. Ser ingen motsetning i det hele tatt. Kjernen i vitenskapelig metode er nettopp å si "den teorien virker logisk, men er det sånn i praksis?" Og det er det. Kan godt hende at dine erfaringer er annerledes, men da hadde det vært nyttig å få halvveis sammenhengende forklaringer på hva som skjer. Det holder ikke med "fordi jeg sier det".

Jeg har vel inntrykk av at en del av de som referer til teorien tror så lite på en del ting at de aldri vil prøve selv. Har du forsøkt en Nordost Odin eller en Transparent Opus MM2 eller en MIT Oracle? Dersom du ikke har det hvordan kan du da påstå at teori og praksis stemmer overens?

Slik det fremstilles her er det noe feil på praksis når den ikke stemmer overens med teorien. Men teorien er vel i utgangspunktet en måte å forklare hvorfor praksis fungerer som det gjør. Så når teori og praksis ikke stemmer overens er vel teorien et godt sted å starte å lete etter feil eller ufullstendigheter?

Mvh
Roysen

Det er ikke så mange andre enn deg som aksepterer dine erfaringer med en strømkabel som hevdes å sende strømmen raskere frem som sannsynliggjøring av at en eller annen teori ikke stemmer.

"Praksis" her er at noen opplever betydelige effekter av en angivelig rask nettkabel, ikke at kabelen faktisk gjør noe med signalet man ikke har noen god forklaring på. Det betyr ikke at eventuelle beregninger som viser at slike hørbare effekter ikke kan finnes innefor dagens paradigme er gale. Det sansynliggjør det ikke en gang. Teori og praksis når det gjelder ledning stemmer i dag tilfredsstillende: Ledninger oppfører seg slik de forventes å gjøre. Anekdotiske beretninger om avvik fra det forklarlige håndteres av helt andre fagdisipliner.

Dette er bare tull, Totte. Jeg har vel ikke nevnt noen rask kabel i noe jeg har skrevet?

Mvh
Roysen

 

[I_L]

Men i alle dager - det jeg sier er jo at den teorien som blir fremlagt som tilsier at det ikke er forskjell på blant annet kabler ikke er sammenfallende med praksis. Hvordan skal jeg da kunne vise til at teori og praksis er samenfallende?

Firmaet jeg jobber i produserer en milliard kretser hvert år som er basert på (bl.a.) den grunnleggende elektroteorien jeg legger til grunn i disse trådene. Intel produserer mye, mye mer. En milliard, er ikke det tilstrekkelig praktisk grunnlag?

 

[teddyh]

Men i alle dager - det jeg sier er jo at den teorien som blir fremlagt som tilsier at det ikke er forskjell på blant annet kabler ikke er sammenfallende med praksis. Hvordan skal jeg da kunne vise til at teori og praksis er samenfallende?

Mvh
Roysen[/QUOTE
Du har jo tydeligvis din egen teori, ettersom du uenig i den teori som andre fremlegger, eller ??

 

[nb]

Jeg har vel ikke nevnt noen rask kabel i noe jeg har skrevet?

Nei, men det er jo selve gullpoenget til Nordosts egne uttalelser om Odin. Blablabla all because the power on which your system depends is cleaner and arriving quicker. Så vismennene hos Nordost mener åpenbart at det er meget viktig. Så er det selvsagt fritt frem - endatil å anbefale - å ikke tro på slikt vås, men da detter på en måte hele forklaringen deres sammen. Noe den forsåvidt gjør fint helt på egenhånd om man gidder å tenke bittelitt over hva de faktisk sier.

 

[nb]

Firmaet jeg jobber i produserer en milliard kretser hvert år som er basert på (bl.a.) den grunnleggende elektroteorien jeg legger til grunn i disse trådene. Intel produserer mye, mye mer. En milliard, er ikke det tilstrekkelig praktisk grunnlag?

HiFi-debatters 1. lov: Det er ikke lov med analogislutninger fra andre typer elektronikk. Audioelektronikk lever fullstendig i sin egen verden.

 

[Asbjørn]

Jeg har nok ikke et godt nok anlegg, eller gode nok ører til å gjøre en adekvat sammenligning. Jeg har mest eldre utstyr. Jeg liker likevel å lese hifirelatert stoff, og har lyst til å lære mer om dette temaet. Fint om noen kunne veilede meg til et sted jeg kan finne informasjonen jeg etterspør.

Det finnes mye rundt om på nett. Kommer litt an på hva du ser etter. Noen sider som jeg selv har hatt nytte av:
AV University — Reviews and News from Audioholics
Elliott Sound Products - The Audio Pages (Main Index)
Zaph|Audio (høyttalere)
http://www.audioheuristics.org/primers/primers.htm (forvrengning i høyttalere)
The Amplifier Institute. (mest forsterkere og forvrengningskilder i sånne)
FIRST WATT ARTICLES (mest forsterkere)
http://www.silcom.com/~aludwig/contents.htm (en som virkelig ville forstå tingene før han bygde noe selv)
http://www.klippel.de/know-how/literature/papers.html (testing av høyttalere, den første på listen er spesielt interessant)

Det er også mange bøker som kan være interessante å ha i audio-hylla:
Audio Engineering Explained: Douglas Self: 9780240812731: Amazon.com: Books (må ha!)
Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms: Floyd Toole: 9780240520094: Amazon.com: Books (må ha!)
Amazon.com: Mastering Audio: The Art and the Science (9780240808376): Bob Katz: Books (hvordan kommer egentlig det signalet ned på CD'en?)
Amazon.com: Get Better Sound (9780982080702): Jim Smith: Books (praktiske tips)

Tillater meg også å linke til min egen kabeltråd enda en gang:
http://www.hifisentralen.no/forumet...ne-ha-avsla-re-forskjeller-mellom-kabler.html

 

[totte]

Dette er bare tull, Totte. Jeg har vel ikke nevnt noen rask kabel i noe jeg har skrevet?

Mvh
Roysen

Neida, du har ikke trukket frem at strømmen kommer raskere frem i Nordostkabler, det er det de som har lagd vidunderet som hevder.
Motivasjonen for å teste ut en kabel til 100,000 kroner, som det ikke finnes noen plausibel forklaring på at skal gjøre noe vesentlig godt, som produsenten hevder strømmen kommer raskere frem gjennom* fordi noen erfarne lyttere "hører forskjell" bør være like liten som for å komme hjem til meg for å se om jeg kan fly**.

*Kunne de ikke bare lagd den litt kortere?
**Men skulle det blant kreative tenkere være interesse for å se en velfødd liten herre i ettersittende trikot i full fart mot stratosfæren er det bare å ta kontakt. Sannelig, sannelig sier jeg dere, jeg er en erfaren flyger, jeg vet jeg kan fly.

 

[skutelos]

jeg sendte en mail til FO for ett års tid siden. Fikk til svar at de ikke kunne uttale seg om saken. De hadde sett litt på det uten å finne noe konkret å ta tak i. De sa også at hvis flere forbrukere skrev til dem med klager, ville de vurdere og se dypere/nøye på det. Angående pris/overpris hadde de ingen sak da markedet bestemte.
Mvh Lars
Vil bare tillegge at grunnen til at jeg skrev til FO var at jeg er av den oppfatning at utsalgspris skal i en viss grad avspeile produksjonskostnad av produktet.

 

[totte]

Om man kjøper en ny Nordostkabel til full pris, tar den med hjem, pakker den ut av esken og spiller på den noen dager, hva skjer når man tar den tilbake til butikken og sier at man ikke opplevde noen av de fantastiske forbedringene, og etter å ha forhørt seg har man funnet ut at strømmen ikke kommer noe fortere frem som lovet, og at man da vil ha pengene tilbake? Selvsagt sier butikken "nei", men hva sier Forliksrådet og høyere domstoler?

Noen som gidder å prøve?

 

[Sluket]

De kommer bare til å si "la den få noen hundre timer på seg først!"

 

[Barbaresco]

Dette er bare tull, Totte. Jeg har vel ikke nevnt noen rask kabel i noe jeg har skrevet?

Mvh
Roysen

Neida, du har ikke trukket frem at strømmen kommer raskere frem i Nordostkabler, det er det de som har lagd vidunderet som hevder.
Motivasjonen for å teste ut en kabel til 100,000 kroner, som det ikke finnes noen plausibel forklaring på at skal gjøre noe vesentlig godt, som produsenten hevder strømmen kommer raskere frem gjennom* fordi noen erfarne lyttere "hører forskjell" bør være like liten som for å komme hjem til meg for å se om jeg kan fly**.

*Kunne de ikke bare lagd den litt kortere?
**Men skulle det blant kreative tenkere være interesse for å se en velfødd liten herre i ettersittende trikot i full fart mot stratosfæren er det bare å ta kontakt. Sannelig, sannelig sier jeg dere, jeg er en erfaren flyger, jeg vet jeg kan fly.

Kan vi ikke bare slå på forsterkeren litt tidligere på dagen? For eksempel et picosekund?

 

[Roysen]

Men i alle dager - det jeg sier er jo at den teorien som blir fremlagt som tilsier at det ikke er forskjell på blant annet kabler ikke er sammenfallende med praksis. Hvordan skal jeg da kunne vise til at teori og praksis er samenfallende?

Mvh
Roysen[/QUOTE
Du har jo tydeligvis din egen teori, ettersom du uenig i den teori som andre fremlegger, eller ??

Jeg vet ikke helt om du kanskje trenger både linser og briller eller hva som er problemet, men det er da ikke jeg som fremlegger teorier. Jeg henviser til praksis. Teoriene som blir fremlagt av andre stemmer ikke overens med praksis.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Men i alle dager - det jeg sier er jo at den teorien som blir fremlagt som tilsier at det ikke er forskjell på blant annet kabler ikke er sammenfallende med praksis. Hvordan skal jeg da kunne vise til at teori og praksis er samenfallende?

Firmaet jeg jobber i produserer en milliard kretser hvert år som er basert på (bl.a.) den grunnleggende elektroteorien jeg legger til grunn i disse trådene. Intel produserer mye, mye mer. En milliard, er ikke det tilstrekkelig praktisk grunnlag?

Det er vel avhengig av hva kretsene er laget for og hva de baserer sine undersøkelser på når de foretar sin produktutvikling. Så nei, jeg mener ikke nødvendigvis at praksis innenfor evt. andre enn relevante felt er av betydning.

Mvh
Roysen

 

[I_L]

Det er vel avhengig av hva kretsene er laget for og hva de baserer sine undersøkelser på når de foretar sin produktutvikling. Så nei, jeg mener ikke nødvendigvis at praksis innenfor evt. andre enn relevante felt er av betydning.

Elektronikk er vel et relevant felt for hifi eller? I og med at et stereoanlegg består av forsterkere og sånn mener jeg? Går på strøm gjør det jo også.

På verdensbasis lages det kanskje en billion chiper i året, og milliarder på milliarder av kretskort og diskréte kretsløsninger. Alle inneholder transistorer, kondensatorer, spoler, motstander og - ja - ledere eller ledninger om du vil, og alle er bygget og testet etter etablert elektroteori basert på ting som Ohms lov og Maxwells ligninger. Et hifi-anlegg består også av transistorer, kondensatorer, spoler, motstander og ledere og hifi-kabler er elektriske ledere som alle andre ledere.

Så, på den ene siden har vi elektrolæren som i praksis blir backet opp av milliarder av fungerende kretser som blir produsert hver eneste dag, i henhold til den etablerte elektronikkteorien jeg og feks. Asbjørn legger til grunn her på forumet, og på den andre siden så har vi deg og noen audiokabelprodusenter som tjener hundregangen på det de selger. Og på det grunnlaget skal all kjent elektronikkunnskap revideres.

Den totale summen av praktiske erfaringer taler ikke til din fordel.

 

[pekaill]

Dette virker for meg som bare tull. At enkelte her tat sitat fra Nordost reklamen som god fisk er for meg sjokkerende.
Argumentasjonen fra kabeltilhengere i denne tråden oppfattes av meg som drittkasting og tåkeprat.

Jeg tror ikke på at hifikabler er frikoblet fysikkens prinsipper, og jeg har nok gått fra undrende til å bli en kabelskeptikker.
Takker for avklaringen!

 

[teddyh]

Men i alle dager - det jeg sier er jo at den teorien som blir fremlagt som tilsier at det ikke er forskjell på blant annet kabler ikke er sammenfallende med praksis. Hvordan skal jeg da kunne vise til at teori og praksis er samenfallende?

Mvh
Roysen[/QUOTE
Du har jo tydeligvis din egen teori, ettersom du uenig i den teori som andre fremlegger, eller ??

Jeg vet ikke helt om du kanskje trenger både linser og briller eller hva som er problemet, men det er da ikke jeg som fremlegger teorier. Jeg henviser til praksis. Teoriene som blir fremlagt av andre stemmer ikke overens med praksis.

Mvh
Roysen

iflg min optiker så trenger eg ikke briller nei, og eg ser en som tydeligvis mangler nettikette.

 

[lars_erik]

Dette virker for meg som bare tull. At enkelte her tat sitat fra Nordost reklamen som god fisk er for meg sjokkerende.
Argumentasjonen fra kabeltilhengere i denne tråden oppfattes av meg som drittkasting og tåkeprat.

Jeg tror ikke på at hifikabler er frikoblet fysikkens prinsipper, og jeg har nok gått fra undrende til å bli en kabelskeptikker.
Takker for avklaringen!

Hvem har tatt reklamen for god fisk? Selv har jeg gjennom år LYTTET meg fram til hva som høres best ut.

Hva har du lyttet til?

 

[totte]

Hvem har tatt reklamen for god fisk? Selv har jeg gjennom år LYTTET meg fram til hva som høres best ut.

Og stemmene i hodet sa at NordOst er best.

 

[SAL]

Men ørene mine kan ingen ta fra meg......

Mvh.
SAL

Nei så "gode" ører ville jeg aldri hatt, måtte jo byttet ut alt jeg har

Å neida, fruen din duger!

Mvh.
SAL

 

[Bjørn ("Orso")]

Generelt vanskelig å kommunisere når ene siden tar alt de erfarer og hører for god fisk, åpner aldri døren for placebo og ytre påvirkning, motstandere av blindtesting og mener audio ikke følger våre fysiske lover. Mens andre parten mener det motsatte. Da har man ingen grunnlag for å diskutere og befinner seg i to forskjellige verdener.

totte i supermanndrakt virker derimot spennende.

 

[I_L]

Hva angår trådens utgangspunkt, fremkom det ganske klart i gårsdagens TV-debatt at det offentlige ikke gir midler til behandling hvis virkning ikke kan dokumenteres vitenskapelig. Videre har ikke alternativbransjen lov til å reklamere med påståtte resultater/effekter som ikke kan dokumenteres vitenskapelig. Så spørsmålet er om dette gjelder kun for alternativbransjen eller om det gjelder for markedsføring generelt. Hvis det gjelder for markedsføring generelt faller det meste av hifi-reklame, slik som det siterte Nordostutdraget i sin helhet, utenfor loven.

LOV 2009-01-09 nr 02: Lov om kontroll med markedsf�ring og avtalevilk�r mv. (markedsf�ringsloven)
§3: Påstander i markedsføring om faktiske forhold, herunder om ytelsers egenskaper eller virkning, skal kunne dokumenteres. Dokumentasjonen skal foreligge på annonsørens hånd når markedsføringen skjer.

Dokumentasjon bygger på den vitenskapelige metode, som er praktisk i natur i og med at den bygger på forsøk. Imidlertid kreves det solid tallmateriale, statistisk konfidens, det må ugjendrivelig bevises gjennom praktiske forsøk at en hypotese er sann før den godtas. I sterk kontrast til påstandene alternativbransjen og kabelindustrien kommer med, som bare er backet opp av vilt sprikende påstander i produktomtaler og brukererfaringer som ikke har noen rød tråd overhodet. Men som i stor grad kan forklares med vitenskapelig beviste psykologiske mekanismer.Det satt en dame i NRK-studioet i går og fortalte entusiastisk om sine fantastiske erfaringer med healing og tanketerapi, og responsen fra fagmiljøet, forbrukerombudet og statssekretæren var unisont og utvetydig: Dine påståtte erfaringer dokumenterer ikke noen verdens ting.

 

[Kaare G. Opsahl]

Generelt vanskelig å kommunisere når ene siden tar alt de erfarer og hører for god fisk, åpner aldri døren for placebo og ytre påvirkning, motstandere av blindtesting og mener audio ikke følger våre fysiske lover. Mens andre parten mener det motsatte. Da har man ingen grunnlag for å diskutere og befinner seg i to forskjellige verdener.

totte i supermanndrakt virker derimot spennende.

Det er også vankelig å kommunisere når enkelte er av den oppfattningen: kan det ikke måles, er det ikke forskjell. Det er faktisk mulig å ikke være i noen av "leirene"

 

[Sluket]

Eller i begge. Den som står med et bein på hver side av gjerdet har gjerne ballene i klem.

 

[Sluket]

I tilfelle noen undrer; jeg er på begge sider av gjerdet..

 

[I_L]

Det er ikke så lenge siden vitenskapen for aller første gang fikk til å måle Higgs boson, men da er vi på et ganske annet nivå enn hifi. Elektrisk overføring er godt innenfor rammene av det vitenskapen forstår og kan forklare og måle. Og som sagt understøttes dette av den massive mengden elektriske kretser som lages hver eneste dag (praktisk erfaring).

Dessuten, hvis noe ikke kan måles kan det ikke gjengis. Reproduksjon betinger måling som første steg i prosessen. Hva er det et hifi-anlegg gjør igjen?

 

[vidarje]

Det høres vondt ut

I tilfelle noen undrer; jeg er på begge sider av gjerdet..

 

[lars_erik]

Det er ikke så lenge siden vitenskapen for første gang fikk til å måle Higgs boson, men da er vi på et ganske annet nivå enn hifi. Elektrisk overføring er godt innenfor rammene av det vitenskapen forstår og kan forklare og måle. Og som sagt understøttes dette av den massive mengden elektriske kretser som lages hver eneste dag (praktisk erfaring).

Dessuten, hvis noe ikke kan måles kan det ikke gjengis. Reproduksjon betinger måling som første steg i prosessen. Hva er det et hifi-anlegg gjør igjen?

Formidler lyd. Helst best mulig lyd.

 

[Roysen]

Dessuten, hvis noe ikke kan måles kan det ikke gjengis. Reproduksjon betinger måling som første steg i prosessen. Hva er det et hifi-anlegg gjør igjen?

Sludder og vås!

Mvh
Roysen

 

[I_L]

Sludder og vås!

Hvordan kan du gjenskape noe uten å vite hva det er?

 

[nb]

Sludder og vås!

'

Hvordan får man da spillt inn et musikkstykke i ditt parallelle univers? Hvordan klarer et en elektrisk dings - f.eks en HiFi-komponent - å registrere et signal på inngangen og presentere noe på utgangen? Voodo? Heksekunst? Telepati?

Første steg i prosessen - i alle fall for akustiske instrumenter - er at en mikrofon brukes til å registrere lydbølger. Disse konverteres så til et elektrisk signal, så kan det f.eks A/D - konverteres og lagres på en harddisk. Men i denne prosessen foregår det altså ingen måling i følge deg?

 

[Bjørn ("Orso")]

Generelt vanskelig å kommunisere når ene siden tar alt de erfarer og hører for god fisk, åpner aldri døren for placebo og ytre påvirkning, motstandere av blindtesting og mener audio ikke følger våre fysiske lover. Mens andre parten mener det motsatte. Da har man ingen grunnlag for å diskutere og befinner seg i to forskjellige verdener.

totte i supermanndrakt virker derimot spennende.

Det er også vankelig å kommunisere når enkelte er av den oppfattningen: kan det ikke måles, er det ikke forskjell. Det er faktisk mulig å ikke være i noen av "leirene"

Nå beskrev du vel bare det andre leiren som jeg nevnte. Fikk du ikke med deg?

Uansett, fascinerende at noen seriøst tror at det finnes lyd som ikke kan måles.

 

[Kaare G. Opsahl]

Generelt vanskelig å kommunisere når ene siden tar alt de erfarer og hører for god fisk, åpner aldri døren for placebo og ytre påvirkning, motstandere av blindtesting og mener audio ikke følger våre fysiske lover. Mens andre parten mener det motsatte. Da har man ingen grunnlag for å diskutere og befinner seg i to forskjellige verdener.

totte i supermanndrakt virker derimot spennende.

Det er også vankelig å kommunisere når enkelte er av den oppfattningen: kan det ikke måles, er det ikke forskjell. Det er faktisk mulig å ikke være i noen av "leirene"

Nå beskrev du vel bare det andre leiren som jeg nevnte. Fikk du ikke med deg?

Uansett, fascinerende at noen seriøst tror at det finnes lyd som ikke kan måles.

2 kabler som måler likt og høres forskjellig ut. Du kan ikke forklare forskjellen(e) med målinger. TESKJE!