Hodetelefon + hodetelefonforsterker + DAC - forslag mottas med takk

[CDWMcInSpots]

Dynamikk, styrkegrader og Audio-Technica

[...]
Noen kombinasjoner lyder bra, engasjerende m.m. på lave lydstyrker, mens andre først våkner med ganske høy lydstyrke. De siste er uegnet for oss i ppp-gruppen, mens fffff-gjengen ikke forstår problemet.

[...]

Selv om jeg fikk en løsning på problemet fra CDWMcInSpots her, så fant jeg aldri ut av hva dette med ppp-gruppen og ffff-gjengen spesifikt betyr (jeg kunne selvfølgelig tatt et veldig enkelt Google-søk...men). Jeg kom nok nå tilfeldigvis over det i det review ardilla nylig linket til (og husket da at det ble nevnt av CDWMcInSpots tidligere):

Vi benytter normalt hifiutstyr til å avsplle musikk, og da er det naturlig å benytte musikkrelaterte uttrykk.

Styrkegrader:

• ppp = pianopianissimo = svakere enn "meget svakt", så svakt som mulig
• fff = fortefortissimo = sterkere enn "meget sterkt", så sterkt som mulig
• ffff er sterkere enn fff (selv om det ikke er åpenbart logisk, se engelsk Wikipedia)

Jeg ser at du har funnet en del av dette.

[...]
(jeg ser at der er en ekstra f i "ffff-gjengen" vs fortissimo possible (fff), er det noe annet enn fff - kanskje ENDA HØYERE, eller kom den fjerde f bare med i farten? )

ffff og fffff er nevnt og forklart i wikipediaartikkelen du også selv fant.

For those familiar with the musical terms, I'd describe the dynamic range of the LCD-3 vs SR-007 this way: the LCD-3's seemed like it went from mezzo-piano (mp) to mezzo-forte (mf). The SR-007's seemed like it went from pianissimo possibile (ppp) to fortissimo possibile (fff). The LCD-3 was completely incapable of rendering sforzando, which the SR-007 handled easily. Other musical dynamics that were also mostly lost on the LCD-3 but properly conveyed on the SR-007: crescendo/diminuendo, fortepiano, & marcato (among others as well, but notably these).

Audeze LCD3 fremstår her som dynamisk helt evneveik.

De hodetelefoner som nevnes her, Audio-Technica AD2000, er de å få hørt i noen butikk i Norge?

Audio-Technica-distribusjonen i Norge er langtfra fullstendig. CDON.no og Dustin (som vel begge er svenske?) har hatt noe, men man har måttet være litt iherdig i letingen hos i hvert fall CDON.no. Alle modeller har ikke kommet opp ved kun å velge Hodetelefoner -> Audio-Technica.

Den norske importøren har vel vært mer opptatt av det profesjonelle markedet inkl. installasjonsmarkedet hvis jeg har observert riktig. De har dog distribuert noen av de rimeligere modellene.

 

[CDWMcInSpots]

STAX: Utseende: Stabilitet og variasjon

[...]
Hehe, vi er enige om estetikken.
Jeg ville nok også valgt SR-407 foran SR-507 pga pris, som jeg har vært inne på - hvis det er sånn at det bare er litt designforskjell som enkelt kan fikses, ref innlegg. Kan jo være at SR-407s design vokser på en. Og ting som en gang var på moten har det jo med å dukke opp i motebildet igjen, hehe.

Noen bilder til inspirasjon til slutt i dag.
[...]

Den originale STAX SR-Λ (SR-Lambda), lansert i 1979, er svart og med skinnputer.

 

[ptb]

Jeg synes nå Lambda's design har sin sjarm jeg da. Foretrekker klart det fremfor Audeze' treklokker

Men, har ltt vanskelig for å like fargen på SR-407. SR-507 i sort står seg langt bedre i mine øyne. Men - smak/behag........

 

[ptb]

Lånte SR-007 og SRM-007t (begge mkII) i tre hele lange dager - og jeg elsket lyden. Effortless presentasjon. Imidlertid, så våknet ikke dabbefoten før jeg gikk over til LCD-2 igjen. Moralen for meg er at "pent" ikke alltid er best. Fascinerende, ja - utvilsomt - men engasjerende - tja.

Blandt annet det som skiller mellom Mk1 og MkII, slik jeg husker det.

 

[daphexb]

...

Takker CDWMcInSpots
Hehe, kan være en fordel å lese alt man kommer over, ikke bare de første par linjene.

 

[ardilla]

Lånte SR-007 og SRM-007t (begge mkII) i tre hele lange dager - og jeg elsket lyden. Effortless presentasjon. Imidlertid, så våknet ikke dabbefoten før jeg gikk over til LCD-2 igjen. Moralen for meg er at "pent" ikke alltid er best. Fascinerende, ja - utvilsomt - men engasjerende - tja.

Blandt annet det som skiller mellom Mk1 og MkII, slik jeg husker det.

mkI ruler!

 

[daphexb]

Lånte SR-007 og SRM-007t (begge mkII) i tre hele lange dager - og jeg elsket lyden. Effortless presentasjon. Imidlertid, så våknet ikke dabbefoten før jeg gikk over til LCD-2 igjen. Moralen for meg er at "pent" ikke alltid er best. Fascinerende, ja - utvilsomt - men engasjerende - tja.

Blandt annet det som skiller mellom Mk1 og MkII, slik jeg husker det.

mkI ruler!

Du skriver under? Har Tittentei fått det slik han vil?

Jeg skal notere meg at dere mener at mkI er mer engasjerende enn mkII - hvis det er slik at jeg kun får hørt på mkII. Jeg hadde gjort meg klar for lytting i dag, notisblokk, cd'er osv, men da jeg kom til Lyric var det dessverre stengt i dag - lapp hang ute om at det var åpent igjen til mandag.

Men, hva hvis jeg foretrekker SR-007 foran SR-407 el SR-507 og ikke får tak i SR-007 mkI (gitt at jeg ikke finner min idelle lydkompanjong i mkII)??
Kjøpe fra Audiogon, hehe: Stax System SR-007 MK I/SRM-007tII Amp Electrostatic Earspeakers and Amp | Over-Ear | Alpharetta, Georgia 30022 | AudiogoN - The High-end Audio Community

Eventuelt tror dere at det er noen som vil selge brukt hvis jeg legger ut annonse her på HFS?

 

[daphexb]

Denon AH-D600

I og med at mitt planlagte besøk hos Lyric 06.04 ikke ble noe av - det var stengt, så snudde jeg nesen hjemover - men på vei stakk jeg innom HiFi-klubben i Oslo sentrum og fikk et møte med Denon AH-D600.

Hørte ikke så mye, i og med at den åpenbart ikke var en kandidat for meg, men mine opplevelser er som følger:
Litt "booming" bass - litt a lá Grado i forskjellige varianter, det føles imidlertid som om den mangler dyp bass samt generell kontroll i bassen. Svak på mellomtonen. Ganske bra diskant. Dog litt flatt og livløst all over. Dette er inntrykk mens jeg hørte den rett ut av hodetelefonutgang på Denon CD-spiller RCD-M37. Hodetelefonen ble litt bedre når vi gikk over til en bedre forsterker, som ikke var en dedikert hodetelefonforsterker - men hodetelefonutgangen på en integrert forsterker. Det er nok ikke ideelle forhold for hodetelefonen, men jeg tror nok ikke dette ville vært et alternativ for meg.

Som et forsøk skal jeg nå tegne et frequency response kurve som er slik jeg tror hodetelefonen er, så finner jeg ut hva den reelle er og limer det inn etterpå. (Har selvfølgelig ikke tittet på sistnevnte før førstnevnte er tegnet).


Tenkt/hørt kurve:

Reell kurve:

Og som vi kan se av denne lille øvelse så bommer jeg ganske kraftig - eller så er det jeg som ikke klarer å omsette mine lytteerfaringer i frekvenskurve på en riktig måte. En eller annen form for bom er der ihvertfall, hehe

 

[ardilla]

Det er ikke så stor forskjell på Stax 007 mki og mkii som det kan høres ut som, men det er visst forskjeller også på både mki og mkii

Hvis du likevel insisterer på er eneste mulighet brukt, ja.

Lånte SR-007 og SRM-007t (begge mkII) i tre hele lange dager - og jeg elsket lyden. Effortless presentasjon. Imidlertid, så våknet ikke dabbefoten før jeg gikk over til LCD-2 igjen. Moralen for meg er at "pent" ikke alltid er best. Fascinerende, ja - utvilsomt - men engasjerende - tja.

Blandt annet det som skiller mellom Mk1 og MkII, slik jeg husker det.

mkI ruler!

Du skriver under? Har Tittentei fått det slik han vil?

Jeg skal notere meg at dere mener at mkI er mer engasjerende enn mkII - hvis det er slik at jeg kun får hørt på mkII. Jeg hadde gjort meg klar for lytting i dag, notisblokk, cd'er osv, men da jeg kom til Lyric var det dessverre stengt i dag - lapp hang ute om at det var åpent igjen til mandag.

Men, hva hvis jeg foretrekker SR-007 foran SR-407 el SR-507 og ikke får tak i SR-007 mkI (gitt at jeg ikke finner min idelle lydkompanjong i mkII)??
Kjøpe fra Audiogon, hehe: Stax System SR-007 MK I/SRM-007tII Amp Electrostatic Earspeakers and Amp | Over-Ear | Alpharetta, Georgia 30022 | AudiogoN - The High-end Audio Community

Eventuelt tror dere at det er noen som vil selge brukt hvis jeg legger ut annonse her på HFS?

Ang over- eller underskriving tar jeg det som det faller seg. Jeg har ingen intensjon om å være konsekvent på dette, jeg synes folk må bestemme litt selv, uavhengig av den diktatoriske tredokkas påbud.

 

[daphexb]

Hodetlf + forsterker + DAC - og så leddet før DAC - hva med det?

Den DAC jeg ender opp med må jo kobles på noe den også - det blir nok min PC (stasjonær).

Jeg leser litt på denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forumet...yldig-hvilken-pc-som-leverer-til-dacen-l.html

Uttalelser som den her og relaterte:

Mange harddisker og støyende vifter kan ha betydning.Selv bruker jeg flash-disk (uten roterende deler) og vifteløs PSU.
Om en stasjoner støyer mer enn en laptop tror jeg varierer fra maskin til maskin. Kanskje er det mindre støy i usb uttaket på framsiden enn de på baksiden som er festet i hovedkortet.

Kan dette være dette riktig? Det er noe vanskelig å skjønne at det skal være et problem å levere 0'ere og 1'ere riktig ut fra PC - gitt at software som styrer utsendingen i PC'en fungerer på en "oppegående" måte. Når 0'erne og 1'erne kommer til DAC'en behandles de vel som dette slik at man skulle tro at der ikke var mulighet for at der kom noe "støy" med. At eventuell støy i kjeden måtte komme fra DAC-trinnet og videre - foruten en helt ødelagt levering av 0'ere og 1'ere fra PC - der de ikke kommer i riktig rekkefølge etc (eller hvordan man skal beskrive det).

 

[CDWMcInSpots]

STAX SR-Lambda-serien: Utseende og farger

Jeg synes nå Lambda's design har sin sjarm jeg da. Foretrekker klart det fremfor Audeze' treklokker

Men, har ltt vanskelig for å like fargen på SR-407. SR-507 i sort står seg langt bedre i mine øyne. Men - smak/behag........

Her er ptb og jeg helt enige.

Det er da ikke noe galt med utseendet til STAX SR-Lambda-serien, i hvert fall ikke de svarte modellene. De mer eller mindre militærfargede er en litt annen sak.

Eneste vesentlige minus er noe grunne puter. Bevegeligheten i alle ledd er meget god. Det samme er hodebåndet og dets regulering. STAX gikk tilbake til denne mekanismen på SR-009.

 

[Geir Kristiansen]

Jeg tenker at det er mange som drar dette alt for langt. Enten det er dokumentert eller ikke. Jeg tenker mere på den praktiske tilnærmingen enn på alt det andre. Hvis du har mulighet for å sette opp en kablet NAS mot router samt at pc også er kablet mot denne får du en løsning som er uavhengig av den pc(er) du til enhver tid har. Jeg kjører mot en ReadyNas. Det er viktig å tenke backup når man tar den utrolig tunge jobben med å rippe alt til HD. Jeg benytter Squeezebox og har flere enheter gående mot samme bibliotek og det fungerer helt utmerket.

 

[CDWMcInSpots]

Hi-Fi klubbens elendige demoforhold skader Denon

I og med at mitt planlagte besøk hos Lyric 06.04 ikke ble noe av - det var stengt, så snudde jeg nesen hjemover - men på vei stakk jeg innom HiFi-klubben i Oslo sentrum og fikk et møte med Denon AH-D600.

Hørte ikke så mye, i og med at den åpenbart ikke var en kandidat for meg, men mine opplevelser er som følger:
Litt "booming" bass - litt a lá Grado i forskjellige varianter, det føles imidlertid som om den mangler dyp bass samt generell kontroll i bassen. Svak på mellomtonen. Ganske bra diskant. Dog litt flatt og livløst all over. Dette er inntrykk mens jeg hørte den rett ut av hodetelefonutgang på Denon CD-spiller RCD-M37. Hodetelefonen ble litt bedre når vi gikk over til en bedre forsterker, som ikke var en dedikert hodetelefonforsterker - men hodetelefonutgangen på en integrert forsterker. Det er nok ikke ideelle forhold for hodetelefonen, men jeg tror nok ikke dette ville vært et alternativ for meg.

Som et forsøk skal jeg nå tegne et frequency response kurve som er slik jeg tror hodetelefonen er, så finner jeg ut hva den reelle er og limer det inn etterpå. (Har selvfølgelig ikke tittet på sistnevnte før førstnevnte er tegnet).


Tenkt/hørt kurve:
Vis vedlegget 192727

Reell kurve:
Vis vedlegget 192690

Og som vi kan se av denne lille øvelse så bommer jeg ganske kraftig - eller så er det jeg som ikke klarer å omsette mine lytteerfaringer i frekvenskurve på en riktig måte. En eller annen form for bom er der ihvertfall, hehe

Jeg har skrevet det en del ganger før gjennom flere år, men jeg skal gjenta det igjen:

Hi-Fi klubben har ikke hodetelefonforsterkere som er egnet for å demonstrere i hvert fall de bedre Denon-hodetelefonene. Disse har alle lav inngangsimpedans, og det går galt hvis de ikke benyttes med hodetelefonforsterkere som passer dem. Høy utgangsimpedans gir dårlig dempefaktor og dermed dårlig basskontroll. Dette blir spesielt galt når Denon typisk har ganske my bass (som må kontrolleres).

Dette er grundig forklart i InnerFidelitys utmerkede "Meridian Explorer: A Case Study of the Effects of Output Impedance on Headphone Listening" som jeg allerede har reklamert for flere ganger.

Din opplevelse passer meget bra med min opplevelse av Denon AH-D7000 med NuForce Icon HDP, og vel også Denon AH-D5000 med SPL Phonitor, med henholdsvis 10 og 9,x ohm utgangsimpedans.

Din demonstrasjon 06.04.2013 er egentlig (nærmest) verdiløs. Hi-Fi klubben er i beste fall kunnskapsløse og i verste fall et sted mellom stokk dumme og ignorante. Du snakker om dårlig markedsføring av egne produkter.

 

[CDWMcInSpots]

IT

Den DAC jeg ender opp med må jo kobles på noe den også - det blir nok min PC (stasjonær).

Jeg leser litt på denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forumet...yldig-hvilken-pc-som-leverer-til-dacen-l.html

Uttalelser som den her og relaterte:

Mange harddisker og støyende vifter kan ha betydning.Selv bruker jeg flash-disk (uten roterende deler) og vifteløs PSU.
Om en stasjoner støyer mer enn en laptop tror jeg varierer fra maskin til maskin. Kanskje er det mindre støy i usb uttaket på framsiden enn de på baksiden som er festet i hovedkortet.

Kan dette være dette riktig? Det er noe vanskelig å skjønne at det skal være et problem å levere 0'ere og 1'ere riktig ut fra PC - gitt at software som styrer utsendingen i PC'en fungerer på en "oppegående" måte. Når 0'erne og 1'erne kommer til DAC'en behandles de vel som dette slik at man skulle tro at der ikke var mulighet for at der kom noe "støy" med. At eventuell støy i kjeden måtte komme fra DAC-trinnet og videre - foruten en helt ødelagt levering av 0'ere og 1'ere fra PC - der de ikke kommer i riktig rekkefølge etc (eller hvordan man skal beskrive det).

Husk at det finnes mange som uttaler seg om datamaskiner i hifisammenhng uten å ha særlig IT-kunnskap. Det blir dessverre mange rare teorier og svar av slikt. Det minner i en del tilfeller raskt om en blanding av logikk som passer for platespillere og kabel(over)tro. Fornuftig kildekritikk er meget viktig på dette feltet.

HFS har i midlertid også en del meget IT-kyndige og rasjonelle mennesker. En del har også IT som yrke. Marsboer er en av dem. Class og bambadoo likeså. Asbjørn er rasjonell, og det finnes flere.

Enhver elektrisk kabel kan transportere elektrisk støy i tillegg til selve signalet. Det gjør ikke en optisk kabel. En del USB-DAKer har derfor et galvanisk skille for å motvirke/eliminere dette problemet.

I audiosammenheng er det viktig at bitene ankommer DAKen i riktig rekkefølge og til riktig tid. Jitter er et stikkord. Dette kan løses på flere måter inkl. bufre og asynkron USB. Asynkron USB er en fordel i denne sammenheng, men det finnes også adaptive løsninger som gir gode resultater.

Akustisk støy fra harddisker, vifter m.m. er en sak for seg som er enkel å forstå. Det er selvfølglig ikke gunstig med en støyende datamaskin i samme rom som man ønsker å lytte til musikk med styrkegrad ppp. En filmscene med invasjonen i Normandie avspilt med realistisk lydstyrke (i den grad det overhode er mulig) er selvsagt langt mer immun mot slike problemer siden den akustiske datamaskinstøyen med meget stor sannsynlighet vil bli fullstendig overdøvet. Fransk, ettertenksom snakkefilm derimot ...

Jeg anbefaler igjen bambadoos limte foobar2000-guide og lenkene i den, som jeg tror jeg nevnte tidligere i denne tråden.

 

[daphexb]

Den DAC jeg ender opp med må jo kobles på noe den også - det blir nok min PC (stasjonær).

Jeg leser litt på denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forumet...yldig-hvilken-pc-som-leverer-til-dacen-l.html

Uttalelser som den her og relaterte:

Mange harddisker og støyende vifter kan ha betydning.Selv bruker jeg flash-disk (uten roterende deler) og vifteløs PSU.
Om en stasjoner støyer mer enn en laptop tror jeg varierer fra maskin til maskin. Kanskje er det mindre støy i usb uttaket på framsiden enn de på baksiden som er festet i hovedkortet.

Kan dette være dette riktig? Det er noe vanskelig å skjønne at det skal være et problem å levere 0'ere og 1'ere riktig ut fra PC - gitt at software som styrer utsendingen i PC'en fungerer på en "oppegående" måte. Når 0'erne og 1'erne kommer til DAC'en behandles de vel som dette slik at man skulle tro at der ikke var mulighet for at der kom noe "støy" med. At eventuell støy i kjeden måtte komme fra DAC-trinnet og videre - foruten en helt ødelagt levering av 0'ere og 1'ere fra PC - der de ikke kommer i riktig rekkefølge etc (eller hvordan man skal beskrive det).

Husk at det finnes mange som uttaler seg om datamaskiner i hifisammenhng uten å ha særlig IT-kunnskap. Det blir dessverre mange rare teorier og svar av slikt. Det minner i en del tilfeller raskt om en blanding av logikk som passer for platespillere og kabel(over)tro. Fornuftig kildekritikk er meget viktig på dette feltet.

HFS har i midlertid også en del meget IT-kyndige og rasjonelle mennesker. En del har også IT som yrke. Marsboer er en av dem. Class og bambadoo likeså. Asbjørn er rasjonell, og det finnes flere.

Enhver elektrisk kabel kan transportere elektrisk støy i tillegg til selve signalet. Det gjør ikke en optisk kabel. En del USB-DAKer har derfor et galvanisk skille for å motvirke/eliminere dette problemet.

I audiosammenheng er det viktig at bitene ankommer DAKen i riktig rekkefølge og til riktig tid. Jitter er et stikkord. Dette kan løses på flere måter inkl. bufre og asynkron USB. Asynkron USB er en fordel i denne sammenheng, men det finnes også adaptive løsninger som gir gode resultater.

Akustisk støy fra harddisker, vifter m.m. er en sak for seg som er enkel å forstå. Det er selvfølglig ikke gunstig med en støyende datamaskin i samme rom som man ønsker å lytte til musikk med styrkegrad ppp. En filmscene med invasjonen i Normandie avspilt med realistisk lydstyrke (i den grad det overhode er mulig) er selvsagt langt mer immun mot slike problemer siden den akustiske datamaskinstøyen med meget stor sannsynlighet vil bli fullstendig overdøvet. Fransk, ettertenksom snakkefilm derimot ...

Jeg anbefaler igjen bambadoos limte foobar2000-guide og lenkene i den, som jeg tror jeg nevnte tidligere i denne tråden.

Takker for din informasjon. Ja, har lest foobar2000-guiden og min tro er at man kommer veldig nært et optimalt drivverk med funksjonaliteten her og en ok utgang og kabel ut fra maskinen.

Man er feks ikke begrenset av snurrediskenes eventuelle problemer når man benytter foobar2000 sin mulighet for å bufre:

6c) Under advanced og playback. Velg "full file buffering up to...". Jeg har satt 200MB. 100 holder sikkert. Dette er for å bufre hele låter (avhengig av størrelse) i internminnet.

og jeg kan ikke skjønne annet enn at minnet i en PC klarer å levere bit'er på en bra måte. (Jeg er imidlertid åpen for at det kan være ting som er litt mer kompliserte enn hva jeg får inntrykk av at de er.)

Men en sånn her sak: dCS Puccini U-clock master klokke med asynkon USB til SPDIF konverter for tilkobling til PC eller Mac
Det må da være en overkomplisering/overengineering av problematikken? Eller hva er det jeg ikke tar høyde for i så fall? Kr 34500 for å levere 0'ere og 1'ere i riktig rekkefølge og til riktig tid?

Jeg skal dybdelese denne tråden så snart jeg får anledning til det, tror den inneholder mesteparten jeg lurer på:
http://www.hifisentralen.no/forumet...orega-r-med-usb-overfa-ring-fra-pc-dac-7.html
(så gjenstår det bare å se om en klarer å omsette teorien i praktiserbar kunnskap - det blir en del avanserte ting her og der slik at det kan noen ganger være et problem, hehe)

Har vært innom tråden tidligere og bitt meg merke i noe, feks denne:

Hvordan er det å sette opp buffer på overføringen? Hvis det er pakketap og man har høy buffer, så har vel DAC og sender mulighet for å korrigere signalet over et lengre tidsintervall, og dermed sørge for at det blir færre problemer på veien?

Tap av bits er et ikke-tema. Ikke bekymre deg om det.

Her, som i alle andre moderne point-to-point digitaloverføringer for korte avstander er den eneste signalmessige trusselen i praksis timingvariasjoner, også kjent som jitter. Jitter skyldes de samme tingene i en USB-krets som i alle andre digitalkretser. Impedansemismatch kan godt være en årsak, men jeg vet rett og slett ikke hvor stort problem dette er med standardkabler for USB og termineringene disse benytter.

Støy som kryper over fra PC kan selvsagt også påvirke DACen negativt via USB-grensesnittet, men selv min rimelige M2Tech Hiface Two USB->S/PDIF skryter av å ha galvanisk skille for å hindre nettopp dette, så jeg vil tro at alle gode konstruksjoner tar høyde for dette uten at man trenger å bruke særlig med penger eller tilpasse avspillingsløsningen og kablingen med alskens fancy duppeditter og lineære strømforsyninger.

Digital overføring er ikke noe magisk. Det er bare analoge signaler hvor informasjonen er kodet i form av bits slik at man enkelt kan benytte firkantpulser for overførsel av signalet. Dette er i mange tilfeller bedre enn å kode informasjonen direkte i den analoge signalformen, siden gjør det mulig å overføre dataene med informasjonen beviselig 100% intakt.
Siden digitale overføringer vanligvis jobber ved langt høyere frekvenser enn analoge overføringer i audiosammenheng, gjelder imidlertid en rekke andre regler i forhold til terminering og kabling enn for ren analog signaloverføring, og da spesielt med tanke båndbreddekrav og impedansematch både i leder og kontaktpunkter. Man kan derfor ikke gjenbruke erfaringer direkte fra helanaloge kretser.

 

[CDWMcInSpots]

Godt nok

Jeg tenkte i sted at jeg skulle skrive noe om godt nok eller bra nok, og nå er det i hvert fall på tide.

På et eller annet tidspunkt/ved et eller annet nivå er det godt nok. Akkurat når godt nok inntreffer kan være litt vanskelig å oppdage, og det vil uansett være person- og situasjonsavhengig. Det vil bl.a. avhenge av økonomi, hvilken musikk man spiller, hvor man spiller den osv. F.eks. vil de fleste ønske bedre lyd i stue og evt. lytterom enn på kjøkkenet, og dermed være villig til å spandere mer på anlegget i disse rommene.

Når man leser HFS, andre fora, hifitidsskrifter m.m. vil man raskt oppdage at noen har mer penger enn en selv, vilje til å bruke mer penger enn en selv, nesten ingen grenser for hvor små forbedringer de mener bør realiseres for å nå det "perfekte", osv.. Det er en del av disse som fnyser av "godt nok", og sannsynligvis anser det som grov kirkebanning. En mikrometer beskrives gjerne som en kilometer, og du vil ofte finne en millimeter beskrevet som en meter.

Husk også på at man kan ende opp med å bruke så mye tid og krefter på å jakte på den gode (eller endog optimale/perfekte lyd(gjengivelse)) at man knapt har tid igjen til å faktisk nyte musikken. Det er i mine øyne tåpelig.

 

[CDWMcInSpots]

Gå ikke av skaftet

[...]
Takker for din informasjon. Ja, har lest foobar2000-guiden og min tro er at man kommer veldig nært et optimalt drivverk med funksjonaliteten her og en ok utgang og kabel ut fra maskinen.

Man er feks ikke begrenset av snurrediskenes eventuelle problemer når man benytter foobar2000 sin mulighet for å bufre:

6c) Under advanced og playback. Velg "full file buffering up to...". Jeg har satt 200MB. 100 holder sikkert. Dette er for å bufre hele låter (avhengig av størrelse) i internminnet.

og jeg kan ikke skjønne annet enn at minnet i en PC klarer å levere bit'er på en bra måte. (Jeg er imidlertid åpen for at det kan være ting som er litt mer kompliserte enn hva jeg får inntrykk av at de er.)

En PC med foobar2000 oppsatt iht. guiden som mater et kurant lydkort, f.eks. en asynkron USB-DAK med galvanisk skille, er bra nok i massevis for de aller fleste. Da er det antagelig langt større flaskehalser andre steder i avspillingskjeden.

Hvis du ønsker å observere det mer avanserte, nærmest som man ser på akrobater på sirkus, turnere el.l., kan du titte på noen tråder i Datahjørnet, f.eks. de om (Voyage) MPD og bambadoos om (Windows?) PC-oppsett. Dette er på en måte IT-verdenens parallell til de som selv (konstruerer og) bygger forsterkere, høyttalere m.m. med godt resultat. Dette er ikke for hvermannsen, men kan for noen være interessant å følge. De aktive er kunnskapsrike (i motsetning til en del andre).

Men en sånn her sak: dCS Puccini U-clock master klokke med asynkon USB til SPDIF konverter for tilkobling til PC eller Mac
Det må da være en overkomplisering/overengineering av problematikken? Eller hva er det jeg ikke tar høyde for i så fall? Kr 34500 for å levere 0'ere og 1'ere i riktig rekkefølge og til riktig tid?

Les innlegget "Godt nok".

Jeg skal dybdelese denne tråden så snart jeg får anledning til det, tror den inneholder mesteparten jeg lurer på:
http://www.hifisentralen.no/forumet...orega-r-med-usb-overfa-ring-fra-pc-dac-7.html
(så gjenstår det bare å se om en klarer å omsette teorien i praktiserbar kunnskap - det blir en del avanserte ting her og der slik at det kan noen ganger være et problem, hehe)

Det er jeg høyst usikker på om er noe i nærheten av nødvendig. Starten er i hvert fall ikke god. Det er dog mulig den blir bedre etterhvert.

Har vært innom tråden tidligere og bitt meg merke i noe, feks denne:

[...]

marsboer har som tidligere nevnt, høy IT-kompetanse og god innsikt også på andre områder. Dessuten er han rasjonell og fornuftig. Han er også fullt i stand til å skille mellom egne ønsker og behov, og det som er fornuftig for andre mennesker med mindre IT-kompetanse.

 

[daphexb]

Jeg tenker at det er mange som drar dette alt for langt. Enten det er dokumentert eller ikke. Jeg tenker mere på den praktiske tilnærmingen enn på alt det andre. Hvis du har mulighet for å sette opp en kablet NAS mot router samt at pc også er kablet mot denne får du en løsning som er uavhengig av den pc(er) du til enhver tid har. Jeg kjører mot en ReadyNas. Det er viktig å tenke backup når man tar den utrolig tunge jobben med å rippe alt til HD. Jeg benytter Squeezebox og har flere enheter gående mot samme bibliotek og det fungerer helt utmerket.

Ja, det kan vi nok være enige om - altså at man drar ting for langt. Her er det nok et og annet placebo ute og går. Jeg vurderer å kjøpe en NAS-løsning eller no slikt, mest for å kunne flytte alt av snurredisker til et sted der de kan bråke i fred. Går ut i fra at dette vil funke optimalt, selv om filer eventuelt må overføres trådløst til lokal PC for behandling via foobar2000? - ref foobar2000s funksjon med bufring i internminne på PC, slik at avspilling ikke skjer direkte via trådløst lokalnett, men fra PC'ens internminne.

Jeg skal definitivt sette opp backup på alt. Har ikke kommet så langt, er kun akkurat startet med å rippe CD'er og få lagret dem i FLAC.
Dvs - jeg setter opp backup nå med en gang, så gjør jeg ikke noe arbeid forgjeves her

Akustisk støy fra harddisker, vifter m.m. er en sak for seg som er enkel å forstå. Det er selvfølglig ikke gunstig med en støyende datamaskin i samme rom som man ønsker å lytte til musikk med styrkegrad ppp. En filmscene med invasjonen i Normandie avspilt med realistisk lydstyrke (i den grad det overhode er mulig) er selvsagt langt mer immun mot slike problemer siden den akustiske datamaskinstøyen med meget stor sannsynlighet vil bli fullstendig overdøvet. Fransk, ettertenksom snakkefilm derimot ...

Jeg anbefaler igjen bambadoos limte foobar2000-guide og lenkene i den, som jeg tror jeg nevnte tidligere i denne tråden.

Kommer til å bruke PC'en i det rommet der jeg skal lytte, og jeg har satt sammen pc'en med tanke på lavt støynivå slik at der ikke er særlig med lyd fra PC'en. Flytter jeg alt av snurredisker til et annet rom vil jeg kun ha kabinett- og cpu-vifter som lager lyd og disse er også støysvake og kan nok gå på meget lav rpm ved forsiktig bruk (som feks lydavspilling). Strømforsyningens vifte går ikke før load er over 20% og jeg er ikke over det når jeg lytter til musikk (760 watt strømforsyning).

 

[daphexb]

Jeg tenkte i sted at jeg skulle skrive noe om godt nok eller bra nok, og nå er det i hvert fall på tide.

På et eller annet tidspunkt/ved et eller annet nivå er det godt nok. Akkurat når godt nok inntreffer kan være litt vanskelig å oppdage, og det vil uansett være person- og situasjonsavhengig. Det vil bl.a. avhenge av økonomi, hvilken musikk man spiller, hvor man spiller den osv. F.eks. vil de fleste ønske bedre lyd i stue og evt. lytterom enn på kjøkkenet, og dermed være villig til å spandere mer på anlegget i disse rommene.

Når man leser HFS, andre fora, hifitidsskrifter m.m. vil man raskt oppdage at noen har mer penger enn en selv, vilje til å bruke mer penger enn en selv, nesten ingen grenser for hvor små forbedringer de mener bør realiseres for å nå det "perfekte", osv.. Det er en del av disse som fnyser av "godt nok", og sannsynligvis anser det som grov kirkebanning. En mikrometer beskrives gjerne som en kilometer, og du vil ofte finne en millimeter beskrevet som en meter.

Husk også på at man kan ende opp med å bruke så mye tid og krefter på å jakte på den gode (eller endog optimale/perfekte lyd(gjengivelse)) at man knapt har tid igjen til å faktisk nyte musikken. Det er i mine øyne tåpelig.

Takker dine innlegg "Godt nok" og "Gå ikke av skaftet". Jeg har nok godt av å merke meg ved disse - da jeg allerede har gått litt av skaftet hva gjelder mitt opprinnelige budsjett, ihvertfall med tanke på hvilket oppsett jeg ligger an til å gå for (Stax-oppsett med DAK i prisklasse 5-10 000). Jeg har god tro på at det du beskriver om mikrometer -> kilometer og millimeter -> meter er riktig. Jeg tror jeg har finnet min mikrometer/millimeter når det gjelder hodetelefoner hos Stax, hvis dere skjønner - det vil et besøk der nå avgjøre.

Jeg er ikke ute etter å finne det 100 % optimale oppsett akkurat nå, det kan være bortimot umulig å få til - hvis jeg ender opp med ønske om å optimalisere alle tenkelige egenskaper ved et oppsett, så vil nok dette kunne kreve betydelig mer erfaring og testing enn noen få butikkbesøk og lyttesesjoner, samt diverse lesing og diskusjoner, kan gi meg.

 

[JohnnyH]

dCS Guide to Computer Audio.

Den DAC jeg ender opp med må jo kobles på noe den også - det blir nok min PC (stasjonær).

Jeg leser litt på denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forumet...yldig-hvilken-pc-som-leverer-til-dacen-l.html

Uttalelser som den her og relaterte:

Mange harddisker og støyende vifter kan ha betydning.Selv bruker jeg flash-disk (uten roterende deler) og vifteløs PSU.
Om en stasjoner støyer mer enn en laptop tror jeg varierer fra maskin til maskin. Kanskje er det mindre støy i usb uttaket på framsiden enn de på baksiden som er festet i hovedkortet.

Kan dette være dette riktig? Det er noe vanskelig å skjønne at det skal være et problem å levere 0'ere og 1'ere riktig ut fra PC - gitt at software som styrer utsendingen i PC'en fungerer på en "oppegående" måte. Når 0'erne og 1'erne kommer til DAC'en behandles de vel som dette slik at man skulle tro at der ikke var mulighet for at der kom noe "støy" med. At eventuell støy i kjeden måtte komme fra DAC-trinnet og videre - foruten en helt ødelagt levering av 0'ere og 1'ere fra PC - der de ikke kommer i riktig rekkefølge etc (eller hvordan man skal beskrive det).

Med fare for å rippe opp i "godt nokk filosofien" er dCS Guide to Computer Audio en 85 sider gjenomgang om emnet.

Her er det det bare å velge det som havner innenfor budsjetet, de tekniske løsningene og hva de gjør er også tatt med, plukk det som er interessant og la resten være.

Link: http://www.dcsltd.co.uk/assets/dCS_Guide_to_Computer_Audio.pdf

 

[daphexb]

Hva med Stax SR-007 på elektronika?

Det er anmeldelsen ardilla linket til som nødvendiggjør spørsmålet:
Mini-Review: Audeze LCD-3 (vs LCD-2 r2, SR-007, et al)

Spesifikt dette:
(her sammenlignes jo LCD-3 mot LCD-2 r2, men lydkarakteristikkene avviker vel en god del fra Stax SR-007 sitt idealområde (eller?) og er derfor relevante)

Based on my cumulative headphone experience since 2006 (dynamic & electrostatic), I'd call the LCD-3 one of the most visceral-, tactile-sounding headphones that I've heard to date. To me it represented almost exactly what I originally wanted from Audeze when I first heard the LCD-2 r1 - a ballsy, gut-driving, bass-focused, and very assertive-sounding headphone. I'd probably sum it up as a less-suffocating, heavier-, and darker-sounding version of the LCD-2 r2 - sort of like the LCD-2 r2 tuned down for even more mid-range/bass presence, and with more spatial dimension at the same time (primarily in z-axis depth, but also x-axis lateral span). In other words, the LCD-3 offered more physical-, deeper-sounding vocals (mostly male, but also female) and brought out instruments like bass guitars more. For me this made the LCD-3 an even more obvious choice than the LCD-2 for electronica/trip-hop, heavy/hard rock, and metal music - it just made everything sound more atmospherically "dark" or malevolent. In fact, I think I'd recommend the LCD-3 for listeners of dark or malevolent music in general, it was that awesome. By the end of my LCD-3 ownership, I was seriously enjoying the LCD-3 on industrial music as well - I'll just say it was bad-ass! I can't think of a reason why anyone who listens to electronica/trip-hop, hard rock, or metal, would be dissatisfied with the LCD-3.

Som vi ser synes Asr borte på Head-fi.org at Audeze LCD-3 og LCD-2 r2 var knall på elektronika. Det hender jeg låner et øre eller to til sjangeren (ikke elektronika som i dance og house, men det er kanskje samme lydkarakteristikk generelt), som nevnt tidligere har den okkupert 100 % av min musikkinteresse over flere år i min ungdom - det kan nevnes ukentlig ca. times radioshow på lokal radiostasjon oppe i Nord-Norge for ca. 15 år siden med alternativ elektronika a lá Squarepusher, Biosphere, Boards of Canada, Funki Porcini osv. (Hvor stor lytterskare vi hadde er uvisst, hehe, dette var nok for de spesielt interesserte).

Hvis dere hører på elektronika på SR-007, funker det bra?

Hva tror dere om dette spørsmål? Gjelder også SRS-4170-settet.
Jeg kommer ikke til å få testet Stax på elektronika under lytting da jeg ikke har noen CD'er her (de befinner seg i mitt barndomshjem). Spørsmålet er vel om Stax er veldig mye dårligere enn Audeze på elektronika, eller om det her er bare snakk om at sjangeren ligger litt nærmere Audezes styrker?

Sjekk ut denne godbiten fra 1996 som jeg i sin tid kjøpte på vinyl: Squarepusher - Kodack
Eller, Aphex Twin - Alberto Balsam el. Boards of Canada - Chromakey Dreamcoat

 

[Tittentei]

Sjekk ut denne godbiten fra 1996 som jeg i sin tid kjøpte på vinyl: Squarepusher - Kodack
Eller, Aphex Twin - Alberto Balsam el. Boards of Canada - Chromakey Dreamcoat

Nice

Sjekk ut denne, veldig stemningsfull. Her var hadde han nok depresjoner og litt noia, hehe. Alberto Balsam er en klassiker

 

[daphexb]

Den DAC jeg ender opp med må jo kobles på noe den også - det blir nok min PC (stasjonær).

Jeg leser litt på denne tråden: http://www.hifisentralen.no/forumet...yldig-hvilken-pc-som-leverer-til-dacen-l.html

Uttalelser som den her og relaterte:

Mange harddisker og støyende vifter kan ha betydning.Selv bruker jeg flash-disk (uten roterende deler) og vifteløs PSU.
Om en stasjoner støyer mer enn en laptop tror jeg varierer fra maskin til maskin. Kanskje er det mindre støy i usb uttaket på framsiden enn de på baksiden som er festet i hovedkortet.

Kan dette være dette riktig? Det er noe vanskelig å skjønne at det skal være et problem å levere 0'ere og 1'ere riktig ut fra PC - gitt at software som styrer utsendingen i PC'en fungerer på en "oppegående" måte. Når 0'erne og 1'erne kommer til DAC'en behandles de vel som dette slik at man skulle tro at der ikke var mulighet for at der kom noe "støy" med. At eventuell støy i kjeden måtte komme fra DAC-trinnet og videre - foruten en helt ødelagt levering av 0'ere og 1'ere fra PC - der de ikke kommer i riktig rekkefølge etc (eller hvordan man skal beskrive det).

Med fare for å rippe opp i "godt nokk filosofien" er dCS Guide to Computer Audio en 85 sider gjenomgang om emnet.

Her er det det bare å velge det som havner innenfor budsjetet, de tekniske løsningene og hva de gjør er også tatt med, plukk det som er interessant og la resten være.

Link: http://www.dcsltd.co.uk/assets/dCS_Guide_to_Computer_Audio.pdf

Flott, takk. Neida, holder beina på bakken! Plukker det som er relevant
Dette er jo firmaet som har produktet jeg linket til tidligere - samt at de har enda dyrere produkter i samme kategori (ref. feks Scarlatti Master Clock) i sin portefølje.

(Et spørsmål som ligger latent hos meg er jo om dette er type Snake oil-produkter, eller om alle har sin funksjon - så jeg er ihvertfall ikke strippet for sunn skepsis ).

 

[marsboer]

"Snake oil" holder nok dCS ikke på med. Det er teknologisk sett høy kvalitet på det de gjør, også verifisert med objektive metoder så langt jeg har sett (målinger). At man imidlertid ikke trenger å bruke så mye penger, eller separere enkeltkomponentene i dyre frittstående chassis i så stor grad de gjør, er jeg imidlertid helt overbevist om. Det hele ender vel opp i "godt nok" diskusjonen igjen.

Det er ingen tvil om at det dreier seg om luksusprodukter, men til forskjell fra en rekke andre leverandører av dyr hi-fi følger de vanligvis opp teknisk. Mange artsfrender har nemlig en stygg tendens til å falle gjennom i forhold til langt rimeligere komponenter når man går mer vitenskapelig til verks for å analysere ytelsene.

 

[daphexb]

"Snake oil" holder nok dCS ikke på med. Det er teknologisk sett høy kvalitet på det de gjør, også verifisert med objektive metoder så langt jeg har sett (målinger). At man imidlertid ikke trenger å bruke så mye penger, eller separere enkeltkomponentene i dyre frittstående chassis i så stor grad de gjør, er jeg imidlertid helt overbevist om. Det hele ender vel opp i "godt nok" diskusjonen igjen.

Det er ingen tvil om at det dreier seg om luksusprodukter, men til forskjell fra en rekke andre leverandører av dyr hi-fi følger de vanligvis opp teknisk. Mange artsfrender har nemlig en stygg tendens til å falle gjennom i forhold til langt rimeligere komponenter når man går mer vitenskapelig til verks for å analysere ytelsene.

Takker for innlegget.

Ja, snake oil var kanskje en feil betegnelse. Skulle heller beskrevet det som overengineering/overkomplisering. Du er jo inne på at man nok gjør det dyrere enn det trenger å være ihvertfall (selv om dette er luksusprodukter).

Men dette med å redusere jitter, altså feiltiming, ut fra pc. Er denne prosessen med å formidle 0'er og 1'ere ut fra pc og frem til DAK såpass utsatt (til tross for bufring i internminne osv) at der er et teoretisk og/eller praktisk behov for produkter sånn som dCS Puccini U-clock m/USB?

Jeg skal ikke opp i luksussegmentet, men det er veldig nyttig å skjønne funksjonaliteten i det totale system - slik at man kan identifisere hva man bør vektlegge og hva som ikke er kritisk. Så er det selvfølgelig slik at man ikke trenger å fordype seg i alt - men da føler jeg fort at man mister litt av det totale bildet, så jeg tar gjerne med på diverse detaljer

 

[CDWMcInSpots]

En billig forsikringsinvestering

[...]
Jeg kommer ikke til å få testet Stax på elektronika under lytting da jeg ikke har noen CD'er her (de befinner seg i mitt barndomshjem).
[...]

Du kan jo kjøpe en CD eller to for formålet. Dét er jo en billig forsikringsinvestering. Det er også mulig at du kan laste ned et eller annet.

 

[daphexb]

[...]
Jeg kommer ikke til å få testet Stax på elektronika under lytting da jeg ikke har noen CD'er her (de befinner seg i mitt barndomshjem).
[...]

Du kan jo kjøpe en CD eller to for formålet. Dét er jo en billig forsikringsinvestering. Det er også mulig at du kan laste ned et eller annet.

Ja, det er sant. Jeg har en del musikk liggende på min pc - er det kurant å brenne en CD, får den samme kvalitet som en original CD? Hehe, fungerer kanskje helt fint for lyttetest?

Hvis det er helt kurant å brenne en CD så kunne det jo vært lurt å lage en egen lytte-CD med musikk av forskjellig slag og karakter. Nå nærmer jeg meg nok slutten av lyttesesjonene, men.

 

[JohnnyH]

[...]
Jeg kommer ikke til å få testet Stax på elektronika under lytting da jeg ikke har noen CD'er her (de befinner seg i mitt barndomshjem).
[...]

Du kan jo kjøpe en CD eller to for formålet. Dét er jo en billig forsikringsinvestering. Det er også mulig at du kan laste ned et eller annet.

Ja, det er sant. Jeg har en del musikk liggende på min pc - er det kurant å brenne en CD, får den samme kvalitet som en original CD? Hehe, fungerer kanskje helt fint for lyttetest?

Hvis det er helt kurant å brenne en CD så kunne det jo vært lurt å lage en egen lytte-CD med musikk av forskjellig slag og karakter. Nå nærmer jeg meg nok slutten av lyttesesjonene, men.

Det går helt fint, det blir bit perfect hvis cd til cd eller flack til cd, ikke fra MP3 dog.

 

[marsboer]

Dersom du kjører en asynkron USB overføring direkte i DAC i samme enhet har du ikke behov for en ekstern klokke som dCS-løsningen. På mange måter er klokkeenheten en løsning på et problem de selv har skapt ved å separere alle komponentene.

Klokkenøyaktigheten er implementasjonsavhengig og en klokke blir ikke på magisk vis mer nøyaktig selv om den står i en egen fancy boks. Vanligvis er det en fordel å ha en nøyaktig klokke så nær som mulig forbrukeren av klokken, siden klokkesignalet i seg selv er utsatt for jitter på samme måte som andre digitale overføringer. Eksterne klokker gir egentlig kun mening i en opptakskjede der mange enheter må synkroniseres. I en asynkron kjede hvor DACen er eneste forbruker av klokken er dette helt bortkastet med mindre man vet at DACen har en dårlig klokkeimplementasjon, og i tillegg er optimalisert for ekstern klokke.

I dCS-økosystemet gir denne klokkeenheten mer mening siden den i utgangspunktet er tenkt brukt mot flere av enhetene deres som et ledd i en kompromissløs tilnærming. De kan derfor optimalisere en enkelt klokke i stedet for å duplisere løsningen i alle enhetene.

 

[CDWMcInSpots]

Hva man kan ta med til butikkdemonstrasjon

[...]
Jeg har en del musikk liggende på min pc - er det kurant å brenne en CD,

Ja. Det kan man endog gjøre fra/i f.eks. foobar2000. Man kan f.eks. brenne en spilleliste til en CD.

får den samme kvalitet som en original CD?

Ja, men kun hvis du har rippet til et tapsfritt format som FLAC eller ALAC.

fungerer kanskje helt fint for lyttetest?

Hvis det er helt kurant å brenne en CD så kunne det jo vært lurt å lage en egen lytte-CD med musikk av forskjellig slag og karakter. Nå nærmer jeg meg nok slutten av lyttesesjonene, men.

Det er en vanlig og utbredt praksis å lage egenbrente samle-CDer for testformål.

Selv har jeg isteden ganske lenge tatt med meg min bærbare PC, og koblet den til en av butikkens USB-DAKer. Dette fungerer fint så lenge man ikke skal teste CD-spillere eller DAKer uten USB-inngang. Min PC har dog også mini-Toslink, og man kan jo evt. medbringe en asynkron USB -> S/PDIF-konverter for å være sikker. Hvis man allerede har en nett DAK, kan man jo ta den med på tur hvis man ikke skal teste DAK eller annen kilde. Det har jeg gjort med Grace Design m903.

 

[ptb]

^ Selv benytter jeg noen få CD´r med faste spor som på flere måter har sine "særtrekk" eller er i stand til å definere de ulike ting man ønsker å karaktersette. De har jeg benyttet som test CD´r i laang tid - og jeg kjenner de derfor meget godt.
De sporene er dessverre spilt så mange ganger i slike sammenhenger at jeg ikke orker å høre på de ellers.

For enkelhets skyld, så kunne jeg selvfølgelig ha brent én CD med disse sporene.

 

[daphexb]

[...]
Jeg kommer ikke til å få testet Stax på elektronika under lytting da jeg ikke har noen CD'er her (de befinner seg i mitt barndomshjem).
[...]

Du kan jo kjøpe en CD eller to for formålet. Dét er jo en billig forsikringsinvestering. Det er også mulig at du kan laste ned et eller annet.

Ja, det er sant. Jeg har en del musikk liggende på min pc - er det kurant å brenne en CD, får den samme kvalitet som en original CD? Hehe, fungerer kanskje helt fint for lyttetest?

Hvis det er helt kurant å brenne en CD så kunne det jo vært lurt å lage en egen lytte-CD med musikk av forskjellig slag og karakter. Nå nærmer jeg meg nok slutten av lyttesesjonene, men.

Det går helt fint, det blir bit perfect hvis cd til cd eller flack til cd, ikke fra MP3 dog.

Ja, skjønner dette med at så lenge man brenner fra tapsfritt format så skulle det bli bra saker.

Uvitende meg: Hvordan kan det være slik at en billig CD-brenner til 400 kr kan brenne fra FLAC til "bit perfect" CD (endog i mange ganger raskere hastighet enn normal avspillingshastighet), mens man kan spekulere på å innvolvere rimelig dyre løsninger for å få samme "bit perfect" leveranse til ekstern DAk? Det er vel en eller annen connection jeg ikke ser som gjør at veien FLAC til CD er annerledes enn veien FLAC til DAK.

 

[CDWMcInSpots]

[...]
Uvitende meg: Hvordan kan det være slik at en billig CD-brenner til 400 kr kan brenne fra FLAC til "bit perfect" CD (endog i mange ganger raskere hastighet enn normal avspillingshastighet), mens man kan spekulere på å innvolvere rimelig dyre løsninger for å få samme "bit perfect" leveranse til ekstern DAk? Det er vel en eller annen connection jeg ikke ser som gjør at veien FLAC til CD er annerledes enn veien FLAC til DAK.

I begge tilfeller pakker programvare ut FLAC og konverterer til noe som er egnet for mottageren, henholdsvis CD(-R) og DAK.

Prisaspektet du reiser har stadig blitt reist i HFS-tråder, også av IT-kunnskapsrike mennesker. Du finner slikt i tråder om bruk av datamaskin til musikkavspilling. CD-spiller vs. datamaskin, CD-drivverks betydning og en del nyere CD-spillertråder. Pass på at du stoler på de rette menneskene. Det er mye surr og kunnskapsløshet ulykksalig kombinert med påståelighet i en del av de trådene.

Du blander sammen bitperfekt og jitter.

Bitperfekt er helt kurant. All moderne digital dataoverføring er avhengig av det. Derfor er både maskinvare og programvare rigget for det.

Jitter (tidsfeil) er derimot ikke alltid like kurant. Jitter er imidlertid kun et problem når musikkdataene skal mates inn i selve DAK-kretsen. Det er ikke et problem ved all annen dataoverføring inkl. fra harddisk til PC-minne, fra PC-minne til CD-R, fra NAS til PC osv. Det finnes også CD-spillere med bufre som gjør dem (mer eller mindre) immune mot drivverksproblemer. WiMP, Spotify, YouTube, m.m. ville ikke virket hvis tidsforsinkelser og -ujevnhet andre steder i dataoverføringskjeden, påvirket lyden. De benytter alle bufre avspillerklienten. Bufringen vises visuelt med YouTube.

 

[ardilla]

Data maskiner med CD-ROM leser plata fort, men lesre flere ganger og kjører massevis av feilkorrigeringsrutiner. Dog - det er forskjell på hvor nøyaktig CD-ROM osv leser av CD-plater også. og ikke minst på softwaren som benyttes.

Når man leser CD-en i spillerfart, som en vanlig CD-spiller, blir utfordringen en helt annen, selv om det også her er visse feilkorrigeringsrutiner. En CD-spiller som bufrer og leser ved høy hastighet med ekstra feilkorrigering vil være å foretrekke. Man da kan man jo like gjerne bruke en RIP / Stream metode.

Men litt småfeil i avlesningen her og der blir det jo altids. Jitter ER et problem i all datakomunniksajon.

Men siden en digital lydstrøm ifa SPDIF eller lignende er en ren ENVEIS kommunikasjon, kan ikke DAC-en spørre tilbake om ting var rett oppfattet, så og si - så her blir det spesielt sårbart for jitter.

Det blir galt uansett, altså med alle disse digitale nuller og enere.

 

[daphexb]

Sjekk ut denne godbiten fra 1996 som jeg i sin tid kjøpte på vinyl: Squarepusher - Kodack
Eller, Aphex Twin - Alberto Balsam el. Boards of Canada - Chromakey Dreamcoat

Nice

Sjekk ut denne, veldig stemningsfull. Her var hadde han nok depresjoner og litt noia, hehe. Alberto Balsam er en klassiker

Hehe, ja, her har du saker. Du ser jo nicket mitt - d aphex b
Det var et nick jeg begynte å bruke i de gode gamle dager (hehe, vel, er ikke SÅ gammel, men) - why change a winning recipe?
Man kan jo holde på litt av det gamle selv om man forandrer seg en del med tiden. Om ikke av annet så av nostalgiske årsaker
Det er ikke så ofte jeg hører på denne musikken nå - nå er det jazz-trioer og denslags det går i Men det er jo godt å drømme seg tilbake/bort - hva som måtte passe

Vi får tro vi ikke får depresjoner og/eller noia av å høre på det her da. Du får kjøre på med litt gladmusikk etterpå sånn at du ikke svever bort.

Feks kan du kjøre litt digg trompetismus curtesy of Randy Brecker:

 

[daphexb]

^ Selv benytter jeg noen få CD´r med faste spor som på flere måter har sine "særtrekk" eller er i stand til å definere de ulike ting man ønsker å karaktersette. De har jeg benyttet som test CD´r i laang tid - og jeg kjenner de derfor meget godt.
De sporene er dessverre spilt så mange ganger i slike sammenhenger at jeg ikke orker å høre på de ellers.

For enkelhets skyld, så kunne jeg selvfølgelig ha brent én CD med disse sporene.

Jeg har nå laget meg en lytte-CD bestående av diverse godsaker. Jeg utsatte dagens planlagte lytting for å få gjort det. Så får vi se om CD'en blir brukt kun en gang nå i dette prosjektet - altså at jeg bestemmer meg på neste lytting - i så fall får jeg bruke den mer senere kanskje.

Hvis jeg blir lei denne musikken jeg har brent så blir jeg ikke god å ha med å gjøre, hehe, nei - håper da ikke jeg blir lei den! Får komme i mål på et begrenset antall lyttinger slik at jeg ikke går lei musikken i denne omgang ihvertfall - det er uansett intensjonen nå!

 

[daphexb]

[...]
Uvitende meg: Hvordan kan det være slik at en billig CD-brenner til 400 kr kan brenne fra FLAC til "bit perfect" CD (endog i mange ganger raskere hastighet enn normal avspillingshastighet), mens man kan spekulere på å innvolvere rimelig dyre løsninger for å få samme "bit perfect" leveranse til ekstern DAk? Det er vel en eller annen connection jeg ikke ser som gjør at veien FLAC til CD er annerledes enn veien FLAC til DAK.

I begge tilfeller pakker programvare ut FLAC og konverterer til noe som er egnet for mottageren, henholdsvis CD(-R) og DAK.

Prisaspektet du reiser har stadig blitt reist i HFS-tråder, også av IT-kunnskapsrike mennesker. Du finner slikt i tråder om bruk av datamaskin til musikkavspilling. CD-spiller vs. datamaskin, CD-drivverks betydning og en del nyere CD-spillertråder. Pass på at du stoler på de rette menneskene. Det er mye surr og kunnskapsløshet ulykksalig kombinert med påståelighet i en del av de trådene.

Du blander sammen bitperfekt og jitter.

Bitperfekt er helt kurant. All moderne digital dataoverføring er avhengig av det. Derfor er både maskinvare og programvare rigget for det.

Jitter (tidsfeil) er derimot ikke alltid like kurant. Jitter er imidlertid kun et problem når musikkdataene skal mates inn i selve DAK-kretsen. Det er ikke et problem ved all annen dataoverføring inkl. fra harddisk til PC-minne, fra PC-minne til CD-R, fra NAS til PC osv. Det finnes også CD-spillere med bufre som gjør dem (mer eller mindre) immune mot drivverksproblemer. WiMP, Spotify, YouTube, m.m. ville ikke virket hvis tidsforsinkelser og -ujevnhet andre steder i dataoverføringskjeden, påvirket lyden. De benytter alle bufre avspillerklienten. Bufringen vises visuelt med YouTube.

Knall! da skjønner jeg den.

Får ta en sjekk allikevel:
Altså er lagring av CD'info ikke jitter-utsatt. Man må utlede at det som lagres på en CD er en fil og dermed inneholder en del informasjon om hvordan filen er satt sammen etc som gjør at jitter ikke er et tema.
Men, når vi skal fra CD'en, eller fra harddisken, og så via software - dekoding av FLAC eller wav e.l., som så skal ut USB-kabelen (feks) som disse 0'er og 1'ere så blir der problemer (eller, der KAN bli problemer). Av dette må vi da forstå at det er leveransen her som er utsatt for et timingproblem.

Vi kan ta eksemplet med en 24 bit Flac fil jeg har - Miles Davis - So What.
Filen er 184 MB og låten er ca 9 min. Konverterer jeg den til wav, som jeg må anta er uncompressed størrelse i datasystemet før den skal sendes som 0'er og 1'ere igjennom feks USB kabel, så er størrelsen på 301 MB.
Dvs at der er 0,557 MB pr sek i følge mine regnestykker.

0,557 MB pr sekund skulle man normalt ikke tro var noen sak for en PC - USB 3.0 er feks "capable of transferring data at up to 5 Gbit/s". 5 Gbit/s er lik 640 MB sier Google. (USB 2.0 er på 480 Mbit som igjen er lik 60 MB)
Så det er altså overhodet ikke noe med kapasiteten, man bruker jo under 1 % av kapasiteten til USB 2.0 ved overføring av en 24 bit fil i 96 Khz. Det er timingen det går på, som beskrevet tidligere.

Man skulle jo tro at klokken i en data - som gjør veldig kompliserte og store regneoppgaver, skulle kunne mate ut denne informasjonen uten at der ble unøyaktighet i utmatingen. Må være et eller annet muffens med han karen som holder takten i dataen altså, hehe!

Hvilken enhet er det i dataen er det som timer ting? Det er jo ingen klokke som går rundt med sekundviser, så det må jo være et regnestykke som spinner og går (med en eller annen sjekkfunksjon formodentlig)?

(Bare å gå over til 100 % vinyl - så slipper en å tenkte så inni granskauen?)

 

[daphexb]

Dersom du kjører en asynkron USB overføring direkte i DAC i samme enhet har du ikke behov for en ekstern klokke som dCS-løsningen. På mange måter er klokkeenheten en løsning på et problem de selv har skapt ved å separere alle komponentene.

Klokkenøyaktigheten er implementasjonsavhengig og en klokke blir ikke på magisk vis mer nøyaktig selv om den står i en egen fancy boks. Vanligvis er det en fordel å ha en nøyaktig klokke så nær som mulig forbrukeren av klokken, siden klokkesignalet i seg selv er utsatt for jitter på samme måte som andre digitale overføringer. Eksterne klokker gir egentlig kun mening i en opptakskjede der mange enheter må synkroniseres. I en asynkron kjede hvor DACen er eneste forbruker av klokken er dette helt bortkastet med mindre man vet at DACen har en dårlig klokkeimplementasjon, og i tillegg er optimalisert for ekstern klokke.

I dCS-økosystemet gir denne klokkeenheten mer mening siden den i utgangspunktet er tenkt brukt mot flere av enhetene deres som et ledd i en kompromissløs tilnærming. De kan derfor optimalisere en enkelt klokke i stedet for å duplisere løsningen i alle enhetene.

Takker for ditt innspill godeste marsboer. Du har blitt anbefalt som referanse hva gjelder IT-kunnskap, så det er fint at du stikker innom tråden her.

Som du ser spøker jeg her til slutt med at man nok bare må belage seg på å gå over til vinyl for å slippe denne klokkeproblematikken:

Knall! da skjønner jeg den.

Får ta en sjekk allikevel:
Altså er lagring av CD'info ikke jitter-utsatt. Man må utlede at det som lagres på en CD er en fil og dermed inneholder en del informasjon om hvordan filen er satt sammen etc som gjør at jitter ikke er et tema.
Men, når vi skal fra CD'en, eller fra harddisken, og så via software - dekoding av FLAC eller wav e.l., som så skal ut USB-kabelen (feks) som disse 0'er og 1'ere så blir der problemer (eller, der KAN bli problemer). Av dette må vi da forstå at det er leveransen her som er utsatt for et timingproblem.

Vi kan ta eksemplet med en 24 bit Flac fil jeg har - Miles Davis - So What.
Filen er 184 MB og låten er ca 9 min. Konverterer jeg den til wav, som jeg må anta er uncompressed størrelse i datasystemet før den skal sendes som 0'er og 1'ere igjennom feks USB kabel, så er størrelsen på 301 MB.
Dvs at der er 0,557 MB pr sek i følge mine regnestykker.

0,557 MB pr sekund skulle man normalt ikke tro var noen sak for en PC - USB 3.0 er feks "capable of transferring data at up to 5 Gbit/s". 5 Gbit/s er lik 640 MB sier Google. (USB 2.0 er på 480 Mbit som igjen er lik 60 MB)
Så det er altså overhodet ikke noe med kapasiteten, man bruker jo under 1 % av kapasiteten til USB 2.0 ved overføring av en 24 bit fil i 96 Khz. Det er timingen det går på, som beskrevet tidligere.

Man skulle jo tro at klokken i en data - som gjør veldig kompliserte og store regneoppgaver, skulle kunne mate ut denne informasjonen uten at der ble unøyaktighet i utmatingen. Må være et eller annet muffens med han karen som holder takten i dataen altså, hehe!

Hvilken enhet er det i dataen er det som timer ting? Det er jo ingen klokke som går rundt med sekundviser, så det må jo være et regnestykke som spinner og går (med en eller annen sjekkfunksjon formodentlig)?

(Bare å gå over til 100 % vinyl - så slipper en å tenkte så inni granskauen?)

Jeg søker opp asynchronous USB (som innledningsvis høres ut for å være den hellige gral for å la dataen være et tilbakelagt stadie i spekuleringsprosessen): USB audio - Synchronous/Asynchronous

Asynchronous USB (not to be confused with asynchronous samplerate conversion) uses a clock housed near the dac (usually in the external dac's casing) and allows it to drive the converter directly, thereby not relying on the instable computer's clock. Well, someone who is technically more adept at this matter than me informed me that this is still not entirely true as the interface or dac is still somewhat dependent upon the stability of the PC's bus clock*. It is called asychronous because the dac's master clock isn't synchronized directly to any clocks within the computer. Instead, the dac is controlled by a (potentially high-precision) fixed-frequency clock. This clock controls the datastream from the computer to a buffer near the DA converter. The thing is: Asynchronous USB data transfer doesn't guarantee perfect sound**

Men så kommer de nevnte stjerner (ovenfor) og "jåsser" det til:

A response from J. Gordon Ranking


*Well, someone who is technically more adept at this matter than me informed me that this is still not entirely true as the interface or dac is still somewhat dependent upon the stability of the PC's bus clock.


Gordon: This is totally false! We don't care about the PC's bus clock at all.


**Asynchronous USB data transfer doesn't guarantee perfect sound.


Gordon: Many of the less expensive units do not use a fixed oscillator and instead use a frequency synthesizer and therefore have worse jitter than a dedicated fixed oscillator. Many companies don't even know how to power fixed oscillators. If you go to say Crystek and ask for a really good oscillator and then power it with a 3 terminal regulator the results will be less than staggering. For high end you need a discrete regulator with ultra low noise to establish a really good low jitter Master Clock.

Men så lenge en har en asynkron USB-tilkobling til ekstern DAK så ER dataen ikke noe problem? Da er det DAK'en som styrer greia og har kontrollen på timing? Hvilket prisnivå er det man må på for å få DAK som benytter asynkron USB? Og vil du si at det er verdt det å gå for en asynkron type DAK vs en synkron? - subjektiv mening her da selvfølgelig.

 

[CDWMcInSpots]

J. Gordon Rankin og asynkrone USB-DAKer

[...]
Jeg søker opp asynchronous USB (som innledningsvis høres ut for å være den hellige gral for å la dataen være et tilbakelagt stadie i spekuleringsprosessen): USB audio - Synchronous/Asynchronous

Asynchronous USB (not to be confused with asynchronous samplerate conversion) uses a clock housed near the dac (usually in the external dac's casing) and allows it to drive the converter directly, thereby not relying on the instable computer's clock. Well, someone who is technically more adept at this matter than me informed me that this is still not entirely true as the interface or dac is still somewhat dependent upon the stability of the PC's bus clock*. It is called asychronous because the dac's master clock isn't synchronized directly to any clocks within the computer. Instead, the dac is controlled by a (potentially high-precision) fixed-frequency clock. This clock controls the datastream from the computer to a buffer near the DA converter. The thing is: Asynchronous USB data transfer doesn't guarantee perfect sound**

Men så kommer de nevnte stjerner (ovenfor) og "jåsser" det til:

A response from J. Gordon Ranking


*Well, someone who is technically more adept at this matter than me informed me that this is still not entirely true as the interface or dac is still somewhat dependent upon the stability of the PC's bus clock.


Gordon: This is totally false! We don't care about the PC's bus clock at all.


**Asynchronous USB data transfer doesn't guarantee perfect sound.


Gordon: Many of the less expensive units do not use a fixed oscillator and instead use a frequency synthesizer and therefore have worse jitter than a dedicated fixed oscillator. Many companies don't even know how to power fixed oscillators. If you go to say Crystek and ask for a really good oscillator and then power it with a 3 terminal regulator the results will be less than staggering. For high end you need a discrete regulator with ultra low noise to establish a really good low jitter Master Clock.

Men så lenge en har en asynkron USB-tilkobling til ekstern DAK så ER dataen ikke noe problem? Da er det DAK'en som styrer greia og har kontrollen på timing? Hvilket prisnivå er det man må på for å få DAK som benytter asynkron USB? Og vil du si at det er verdt det å gå for en asynkron type DAK vs en synkron? - subjektiv mening her da selvfølgelig.

Du har glemt å oppgi lenke til Rankin-sitatet.

J. Gordon Rankin fra Wavelength Audio er høyt respektert innen dette feltet. Mange seriøse aktører benytter ham som konstruktør og/eller lisensierer hans teknologi inkl. Grace Design og AudioQuest.

Asynkron USB er avhengig av en god klokke i mottagerenden. Rankin skriver om dette og styringen av den. Hvis klokken er dårlig eller dårlig styrt, blir asynkron USB upresis, men det er ikke datamaskinens skyld siden den ikke har styringen i et slikt oppsett. Det følger av dette at det er mulig å lage en upresis/dårlig asynkron USB-løsning som Rankin advarer mot.

AudioQuest DragonFly er en asynkron USB-DAK designet av J. Gordon Rankin. Det er mulig at det finnes gode asynkrone USB-DAKer som er enda rimeligere enn dette.

 

[CDWMcInSpots]

[...]
Får ta en sjekk allikevel:
Altså er lagring av CD'info ikke jitter-utsatt.

Korrekt.

Man må utlede at det som lagres på en CD er en fil og dermed inneholder en del informasjon om hvordan filen er satt sammen etc

Mer eller mindre korrekt. Audio-CDer har dog sitt eget (sære) lagringsformat.

Men, når vi skal fra CD'en, eller fra harddisken, og så via software - dekoding av FLAC eller wav e.l., som så skal ut USB-kabelen (feks) som disse 0'er og 1'ere så blir der problemer (eller, der KAN bli problemer). Av dette må vi da forstå at det er leveransen her som er utsatt for et timingproblem.

Enhver dataoverføring har (vel) en grad av tidsvariasjon, men dette er i de fleste tilfeller intet problem fordi det håndteres i mottagerenden med bufre m.m. Det oppleves kun som et problem hvis variasjonen blir meget stor ifht. formålets tidsbehov. Da vil f.eks. YouTube eller WiMP stoppe avspillingen og (re)bufre før avspillingen fortsetter.

Tidsvariasjon er et problem ved overføring av digitallyd via S/PDIF til en DAK-krets fordi mottageren (normalt) ikke har et buffer og S/PDIF ikke har innholdskontroll og resending. Det er først her og bare her tidsvariasjon er et reelt problem ved avspilling.

Så det er altså overhodet ikke noe med kapasiteten, man bruker jo under 1 % av kapasiteten til USB 2.0 ved overføring av en 24 bit fil i 96 Khz. Det er timingen det går på, som beskrevet tidligere.

Korrekt.

Man skulle jo tro at klokken i en data - som gjør veldig kompliserte og store regneoppgaver, skulle kunne mate ut denne informasjonen uten at der ble unøyaktighet i utmatingen. Må være et eller annet muffens med han karen som holder takten i dataen altså, hehe!

Datamaskiner inneholder normalt ikke presise klokkekretser. Dessuten er det kun "real time"-datamaskiner som er rigget for å utføre oppgaver iht. et tidsskjema. Vanlige datamaskiner følger en annen filosofi. Dette kan være og har vært et problem for profesjonell audiobruk av datamaskiner, der de bl.a. har vært opptatt av tidsforsinkelser (latency).

Hvilken enhet er det i dataen er det som timer ting? Det er jo ingen klokke som går rundt med sekundviser, så det må jo være et regnestykke som spinner og går (med en eller annen sjekkfunksjon formodentlig)?

Datamaskiner har en klokkekrets, men den er ikke nødvendigvis superpresis.