|
Høyttalere Hva er klassifisert som Highend i disse dager?
- Trådstarter BigOne
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Tviler ikke et sekund
Det vil jo uansett være smak og behag, ikke sikkert du hadde hatt samme oppfatning, hadde siste modell av den du la ut, står Electrocompaniet øverst
Det står det også på min andre.
Og det kanskje ikke alle her fått med seg er at DP har noen modeller som ikke likte så godt lav impedans, fasedreining og ind/cap laster. Har vært meget oppmerksom på dette for å utnytte ampene 100%. Her er de tildelt utrolig enkle laster og da blomstrer de for fult
Dette med pris og relasjon til High-End som begrep diskuteres i alle audiofora.
Her er det en som i alle fall forsøker å sortere litt ut fra sitt ståsted.
Man kan være enig eller uenig, men han klarer å skille ut flere viktige aspekter.
Accuphase, - Oh my God!!!
Han tar vel for seg det meste her, og avkler i stor grad en del av humbugen i bransjen. Personlig så tror jeg at utviklingskostnader, selv om de absolutt er relle, også tildels overdrives. Det absolutt alle meste elektronikk er blitt til variasjoner over samme tema. Jeg er rimelig sikker på at mange "nye og forbedrede" modeller er basert på svært små endringer fra tidligere utgaver, også tildels basert på endringer i komponentmarkedet. Mange av de anerkjent beste transistorene for audio er feks forsvunnet ut av markedet.. "Revolusjonerende design" tror jeg stort sett svært lite på....
- Ble medlem
- 12.02.2016
- Innlegg
- 1.979
- Antall liker
- 1.147
bygger man noe fra grunnen vil det jo ta tid..så ser man at konkurrenter allerede har gjort det, men kjøpe rimelige moduler fra de er helt uaktuelt selvfølgelig. da har man ikke et eget produkt hvor man kan pushe høye priser. man kan lure på hvor mange millioner av timer har blitt brukt av småfabrikater for å finne løsningen på det som andre for lengst har funnet?
de samme kan prate om å beskytte miljøet, som en miljøaktivist med 5 unger og 2-3biler. bakdelen med kapitalismen, i sosialismen var ting likt fordelt..og det var en kjede for mat og en for klær. mekaniske produkter var laget for å vare og enkelt å reparere selv. pratet med en lege som nevnte nyere japansk medisinsk utstyr som det ikke var mulig å skaffe reservedeler til engang, mens utstyr produsert i tsjekkoslovakia fra 70tallet fortsatt virker fint.
hvor komplisert kan en forsterker bli? en moderne cpu er tusen ganger mer komplisert. fortsetter man å utvikle en forsterker på samme prinsipp i årevis så er det vås. finn deg noe annet å gjøre. ikke la jødene ta deg!
«Viktige» deler av «høi-ræv» markedet er som kjent Veblen-produkter (luksusprodukter, der pris og produkt er uadskillelige - høyere pris er lik mer luksuriøst, kombinert med troen på at høyrere pris er lik høyere «kvalitet», for vår del gjelder det særlig «lydkvalitet») og prangende forbruk (i troen på at fint og eksklusivt hifi-utstyr gir selvaksept - «det aller "beste" er kanskje godt nok», og aksept/innpass i «miljøet»). Det har som sådan ingen ting å gjøre med produktenes kvalitet i reproduksjon av lyd.
mvh
KJ
Kona eier også ting fra ovennevnte. Har ikke gjort henne rik.
Sist jeg sjekket er også sykkelmerket Pinarello under paraplyen til Arnault. Laget som sykler på Pinarello er eid av den samme fyren som driver og skal kjøpe Manchester United ut av egen lomme.
Et godt eksempel på "HiEnd" tatt ut i det absurde er Osvaldo Mills.... men er det noen som i fullt alvor tror at dette presenterer det ypperste innen teknisk konstruksjon? Priser av det som er kjent er jo godt over 1 mill uansett hva man tar i... ?? Likevel-
personlig synes jeg at en god del av design,- dvs utseende, - er virkelig flott... men jeg ville ikke kjøpt selv om jeg vant superpremien i Eurojackpot...
En merkelig sammenligning, da nypris forholdet var nærmere 1:10.
ML 33 var datidens toppmodell til Mark Levinson, og parret kostet $33.000 i USA +MVA.
A1b var budsjettmodellen til DP og kostet kr 41.000,- da den ble introdusert på begynnelsen av 2000-tallet.
Vil man høre DP på sitt ypperste, må man opp på en A5. Den tror jeg står seg mot "hva-som-helst" den dag i dag.
Ser bildet at denne «dykkerklokka» av Mr X-Krell. Vår egen Leif Ernstsen (Dynamic Precision) var på ei HiFi-messe på sine eldre dager. Da han ble presentert for denne forsterkeren ba han om noen kunne skru av topplokket så han kunne få titte innvendig. Så ble gjort, han tittet ei stund og ristet så på hodet og kom med en kommentar om at her var 70% av pengene brukt på det visuelle.Dette med pris og relasjon til High-End som begrep diskuteres i alle audiofora.
Her er det en som i alle fall forsøker å sortere litt ut fra sitt ståsted.
Man kan være enig eller uenig, men han klarer å skille ut flere viktige aspekter.
Accuphase, - Oh my God!!!
Såkalt High-end HiFi i dag nærmer seg det absurde, Imo. Skjønner ikke at folk aksepterer å betale en masse penger for ujevn produktkvalitet og i tillegg en ræva service den dagen det blir feil på produktet.
Jeg synes dette er en fin inndeling, bortsett fra at jeg sjelden ser ordet toppklasse. Selv lander jeg på nedre del av high-end. Nettopp dette med ultra eller Uber high-end løser problemet med at "høyeste ende" blir sinnsykt dyrt. Jeg mener det er high-end når det er lite igjen å oppnå på lydkvalitet sett bort ifra størrelse på høyttalere og watt tall (stativhøyttalere og forsterkere som ikke er enormt kraftige kan også være high-end). Og med lydkvalitet mener jeg lett hørbare egenskaper som åpenhet, hurtighet, lite forvregning, detaljer osv. Mens noen foretrekker kanskje andre lyd-egenskaper som ikke nødvendigvis trenger å være så dyre (de er jo heldige sånn sett).
Når det gjelder gulvstående høyttalere så ligger vel grensen rundt 150k kanskje (ikke veldig store)? Over er high-end? I allefall over 100k mener jeg. Over det blir det ikke så mye bedre. Forsterkere da? Over 100k? Det vil jo uansett være sånn ca.
Jo, det er som regel slik at lydkvalitet samsvarer med pris. Det hadde vært veldig bra om det ikke var sånn for oss. Da kunne vi jo ha kjøpt et merke som har mye bedre value for money, men det har ikke jeg sett så mye av.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.322
- Antall liker
- 2.480
En inndeling av priskategorier og tester hvor det gis karakter til de ulike prisklassene, mener jeg er svært misvisende. Da bør man heller legge til karakter for byggekvalitet, utseendet, funksjoner osv. for å skille bedre.
Tja .... en får (nær) state of the art elektronikk - DAC, Pre, og effekt for tilsammen under 60k kr (avhengig av effektbehov, funksjonalitet mm). Dvs der elektronikken ikke nevneverdig farger kildehermetikken. «Farget» lydkvalitet kan koste noen never mer. Svaret er kanskje at «vi» ikke etterspør «value for money», vi kjøper med øynene mer enn ørene. Å spille vinyl er et eget pengesluk [EDIT men en kan komme veldig langt i ytelse med rundt 60k kr for platespiller (Technics SL1200G er nær SOTA), PU og phonoforsterker, igjen avhengig av funksjonalitet i phonoforstekreren].
EDIT#2 noe av det «vi» tenderer å undervurdere er at funksjonalitet, kabinetter (også til elektronikken) og bygging av komponentene fort kan gi store utslag i prisen som ikke nødvendigvis gjenspeiles i lydkvalitet.
mvh
KJSist redigert:
Trodde ikke pris hadde noe betydning for resultat i denne tråden.Bortsett fra det var det bare en kommentar til to produkter jeg selv har eid og testet ut. Det er mere enn hva som kan sies om mange andre uttalelser av utstyr i denne og mange andre tråder
Selv tenker jeg på design som et pluss, men adskilt fra lydkvalitet. Kunne aldri tenkt meg kjøpe med øynene om det ikke samsvarer med lydopplevelsen. Men om noen gjør det så er det jo opp til dem. Helt greit det om de vil.
Det er vel også en gjenganger på såkalt highend da, det er brukt så gammeldags elektronikk at det faktisk kan enkelt fikses og byttes ut noen komponenter som har sluttet å fungere (problemet er vel bare at det er få radio/tv reperatører lengre i bransjen der man kan sende produkter for å få fikset de). Litt tilbake til 70-80 tallet mao. Mer moderne produkter så må hele kretskort byttes ut, og det er gjerne veldig mye dyrere enn noen enkle enkeltkomponenter. Hovedkort på moderne saker er såpass dyre at man heller bytter forsterker, dette er også grunnen til at det ikke er veldig mange som jobber som TV/radio reperatør lengre.
Ønsker jeg kunne tro at det er samsvar mellom lydkvalitet og pris, men det er rett og slett for mange eksempler på det motsatte innen hifi og spesielt high-end.
Du nevner 150k som en high-end grense for høyttalere, men hva med høyttalere langt under den grensen som objektivt sett er meget gode?
Et eksempel er Wharfedale Linton til ca. 20k. Denne høyttaleren ser bra ut og måler meget godt, mye bedre enn mange high-end høyttalere til 10 ganger prisen eller mer. Er Linton high-end?
Nja, det kan også tenkes at man kan beskrive det å se på prisen (aka den skal være høy nok) som et element med å kjøpe med øynene.Selv tenker jeg på design som et pluss, men adskilt fra lydkvalitet. Kunne aldri tenkt meg kjøpe med øynene om det ikke samsvarer med lydopplevelsen. Men om noen gjør det så er det jo opp til dem. Helt greit det om de vil.
- Er man på jakt etter noe high-end så skal prisen være av en viss størrelse, og stemmer pris-merke-status++ så er ofte lyden også god.
Wharfedale har jo vært et merke som har kommet til Norge nylig, så har aldri hørt dem. Jeg kommer ikke på noen jeg har hørt under 100k som jeg vil kalle high-end uten tvil. Da blir det jo mer øvre mellomklasse, uten at jeg mener slike betegnelser er viktige. Prisnivået på high-end har jo økt mye de seneste årene. Får ikke like mye for pengene nå. Dynaudio Contour som jeg nylig kjøpte (nypris 85k) og solgte igjen er ikke high-end i mine ører, men meget gode er de allikevel. Men det er et stykke opp til toppnivå. Confidence serien er vel high-end.Sist redigert:
Njæ, de selger Evidence igjen, så Confidence er ikke den høye enden lenger.
Selvfølgelig har et bra design og flott byggekvalitet etc. merverdi, men «øynene» farger meningene om og opplevelsen av lydkvalitet - hva låter best av rød eller blå høyttaler ?Selv tenker jeg på design som et pluss, men adskilt fra lydkvalitet. Kunne aldri tenkt meg kjøpe med øynene om det ikke samsvarer med lydopplevelsen. Men om noen gjør det så er det jo opp til dem. Helt greit det om de vil.
mvh
KJ
Ja, ville vi ha kjøpt high-end lydkvalitet om det så ut som budsjett? Ja, om prisen hadde vært deretter. Men det vil naturligvis produsentene ikke gjøre.Nja, det kan også tenkes at man kan beskrive det å se på prisen (aka den skal være høy nok) som et element med å kjøpe med øynene.
- Er man på jakt etter noe high-end så skal prisen være av en viss størrelse, og stemmer pris-merke-status++ så er ofte lyden også god.
Hvor stor lydforskjell er det mellom dem? Tørr jeg tippe liten (Ikke medregnet størrelse på lytterom)? Da blir kanskje Evidence ultra high-end?
Alså, om begrepet high-end kun skal brukes om det aller dyreste så er jeg eig i at det blir ganske meningsløst å bruke det. Om der er høyttalere over millionen.Sist redigert:
Faktisk ganske stor forskjell utrolig nok. Confidence klarer ikke å oppnå samme spredningskontroll og den nye serien bruker høyere ordens filter og har lavere effektivitet.
Jeg er ingen ekspert på high-end altså, men det jeg synes å legge merke til på demoer er at de klarer å levere mer i store rom særlig i bassen, men at de ikke nødvendigvis er så mye bedre på detaljer, åpenhet og forvregning i mer normale lytterom. De aller dyreste høyttaleren pleier jo også være veldig store. For oss normale som ikke har egne store lytterom, er det så mye mer å hente fra høyttalere over 200k? Alså middels store til middels rom?
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.322
- Antall liker
- 2.480
Nå skal det sies at man som regel ikke kommer unna litt høyere prisklasse når man skal strekke strikken lenger.
Vi kan f.eks ta kabinettkonstruksjon som et eksempel.
Skal det både være resonansfritt og virkelig bra på minimere diffraksjon, så koster det også mer i produksjon. En tradisjonell firkantet kasse er direkte uheldig i forhold til diffraksjon. Enda verre hvis den har kanter. Det skaper avvik i både tids -og frekvensdomenet. Ser man firkantete kasser i høy prisklasse, og som ikke er uvanlig, så er et godt eksempel på noe som ikke holder veldig høy kvalitet til tross for prisen.
Og større elementer med lavere forvrengning krever større kasse som igjen krever mer for og holde resonanser unna kontroll.
Synes du forskyver målposten hele tiden. Jeg sier bare at Confidence ikke er high end i Dynaudios sortiment og at de ikke er låter like bra som Evidence. Husk at Confidence er et derivat av Evidence.
Hva som passer den enkelte skal ikke jeg mene noe om, men Evidence krever minimum 3 meter lytteavstand, så de egner seg ikke i små kott. For meg derimot var det et stort løft å gå fra Confidence til Evidence.Ja, men er dere enig i at stativhøyttalere i små rom med en forsterker på 100w også kan være high-end når det ikke er spart stort på kvalitet? Toppserien til et merke er vel high-end selv om størrelsen varierer på modellene i samme serie?
Vi som startet karrieren med barnearbeid og var hektet på lyd kjøpte Wharfedale og Luxman
som dundret ut "Smoke on the Water" på gutterommet......
Det er ikke vanskelig å se at utviklingen har tatt en helt feil retning og bæres på krykker
av historieløse sjarlataner som like gjerne selger bestemora for en femmer......skremmende
High end = fullfrekvent lyd... Pris er en feilaktig slutning, da en kan få gode, og dårlige produkter uavhengig av pris
Jeg har heller ikke hørt Wharfedale Linton. Jeg nevnte Linton fordi det er en høyttaler som objektivt sett har high-end kvalitet, men prismessig ikke faller inn i den kategorien. Linton vil pga. pris aldri bli omtalt som high-end og da konkluderer jeg med at definisjonen på high-end kun dreier seg om pris. Det er for så vidt greit, men jeg skulle ønske at produkter som har topp objektiv ytelse fikk anmeldelser som faktisk reflekterte ytelsen. Det ender alltid opp med "god til prisen" hvis prisen er for lav.
Så en ekstremt bra høyttaler som spiller ned til 35hz er ikke high-end? Må si meg veldig uenig i det og isåfall blir high-end betegnelsen meningsløs.
Og personlig har jeg sjelden hørt ting som overgår andre mye i omtrent samme prisklasse. Men hva du liker er en annen ting. Du kan jo f.eks synes at Rogers har den perfekte lyden for deg, men high-end lyd er det ikke. Hvilke er det du mener har så mye bedre lyd enn andre? Og dårligere?
Standarden er 20Hz til 20kHz og intet utstyr er annet enn standard så lenge man oppfyller standarden.
Stativhøyttalere er nesten like bra som standarden.
Det er svært mye utstyr omtalt som "Hi-End" uten å klare standard-kravet.
Det blir tullete å synse seg fram til en definisjon(Hai-End) uten å oppfylle minimumskravet fra målemafian..... -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…