Høyttalere Hva er klassifisert som Highend i disse dager?

[Crusty]

Wharfdale Linton er en helt standard høyttaler og kostet kr. 695,- (sekshundreognittifemkroner) i 1977
En helt vanlig høyttaler som det går 14 av på dusinet......

Vis vedlegget 911032

Er vel heller disse det er snakk om.

LINTON Heritage – WHARFEDALE

 

[MrSpock]

Jeg tenker gjerne på high end som noe litt udefinert - litt som "fra øverste hylle". Veldig god ytelse - men ikke nødvendigvis signifikant bedre enn nivået under. Men finish, design, tilgjengelighet og særlig pris - skiller seg en del fra nivået under.

 

[Flageborg]

Er vel heller disse det er snakk om.

LINTON Heritage – WHARFEDALE

Vi vet godt hva det er snakk om.....
Hente fram noen gamle etablerte spøkelser fra historieboka.......
og legge på et par nuller eller tre/fire........så voila
Verden vil bedras

 

[Crusty]

Vi vet godt hva det er snakk om.....
Hente fram noen gamle etablerte spøkelser fra historieboka.......
og legge på et par nuller eller tre/fire........så voila
Verden vil bedras

Linton Heritage er jo helt åpenbart en fullstendig annerledes konstruksjon enn originalen. Men for all del, tut og kjør.

 

[HCS]

Så en ekstremt bra høyttaler som spiller ned til 35hz er ikke high-end? Må si meg veldig uenig i det og isåfall blir high-end betegnelsen meningsløs.

Og personlig har jeg sjelden hørt ting som overgår andre mye i omtrent samme prisklasse. Men hva du liker er en annen ting. Du kan jo f.eks synes at Rogers har den perfekte lyden for deg, men high-end lyd er det ikke. Hvilke er det du mener har så mye bedre lyd enn andre? Og dårligere?

Nei, og nei . Har intet å forsvare, dessverre er det jeg driver med bare noe skranglete ræl. Men det er hva jeg liker. Uheldigvis har jeg lytterom så fyller det opp med bokser. Og det låter, stort sett, slik jeg liker det. Stativ høyttalere alene er ikke annet enn ett kompromiss, uavhengig av pris..

 

[Antoine]

Nei, og nei . Har intet å forsvare, dessverre er det jeg driver med bare noe skranglete ræl. Men det er hva jeg liker. Uheldigvis har jeg lytterom så fyller det opp med bokser. Og det låter, stort sett, slik jeg liker det. Stativ høyttalere alene er ikke annet enn ett kompromiss, uavhengig av pris..

Men man like denne lyden bedre og kalle det med rette high-end .....

..... enn denne som ikke er high-end:

Og det blir ikke mer high-end ved å legge til 10 subwoofere.....

Men, nå må jeg snart dra og høre hva Roger´n får til på Fornebu.....

 

[HC]

Wharfdale Linton er en helt standard høyttaler og kostet kr. 695,- (sekshundreognittifemkroner) i 1977
En helt vanlig høyttaler som det går 14 av på dusinet......

Det var akkurat 1977 modellen jeg tenkte på også, selv navnet er identisk med dagens modell.
Hvilken bransje er du aktør i forresten?

 

[HCS]

Men man like denne lyden bedre og kalle det med rette high-end .....


Vis vedlegget 911053

..... enn denne som ikke er high-end:

Vis vedlegget 911056


Og det blir ikke mer high-end ved å legge til 10 subwoofere.....

Men, nå må jeg snart dra og høre hva Roger´n får til på Fornebu.....

Fullfrekvent... Fullfrekvent.. Hvor vanskelig kan det være... Kos deg med den gamle kråka

 

[Aurora]

Hvis definisjonen på HiEnd er å nå 20 Hz, så blir det alvorlig mye "HiEnd" som er veldig mye "low.." i stedet...

 

[Final]

På det glade 80 tall vandret jeg mye rundt i Oslo`s mange HIFI sjapper. Audioscan, Boahs, Nimbus, Tangen Audio mfl. Her ble det lyttet til engelske høyttalere som Gale, B&W, Celestion og Quad. Amerikanske Infinity, franske kreasjoner, en og annen Canton etc. Felles for alle var at de hadde gode sider og svakheter. Få kunne fylle en romslig stue med kvalitetslyd på nogenlunde realistisk nivå. Så en vakker dag tok Tangen inn høyttalerne Apogee Fullrange. De låt så udiskutabelt mye mer naturtro enn konkurrentene, og kunne levere realistisk gjengivelse av symfoniorkester og Jazz. Innsynet og perspektivet var bedre enn alt annet. Den tonale balansen var hverken for lys eller for mørk.

Dette var High End lyd - ingen tvil. At prisen var høy fulgte med som en konsekvens. Senere tok Tangen inn IRS Beta, også det fantastiske høyttalere men likevel en klasse eller to under. For meg må High End levere tilnærmet realistisk symfonisk og annen akustisk musikk i en stue av normal størrelse. Instrumenter og stemmer må ha noe som minner om naturlig størrelse. Jeg tror ikke på gjengivelsen om Anne Grethe Preus er lys i målet og 60cm høy, selv om det ellers er aldri så forvrengningsfritt. Prisen? Vel, Dyre HIFI høyttalere er ikke nødvendigvis High End, men High End høyttalere vil alltid være dyre.
My 2 Cents and a dollar.

 

[larsmartin]

Det må være kjedelig å være hifi freak og ikke høre forskjeller på noe. Litt som en blind mann som er interessert i TVer.
Klart kvalitet i hifi-bransjen koster som overalt ellers.

 

[StefanR]

Nesten like kjedelig som å bruke tid på å forsvare sine vrangforestillinger..

 

[larsmartin]

Jeg ser jo hvor mye dumt som skrives. Signalet er like viktig som akustikken. Test dab i bilen mot Qobuz på noen basslåter så skjønner enhver at signal kvalitet har mye å si selv på bassen. Om en kabel går til 18khz er det nok, men hvilke parameter som avgjør om kabelen gir et rent og perfekt signal innenfor det hørbare som er viktig. Bassen og endres av gode kabler selvom det er langt innafor toleransegrensen til kabelen.

 

[KJ]

^t.o. «alle» kabler går ned til 0 Hz.

Alle i hermetegn fordi det nok finnes noen veldig sære unntak med signaltransformator eller noe liknende.

mvh
KJ

 

[Sevald]

Det må være kjedelig å være hifi freak og ikke høre forskjeller på noe. Litt som en blind mann som er interessert i TVer.

Hvem sikter du egentlig til her?

 

[larsmartin]

^t.o. «alle» kabler går ned til 0 Hz.

Alle i hermetegn fordi det nok finnes noen veldig sære unntak med signaltransformator eller noe liknende.

mvh
KJ

Kabler går ned til 0hz, men vibrasjoner i kabel og hvordan retur «støy» håndteres. Skinneffekten og om motstand er «identisk» på alle frekvenser. Går alle frekvenser samme sted i kabelen eller om den har tykkere tverrsnitt og frekvensene legger seg forskjellig steder i kabel. Jeg måler ikke kabler, men det er mer enn frekvensgang fra 0-20khz som avgjør lydkarakteristikker til kabelen.

 

[KJ]

^Sorry jeg leste ditt forrige innlegg litt for kjapt, og så ikke «k» mellom «18» og «hz» i «18khz».

Ja det er mangt og mye mer i en kabel enn frekvensrespons, men det er jo som kjent noe med hva som er relevante egenskaper til et gitt bruk. Skinn-efekten er frekvensavhengig og det gir ikke mening i å si at den er den samme for alle frekvenser. Men i de aller fleste tilfeller er skinn-effekten komplett uvesentlig for ledninger i husalteret. For høyttalerledninger der en oftest hører kablepoesi om skinneffekten så kan det være verd å ha i mente 1) at de fleste høyttalerer er en induktiv last der skinneffekten begynner å vise seg frem, 2) at for skikkelig grove ledninger der skinn-effeketen begynner å bli målbar ved hørbare frekvenser, så er det likevel slik at det effektive lederarealet for høye frekvenser er større enn for ledninger som er tynne nok til å unngå skinn-effekt ved hørbare frekvenser.

Det er ikke nødvendig at lydledninger har «lydkarakteristikk» og hifi-livet blir mye enklere dersom en velger karrakterløse ledninger som passer til formålet.

mvh
KJ

 

[larsmartin]

^Sorry jeg leste ditt forrige innlegg litt for kjapt, og så ikke «k» mellom «18» og «hz» i «18khz».

Ja det er mang og mye mer i en kabel enn frekvensrespons, men det er jo som kjent noe med hva som er relevante egenskaper i til et gitt bruk. Skinn-efekten er frekvensavhengig og det gir ikke mening i å si at den er den samme for alle frekvenser. Men i de aller fleste tilfeller er skinn-effekten komplett uvesentlig for ledninger i husalteret. For høyttalerledninger der en oftest hører kablepoesi om skinneffekten så kan det være verd å ha i mente 1) at de fleste høyttalerer er en induktiv last der skinneffekten begynner å vise seg frem, 2) at for skikkelig grove ledninger der skinn-effeketen begynner å bli målbar ved hørbare frekvneser, så er det likevel slik at det effektive lederarealet for høye frekvenser er større enn for ledninger som er tynne nok til å unngå skinn-effekt ved hørbare frekvenser.

Det er ikke nødvendig at lydledninger har «lydkarakteristikk» og hifi-livet blir mye enklere dersom en velger karrakterløse ledninger som passer til formålet.

mvh
KJ

Farging i feil retning er ikke bra, men lakris kabel til kr. 40 på Biltema er heller ikke bra pga forringelse i kvalitet. En nøytral kabel som fører signal frem uten forringelser er best.

 

[StefanR]

Fort gjort å tenke at ett audiosignal er mer komplisert enn det egentlig er, samt undervurdere kapasitet/egenskaper til en kabel..

 

[Crusty]

Hvem sikter du egentlig til her?

Stråmannen Kalle.

 

[larsmartin]

Hvem sikter du egentlig til her?

Les tråden!

 

[larsmartin]

Fort gjort å tenke at ett audiosignal er mer komplisert enn det egentlig er, samt undervurdere kapasitet/egenskaper til en kabel..

Hvorfor tjener ikke du en milliard i året på å sparke ball? Det er jo så enkelt? Alt kan forenkles, men skal det optimaliseres funker det dårlig.

 

[HasseBasse]

Og så gikk denne tråden til Hxxxxxx..... LM tok over

 

[motoren]

Og så gikk denne tråden til Hxxxxxx..... LM tok over

Hvor lenge var Adam i paradis

mvh

 

[Hønndjevelen]

Trenger vi begrepet High-end?
High Fidelity; høy troverdighet burde jo dekke det vi musikk entusiaster er ute etter.

 

[Hønndjevelen]

Hvor lenge var Adam i paradis

mvh

Til Eva kom med Apples komprimerte musikk?

 

[larsmartin]

Til Eva kom med Apples komprimerte musikk?

Eller 90-tall mp3 som teorien tilsa innholdet nok informasjon til hva ører oppfatter. Det ødela hele 90-tallets musikk opplevelser. Godt vi er tilbake i paradis med high-end lyd fra Qobuz.

 

[KJ]

Farging i feil retning er ikke bra, men lakris kabel til kr. 40 på Biltema er heller ikke bra pga forringelse i kvalitet. En nøytral kabel som fører signal frem uten forringelser er best.

Rett eller feil retning ... farging er farging, av og til kan ørene+mellomrommet like en gitt farging, andre ganger ikke. Lakriskabler er også ofte mye bedre enn sitt «audiofile» rykte og det en kan forledes til å tro av negative «audiofile» asosisasjoner, og «feilfrie» kabler koster heldig vis ikke en herregård i pro-lydsjapper. I hifisjappene er det lettere å finne ledninger med «lydsignatur», dvs «feil».

mvh
KJ

 

[larsmartin]

Rett eller feil retning ... farging er farging, av og til kan ørene+mellomrommet like en gitt farging, andre ganger ikke. Lakriskabler er også ofte mye bedre enn sitt «audiofile» rykte og det en kan forledes til å tro av negative «audiofile» asosisasjoner, og «feilfrie» kabler koster heldig vis ikke en herregård i pro-lydsjapper. I hifisjappene er det lettere å finne ledninger med «lydsignatur», dvs «feil».

mvh
KJ

Lyd er smak. Jeg liker ikke lyden av topping dac, klasse d og lakris kabler selvom det teoretisk er bra og for mange er det ultimate. I mine ører så er det så langt unna hifi lyd det er mulig å komme. Det finnes ingen anlegg som ikke farger lyd.

 

[KJ]

Lyd er smak. Jeg liker ikke lyden av topping dac, klasse d og lakris kabler selvom det teoretisk er bra og for mange er det ultimate. I mine ører så er det så langt unna hifi lyd det er mulig å komme. Det finnes ingen anlegg som ikke farger lyd.

I det innlegget jeg siterte deg på ga du ikke uttrykk for smak mht «En nøytral kabel som fører signal frem uten forringelser er best.». Lyd er ikke bare smak. Riktig nok praktiserer de fleste av oss «taste-fi» men vi kaller det Hi-Fi. Hva dine ører+mellomrommet mener om topping, klasse d, lakriskabler og annet er også ganske uinteressant for resten av verden. Meninger går det 20 av på dusinet.

For høyttalere så er det vanskelig å ha en fast ramme for om reproduksjonen er farget eller ufarget. For alt det andre er det faktisk mulig med litt fastere svar på det spørsmålet, særlig for linje og effektforsterkere. Dersom en ikke kan høre forskjell på signalet ut av en signalkjede og signalet inn i den samme kjeden, så har den kjeden ingen hørbar farging - den er transparent. Det er helt trivielt for lydkabler, litt vanskeligere for linje- og effektforsterkere. En kan også raskt komme frem til at det er en sammenheng mellom lyttetest og objektiv ytelse. For signalkilder er det ikke helt rett frem å sette opp en slik test uten potensielt store usikkerheter om testoppstillingen.

mvh
KJ

 

[larsmartin]

I det innlegget jeg siterte deg på ga du ikke uttrykk for smak mht «En nøytral kabel som fører signal frem uten forringelser er best.». Lyd er ikke bare smak. Riktig nok praktiserer de fleste av oss «taste-fi» men vi kaller det Hi-Fi. Hva dine ører+mellomrommet mener om topping, klasse d, lakriskabler og annet er også ganske uinteressant for resten av verden. Meninger går det 20 av på dusinet.

For høyttalere så er det vanskelig å ha en fast ramme for om reproduksjonen er farget eller ufarget. For alt det andre er det faktisk mulig med litt fastere svar på det spørsmålet, særlig for linje og effektforsterkere. Dersom en ikke kan høre forskjell på signalet ut av en signalkjede og signalet inn i den samme kjeden, så har den kjeden ingen hørbar farging - den er transparent. Det er helkt trivielt for lydkabler, litt vanskeligere for linje- og effektforsterkere. En kan også raskt komme frem til at det er en sammenheng mellom lyttetest og objektiv ytelse. For signalkilder er det ikke helt rett frem å sette opp en slik test uten potensielt store usikkerheter om testoppstillingen.

mvh
KJ

Syntes Final skrev godt hva hifi er: For meg må High End levere tilnærmet realistisk symfonisk og annen akustisk musikk i en stue av normal størrelse. Instrumenter og stemmer må ha noe som minner om naturlig størrelse. Jeg tror ikke på gjengivelsen om Anne Grethe Preus er lys i målet og 60cm høy, selv om det ellers er aldri så forvrengningsfritt.

 

[Aurora]

Hvis du opplever Anne Grete Preus som 60 cm, er det anlegget ditt det er noe feil med, og ikke kablene....
Dette viser bare nok og enda en gang at du forstår null og nada av teknikken som styrer alt dette...

 

[larsmartin]

Hvis du opplever Anne Grete Preus som 60 cm, er det anlegget ditt det er noe feil med, og ikke kablene....
Dette viser bare nok og enda en gang at du forstår null og nada av teknikken som styrer alt dette...

Kablene er bare en promille av betydningen. Alt betyr noe for lyden. Jeg hører ikke Grete Preus som 60cm, jeg kan høre hu har 60cm lange armer og hvor hu holder dem.

 

[KJ]

Syntes Final skrev godt hva hifi er: For meg må High End levere tilnærmet realistisk symfonisk og annen akustisk musikk i en stue av normal størrelse. Instrumenter og stemmer må ha noe som minner om naturlig størrelse. Jeg tror ikke på gjengivelsen om Anne Grethe Preus er lys i målet og 60cm høy, selv om det ellers er aldri så forvrengningsfritt.

Størrelsen på lydbildet handler i veldig stor grad om 1) lydproduksjonen i musikkhermetikken (mikrofonoppstillinger/ innspillingsteknikk, miksing og master - forvrenging, EQ, kompresjon, lydeffekter «ekte» og kunstig klang etc.) og 2) kapasitet og frekvensrespons i lytterommet og 3) måten høyttalerne samspiller med lytterommet ... bortsett fra at du akustisk sett ikke har plass til et normalt symfoniorkester i stua, for ikke å si konsertsalen som orkesteret ev spilte i. Lydproduksjonen for hermetikken må vi bare ta for gitt, og knapt noen av oss vet hvordan det «egentlig» skulle låte. Det kan også være greit å ha i mente at all lydhermetikk har et «produsert» lydbilde, selv for de aller mest «purisitiske» innspillinger så starter det med valg av mikrofoner, og oppstilling av disse. 2 kanaler stereo er også langt fra «optimalt» enten målet er å transponere musikerne inn i egen stue, eller det er å la seg selv innbille at ens egen stue har blitt en stor konsertsal (ev en diger stadion eller en tett klubbscene eller noe annet).

mvh
KJ

 

[Aurora]

Det har tydeligvis aldri demret for deg at mikrofonen hun sang inn i overhodet ikke detekterer hverken lengden på armene, høyden, eller hvor hun sto - for hun sto med all sannsynlighet i vokalboksen i studio.............. at du opplever det annerledes er kun en artifact som produseres av anlegget ditt...

EDIT: se også KJs kommentar... som stort sett er identisk med det jeg har skrevet flere ganger i løpet av flere år...

 

[Hønndjevelen]

Men hvem faen vil ha et realistisk symfoniorkester inn i stua i en blokkleilighet, for den saks skyld i en romslig villa?

 

[larsmartin]

Det har tydeligvis aldri demret for deg at mikrofonen hun sang inn i overhodet ikke detekterer hverken lengden på armene, høyden, eller hvor hun sto - for hun sto med all sannsynlighet i vokalboksen i studio.............. at du opplever det annerledes er kun en artifact som produseres av anlegget ditt...

Rommet og klangen endres når armene løftes.

 

[Aurora]

Det skulle jeg gjerne hatt, - men det er som kjent ikke mulig... i stedet må jeg leve med illusjonen av at jeg har et orkester i stua...

 

[Aurora]

Rommet og klangen endres når armene løftes.

Det er bare noe du innbiller deg... vokalboksen er tilnærmet døddempet for ikke å gi refleksjoner... klang etc legges på elektronisk..

 

[larsmartin]

Det er bare noe du innbiller deg... vokalboksen er tilnærmet døddempet for ikke å gi refleksjoner... klang etc legges på elektronisk..

Live opptak fra intimkonsert.