Hva er ok å blåse på kabler vs resten?

[Skink_123]

Omstridte Nordost har kommet med nye strømpadder. Og de sier den lengste LÅTER bedre enn den korte, og hvofor? Jo det hører en om en slår på de, på resonansene.

Den skal fange opp resonansene så de slipper å gå videre inn i anlegget enkelt forklart.

Og ja, jeg har hørt det fungerer.

Jeg har sjeldent hørt mer svada enn jeg hørte på Nordost-demoen jeg var på.

De sier garantert den lengste låter bedre enn den korte fordi den lengste koster mer enn den korte. Det var vel de som mente at optimal lengde på strømkabler var 4,65 meter - ganske forståelig med en meterpris på 50-60.000 kroner for toppmodellene.

Om det så var et problem at man slo på en strømpadde, så er det vel bare å la være å slå på den, det er helt gratis.

Ok, så du var der, men hørte ikke forskjell?

 

[Pedal]

Nå skal jeg ikke legge ord i munnen på pedal. Men tviler på at han har funnet på dette helt på egen hånd.

Nettopp. At kakking på signalkabelen gir utslag på måleinstrumentet, at kakking på en transistor er hørbart i høyttalerne og at man kan få HT-ledning lederne til å svinge (dersom de henger i fritt spenn) er 3 forhold som jeg har blitt fortalt av en fagmann med scop og kompetanse. Dette er forsøk som faktisk er utført. Men jeg tviler på at vedkommende herrer ønsker å bli dratt inn i diskusjonstråder som dette. Uansett, hvis ingen andre gjør det så kan det godt hende jeg tar en runde med filmkamera, kabler og avlegger en målekyndig et besøk. Kanskje det havner noen dansende kabler på YouTube en dag? -Jeg har det på blokka. Men ikke hold pusten i mellomtiden.

------

Jeg bringer ikke disse momentene på banen for å gjøre meg interessant eller for å mystifisere dette med kabler. Jeg har verken behov eller motiv for noen av delene. Dette er utelukkende ment for å komme videre i saken. -Finne forklaringer på hvorfor det kan være såvidt store lydforskjeller på kabler. Dessverre vil jo ikke de såkalt målekyndige være med på noe konstruktivt herom. Det er bare fornektelser og polemikk hele veien. Det synd. Også for dem selv, fordi det underminerer deres troverdighet.

 

[nb]

Ok, så du var der, men hørte ikke forskjell?

Ja var der, nei hørte ikke noen forskjell. Det var ikke en demo av padde, men av strømkabler. Kjent Nordost-stil med bytte av låt mellom hvert kabelbytte, Leifern som fortalte folk nøyaktig hva de skulle høre, masse meningsløst teknobabbel som en helt egen oppfatning av hva båndbredde er, prat om viktigheten av størt mulig ledehastighet osv, osv. Topp ufrivillig komikk i mine øyne, men det var nok av troende der forsåvidt

 

[KJ]

o.t.

Uansett ble i hvertfall jorden sagt å skulle være flat! ;D

At jorden er rund har man visst i over 2000 år.

Sludder! Jorden ble flat i 1828! ;D

mvh
KJ

 

[nb]

Jeg bringer ikke disse momentene på banen for å gjøre meg interessant eller for å mystifisere dette med kabler. Jeg har verken behov eller motiv for noen av delene. Dette er utelukkende ment for å komme videre i saken. -Finne forklaringer på hvorfor det kan være såvidt store lydforskjeller på kabler. Dessverre vil jo ikke de såkalt målekyndige være med på noe konstruktivt herom. Det er bare fornektelser og polemikk hele veien. Det synd. Også for dem selv, fordi det underminerer deres troverdighet.

Jeg kan gjøre følgende ekperiment om det er noen interesse for det:

Jeg legger ut to lydsnutter
1) Et spor spillt av på CD-spilleren plassert i racket og tatt opp på PC
2) Et spor spillt av med CD-spilleren oppå subwooferen min og tatt opp på PC.

Så kan folket stemme over hvilket som er hvilket av de..

 

[Skink_123]

Ok, så du var der, men hørte ikke forskjell?

Ja var der, nei hørte ikke noen forskjell. Det var ikke en demo av padde, men av strømkabler. Kjent Nordost-stil med bytte av låt mellom hvert kabelbytte, Leifern som fortalte folk nøyaktig hva de skulle høre, masse meningsløst teknobabbel som en helt egen oppfatning av hva båndbredde er, prat om viktigheten av størt mulig ledehastighet osv, osv. Topp ufrivillig komikk i mine øyne, men det var nok av troende der forsåvidt

Jeg var på demoen av padda, qboksene deres og odin digital. Og det var forskjeller jeg ikke kunne tenke meg i det hele tatt før jeg kom dit. Med samme låt.

Jeg kom dit skeptisk. Men brukte øra.

 

[ErosLoveking]

Denne er vel utslitt snart, din lille anti-kabel agitator 8) ...

mvh

foreslår å bytte ut med en slik en. (eller tre)

Litt tidlig på dagen, men det er godt forslag ...

mvh

ser jo nå, at med mitt forslag ville man vært godt dritings lenge før middag. : ;D

 

[topline]

Placebo-vekterne slår til igjen.

He-he.

Jeg har mange ganger erfart betydelig lydforskjeller kabler imellom. Derimot er det ikke så lett å si hvilken som er best. Forskjellig er ikke nødvendigvis bedre. "Mer detaljert symbaler" kan likesågodt være en betoning, som bedre oppløsning. Mitt tips er å kjøpe noen "snusfornuftige" allroundkabler med mye tverrsnitt. Selv bruker jeg SILK/Silspeak. Bruk kr-differansen til å oppgradere de aktive komponentene.

Åneidu. Her skal det brukes til det svir ordentlig, det har vi nemlig lært i denne tråden.

Det ble plutselig tid for litt ettertanke her.

Jeg tror jeg har samme forhold til høyttalere som enkelte har til kabler. Jeg skjønner altså ikke poenget med å gi xx xxx(x) kroner for en høyttaler når du kan få de til rundt 20k (på bruktmarkedet altså) og som kan gi deg all den musikknytelsen du (eller meg) kan tenke seg. Bare de får optimale betingelser..

Nei da bruker jeg heller penga på skikkelig elektronikk og kabler! ;D

 

[musicus]

Denne er vel utslitt snart, din lille anti-kabel agitator 8) ...

mvh

foreslår å bytte ut med en slik en. (eller tre)

Litt tidlig på dagen, men det er godt forslag ...

mvh

ser jo nå, at med mitt forslag ville man vært godt dritings lenge før middag. : ;D

;D

mvh

 

[Kaare G. Opsahl]

Denne er vel utslitt snart, din lille anti-kabel agitator 8) ...

mvh

foreslår å bytte ut med en slik en. (eller tre)

Litt tidlig på dagen, men det er godt forslag ...

mvh

ser jo nå, at med mitt forslag ville man vært godt dritings lenge før middag. : ;D

Høres fett ut! dog ikke for ofte! slåbråk og rom i glasset.

 

[Asbjørn]

Det ble plutselig tid for litt ettertanke her.

Jeg tror jeg har samme forhold til høyttalere som enkelte har til kabler. Jeg skjønner altså ikke poenget med å gi xx xxx(x) kroner for en høyttaler når du kan få de til rundt 20k (på bruktmarkedet altså) og som kan gi deg all den musikknytelsen du (eller meg) kan tenke seg. Bare de får optimale betingelser..

Nei da bruker jeg heller penga på skikkelig elektronikk og kabler! ;D

Se, der er vi faktisk uenige likevel. Jeg kjøper gjerne brukt, eller aller helst snekrer selv, men du milde så mange kompromissløsninger det er i en høyttaler, nesten uansett pris. Kabinettresonanser er ett stikkord, spredningskarakteristikk off axis et annet. I utgangspunktet har høyttaleren en umulig oppgave, ettersom den skal gjengi bølgelengder fra oppimot 20 meter og ned til 15-16 millimeter fra den samme fysiske gjenstanden. Siden ingen elementer fikser det spennet, må det deles på flere elementer, noe som introduserer nye avveininger og kompromisser. Vis meg gjerne en kompromissløs høyttaler - jeg kjenner ikke til noen.

En kompromissløs kabel med flat frekvensgang fra DC til noen gigahertz og tilsvarende pen oppførsel i tidsdomenet er enkelt i forhold. Datakabling stiller så absurd mye høyere krav til signalintegritet enn audiokabler at man kan få kjøpt signalkabler som er mer enn gode nok til nærmest symbolske priser, og kiloprisen på kobber er heller ikke så høy at gode høyttalerkabler behøver å koste stort.

Apropos Nordost-demoer: Noen som har prøvd å be ham bytte tilbake til den forrige kabelen igjen, altså den som var billigere og dårligere enn den som står i nå? Ville vært et interessant forsøk.

 

[Pedal]

Apropos mikrofoni.

Da jeg luftet dette med mikrofoni så var NB raskt ute med forsøk på å latterligjøre dette. RHESUS det samme.

Men så kom ASBJBO med en link som nettopp omhandlet dette med mikrofoni i kabler. "Gammeln" bekrefter også fenomenet. Linken til ASBJBO koster penger å nedlaste. jeg tok derfor en rask google på saken og fikk mange treff. Dette er altså en del av den etablerte kabelvitenskap. Her er et vilkårlig eksempel. Et firma som har fått patent på en løsning som demper mikrofoni i en audiokabel, ved å benytte en spesiell mekanisk demping av lederne. Se illustrasjon, eller les hele patent her: http://www.freepatentsonline.com/7420123.html. Dette er som sagt bare et vilkårlig eksempel. Man kan sikkert lete opp mer konkrete fakta herom.



-Igjen et eksempel på at saklige innspill om kabler (denne gangen fra meg) blir møtt med raljering og usakligheter fra NB*. Siden dette er fenomener som Rhesus trolig er kjent med, han er jo ingeniør, så bekrefter han også Målemafiaens Onde vilje, ved å fortie fakta.


*Bemerk at jeg har stor sans for mange av NB sine innlegg forøvrig her på Sentralen, bare ikke hans nedlatende holdning til kabler og eksotisk hi-fi.  

 

[topline]

Det ble plutselig tid for litt ettertanke her.

Jeg tror jeg har samme forhold til høyttalere som enkelte har til kabler. Jeg skjønner altså ikke poenget med å gi xx xxx(x) kroner for en høyttaler når du kan få de til rundt 20k (på bruktmarkedet altså) og som kan gi deg all den musikknytelsen du (eller meg) kan tenke seg. Bare de får optimale betingelser..

Nei da bruker jeg heller penga på skikkelig elektronikk og kabler! ;D

Se, der er vi faktisk uenige likevel.

Hehe...bra..

Men det handler om å velge kompromiss. Et er å velge bort kabinett, så da var det ute av veien. Andre kan være å velge subber, når det funker er ikke bassen noe problem lenger. Det jeg egentlig vil fram til er mine prioriteringer. Når klangbalanse, dynamikk, soundstage og "detaljering" (de der små lydene som er med på å skape nærhet til opptaket) er på plass så er jeg 98% fornøyd. Da trenger det ikke låte "perfekt". Bare musikken engasjerer meg som lytter, er kanskje ikke så kravstor akkurat der. Syns det er moro når gamle saker kan spille bra og gi meg opplevelsen jeg jakter på.

 

[Skink_123]

Det ble plutselig tid for litt ettertanke her.

Jeg tror jeg har samme forhold til høyttalere som enkelte har til kabler. Jeg skjønner altså ikke poenget med å gi xx xxx(x) kroner for en høyttaler når du kan få de til rundt 20k (på bruktmarkedet altså) og som kan gi deg all den musikknytelsen du (eller meg) kan tenke seg. Bare de får optimale betingelser..

Nei da bruker jeg heller penga på skikkelig elektronikk og kabler! ;D

Se, der er vi faktisk uenige likevel. Jeg kjøper gjerne brukt, eller aller helst snekrer selv, men du milde så mange kompromissløsninger det er i en høyttaler, nesten uansett pris. Kabinettresonanser er ett stikkord, spredningskarakteristikk off axis et annet. I utgangspunktet har høyttaleren en umulig oppgave, ettersom den skal gjengi bølgelengder fra oppimot 20 meter og ned til 15-16 millimeter fra den samme fysiske gjenstanden. Siden ingen elementer fikser det spennet, må det deles på flere elementer, noe som introduserer nye avveininger og kompromisser. Vis meg gjerne en kompromissløs høyttaler - jeg kjenner ikke til noen.

En kompromissløs kabel med flat frekvensgang fra DC til noen gigahertz og tilsvarende pen oppførsel i tidsdomenet er enkelt i forhold. Datakabling stiller så absurd mye høyere krav til signalintegritet enn audiokabler at man kan få kjøpt signalkabler som er mer enn gode nok til nærmest symbolske priser, og kiloprisen på kobber er heller ikke så høy at gode høyttalerkabler behøver å koste stort.

Apropos Nordost-demoer: Noen som har prøvd å be ham bytte tilbake til den forrige kabelen igjen, altså den som var billigere og dårligere enn den som står i nå? Ville vært et interessant forsøk.

Det ble gjort, og da kom det tydelig fram at det var en ringere kabel enn den andre. Og det ble benyttet anerkjente kabler.

 

[nb]

Apropos mikrofoni.

Da jeg luftet dette med mikrofoni så var NB raskt ute med forsøk på å latterligjøre dette. RHESUS det samme.

Ingen har vel sagt at mikrofoni ikke finnes, men veien er ganske lang fra å konstatere mikrofoni i kabler til at det er et problem i HiFi. DERSOM mikrofoni i kabler er et praktisk problem i kabler (og merk at vi ikke snakker om småting her, gitt de beskrivelsene som gis f.eks på dette forum), så har det en del interessante konsekvenser, noe de fleste "HiFi-teorier" har om man gidder å tenke gjennom hva som er resulatet om de skulle være riktige. Da kommer man ganske fort oppi en del absurde situasjoner.

Det er mye og mangt man kan måle her i verden. Hvordan påvirker radonstråling lyden f.eks?

 

[Kaare G. Opsahl]

Apropos mikrofoni.

Da jeg luftet dette med mikrofoni så var NB raskt ute med forsøk på å latterligjøre dette. RHESUS det samme.

Ingen har vel sagt at mikrofoni ikke finnes, men veien er ganske lang fra å konstatere mikrofoni i kabler til at det er et problem i HiFi. DERSOM mikrofoni i kabler er et praktisk problem i kabler (og merk at vi ikke snakker om småting her, gitt de beskrivelsene som gis f.eks på dette forum), så har det en del interessante konsekvenser, noe de fleste "HiFi-teorier" har om man gidder å tenke gjennom hva som er resulatet om de skulle være riktige. Da kommer man ganske fort oppi en del absurde situasjoner.

Det er mye og mangt man kan måle her i verden. Hvordan påvirker radonstråling lyden f.eks?

MYE! Du dør eller får kreft. det påvirker nok lydopplevelsen

 

[mutz]

Apropos mikrofoni.

Da jeg luftet dette med mikrofoni så var NB raskt ute med forsøk på å latterligjøre dette. RHESUS det samme.

Ingen har vel sagt at mikrofoni ikke finnes, men veien er ganske lang fra å konstatere mikrofoni i kabler til at det er et problem i HiFi. DERSOM mikrofoni i kabler er et praktisk problem i kabler (og merk at vi ikke snakker om småting her, gitt de beskrivelsene som gis f.eks på dette forum), så har det en del interessante konsekvenser, noe de fleste "HiFi-teorier" har om man gidder å tenke gjennom hva som er resulatet om de skulle være riktige. Da kommer man ganske fort oppi en del absurde situasjoner.

Du modulerer. Tilpasser tverrheten.

Pedal har kommet med plausible teser.
Han har blandt annet oppfordret de målekyndige til å sjekke oscilloskopet når man tapper på kabelen. Det gir visstnok utslag. Mikrofoni er målbart fra kabler om det stemmer.

Og ditt svar;

Pedal har kommet med plausible teser.

Hva er det som er plausibelt med den tesen?

 

[KJ]

...

Den onde vilje: Patenter er desverre ikke veldig egnet til å underbygge noe som helst annet enn en «imateriell rettighet». Et lite søk i patentregistrene så framkommer det ganske mye «sludder og vås» som har blitt patentert opp igjennom tidene. Klötz er forøvrig en av forholdsvis redelige lydkabelprodusentene med relativt lite voodoo.

mvh
KJ

 

[nb]

Du modulerer. Tilpasser tverrheten.

Nei, det handler bare om proporsjonene på ting. Med et tilstrekkelig sensitvt instrument kan man sikkert også måle at toget kjører på andre siden av byen. Det er ikke det samme som at det har noe å si for lyden i anlegget. Det kan være store jordskjelv på andre siden av jorden som du ikke vet om før du leser om det i avisen, men det registreres på dertil egnede instrumenter over hele verden.

Et eksempel på mye mikrofoni får man om man knipser på et rør i en rørforsterker. Et eksempel på lite mikrofoni får du om du gjør det samme på en kabel. Et eksempel på stor påvirkning av vibrasjoner får du om du knipser på en platespiller, et eksempel på lite påvirkning får du om du gjør det samme på en CD-spiller.

La oss for diskusjonens skyld anta at å knipse på en kabel gir en påvikrkning som ligger 150dB under signal (tallet er tatt helt ut av luften). Dette skal da høres gjennom et støygulv som ligger mye, mye høyere i hele kjeden. Om du spiller på anlegget i stuen din kan du neppe høre om jeg slipper en knappenål på gulvet i rommet ved siden av.

 

[Pedal]

...

Den onde vilje: Patenter er desverre ikke veldig egenet til undebygge noe somhelst annet enn en «imateriell rettighet». Et lite søke i patentregistrene så framkommer det ganske mye «sludder og vås» som har blitt patentert opp igjennom tidene. Klötz er forøvrig en av forholdsvis redelige lydkabelprodusentene med relativt lite voodoo.

mvh
KJ

Jo da, mye morsomheter blant gamle patentsaker. Jeg skrev da også at dette var et vilkårlig eksempel/alternativ til den tyngre linken til Asbjbo som omhandlet MIKROFONI, men som man må betale for å få lest. Ellers har jeg blitt fortalt at praksisen for industripatenter er blitt betydelig innskjerpet de siste årene. Man får ikke patent på "hva-som-helst" lenger. Det må ha en reell nytteverdi.

 

[ElvisRuler]

Dersom dere har problemer med mikrofoni i kabler håper jeg dere har fulltone eller aktiv deling på ht. Hvordan ville f.eks. bassen i en normal høytaler herje med spolen? Eller bassens trykksetting av luftvolumet i høytaleren og kondensatorer?

Som gro sa: Alt henger sammen med alt. Dere må imidlertid få med dere dimensjonsforskjeller! Det kan sikkert måles mikrofoni her og der, men dersom forholdet mellom mikrofoni og signal er f.eks 1:100.000.000 kan det måles, men jeg tror ikke det kan høres. I det minste ikke av meg......

Med andre ord - Clas Premium, stilig utseende, topp lyd. Forøvrig får ingen lov til å seg bak anlegget.

 

[larkus]

Jeg har sagt det før og sier det igjen: Mikrofoni. Jeg tipper kabelens mekaniske konstruksjon bidrar til dens egenlyd.

Hva skal til for at en kabel er mekanisk stabil?

 

[nb]

Dersom dere har problemer med mikrofoni i kabler håper jeg dere har fulltone eller aktiv deling på ht. Hvordan ville f.eks. bassen i en normal høytaler herje med spolen? Eller bassens trykksetting av luftvolumet i høytaleren og kondensatorer?

Temaet er HiFi-ledninger, da er det kun lov å snakke om ledninger mellom komponenter. De inni komponentene gjelds ikke.

 

[KJ]

Dersom dere har problemer med mikrofoni i kabler håper jeg dere har fulltone eller aktiv deling på ht. Hvordan ville f.eks. bassen i en normal høytaler herje med spolen? Eller bassens trykksetting av luftvolumet i høytaleren og kondensatorer?

Som gro sa: Alt henger sammen med alt. Dere må imidlertid få med dere dimensjonsforskjeller! Det kan sikkert måles mikrofoni her og der, men dersom forholdet mellom mikrofoni og signal er f.eks 1:100.000.000 kan det måles, men jeg tror ikke det kan høres. I det minste ikke av meg......

Med andre ord - Clas Premium, stilig utseende, topp lyd. Forøvrig får ingen lov til å seg bak anlegget.

I det spekulative hjørnet ... Det kan være grunn til å tro at evt. mikrofoni i kabler henger sammen med hvor «fast» kabelgeometrien er i forhold til mekanisk og akustisk påvirkning:
=> er kabler med myk isolasjon mer mikrofoniske enn tilsvarende med hard isolasjon?
=> er kabler med Solide Kåre mindre mikrofoniske enn «stranded» kabel?

Tilsvarende kan det være en sammenheng mellom mikrofoni og evt elektromekanisk resonans.

Jeg tipper at ingen av delene er av en størelse som gir grunn til oppmerksomhet under «normale» driftsbetingelser, dvs så lenge vi ikke bruker hammeren på kabelaturet til en MC PU.

1:100 000 000 = -160 dB = ca 26,7 bits oppløsning = knappenål vs trykkbølgen ut av munningen på ei jaktrifle. Det er «litt» utenfor et praktisk måleområdet for det meste av måleutstyr, og antagelig godt og vel 60 dB under det som kan høres.

mvh
KJ

 

[Pedal]

Hva skal til for at en kabel er mekanisk stabil?

Typisk solid core er nok veldig stabilt. I den motsatte ende finner du de løst flettede modellene til Kimber.

 

[rama]

jeg mener at kabl...
forresten, bare drit i det.

 

[Skink_123]

jeg mener at kabl...
forresten, bare drit i det.

Er ikke drit og kabel det samme? ;D

 

[ElvisRuler]

Tror KJ has taken the point!

 

[Pedal]

Tilsvarende kan det være en sammenheng mellom mikrofoni og evt elektromekanisk resonans.

Jeg tipper at ingen av delene er av en størelse som gir grunn til oppmerksomhet under «normale» driftsbetingelser, dvs så lenge vi ikke bruker hammeren på kabelaturet til en MC PU.

1:100 000 000 = -160 dB = ca 26,7 bits oppløsning = knappenål vs trykkbølgen ut av munningen på ei jaktrifle. Det er «litt» utenfor et praktisk måleområdet for det meste av måleutstyr, og antagelig godt og vel 60 dB under det som kan høres.

Jeg tror du underslår effekten.

La meg derfor spørre: Hva TROR DU er den hørbare effekten av å veksle mellom feks PVC og Teflon som dielektrikum i en "typisk signalkabel til hifibruk"? Du må gjerne anslå det i dB, slik som ovenfor.


PS: Vi er vel strengt tatt OT for lengst. Denne kabeltråden endte jo fort i et møljeslagsmål, som vanlig, og trådstarter er trolig like lite klok nå som da han startet, he-he. Men temaet er jo interessant, så med mindre trådstarter sier i fra så kan vi vel holde på litt til?

 

[Karma]

Jeg hadde en gang en platespiller som var ille plaget med akustisk resonnans via armen. Det ga seg utslag i during i høyttalerne. Er et slikt fenomen langt fra et eventuelt tilsvarende problem via kablene?

 

[Pedal]

Jeg hadde en gang en platespiller som var ille plaget med akustisk resonnans via armen. Det ga seg utslag i during i høyttalerne. Er et slikt fenomen langt fra et eventuelt tilsvarende problem via kablene?

Det blir nok i en annen avdeling, ja. Pick-up'en på en platespiller er jo mye, mye mer følsom overfor vibrasjoner, enn kabler. Dessuten med en platespiller så får man jo feedback. En selvforsterkende loop.

Dette med mikrofoni i kabler er marginalt. Men det ER der, tror nå jeg.

 

[Rhesus]

Det er lett å påvise mikrofoni i kabler. Problemet er at det må gjøres under forhold som er fjernt fra de man ser i et hifianlegg.

Trikset er å legge en kveil med mikrofonkabel på gulvet, IKKE koble til mikrofon, men koble til en mikrofonforsterker med fantompower. Dette forspenner kabelen med en høy spenning, og mikrofonforsterkeren sørger for høyt gain. Når man slår på kabelkveilen kan man høre det.

Det er flere forhold som gjør at dette ikke skjer i hifisammenheng. Høyttalerkabler er helt utelukket, det er simplethen ikke nok gain i høyttaleren. Det er heller ikke normalt med forsyningspenning hverken i høyttalerkabler eller signalkabler, og det eneste stedet det er nok gain er i RIAA trinnet. Heller ikke her er det normalt med forspenning.

I tillegg er det helt meningsløst å ikke koble til en kilde, som p.g.a. sin relativt lave utgangsimpedans effektivt vil shunte alle eventuele signaler i kabelen.

Derfor er hørbar mikrofoni i hifikabler helt usannsynlig.

 

[Pedal]

En oppsummering fra min side:
Flertallet av alle kabler låter sikkert veldig likt. Tankeeksperiment: Ta alle modeller fra alle produsenter, i alt "1000" stykker og begynn å lytt etter forskjeller. Det er klart at svært mange vil ligge tett på hverandre, i praksis låte likt. Kabler er tross alt passive komponenter, og det er grenser for hvor mye galt de kan gjøre med et signal. Men som Bob Stuart har poengtert i intervjusammenheng, så kan man utmerket høre subtile lydforskjeller på et plan, selv om anlegget er befengt med andre og større feil/mangler på andre plan. En kjiip tweeter er altså ingen hindring for å høre forskjeller i diskanten, kabler imellom. Og går man inn på ytterpunktene i utvalget på "1000" stykker, så hører man klare forskjeller. Noen er lyse, noen er basstunge, noen er nasale i klangen, osv. Noen oppfattes raske, noen oppfattes som behagelige, osv.
Man trenger ikke gjøre dette til en diskusjon om pris, fordi slike innbyrdes lydforskjeller forekommer blant rimelige kabler, like så mye som blant dyre kabler.

Et eller annet sted må det ligge en teknisk forklaring. Sannsynligvis en kombinasjon av flere faktorer.

Man skulle tro at teknisk begavede medlemmer på Sentralen også var interessert i å finne forklaringen. Imidlertid registrerer jeg at de fleste tilløp til saklig diskusjon bare blir teppebombet i polemikk og utdriting. Derav Målemafiaens Onde Vilje.

------------

Tverrsnitt: Jeg påpekte en gang at skinneffekten kunne være en faktor hvorfor tykke ledere låter annerledes enn tynne, og at dette var målbart. Det ble parert med at forskjellene var for små i det hørbare området.

Ledere: Når vi kommer inn på hvorfor sølvkabler ofte låter bedre enn kobber, så blir det bortforklart med at det er bare snakk om "10%" forskjellig lederevne, og at man da kan kappe ned kabelens lengde med 10% og få samme effekt.

Geometri: Det er mange måter å fordele lederne på. Tynne, tykke, flettede, tvinnede, rette, flate, runde, ovale, etc. Dette blir også forsøkt latterliggjort.

Mekanikk/mikrofoni: At signalkabler kan plukke opp vibrasjoner, og at lederne kan vibrere i forhold til hverandre. -Latterliggjort og avskrevet til "ikke-målbart". (se over).

Dielektrikum: Det er en kjent sak at isolasjonsmaterialet påvirker lyden. Ikke bare på kabler, men også på småkomponenter og kretskort, hvor Teflon regnes blant det best. Men neida, det blir sikkert avskrevet av KJ og Rhesus som en knappenål i kanondrønn, under den teoretiske målegrense.

---------

Nå er det strengt ikke noe "must" å finne en forklaring. At et fåtall kabelfornektere ikke vil være med på leken, er jo ikke til hinder for resten av bransjen og alle entusiaster som tar kabelforskjeller på alvor.

 

[KJ]

...
Jeg tror du underslår effekten.

La meg derfor spørre: Hva TROR DU er den hørbare effekten av å veksle mellom feks PVC og Teflon som dielektrikum i en "typisk signalkabel til hifibruk"? Du må gjerne anslå det i dB, slik som ovenfor.
...

Den viktigste forskjellen mellom teflon og PVC gir seg utslag i kapasitiv last (alt annet likt). Teflon gir lavere kapasitans enn PVC med en faktor på ca 2 eller høyere - dvs en PVC-kabel gir «best case» omrking halve båndbredden av en teflonkabel, dersom bpndbredden er dominert av kapasitansen, men en lydkabel bør ikke være begrensende for båndbredde. Tilsvarende bør ikke tilsluttet utstyr være spesielt følsomt for variasjon i kapasitiv last i kabelaturet.

...
PS: Vi er vel strengt tatt OT for lengst. Denne kabeltråden endte jo fort i et møljeslagsmål, som vanlig, og trådstarter er trolig like lite klok nå som da han startet, he-he. Men temaet er jo interessant, så med mindre trådstarter sier i fra så kan vi vel holde på litt til?

... vel blåst ;D

Så lenge det «konvensjonelle» (lest HiFi-kabler) inenn «HiFi-visdomen» er så kontroversielt som det faktisk er så er det ikke annet å vente. Mye av paradokset (og underholdningen) ligger imho i at det enkelste (på alle måter) «HiFi-utstyret» er så på vivanke ift. konvensjonell kunnskap.

mvh
KJ

 

[KJ]

...

1) vi har ingen «felles» metode for å etablere lydlige forksjeller mellom kabelurer - dermed «henvises» de fleste lyriske forskjellene som rapporteres til andre forhold enn kablene.
2) de reelle lydlige forskjellene som gjennstår kan i all hovedsak forklares med RCL +-/ skjerming, og er stort sett for bagateller å regne.
3) i noen få tilfeller med eksotisk hifi-utstyr er utsyret så idotisk følsomt for abrbeidsbetingelser (kabler) at RCL +/- skjerm har større betydning enn det burde ha.

mvh
KJ

 

[mutz]

Så lenge det «konvensjonelle» (lest HiFi-kabler) inenn «HiFi-visdomen» er så kontroversielt som det faktisk er så er det ikke annet å vente. Mye av paradokset (og underholdningen) ligger imho i at det enkelste (på alle måter) «HiFi-utstyret» er så på vivanke ift. konvensjonell kunnskap.

mvh
KJ

Jeg ser svært lite kunnskap fra de kunnskapsrike i disse debattene. Bidragene er ofte retoriske finter som krydres med henvisninger til kjendt kunnskap uten referanser og dokumentasjon.

 

[lille hiawata]

Hei hvorfor ikke gjøre det enkelt. Finne en kabelprodusent man har trua på. Lytte seg gjennom segmentet og foreta et valg. Det enkle er ofte det beste. Har kabler til ca 25000 i et 300 k system, funker som bare det. Mvh Lille Hiawata.

 

[Asbjørn]

Den viktigste forskjellen mellom teflon og PVC gir seg utslag i kapasitiv last (alt annet likt). Teflon gir lavere kapasitans enn PVC med en faktor på ca 2 eller høyere - dvs en PVC-kabel gir «best case» omrking halve båndbredden av en teflonkabel, dersom bpndbredden er dominert av kapasitansen, men en lydkabel bør ikke være begrensende for båndbredde. Tilsvarende bør ikke tilsluttet utstyr være spesielt følsomt for variasjon i kapasitiv last i kabelaturet.

Ja, men det er bare riktig med uendret geometri, sånn at bare den dielektriske konstanten endres (tan delta, tapsfaktoren, vil også endre seg, men vi ser bort fra den i første omgang). Det er lett å korrigere for dette med en endring i geometri, sånn at en kabel med PVC-isolasjon og en med teflon-isolasjon kan produseres til samme spec for kapasitans, karakteristisk impedans, osv. Gjøres rutinemessig for kabel med og uten plenum-spec. Endring i tan delta vil føre til endring i overføringstapene, men dette er ikke spesielt mange dB på en meter kabel, for å si det litt forsiktig.

Sølv har forresten bare 6-8 % lavere resistivitet enn kobber, ikke 10 %. Trenger ikke å korte ned kobberkablene så mye da.

 

[Lydarne]

Et kabel kan betragtes som en langstrakt kondensator, så kan man acceptere eller høre at der er forskel på kondensatorer, så er man også nødt til at erkende at der også er lyttemæssig forskel på kabler.
To kondensatorer den ene lavet af sølv den andet af kobber lyder eksembelvis helt forskelligt, "måske fordi man har fået et chok over prisen på sølv kondensatoren".

 

[Skink_123]

Men la oss glemme pris?