Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[65finger]

Det var en kraftig kampanje for å få Tonning-Riise valgt inn på Tinget. Han måtte sloss om setet sitt i Hedmark. Han hadde solid støtte i partiorganisasjonen som hadde informasjon om hva han holdt på med, men det var ingen som valgte å stanse kampanjen for å få kronprinsen inn på tinget. Mon tro hvorfor. "Det er bare feil hvis du blir tatt" har vært tonen tidligere, så tut og kjør? Sånt må man jo bare regne med i ungdomspartiet? Skal ikke tro alt man hører? Man lukker øynene, fordi det er lov å prøve seg i Høyre. Det blir først feil når du blir tatt.

Og blir du tatt så gjelder det å kjøre full damage-control. Null informasjon ut, så da slipper Høyre å luke i bedet. For det er jo bare feil når du blir tatt. Kommer informasjonen ikke ut så er du ikke tatt. Full guffe på! opprenskning i organisasjonen som kunne tillate noe slikt å skje? Nei, det slipper vi. Det ville ikke tatt seg bra ut hvis noen fikk nyss av at noen mistet jobben, så da fortsetter vi som før.



Det handler om å få sin habilitet vurdert. Noe denne regjeringen i en rekke tilfeller har gitt blanke i. Vi må ha tillit til dem, de ressurssterke, er holdningen, mens vi må ha mistillit til trygdemottakere.

Hvis noen er forlovere til hverandre så sier det seg selv at man skal være ytterst forsiktig med habiliteten sin. Man må ha sin habilitet vurdert, sånn bortsett fra at i Norge gir vi blanke i sånn. Man blir bare inhabil hvis det er søsken. Idioti! Sanner må også vurdere sin habilitet i bakgrunn av hvem som er hans sjef. Men siden de ressurssterke aldri gjør noe feil så må vi jo alltid ha tillit til dem.

Du har også Forsvarsministeren og luftambulanse-saken. Der er det giftemål i hytt og pine. Staten endte opp med å ta en viss regning der, fordel for kona hans nettverk. Habilitet. Men pyttsann. Miljøene er så små at sånt må vi drite i.

Konklusjon:
Hvis sjefen din har mulig egeninteresse av at du gjør en viss handling så må du få din habilitet vurdert. Verre er det ikke.

Høyre har lært av AP når det gjelder hvordan håndtere personalsaker samt samrøre med venner og kjente. Synd at ukulturen fra arbeiderbevegelsen har spred seg til de andre partiene

 

[Asbjørn]

Hva synes du om Monica Mæland og hennes manglende habilitetsvurdering? Det var innafor sist gang. De var jo ikke søsken. Er det fortsatt innafor, mener du? Sånn når du har lovteksten foran deg.

er 500.000 kr i styrehonorar en særlig fordel?

Jeg husker ikke detaljene i saken, men den er kanskje nærmere en gråsone. Det kommer vel an på hvor nære venner Mæland og Widwey er, og det vet jeg ikke. Jeg tror ikke det er noen personlig relasjon utover at de har vært kolleger i regjering og kommet godt overens.

Siden du forsøker å skape et bilde av snusk og kameraderi i Høyre, enten det finnes eller ikke, tenker jeg vi får minne om denne saken: https://www.nrk.no/norge/endret-styreprotokoll-uten-a-varsle-1.10846976

 

[Larson]

Vel, man inviterer ikke kollegaer til sitt 60-års kalas. Widvey, Mæland og Solberg tilhører samme venninneflokk som er rimelig nære. Det overrasker meg om du ikke kjenner til den flokken, du som skryter av dine forbindelser innad i partiet .

«Venninne-utnevnelsen er et soleklart habilitetsbrudd»

Mæland-saken er mat for Martin Kolberg og kontrollkomiteen, mener Arne Strand.

www.dagsavisen.no

Statkraft gikk så det suste, men av en grunn så måtte styreleder avsettes og det ble ikke vurdert andre kandidater enn Widvey. Og Mæland vurderte heller ikke sin habilitet. Er det bare meg eller så stinker det av denne saken? Men hun var jo ikke inhabil, for Widvey var jo ikke hennes søster. Det som det lukter av starter på k- og slutter på -sjon.


Så flott. du fant noen andre som har hatt svin på skogen. At noen andre også gjør det, betyr ikke at det er greit. Men i Høyre lever holdningen om at alt er greit sålenge man ikke blir tatt. Å snyte på skatten er greit, frem til du blir tatt. Du så det så tydelig på ansiktene til Høyrefolkene rundt han. Det var ikke synd at han snøt deg og meg for penger slik at vi må betale mer i skatt. Det var synd han ble tatt.

Du ser det også i Tonning-Riise-saken. "Nå må vi holde mest mulig kjeft og tie det mest mulig slik at ingen andre blir tatt i å ha enablet fyren." Rydde opp? ta et oppgjør? nei, sånt holder man ikke på med. Det vil rokke båten, og den må for all del aldri rokkes.

 

[Gjestemedlem]

Høyre jubler for kjempemåling i Bergen, men må takke Erna, Monica og korona
Høyre gjør et kraftig hopp på BTs nye bergensmåling. Partiet er nå på nivå med glansdagene da Monica Mæland var byrådsleder.

"Høyre er den store vinneren på målingen, med en fremgang på nesten åtte prosentpoeng siden forrige måling i februar – like før koronakrisen slo inn over Norge. "

Et land i bedring.

Høyre jubler for kjempemåling i Bergen: – Jeg vil takke Erna og Monica

Høyre gjør et kraftig hopp på BTs nye bergensmåling. Partiet er nå på nivå med glansdagene da Monica Mæland var byrådsleder.

www.bt.no

 

[Larson]

Legg også merke til at vi ikke kjenner til innholdet i meldingene som ble sendt mellom Widvey og Mæland i forkant av ansettelsen. Disse er hemmeligholdt av ministeren. Kanskje det er en god grunn til det. jeg vet ikke. Hva jeg vet er at folk som har noe å gjemme definitivt vil hemmeligholde de.


Og der har du megaproblemet i Norge i dag. Hemmelighold.

Åpenhet gjør at Mæland ikke så lett faller for fristelsen til å ansette sin nære venninne og gi henne 500k i årlig honorar. For kan noen se deg i kortene, og det får konsekvenser, så tenker du deg om to ganger.


Hva har skjedd de siste 5-6 årene på åpenhet? Jo, Erna strammer inn hvor hun kan stramme inn. Hvorfor? kan ikke være annet enn at hun ønsker at ingen skal se henne og hennes ministere i kortene og lage oppstyr.

Når sivilombudsmannen ikke vet, så kan han ikke lage oppstyr. Når vi ikke har innsyn i kalenderen så kan media ikke lage oppstyr. Når vi ikke har lobbyregister så kan hun fortsette å gi sine lobbyister store fordeler uten at media setter seg på bakbeina og stiller vanskelige spørsmål.

 

[Audiophile-Arve]

Sovjetunionen tålte ikkje glasnost. Og det er akkurat slik Larsson seier. Hemmeleghald og kokkelimonke heng sterkt saman. Det går ikkje på politisk profil, men ganske enkel menneskelegheit.

 

[Spiralis]

Dette med å være forlover husker jeg noe om. Var det ikke en som fikk en banksjefjobb som var forlover med "noen" på høyt nivå? Men da var det selvsagt AP som var "involvert". Hva sa våre venner i Høyre den gangen?

Min helt personlige oppfattning er at politikere burde ha så meget selvinnsikt og integritet at de på egen hånd sa seg inhabile før noen andre begynte å stille spørsmål! Men nå er jeg vel så gammeldags, for ikke si gammelmodig, at mine holdninger dessverre synes å "ha gått ut på dato". Men det var en gang at bare det å gi politiske motstandere grunn til å stille sørsmål om ens habilitet var bortimot en politisk skandale!

Nå tror jeg at grunnen til at slike spørsmål dukker opp med mer eller mindre jevne mellomrom kanskje ikke skyldes så mye "konspirasjoner" mellom politikere og andre interessenter som det skyldes at vi har fått en "profesjonell" politikerklasse, "den snakkende klassen", som har så snever omgangskrets at det blir vanskelig å unngå slike interessekonflikter. Politikere og næringslivets folk omgås ikke "vanlige folk" lenger. De kommer ikke fra "folkedypet", og de er alt for opptatte av å speile seg i glansen av de som de omgås og "ser opp til". Både politikere og rikfolket ser det som statusbyggende at de kjenner hverandre. Det er tragisk om noen spør meg. Og jeg synes faktisk at Larson har noen relevante poeng, selv om vi to på mange måter står på hver vår planet.

 

[weld77]

Norge er også et veldig lite land. Det er ganske vanskelig å hoste opp noen kompetente folk som ikke kjenner en eller annen.

 

[Voff]

Det er heller slik at du ikke får noen toppjobb dersom du ikke kjenner de rette folka, uansett hvor kompetent du måtte være.
Bekjentskap er vel den sikreste måten å risikere ansette inkompetente mennesker.....

 

[AndersR]

Greit nok at det er vanskelig å ikke kjenne noen.
Men om kompisen din søker stillingen du har utlyst, så skal det ikke være du som vurderer kompisens egnethet. Og det bør ikke være du som vurderer hvem som skal få stillingen dersom kompisen anses som en kvalifisert kandidat.

Jeg har naturlig nok aldri tatt hånd om topplederansettelser, men de gangene jeg har hatt venner eller bekjente som har vært søkere på stillinger jeg selv normalt sett skulle vurdere for ansettelser, har jeg trukket meg helt fra vurderingsprosessen.
"Jeg kjenner han privat, men har ikke jobbet sammen med han før, så jeg vil ikke vurdere hans egnethet. Her må noen andre vurdere han. Jeg kan ikke forventes å være objektiv"
Også løser det seg vet at noen andre som også er med i vurderingen av de andre kandidatene, tar for seg kompis-søkeren, uten at jeg er tilstede.

Vanskeligere er det ikke. Eller er det plutselig et stort problem når det dreier seg om toppjobber?

 

[weld77]

Mer morro med offentlige søkerlister

To hemmelige søkere til politi-toppjobb: Bare fire personer vil bli hennes etterfølger | DN

En tolk og en personalansvarlig i en lampekjede er de to eneste offentlige søkerne til toppjobben i Økokrim.

www.dn.no

 

[Aurora]

Hvilket parti er de medlemmer av??? Hvis bare partiboka er i orden, er det utrolig hvilken kvalifikasjon bare det er.....

 

[Larson]

https://twitter.com/i/web/status/1263090058833338369

Apropos åpenhet og hemmelighold. Valgdirektoratet ønsker størst mulig åpenhet rundt valg og valgjennomføring og avslår dermed søknaden om innsyn.

Norge har masse å gå på når det kommer til åpenhet, og jeg kan ikke se at vi beveger oss i rett retning.

 

[Gjestemedlem]

Frykter økt kriminalitet fordi flyktninger ikke kan dra på ferie til hjemlandet

Frykter økt kriminalitet fordi flyktninger ikke kan dra på ferie...

Politiet frykter at økt kriminalitet og sosial uro kan bli et resultat denne sommeren fordi "utsatte" i innvandrertunge områder ikke kan dra på ferie til hjemlandet som mange flyktet fra.

www.rights.no

Dette rapporteres fra politi og kommuner i Sveriges getto-områder. Da kan vi forvente at nøyaktig det samme kan skje her i Norge denne sommeren, særlig i «trygge» Oslo..

I getto-områdene bor det typisk folk som har innvandret som asylanter og fått opphold som flyktninger. Det burde være en tankevekker for Sveriges Radio når det sies at folk som dette ikke kan dra på ferie i hjemlandet. Men det settes ikke ett spørsmål ved det selvmotsigende: å dra hjem på ferie i landet de fleste flyktet fra.

Martin Lazar i politiet i utenforskapsområdet, eller gettoen, Botkyrka, sier at det blir en «annen sommer» i år fordi innvandrere ikke kan, som tidligere sommere, dra på ferie til hjemlandet.

 

[Asbjørn]

Apropos åpenhet og hemmelighold. Valgdirektoratet ønsker størst mulig åpenhet rundt valg og valgjennomføring og avslår dermed søknaden om innsyn.

Norge har masse å gå på når det kommer til åpenhet, og jeg kan ikke se at vi beveger oss i rett retning.

Du og den opprinnelige posteren klipper behendig bort hele begrunnelsen for avslaget. Innledningen forklarer bare den lange saksbehandlingstiden med at man i utgangspunktet var velvillig innstilt, men måtte bruke noe tid på å vurdere det eksakte innholdet i begjæringen. Dette var ikke en kurant sak om innsyn i korrespondanse eller lignende.

Ut fra det lille som er vist i skjermklippet kan det virke som om innsynsbegjæringen gjaldt såpass omfattende tilgang til en database at det kunne identifisere enkeltpersoner, noe som ville være uheldig av personvernhensyn. Jeg tipper at avslaget er begrunnet i at hensynet til personvernet er prioritert høyere enn innsynsbegjæringen, men det kan vi jo ikke vite når du ikke viser hverken hva man ville ha innsyn i eller begrunnelsen for avslaget. Det er kanskje lettere å male opp en karikatur på denne måten.

Legg ut en link til hele pdf’en med begrunnelse og det hele, så kan vi diskutere den i stedet for en kryssklippet karikatur. Dette blir jo bare demagogi.

 

[Larson]

Fyren har i lang tid prøvd å få innsyn, siden 2017(?), fordi det var litt ullent noen steder og han ville se at alt gikk rett for seg eller at han bare vil kontrollere at alt gikk skikkelig for seg, men blir nektet gang på gang med bakgrunn i forskjellige årsaker. Som bl.a. rikets sikkerhet. At det tar tid? De har hatt over 2 år på seg.

De nekter. hvorfor? Har de noe å skjule? Liker de ikke å bli sett i kortene? Mener de at vi skal ha full tillit til dem og at de aldri kan gjøre noe galt? At det er frekt å spørre om å se at alt er riktig?


Du tipper og så konkluderer du med at det bare er demagogi.

Du kan kontakte han selv. Han vil nok mer enn gjerne dele informasjon med deg. Mye ligger ute på twitter-kontoen hans også.

 

[Larson]

Vi får ikke lov til se på grunnlaget for valgresultatene ved norske valg. Dette er unntatt offentligheten. Borgerne kan faktisk ikke sjekke valget, noe vi skal kunne gjøre etter formålet til valgloven.

Og konklusjonen fra Asbjørn er at det bare er demagogi å bli oppgitt over valgdirektoratet trenering av innsyn.

 

[Asbjørn]

Demagogien her er å legge ut direktoratets forklaring på den lange saksbehandlingstiden og late som om dette er en logisk brist, uten å vise oss hverken hva man krevde innsyn i eller hvordan avslaget ble begrunnet. Begrunnelsen på avslaget er omhyggelig klippet vekk for å kunne male opp en karikatur. Det blir ikke noe bedre av dine retoriske spørsmål av typen "har de noe å skjule?"

Vis oss teksten i begjæringen og avslaget, så kan vi diskutere den når vi vet hva det er snakk om.

 

[KjellR]

- Kom til Norge og slipp å jobbe resten av livet

- Norsk innvandringspolitikk er som å ta en vill løve med seg hjem, og så la den spise deg opp.

www.nettavisen.no

 

[65finger]

O

Vi får ikke lov til se på grunnlaget for valgresultatene ved norske valg. Dette er unntatt offentligheten. Borgerne kan faktisk ikke sjekke valget, noe vi skal kunne gjøre etter formålet til valgloven.

Og konklusjonen fra Asbjørn er at det bare er demagogi å bli oppgitt over valgdirektoratet trenering av innsyn.

det er bare demagogi og intet met

 

[Larson]

Demagogien her er å legge ut direktoratets forklaring på den lange saksbehandlingstiden og late som om dette er en logisk brist, uten å vise oss hverken hva man krevde innsyn i eller hvordan avslaget ble begrunnet. Begrunnelsen på avslaget er omhyggelig klippet vekk for å kunne male opp en karikatur. Det blir ikke noe bedre av dine retoriske spørsmål av typen "har de noe å skjule?"

Vis oss teksten i begjæringen og avslaget, så kan vi diskutere den når vi vet hva det er snakk om.

går du aldri lei av å gå i forsvar av alt, uansett hva? Det er omhyggelig klippet vekk, sier du. Du kan gå og lese på hans twitter om flere avslag han har fått, fulle brev ligger der. Står du ved din insinuering av at det er nøye planlagt klippet vekk for valgdirektoratet skal komme dårlig ut? Selvsagt gjør du det. Kan jo ikke innrømme at du var for raskt frempå.

Jeg lurer faktisk på hvorfor i all verden de nekter innsyn. Det gir ingen mening, for vi har rett på innsyn, men de nekter. Så hvorfor nekter de?
a) de er vrange
b) de mener de ikke kan gjøre noe feil, hvordan våger vi å ønske å se etter.
c) de mener at de fortjener blind tillit.
d) de har ikke oversikten og vil ikke innrømme det og avslår.
e) de har tatt snarveier og innsyn vil avsløre dette og enkelte hoder står i fare for å rulle ved avsløring.
f) rikets sikkerhet er faktisk avhengig av at Eva Admin-databasen er hemmelig.

punkt f er faktisk et reelt avslag. Hele avslagsbrevet ligger der ute. Men det er jo et sterkt faresignal at rikets sikkerhet faktisk avhengiger av at grunnlaget for våre valgresultater er hemmelig.

Du har nevnt personvern. Hvordan i all verden skal det være brudd på personvern i å se grunnlaget for valgresultatene? Vi har anonyme valg. Og skulle det være noe personsensitivt så går det fint an å sensorere vekk dette.


Hemmelighold er en uting. Åpenhet burde være en selvfølge!

 

[Asbjørn]

Så lenge du ikke viser oss grunnlaget for avslaget blir det bare fekting i tomme luften å hevde at dette er manglende åpenhet. Demagogi, om du vil. Jeg vet ikke noe mer om denne saken enn det utsnittet du har vist, og der gikk det så vidt an å se at det var noe med hva man kunne finne ved å koble informasjonen i forskjellige tabeller i databasen mot hverandre. Derfor tippet jeg at personvern kunne være et hensyn, men du kan jo enkelt avlive den antagelsen ved å vise oss resten av begrunnelsen. Jeg misliker det nokså sterkt når du forsøker å så tvil om integriteten i valgprosessen for å score et partipolitisk poeng. Der kommer du i ganske dårlig selskap.

Apropos "i forsvar av alt, uansett hva": Jeg var litt bekymret her forleden da vi var helt enige om ansettelsen av ny sjef for Oljefondet. Måtte kjenne etter to ganger, men jeg hadde ikke feber.

 

[Larson]

Og jeg har sagt til deg, vil du vite mer kan du gå på den twitterkontoen og scrolle nedover og du vil finne mer. Det er ikke mitt ansvar å fore deg med svar på alle dine spørsmål. Det er ikke mitt ansvar å tilbakevise dine hypotetiske svar. Du gikk ut og sa at det var personvern, ja da får du grunngi at det er personvern. Det er ikke jeg som skal avkrefte din påstand. Dette er noe du vet godt.

Du bare avviste alt nok en gang, fordi avsenderen var meg, våger jeg å si. Det var du som går inn i partipolitikk-boblen. Jeg ville sagt nøyaktig det samme om det var Arbeiderpartiet eller Høyre som satt med statsministeren.

Det er ikke jeg som sår tvil om integriteten i valgprosessen. Den tvilen er det de som tviholder på dokumentene som skaper. Vi har lover om åpenhet og når dokumententer blir unndratt offentlighet så skal det være av en god grunn. Når det ikke foreligger en god grunn og dokumenter blir unndratt, hvem er det som skaper tvilen? vedkommende som påpeker at her er dokumenter undratt offentligheten, eller de som unndro dokumentene?

Er det valgdirektoratet som skaper tvilen, eller det vedkommende som blir nektet å dobbeltsjekke at alt er i orden?

 

[Asbjørn]

Jeg gikk inn på Twitter-kontoen før jeg svarte på ditt innlegg. Jeg ser ikke noe annet der enn det samme utsnittet som du postet. Jeg har ikke tenkt å opprette en twitter-bruker bare for å se om det ligger noe mer der. Jeg sjekket til og med postjournalen hos Valgdirektoratet, og så at fyren har bedt om innsyn i valgdata for 2017 og 2019, men jeg har ikke tenkt å sende en ny innsynsbegjæring bare for å lese henvendelse og svar den veien. Det lille jeg vet er at fyren har bedt om innsyn i en hel database, ikke bare et dokument. Det er du som kritiserer beslutningen og påstår at pdf’en med begrunnelse er lett tilgjengelig. Så legg ut en link, da, så vi kan diskutere hva som står i den og ikke bare hva du påstår og hva jeg antar. Det at du ikke vil at vi andre skal se hva saken egentlig gjelder støtter ikke ditt påståtte krav om åpenhet, akkurat.

 

[Larson]

https://twitter.com/i/web/status/1262141994723414020

Litt ned på siden hans har vi innlegget over. Trenger ikke noen twitterkonto. Han har jo selvsagt også sitt å henge fingrene i med den horrible smittestopp-appen.

 

[Asbjørn]

Jaha, krav om innsyn i (blant annet) alle brukere fra hver kommune i systemet for valgadministrasjon, hver enkelt brukers adgangsnivåer og påloggingshistorikk, endringshistorikk i databasene, etc etc. Hvorfor ikke spørre om hver brukers påloggingspassord også, med det samme man er i gang?

Personlig ser jeg et antall gode grunner til at den informasjonen ikke bør være offentlig tilgjengelig, og aller minst i sammenstilt form på nett. Personvern er en av dem, ettersom de brukerne som fysisk melder inn valgresultater kan få ubehageligheter hvis kontaktinformasjonen deres begynner å sirkulere i nettroll-kretser. Derimot ser jeg ingen fornuftig grunn til at dette skulle offentliggjøres for å kunne etterprøve valgresultatet. Stemmetallene er jo allerede offentlig tilgjengelige, så det er ikke noe stort problem å kontrollregne mandatfordelingen om man vil.

Jeg ser det som en selvfølge at en slik innsynsbegjæring som dette skal avslås.

 

[Larson]

Det er en smal sak å anonymisere brukere. bruker a, b, c, d, e. Et kjapt script og det er gjort.

Stemmetallene er resultatet av prosessen. Prosessen underveis er av høyeste grad interessant for kontroll.

 

[Asbjørn]

Ja, men det er ikke det han ber om: «JEG BER OM DE FAKTISK DATAENE I DATABASEN. Ikke en transformasjon. Ikke en modifisert versjon. Ikke en redusert versjon. De fulle dataene fra databasen.» Han vil ha påloggingsinformasjon og kontaktinformasjon for alle brukere som er involvert i å gjennomføre valg i Norge. Jeg ville avslått denne med flatsiden av den største linjalen jeg kunne finne.

 

[Larson]

og blitt anmeldt for vold?

Jeg må si meg enig i at det ikke er den mest diplomatiske måten å skrive sine ønsker på.

 

[AndersR]

Som den godeste herr Pytagoras sa;
"Flatsiden er ikke vold"

 

[erato]

Gi deg Larson. Det finnes ingen legitim grunn for at noen skulle trenge dette.

 

[Larson]

Husk å si det samme til staten når de vil overvåke deg når du er på internett, erato De ønsker jo å lagre alt hva du gjør når du går til utenlandske servere. Hvilken legitim grunn har de for å kontrollere at hva du gjør er i orden? Skal det være slik at staten skal kunne kontrollere oss, men vi ikke kontrollere staten?

Hovedproblemet til den fyren er at han ikke vet hvordan han skal skrive innsynssøknader. Hadde han vært høflig og bedt om en anonymisert versjon, hadde han da ikke hatt en grunn? Hvor er det man finner ev. juks om ikke i endringslogger?

PS! jeg hadde gitt meg, erato, inntil du kom skytendes inn fra innbytterbenken jeg kan fint innrømme at jeg tok litt for mye møllers tran. Jeg er generelt skeptisk til avslag på innsyn. Staten trenger ei skikkelig vaktbikkje på alle plan.

 

[weld77]

I listen over i-landspeoblemer tlføyes frustrasjonen ved at pulsmåling på håndleddet ikke er like nøyaktig som med belte. Folk har kjøpt treningsklokke til tusenvis av kroner og opplever at de ikke helt hat fått hva de trodde de hadde betalt for. Problemet kan løses ved å bruke pulsbelte, men hvorfor gjøre der enkelt når man kan klage istedenfor?

Pulsklokker skaper stor frustrasjon: Kan vi egentlig stole på dem?

Pulsklokker er blitt et frustrasjonsmoment for mosjonister. – Håndleddet er omtrent det verste stedet du kan måle puls, sier produsent.

www.aftenposten.no

 

[Asbjørn]

Husk å si det samme til staten når de vil overvåke deg når du er på internett, erato De ønsker jo å lagre alt hva du gjør når du går til utenlandske servere.

Om de ender opp med å gjøre det, så synes jeg ikke hvem som helst skal kunne påberope seg "offentleglova" og kreve utlevert kopier av all min email og alt annet som er lagret i den databasen heller.

Staten trenger ei skikkelig vaktbikkje på alle plan.

Joda, men selvutnevnte vaktbikkjer som bare spiller for twitter-galleriet er mest til irritasjon. Seriøse vaktbikkjer gneldrer ikke hele tiden.

 

[erato]

Det er nettopp persinvernforhold som gjør at han ikke skal få det han ber om. Anonymisert info er en annen sak.

 

[Larson]

Har du tillit til politiet? sikker? etter denne saken også?

https://twitter.com/i/web/status/1263216745826918406

Oppsiktvekkende tråd om politiets situasjonshåndtering. Hva skjer når din autistiske datter tar årets første bad og du sender hilsning hjem til din kone?

Hvis politiet av en grunn ønsker å se min telefon så vil mitt svar være blankt nei, inntil de kommer med skriftlig ransakelsesordre. De kan skylde seg selv. Jeg har null peil på om konstablene som står ovenfor meg er komplette idioter, og risikoen ligger helt klart hos oss.

 

[weld77]

Kjenner vedkommende fra studietida og kan bekrefte at datteren er autist i tilfelle noen skulle tro han dikter dette opp og egnetlig drev med barneporr eller tilsvarende.

han ville uansett aldri postet noe slikt om ikke eksakt hva han sier er hva som skjedde. Men han kommer ikke til å få varige men heller.

 

[erato]

Stort sett har jeg det ja Larson selv om det går galt av og til. To err is human. Å generalisere på tynt grunnlag ser ut til å være ditt modus operandi.

 

[Larson]

Jeg har også stort sett tillit til politiet, Erato. Utfordringen er at man aldri vet hvem man står overfor og at man derfør bør ta sine forhåndsregler. Ingen er så naive at de tror at politikonstabler som "ofte gjør feil" blir plukket ut av tjeneste. Hvem får konsekvensene når konstablen gjør sine "to err is human"? Blir det ringvirkningerfor feilgjøreren? eller er det du som den uskyldige part som må lide?

Politiet er ganske enkelt ikke din venn, noe denne personen fikk oppleve. De har voldsmonopol og flere konstabler vet å misbruke det. I denne saken er det en klassisk ulovlig ransakelse og mer til. Tror du politikonstabelen blir bøtelagt for dette eller får en minste ripe i lakken? Det var 3 stykker av dem, og ingen av dem klarte å si stans, dette er uriktig.

Når du blir oppsøkt av en politikonstabel, hvordan vet du om dette er en skikkelig politikvinne eller en politimann med en dårlig dag? Hvordan vet du? . Så hva gjør du? Jo, man garderer seg og sier til seg selv at vedkommende ikke ønsker ditt beste, noe dette tilfellet klart viser. Hadde politiledelsen aktivt gitt reprimander ved maktmisbruk, så ville situasjonen vært anerledes. Da kunne man hatt god tillit til at man er trygg.

 

[Terje-A]

Artig for de som stadig hevder at Oslo er full av offentlige arbeidsplasser og at verdiskapningen kun skjer der ingen kunne tru at nokon kunne bu....

Nei, det er Oslo-regionen som har høyest verdiskaping i Norge

Fakta er fakta.

www.aftenposten.no

Bl.a.
Ifølge det fylkesfordelte nasjonalregnskapet til SSB står lille Oslo for 22 prosent av verdiskapingen i norske fylker. Det er mer enn Rogaland og Hordaland til sammen.

Hver sysselsatt i Oslo skaper verdier for 1,14 millioner kroner. Det er over 20 prosent mer enn de sysselsatte i Hordaland og Rogaland.

Aftenposten
A-magasinet Osloby Sport Meninger
Søk i Aftenposten
Bli abonnentÅpneLogg inn
Debatt

Nei, det er Oslo-regionen som har høyest verdiskaping i Norge | Ole-Martin Ihle og Nils Brenna

FOTO: Borgen, Ørn / NTB scanpix
Ifølge det fylkesfordelte nasjonalregnskapet til SSB står lille Oslo for 22 prosent av verdiskapingen i norske fylker. Det er mer enn Rogaland og Hordaland til sammen, skriver innleggsforfatterne.
Fakta er fakta.

DEBATT
Ole-Martin Ihle
redaktør, humor- og vitenskapsprogrammet Brille på TVN
Nils Brenna
redaksjonsmedlem, humor- og vitenskapsprogrammet Brille på TVN
21. mai 2020 20:42


Fire næringsforeninger på Vestlandet hevder i innlegget «Veier i øst og vest» i Aftenposten 14. mai at de «står for den suverent største nasjonale verdiskapningen» i Norge.

Det er feil.

Oslos verdiskaping
En påstand blir ikke riktig om den gjentas mange ganger. Igjen surres det med fakta om regional verdiskaping. Vi har faktisk tall på dette.


Ole-Martin Ihle og Nils Brenna er henholdsvis redaktør og redaksjonsmedlem i humor- og vitenskapsprogrammet Brille på TVN.
Privat
Ifølge det fylkesfordelte nasjonalregnskapet til SSB står lille Oslo for 22 prosent av verdiskapingen i norske fylker. Det er mer enn Rogaland og Hordaland til sammen.

Hver sysselsatt i Oslo skaper verdier for 1,14 millioner kroner. Det er over 20 prosent mer enn de sysselsatte i Hordaland og Rogaland.


Hvorfor er det slik?

Kort fortalt: Hva de gjør, hvem de er og hvordan de bor.

Oslo har en næringssammensetting med en stor andel høyproduktive næringer. Og Oslo har, hold deg fast, få offentlige arbeidsplasser.

For selv med over 70.000 ansatte i statsadministrasjonen er Oslo det fylket med lavest andel offentlig sysselsatte. Siden 2010 er det skapt 84.000 private arbeidsplasser i Norge, 73.000 av disse i Oslo og Akershus.

Hvem de er? I Oslo er befolkningen yngre og med høyere utdanning enn resten av landet. Økt utdanning gir økt produktivitet.

Hvordan bor de? Byer har høyere produktivitet enn det man har utenfor byer. Det er nemlig en sammenheng mellom tetthet og produktivitet. Dette kalles agglomerasjonseffekter på fagspråket og handler om at større arbeidsmarkeder er mer effektive enn små.