Aurora
Æresmedlem
Ja, - for de som får erstatninga.... Dette er nå et merkelig særtilfelle, men slik ble det.... En sann historie fra virkeligheten, som en tidligere kollega av meg uttrykte det...
Men hva skal man kalle en USA-Equinor? En mong var som kjent fire milliarder (den første budsjettoverskridelsen), evt 6 milliarder om man legger til grunn den totale overskridelsen. Siden dette var 1998-kroner så blir det 6 / 9 mrd i dagens pengeverdi. Ikke så lett å se hvilket fengende begrep man skal bruke for 200 milliarder.Equinor, Telenor og Statkraft. Virksomheter som brenner av milliarder på å leke storkarer i utlandet.
]
Rundt 25 milliarder var vel kostnaden på India-eventyret til slutt. Pluss at Vimpelcom-saken ikke gikk spesielt bra. Utover det har vel det meste de har drevet med i utlandet gått tålelig greit uten at jeg følger veldig nøye med.Hvor mye har Telenor tapt på alle sine krumspring med å leke internasjonal storaktør? Samtidig som grisgrendete strøk sliter med dekning og kommuner forsøkes flådd med "delbetaling"? Når kobbernettet legges ned for "det koster for mye å vedlikeholde"... ikke rart det koster når man skal leie alle fagfolk som akn fikse noe.... faktisk også sterkt betenkelig fra et beredskapssynspunkt....
Nedsiden ligger jo i den statlige eierdelen. Hadde den vært null som den burde være så var det vel ikke til offentlig bekymring lenger hva, hvorfor og hvordan kursen endres. Klønete ideologer ødelegger bare verdier.Men en stor forskjell er hvor mye av regningen det offentlige til slutt tar. For Equinors del er den mye større siden den statlige eierandelen er betydelig større enn i Telenor og Equinor har også, i kraft av å være et olje/gass - selskap helt andre skatteregler som ytterligere forsterker effekten.
Nei, Equinor betaler et sted >70% skatt i det norske skatteregimet så staten ender opp med en stor del av regningen uansett. Det er derfor de kan være ekstremt generøse med pensjoner og sluttpakker osv. Staten tar uansett mesteparten av regninga gennom skattesystemet.Nedsiden ligger jo i den statlige eierdelen. Hadde den vært null som den burde være så var det vel ikke til offentlig bekymring lenger hva, hvorfor og hvordan kursen endres. Klønete ideologer ødelegger bare verdier.Men en stor forskjell er hvor mye av regningen det offentlige til slutt tar. For Equinors del er den mye større siden den statlige eierandelen er betydelig større enn i Telenor og Equinor har også, i kraft av å være et olje/gass - selskap helt andre skatteregler som ytterligere forsterker effekten.
Jo ser den med EQ/statoil .. men det gjelder jo ikke for Telenor. Televerket kan ikke melkes for 70% uansett hvor man snur seg. Helt andre regler her. Kan ikke melkes på samme måten, vel..?Nei, Equinor betaler et sted >70% skatt i det norske skatteregimet så staten ender opp med en stor del av regningen uansett. Det er derfor de kan være ekstremt generøse med pensjoner og sluttpakker osv. Staten tar uansett mesteparten av regninga gennom skattesystemet.Nedsiden ligger jo i den statlige eierdelen. Hadde den vært null som den burde være så var det vel ikke til offentlig bekymring lenger hva, hvorfor og hvordan kursen endres. Klønete ideologer ødelegger bare verdier.Men en stor forskjell er hvor mye av regningen det offentlige til slutt tar. For Equinors del er den mye større siden den statlige eierandelen er betydelig større enn i Telenor og Equinor har også, i kraft av å være et olje/gass - selskap helt andre skatteregler som ytterligere forsterker effekten.
Nei, Televerket har normal bedriftsbeskatning.Jo ser den med EQ/statoil .. men det gjelder jo ikke for Telenor. Televerket kan ikke melkes for 70% uansett hvor man snur seg. Helt andre regler her. Kan ikke melkes på samme måten, vel..?
Minner om at disse 200 har selskap med mange flere milliarder som det ser slett ut for. Morsomt for gutteklubben å få leke seg med felleskassens midler, men de kan ikke så mye om det de holdt på med.Men hva skal man kalle en USA-Equinor? En mong var som kjent fire milliarder (den første budsjettoverskridelsen), evt 6 milliarder om man legger til grunn den totale overskridelsen. Siden dette var 1998-kroner så blir det 6 / 9 mrd i dagens pengeverdi. Ikke så lett å se hvilket fengende begrep man skal bruke for 200 milliarder.Equinor, Telenor og Statkraft. Virksomheter som brenner av milliarder på å leke storkarer i utlandet.
]
Nei dette er ikke så vanskelig. Statoil /Equinors kjerneaktivitet og kunnskap ligger i offshore og subsea. Der er vi verdensledende på norsk sokkel med norske regler og HMS verdier. Å operere på land i USA eller i oljesand er noe helt annet. Enhver idiot forstår da det. Dette er så lang unna selskapet kjernekompetanse du kan komme og det må man forvente at toppledelsen forrstår. Men på den tiden var det viktig å ha store oppblåste reserver ergo shale og oljesand intressant. Så kan man få en fin bonus i ledelsen. Husker vi som Statoil ansatte var ekstremt skuffet og sjokkert over ledesen på den tiden. Ett "grønt" oljeselskap som kjøpte seg opp i oljesand WTF ? Ett oljeselskap som presenterte seg med safety first skal operere i shale oil på land i USA ? WTF ?? Snakk om å sende ut villendene signaler...Det er i ettertid lett å peke på at ting som gikk galt aldri burde vært forsøkt i utgangspunktet, men da glemmer man at dersom man skal tjene penger så må man ta risiko og når man tar risiko så ligger det i sakens natur at ting innimellom går galt. Det er altså prinsipielt galt å mene at enhver investering som medfører tap og nedskrivinger var feil fordi de viste seg å ikke være lønnsomme til slutt. Dersom forretningsdrift, eller annet for den saks skyld, var så enkelt at man på forhånd visste hva som lønte seg eller ikke så kunne enhver blitt rik lett som bare det. Vil man ha minimal finansiell risiko på privaten så er det bare å putte pengene i banken til litt over 0% rente og så lene seg tilbake og se på at skatt på renter, eventuell formueskatt og inflasjon sakte men sikkert spiser de opp. Trygt og fint, men veldig lite lønnsomt over tid.
Her er hva Jeff Bezos (toppsjef i Amazon) skrev om fiaskoer her forleden
If the size of your failures isn’t growing, you’re not going to be inventing at a size that can actually move the needle.
Amazon will be experimenting at the right scale for a company of our size if we occasionally have multibillion-dollar failures.
Of course, we won’t undertake such experiments cavalierly. We will work hard to make them good bets, but not all good bets will ultimately pay out. This kind of large-scale risk-taking is part of the service we as a large company can provide to our customers and to society. The good news for shareowners is that a single big winning bet can more than cover the cost of many losers
Er enig i at man må ta risiko men i disse tilfellene så er det veeeldig vanskelig å forstår både før og etterpåJeg sier ikke at det var korrekt av Statoil å begynne med landbasert olje, kun at man faktisk må akseptere at ting innimellom går til helvete om man driver forretningsvirksomhet. Om enn ikke i en slik skala som denne USA-satsingen.
Artig det der.Beskatning er nå enting, men tapet må nødvendigvis dekkes et sted, og da går det på bekostning av andre oppgaver man kunne prioritert, som bedre dekning. JEg jobber i en bedrift med 100 ansatte, som ligger 4 km utenfor det lokale sentrum, men på grunn av topografi sliter vi med innendørs dekning i store deler av anlegget... Telenor er totalt uinteressert i å gjøre noe med dekning...
nå er jo BG ikke ett norsk selskap,så hvis de mente han var verdt det burde vi jo bare klappet og applaudert på vei ut døren til øya over derHelge Lund fikk jo tilbud om 180 millioner kroner i lønn i BG Group, som han gikk til, etter den fantastiske innsatsen i Statoi
Exdama til en kompis var leder for en Telenoravdeling som drev "kundeservice" mot bedriftsmarkedet. De fikk besøk fra Oslo da en "tante" kom for å besøke "undersottene".31.mars ca 1400 mista jeg DSL internett i heimen, med gjemmekontor og det hele.... En sjekk hos Telenor sa at det ikke var noen feil, men "man ser ikke modemet".... jeg avventet for å se om det bare fixa seg av seg selv, men utpå eftan var det en nabo som gjorde meg oppmerksom på at OneCo hadde drevet på med noe i gateskapet her i området... Jeg fant fort ut at man var ute for å fixe en eldrealarm, og da hadde man samtidig fixa vekk vårt abonnement. Morgenen etter ringte jeg Telenor for å melde feil, - men man reparerte ikke kobbernett lenger.... Jeg har noen kontakter i OneCo, så etter litt fikk jeg tak jobbkoordinator, men de ville ikke gjøre noe uten arbeidsordre fra Telenor. Da jeg påpekte at det faktisk var OneCo-folka som hadde forårsaket feilen, fikk jeg nærmest kjeft hos dama, - og de hadde i alle fall ikke tenkt å gjøre noe... End of story...
Nå er jeg jo delvis litt i den bransjen, likevel, så et par timer etterpå hadde jeg ferdig forbindelse fra annet selskap....
Moralen - i den grad det er noen moral;- Telenor er uten tvil et av Norges verste selskaper hva angår kundeservice. Som komm. ansvarlig i selskapet jeg jobber - siden 2007, - er dette svært langt fra den første høna jeg har hatt å plukke med Telenor.
Her passer det kanskje å minne om at da man diskuterte videre forvaltning av oljeformuen på 1970-tallet gikk AP inn for å beholde den i Statoil og ekspandere industrielt der, mens H gikk inn for å flytte den over i et rent finansielt investeringsfond. Det ser ut som vi skal være veldig glade for at oljepengene ikke ble stående i Statoil for å finansiere enda flere ekspansjonseventyr.Masse hubris, null kostnadsbevissthet og ingen respekt for at man beveger seg inn på et område man ikke har kjernekompetanse på. Weld77 har selvsagt rett om risikovilje, men det finnes faktisk grenser fur uaktsomhet.
Stor forskjell på 70-tallet og 90-tallet Asbjørn. På 70-tallet hadde oljeeventyret knapt startet. Ekofisk ble funnet 1969 og ble ikke satt i drift på mange år.Her passer det kanskje å minne om at da man diskuterte videre forvaltning av oljeformuen på 1970-tallet gikk AP inn for å beholde den i Statoil og ekspandere industrielt der, mens H gikk inn for å flytte den over i et rent finansielt investeringsfond. Det ser ut som vi skal være veldig glade for at oljepengene ikke ble stående i Statoil for å finansiere enda flere ekspansjonseventyr.Masse hubris, null kostnadsbevissthet og ingen respekt for at man beveger seg inn på et område man ikke har kjernekompetanse på. Weld77 har selvsagt rett om risikovilje, men det finnes faktisk grenser fur uaktsomhet.
Hahaha! Tusen takk for den.Har du sett kompromisset?