Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

  • Trådstarter Desillusjonert
  • Startdato

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Terje-A

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    9.539
    Antall liker
    4.419
    Sted
    Værlesanden
    Torget vurderinger
    15
    Imperiets sjefsbølle kjører jo landet i grøfta godt hjulpet av den pensjonerte KGB offiseren Putin. Forventer en implosjon der borte i løpet av kort tid. Russland har ambisjoner i nærområdene mens Kina tenker langsiktig på å overta som et verdensomspennende imperium.
    Dette lukter det litt "tin foil hat" av men vi lar det stå ;)
     

    cruiser

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.02.2010
    Innlegg
    9.439
    Antall liker
    2.712
    Det hadde nok blitt ramaskrik når regninga på dette forsvaret, som egenhendig skal kunne stille opp mot russerne.. skal gjøres opp. Hadde hvertfall ikke vært penger til aap på ubestemt tid
     

    Aurora

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    7.723
    Antall liker
    3.812
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Forsvaret i nord er systematisk bygd ned over et par-tre tiår, mens man like systematisk skyfler penger ut av vinduet på fullstendig idiotiske prosjekter basert på politisk kokkelimonke som skal gjennomføres for enhver pris. Norge har en av verdens beste MPA / overvåkingsbaser på Andøya, som skal legges ned samtidig som man sløser vekk milliarder på å bygge opp en ny MPA base på Evenes, hvor man hverken har plass til forvarlig handling av overvåkingsfly, samtidig som man forsøker å å skvise dette inn midt i et Ramsarområde, og hvor alle fagfelt fraråder denne oppbyggingen, - det være seg flysikring, meteorologi og de fleste militære eksperter... Rett nok er alle militære eksperter pensjonerte, slik at de uttaler seg fritt, i motsetning til offiserer i tjeneste, som lojalt holder kjeft om galskapen...
     

    Stein 99

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    05.11.2009
    Innlegg
    631
    Antall liker
    183
    Jeg gikk på offiserkurs i 1983. Der lærte jeg at Norge aldri skulle bygge opp et forsvar som skulle stå imot fienden, Sovjet U. / Russland. Vi skulle bare ha mulighet til å holde fienden tilbake i 3-5 døgn slik at alliert hjelp kunne komme å bistå oss. Den allierte hjelpen var Nato med USA i spissen og da var det en fordel for de at utstyr kunne være forehåndslagret i her i landet og at det virket avskrekkende for fiende å prøve seg på Norge. Jeg tror dette poenget gjelder i dag også.
     

    cruiser

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.02.2010
    Innlegg
    9.439
    Antall liker
    2.712
    Åpenbart, det vil jo være en utopi at norge skulle ha tilstrekkelig forsvar mot russerne, kineserne eller hvem det måtte være
     

    Aurora

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    7.723
    Antall liker
    3.812
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Forhåndslagring av alliert utstyr har vi hatt i over 30 år, så det er ikke noe nytt. Det som er nytt, er en stadig økende tilstedeværelse av utenlandske styrker av forskjellig kategori, på mer eller mindre "semipermanent" basis. Norsk politikk vs Sovjet var inntil nylig basert på på norsk kontroll for mest mulig stabilitet, særlig i nord. Dette ble også stadfestet på 70-tallet, ved den såkalte Brattelie-doktrinen, som FMIN også nylig har bekreftet..... mens regjeringen stort sett gjør og tillater det stikk motsatte, bl.a. dokking av amerikanske atomubåter noen kilometer nord for Tromsø sentrum, fremmede marinestyrker i norsk farvann i nord, amerikansk flyovervåking fordi regjerningens vedtak har ødelagt det norske MPA-miljøet..... Joda, - de får det til....
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    15.174
    Antall liker
    3.204
    Torget vurderinger
    0
    Med slike utsagn virker vel ikke dine prinsipper å være veldig prinsippielle, for å si det sånn.
    Det er prinsippet som holder igjen!
    Men det er jo mulig at det kan være vanskelig å forstå!
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    3.082
    Antall liker
    1.837
    Det er prinsippet som holder igjen!
    Men det er jo mulig at det kan være vanskelig å forstå!
    Jo, jeg forstår det.
    Men det kan virke som om du ikke like lett forstår min innfallsvinkel? Poenget for meg var å påpeke en viss selvmotsigelse i at du på den ene siden er motstander av dødsstraff, mens du på den andre siden egentlig mener at enkelte forbrytelser (som oppbevaring av narkotiske stoffer) burde ført til en kjapp død. Det oppleves for meg som en slags kognintiv dissonans*.

    For øvrig har nå den aktuelle politimannen i saken pensjonert seg, visstnok uten relasjon til den aktuelle saken. I seg selv kan det være årsaken til at det ikke ga noen mening å permittere eller overføre ham til noe annet i den korte tiden som gjensto av hans yrkesaktive liv.

    *PRESISERING: Jeg mener at dersom man faktisk er prinsippiell motstander av dødsstraff, så mener man genuint at ingen forbrytelser gjør at man fortjener å dø. Jeg møter rett nok meg selv i døra angående massakeren på Utøya, det er såpass grusomt at det blir veldig vanskelig å forholde seg rasjonelt til. Men den prinsippielle tanke går på at dersom maktmonopolet velger å benytte det mest overlagte av alle drap som straffemetode, vil det i seg selv være umulig å rette opp eventuelle feil, og maktmonopolet har dermed satt seg selv i en kriminell posisjon. Følelser må aldri tillates å gripe inn i rettsprinsippene, det fører stort sett alltid galt avsted.
     
    Sist redigert:

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    14.196
    Antall liker
    3.119
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Det eneste alternativet til USA vil være EU på sikt Larsson. Der bør vi bli fullverdig medlem snarest mulig. Alt annet er i beste fall naivt.
     

    Larson

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    6.819
    Antall liker
    1.402
    Liten vits å diskutere når du har konkludert med at hva andre mener er naivt, erato.

    EU er ingen forsvarsallianse, men økonomisk allianse.

    Hva skal vi i EU å gjøre når de ikke en gang makter å hindre at demokratiet nedbygges innenfra i en rekke av sine stater.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    14.196
    Antall liker
    3.119
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    De kommer til å bli det. Og vil i stadig sterkere grad gjøre seg uavhengig av USA.

    Hvilke alternativer ser du for å Demme opp for Russland og Kina når USA er ute av ligningen? Å legge seg på rygg er det jeg kaller naivt.

    Og det hjelper ikke EU at sterke demokratiske nasjonalstater holder seg utenfor samarbeidet men spytter inn midler uten mulighet til å påvirke.
     

    Larson

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    6.819
    Antall liker
    1.402
    igjen denne kald-krig modusen om at Russland er en stor trussel mot Norge. Det er de ikke og har egentlig aldri vært. De ble en trussel fordi vi insisterte på å la deres erkefiende stå på vår side av gjerdet og true dem med juling.

    Det første Norge bør gjøre er å kaste USA på dør. Og så bør vi seriøst lage en nordisk allianse. Spanias interesse er ulikt Norges interesser. EU fokuserer svært åp økonomi. De rike skal forbli rike er mantraet. Kutt arbeiderlønningene i alle land til det svakeste lønnsnivået i unionen. Såkalt fri flyt av arbeid og tjenester. Se på transportnæringen. Litauiske lønninger der all risiko dumpes på arbeidstaker. Må du ha hjelp fordi du havnet i grøfta, fordi sjefen er så kjip at du bare må ta alle snarveier du kan? Kona di må selge bilen sin for å dekke regningen.

    Og her skal Norge melde seg inn og fragi seg enda mer av vår suverenitet?

    Hva som gavner Portugal, Italia, Hellas, Spania, Tyskland er ikke det samme som gavner Norge.

    Tiden der nasjoner gikk i krig mot hverandre er forbi. Nå er det krig mot instituasjoner over internett.

    Før ww2 planla Frankrike som om ww1 ville gjenta seg. De ble feid av banen, fordi generalene var håpløst utdatert og nektet å ta innover seg endringene
    Å planlegge for ny kald krig... Mye av det samme. Og penger brukt på militæret er penger ikke brukt på utdanning, helsevesen, eldre, veier, infrastruktur, forskning. Penger utover litt over minimum brukt på militæret er bortkastet. Og særdeles bortkastet er de pengene vi bruker på å krige på annen manns jord.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    14.196
    Antall liker
    3.119
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Dream on om nordiske allianser. Og årsaken til at land ikke kriger med hverandre er samarbeidsorgan som feks EU. Lykke til med internasjonalt samarbeid med Russland og andre land der ledelsens posisjon er bygd på inntrykket av ytre fiender og der åpning mot demokrati og pressefrihet vil være regimene undergang. Naivt.
     

    65finger

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.10.2015
    Innlegg
    2.702
    Antall liker
    1.639
    Torget vurderinger
    0
    igjen denne kald-krig modusen om at Russland er en stor trussel mot Norge. Det er de ikke og har egentlig aldri vært. De ble en trussel fordi vi insisterte på å la deres erkefiende stå på vår side av gjerdet og true dem med juling.

    Det første Norge bør gjøre er å kaste USA på dør. Og så bør vi seriøst lage en nordisk allianse. Spanias interesse er ulikt Norges interesser. EU fokuserer svært åp økonomi. De rike skal forbli rike er mantraet. Kutt arbeiderlønningene i alle land til det svakeste lønnsnivået i unionen. Såkalt fri flyt av arbeid og tjenester. Se på transportnæringen. Litauiske lønninger der all risiko dumpes på arbeidstaker. Må du ha hjelp fordi du havnet i grøfta, fordi sjefen er så kjip at du bare må ta alle snarveier du kan? Kona di må selge bilen sin for å dekke regningen.

    Og her skal Norge melde seg inn og fragi seg enda mer av vår suverenitet?

    Hva som gavner Portugal, Italia, Hellas, Spania, Tyskland er ikke det samme som gavner Norge.

    Tiden der nasjoner gikk i krig mot hverandre er forbi. Nå er det krig mot instituasjoner over internett.

    Før ww2 planla Frankrike som om ww1 ville gjenta seg. De ble feid av banen, fordi generalene var håpløst utdatert og nektet å ta innover seg endringene
    Å planlegge for ny kald krig... Mye av det samme. Og penger brukt på militæret er penger ikke brukt på utdanning, helsevesen, eldre, veier, infrastruktur, forskning. Penger utover litt over minimum brukt på militæret er bortkastet. Og særdeles bortkastet er de pengene vi bruker på å krige på annen manns jord.
    Sovjetunionen bedrev krig i store deler av verden via stater som Cuba. selektiv hukommelse eller? det var en aggressiv makt som var og er en stor trussel mot Norge. du er naiv eller noe annet
     

    Larson

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    6.819
    Antall liker
    1.402
    Sovjetunionen bedrev krig i store deler av verden via stater som Cuba. selektiv hukommelse eller? det var en aggressiv makt som var og er en stor trussel mot Norge. du er naiv eller noe annet
    Cuba? seriøst? Hvem var det Cuba angrep, sa du?

    Var det noen som blandet seg inn i Cuba så var det USA. USA taklet ikke at innbyggerne kastet en korrupt USA-støttet diktator, og USA prøvde seg med likvidasjonsforsøk av nasjonsledere og til slutt regelrett invasjon (grisebukten). Straks en nasjon fikk lyst til å gjøre noe USA ikke ønsket -> boom -> militært kupp eller regelrett invasjon fra USA. Men husk å se over der! Sovjet er farlig de!

    Sovjet var ingen good guy, men det har USA aldri vært heller. Sovjet brydde seg nada om Norge før Norge inviterte deres erkefiende inn på norsk jord. Sovjet var da tvunget til å ta hensyn til Norge.


    Hvis du tenker på atommissilene Sovjet ønsket å plassere på Cuba på 60-tallet, så var det et direkte svar på USAs missiler plassert i Tyrkia.
     

    65finger

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.10.2015
    Innlegg
    2.702
    Antall liker
    1.639
    Torget vurderinger
    0
    Cuba? seriøst? Hvem var det Cuba angrep, sa du?

    Var det noen som blandet seg inn i Cuba så var det USA. USA taklet ikke at innbyggerne kastet en korrupt USA-støttet diktator, og USA prøvde seg med likvidasjonsforsøk av nasjonsledere og til slutt regelrett invasjon (grisebukten). Straks en nasjon fikk lyst til å gjøre noe USA ikke ønsket -> boom -> militært kupp eller regelrett invasjon fra USA. Men husk å se over der! Sovjet er farlig de!

    Sovjet var ingen good guy, men det har USA aldri vært heller. Sovjet brydde seg nada om Norge før Norge inviterte deres erkefiende inn på norsk jord. Sovjet var da tvunget til å ta hensyn til Norge.


    Hvis du tenker på atommissilene Sovjet ønsket å plassere på Cuba på 60-tallet, så var det et direkte svar på USAs missiler plassert i Tyrkia.
    nei jeg tenker ikke på det, det er ikke 1962 hendelsen. Tips afrika
     

    Larson

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    6.819
    Antall liker
    1.402
    I stand corrected.

    Dog, så er det litt mer nyansert enn hva som antydes.

    The Cuban intervention in Angola (codenamed Operation Carlota) began on 5 November 1975, when Cuba sent combat troops in support of the Communist aligned People's Movement for the Liberation of Angola (MPLA) against United States-backed interventions by South Africa and Zaire in support of two Pro-Western independence movements competing for power in the country, with the National Liberation Front of Angola (FNLA) and the National Union for the Total Independence of Angola (UNITA).

    Her har du listen over hvor cuba sendte militære styrker. Kan ikke akkurat si at den er så altfor lang, men likevel en vederstyggelighet.



    til sammenlikning, her er USAs liste
     
    Sist redigert:

    65finger

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.10.2015
    Innlegg
    2.702
    Antall liker
    1.639
    Torget vurderinger
    0
    Joda men sovjetunionen okkuperte halve europa, deler av Asia osv
     

    65finger

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.10.2015
    Innlegg
    2.702
    Antall liker
    1.639
    Torget vurderinger
    0
    Invasjonen av afganistan og masse annet tøys via tredjepart
     

    65finger

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.10.2015
    Innlegg
    2.702
    Antall liker
    1.639
    Torget vurderinger
    0
    Det er vel heller ingen hemlighet at de ved flere anledninger kriget mot israel ved hjelp av Syria
     

    65finger

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.10.2015
    Innlegg
    2.702
    Antall liker
    1.639
    Torget vurderinger
    0
    Gamle sovjet vsr nok en imperalustisk stormaktsbølle på linje med USA
     

    Dephnot

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    07.09.2004
    Innlegg
    44.351
    Antall liker
    9.548
    Sted
    MQ-9
    Torget vurderinger
    1
    Hjerneskadde progressive kommunistiske rævhål er et sykdomstegn på universitetene.


    Stasi på universitetet?
    Om Stasilignende overvåkings- og angiversystemer og ytringsfrihet ved universitetene.


    Den såkalte «Si-fra-ordningen» ved Universitetet i Bergen (UiB) er sikkert godt ment. Man burde imidlertid skjønt at formalisering av en slik ordning fort kan degenerere til et Stasilignende overvåkings- og angiversystem. I sin tur kan dette skape en fryktkultur med angst for å si eller gjøre «gale» ting.

    Nå er det imidlertid slik at en av universitetets hovedoppgaver i en viss og vesentlig forstand jo nettopp er å gjøre «gale» ting, nye og originale, både i undervisning og forskning. Da må man ha lov til å føle seg fri, prøve seg fram, improvisere og kanskje få lov til å gjøre noen feil og «gale ting» av og til. Og må vi ikke også gi forskningsminister Henrik Asheim rett når han i sakens anledning sier at det «ikke må bli slik at ingenting er lov å tulle med»?

    KRENKET STUDENT VARSLET
    Professor fikk munnkurv etter vits om tyske turister

    Noe av det sikreste en vet fra empiriske studier av kreativitet, som jeg skriver om i blant annet boka «Hva er kreativitet», er at fryktkultur er det mest skadelige og hemmende som finnes i denne sammenheng. Her er det for eksempel interessant å legge merke til at ingen av professor Larsen sine fakultetskolleger ser ut til å ville stå frem og forsvare ham og hans elementære ytringsfrihet, og hans selvfølgelige rett til å improvisere og sprudle litt i undervisningen.

    Hva kommer det av? Er de redde for at de skal bli uglesett av «systemet» som kanskje ved en eller annen anledning kan komme til å slå ned på dem hvis de opptrer på kontroversielle eller utfordrende måter? Kan de risikere å komme på en eller annen form for «svarteliste»? Er det simpelthen slik at det ikke er «lurt» å kritisere ledelsen? Kanskje er det til og med forståelig at de faktisk opplever sin arbeidsplass på denne måten?

    Slike saksrelevante betraktninger reiser spørsmålet om UiB har gjennomført noen arbeidsmiljøundersøkelser i senere tid, hvor man ser spesielt på hvordan det står til med ledelses- og organisasjonskultur som er spesielt følsomt og viktig for å fremme kreativitet og innovasjon i organisasjonen? Det er jo en av universitetets hovedoppgaver. Eller er man nå bare blitt opptatt av å holde systemet smitterent for krenkelser av forskjellig karakter og å følge alle disiplinregler bokstavelig til punkt og prikke ?

    Universitetet har i senere år lagt spesielt stor vekt på at undervisningen på universitetet skal være god og engasjerende. Hvordan skal man få det til når man slår ned på en professor som er kjent for å være en spesielt dyktig, og vittig foreleser, og som skaper mye engasjement gjennom sin humørfylte måte å undervise på? Og det bare med basis i en høyst uskyldig, tullete liten «tyskervits»?

    Hva kommer svenske studenter til å si hvis en slik foreleser forbryter seg mot universitetets regler ved å servere en svenskevits for å illustrere et faglig poeng? Ville vi hatt forståelse og sympati med en norsk student som anmeldte en professor ved Universitet i Oxford for personlig krenkelse etter å ha slått en vits på vikingenes herjinger i England i hine hårde dager?

    TYSKER-VITSEN
    UiB tar selvkritikk for håndtering av tyskervits-sak

    Her må vi åpenbart vite litt mer om hva som kan regnes om en krenkelse. I følge instituttstyreren ved Det psykologiske fakultet er en uttalelse en krenkelse hvis mottakeren av den påståtte krenkelsen opplever eller føler det slik. Den påståtte krenkerens intensjon spiller her ingen rolle sier instituttstyreren og viser til gjeldende reglementet. Det er altså irrelevant å spørre professor Larsen hva som var vitsen med vitsen! Det er også irrelevant å undersøke nærmere den konteksten vitsen var fremsatt i, og hva de andre studentene, som etter sigende lo av vitsen, mener om saken.

    For å beskytte studenter mot krenkelser i form av mobbing og trakassering, går man altså til det skritt - ved et universitet – å bryte ned logikken i distinksjonen mellom det som er sant og det som oppleves/føles som sant. Ifølge dette resonnementet er spørsmål om studenten faktisk ble krenket, eller faktisk kan sies å ha blitt krenket å betrakte som meningsløs språkbruk uten relevans i saken. Instituttstyreren sier klart at i universitetets reglement står det at når studenten føler seg krenket så er han/hun krenket. Her ligger verifikasjonen av studentens påstand om krenkelse eksklusivt forankret i den subjektive opplevelsen/følelsen av å bli krenket.

    Rektor følger opp og gir i praksis instituttstyreren medhold i sitt absurde resonnement. Bedre blir det ikke når han i tillegg i full offentlighet anklager sin professor for manglende folkeskikk fordi han benytter humor som virkemiddel i sin undervisning!

    De fleste rasjonelle aktører vil forhåpentlig og formodentlig hevde som meg at for å avgjøre spørsmålet om det foreligger en krenkelse, eller det bare subjektivt oppleves slik, må man som minimum etablere referanser som ligger utenfor og er uavhengig av den subjektive opplevelsen. Bare da kan man få i stand en elementær rasjonell og interpersonlig objektiv diskusjon om påstander og anklager.

    Men denne saken handler ikke bare om rasjonalitet og interpersonlig objektivitet. Med utgangspunkt i sitt logisk absurde reglement fratar man også den anklagede sin grunnleggende rettssikkerhet. Bak ryggen på professor Larsen har man gitt den anklagede studenten rett og beklaget på vegne av universitetet, uten at Larsen engang ble orientert om saken, og uten at han har blitt innrømmet sin elementære rett til å gi sin versjon. I stedet truer man ham i full offentlighet med personalmappe og mer alvorlige konsekvenser hvis det kommer flere saker. Dette må vi tro skal avgjøres helt og holdent med basis i eventuelle anklageres subjektive opplevelser og følelser. Det står jo i universitetets reglement. Hvis reglementet opprinnelig kom fra departementet i en slik uskikket form burde man som selvfølge satt foten ned av hensyn til logisk rasjonalitet og de ansattes elementære rettssikkerhet. Alternativt har man simpelthen mistolket reglementet.

    Det foreligger faktisk en alvorlig krenkelse i denne saken. Men her er ikke professor Larsen subjekt. Han er objekt! Professor Larsen er i denne saken utsatt for en ren Kafkaprosess og har blitt en ny Josef K. I lang tid har han blitt kjølhalt av sin arbeidsgiver, Universitet i Bergen, som har mobbet og trakassert ham i full offentlighet, og som fortsetter å gjøre det. Nå er han innkalt «på teppet» til fakultetsledelsen og bedt om å sette seg inn i universitets retningslinjer om mobbing og trakassering før møtet. Implisitt blir han her forhåndsdømt og blir behandlet som en ulydig skolegutt som ikke har gjort leksen sin. Han har i lengre tid blitt, og blir fremdeles utsatt for en form for uforstandig og destruktiv ledelse som bør få alvorlige konsekvenser for de involverte. Og hva skal vi tro om professor Larsen sin markedsverdi som fagperson og pedagog etter denne historien, hvis han forståelig nok skulle ønske å søke seg bort fra UiB og over til en annen arbeidsgiver?

    Professor Svein Larsen har ikke bare krav på en uforbeholden unnskyldning gitt i full ydmykhet og full offentlighet av Universitet i Bergen slik han ber om. Han har også etter min mening krav på et klekkelig erstatningsbeløp for tort og svie etter sverting av sitt gode navn og rykte, og etter alt han har gjennomgått av psykologisk mobbing og trakassering fra Det psykologiske fakultet med sanksjon fra toppledelsen ved UiB.
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    3.082
    Antall liker
    1.837
    Det er en hver tiltaltes rett å nekte å uttale seg eller dele informasjon.
    Den tiltalte oppførte seg helt i henhold til retningslinjene. Han ble utsatt for et voldsomt og uprovosert angrep fra maktapparatet, sånne utskudd må slås hardt ned på umiddelbart, og da tenker jeg altså IKKE på den tiltalte. Vi kan ikke ha et maktmonopol som bryter loven såpass åpenbart og uhemmet som dette.

    Den aktuelle politimannen må umiddelbart irettesettes på rimelig vis, likeledes behøver de andre impliserte også en liten runde på teppet hos høvdingen.

    At du så trekker inn at "noen vil bruke hva som helst for å skade dem", er jo fullstendig irrelevant for det vi diskuterer her; mannen satt jo stille i en stol og truet ingen! Ja, når noen forsøker å skade politiet, skal de nøytraliseres med nødvendig makt, verken mer eller mindre.
    I fall noen fortsatt skulle være i tvil:

     

    Larson

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    6.819
    Antall liker
    1.402
    Politimannen skal gå av i disse dager, så politimesteren og spesialenheten passer på å ta seg gooood tid.

    At tilliten til politiet synker som en følge er irrelevant for dem. Det viktigste er åbeskyye sine egne. Og tenk på han som skulle gå av med pensjon og alle greier. Kan jo ikke risikere den, bare fordi han ville sikre bevis. Møkkapoliti!
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    15.174
    Antall liker
    3.204
    Torget vurderinger
    0
    .................................., bare fordi han ville sikre bevis. Møkkapoliti!

    Det mener du bare helt til det er du som behøver hjelp fra "Onkel Blå". Når det er din stjålne Mac som du har tracket til en adresse og politiet ikke går inn på grunn av kjeltringens rettigheter!

    Forholdet til politiet bruker ofte å være situasjonsbetinget.
    Eks; "Fan ikke nødvendig å stå her med laseren! Kan de ikke lete etter virkelige banditter, slike som selger knark til unger!"
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    3.082
    Antall liker
    1.837
    Det mener du bare helt til det er du som behøver hjelp fra "Onkel Blå". Når det er din stjålne Mac som du har tracket til en adresse og politiet ikke går inn på grunn av kjeltringens rettigheter!

    Forholdet til politiet bruker ofte å være situasjonsbetinget.
    Eks; "Fan ikke nødvendig å stå her med laseren! Kan de ikke lete etter virkelige banditter, slike som selger knark til unger!"
    En av mine "guilty pleasures" er å se på politiserier, dvs. den typen der man er med politiet ute på jobb. Min oppfatning er at det er politiet i UK og Norge som er de soleklart beste, vi har et flott, velutdannet og velfungerende politikorps.

    Det betyr ikke at det er fritt for råtne egg, hvilket aktuelle video tydelig viste. Det er godt at han har pensjonert seg, sånne folk har ikke politiet bruk for i 2020.

    Jeg mener oppriktig at vi skal støtte opp om det norske politiet, sånn at de gis muligheter til å bli enda bedre. Og det er fortsatt en del det bør ryddes opp i.
     

    Larson

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    6.819
    Antall liker
    1.402
    Problemet er at politiet kan finne ut i sitt hode at DU er den skyldige, og når de ustraffet kan bruke vold for å fremme sin hypotese så er det en rekke justismord som oppstår. Finnes utrolig mange falske tilståelser gjort under press.

    Jeg vil ikke ha et politi som benytter vold slik som de føler for og som bryter lovverket ment for å beskytte våre rettigheter.

    Politiet er alldeles ikke ufeilbare, og når de nekter å rydde i sine råtne egg så kan jeg ikke stole på at den politibetjenten som jeg tilfeldigvis møter på i tjeneste er en good guy. Han kan være et råttent eple.

    Politiet er ikke din venn. De har makt til å fucke opp livet ditt, uansett hvor lovlydig du er.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn