Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[bambi]

Two lefts don't make a right.

 

[BT]

Sosial boligpolitikk ble innført rett etter krigen, og Husbanken, som ble grunnsteinen for sosial boligbygging, ble opprettet i 1946. Folketrygden som er selve grunnlaget i det norske velferdssystemet, ble innført i 1968, - før vi fant en dråpe olje.... at oljerikdommen ble folkets gode er også APs fortjeneste, - også det mot Høires stemmer... hadde H fått det som de ville, hadde vi hatt omternt like mye oljekroner som Danmark....Faktum er at det aller meste av dagens velferds-Norge er vedtatt mot Høires stemmer.... Historie er stort sett basert på fakta, og selv om jeg selv har stemt H i flere tiår ( definitivt slutt nå!!! ), så har jeg ingen problemer med å godta historiske fakta.

Jeg kan ikke se at noe av dette endrer det faktum at det var oljen som gjorde oss rike.

 

[lars_erik]

At høyresiden prøver å framstille det som om de har noen som helst ære for velferdsstaten, er mildt sagt noget spesielt.

Må være fra Rorbua, det.

 

[Hønndjevelen]

At høyresiden prøver å framstille det som om de har noen som helst ære for velferdsstaten, er mildt sagt noget spesielt.

Må være fra Rorbua, det.

Eller taxisjåføren Bauge fra TV2 savner ham

 

[lars_erik]

Eller taxisjåføren Bauge fra TV2 savner ham

Var den tiden alle politiske debattprogram på TV 2 var en del av propagandaen til Frp.

 

[Hønndjevelen]

Two lefts don't make a right.

I Norge har vi vikeplikt fra høyre. Tilfeldig?

 

[bambi]

I Norge har vi vikeplikt fra høyre. Tilfeldig?

Utvilsomt snikpropaganda fra høyresiden.

 

[Baard]

At høyresiden prøver å framstille det som om de har noen som helst ære for velferdsstaten, er mildt sagt noget spesielt.

Må være fra Rorbua, det.

Folketrygden ble innført 1. januar 1967 ved lov om folketrygd av 1966 mens Egil Aarvik (KrF) var sosialminister i Per Bortens regjering.

 

[lars_erik]

Folketrygden ble innført 1. januar 1967 ved lov om folketrygd av 1966 mens Egil Aarvik (KrF) var sosialminister i Per Bortens regjering.

Og den var selvsagt et borgerlig påfunn....

På veien mot folketrygd - Norgeshistorie

Kildeintroduksjon Folketrygden var viktig for utbyggingen av velferdsstaten.

www.norgeshistorie.no

 

[Asbjørn]

at oljerikdommen ble folkets gode er også APs fortjeneste, - også det mot Høires stemmer... hadde H fått det som de ville, hadde vi hatt omternt like mye oljekroner som Danmark....

Det er ikke sant. Forslaget om et oljefond kom fra regjeringen Willoch i den såkalte tempo-utredningen (NOU 1983:27). og langtidsprogrammet for 1986-89. Deretter overtok Brundtland, men gjorde ikke noe mer med saken i sin periode. Oljefondet ble opprettet av regjeringen Syse og finansminister Arne Skauge i 1990, med støtte fra AP i Stortinget.

Nei, Høyre var ikke imot hele oljefondet eller innføringen av etiske retningslinjer

Flere partier var de første årene mot å innføre etiske retningslinjer for oljefondet, men politikerne snudde etter kritisk søkelys på fondets investeringer.

www.faktisk.no

Journalist og forfatter Asle Skredderberget ga i 2015 ut boken «Usannsynlig rik. Historien om Norge og oljefondet». Han sier følgende til Faktisk.no når han får høre påstanden om at Høyre var «imot hele oljefondet»:

Dette er historieløst og bare tull. Arne Skauge fra Høyre var finansminister, og han tok initiativ til etableringen av oljefondet. Hvis Aasrud mener han var Ap-mann, tror jeg Skauge vil protestere heftig.

Skredderberget forteller at det på 80-tallet foregikk en kamp mellom Høyre og Arbeiderpartiet om forvaltningen av oljeformuen. Mens Høyre ønsket å splitte opp og flytte penger fra Statoil til SDØE (Statens direkte økonomiske engasjement i petroleumsvirksomheten), ville Ap at hele formuen skulle bli hos Statoil. Forfatteren sier:

Hvis Arbeiderpartiet hadde vunnet den gangen, ville vi ikke hatt noe oljefond.

Hvis du vil godta historiske fakta er det fint om du i det minste er i nærheten av å gjengi riktige fakta.

 

[Aurora]

Oljefondet er riktig nok "oppfunnet" av høyresiden, - men det var AP og Jens Evensen som sørget for at kronasjen ble i landet i form av selskapsskatt etc...
Om jeg ikke hsker helt feil, så ville H dele eierandelene ut til oljeselskapene, slik det stort sett har skjedd andre steder... da hadde det ikke blitt mye igjen til oljefond..

 

[Asbjørn]

Oljefondet er riktig nok "oppfunnet" av høyresiden, - men det var AP og Jens Evensen som sørget for at kronasjen ble i landet i form av selskapsskatt etc...
Om jeg ikke hsker helt feil, så ville H dele eierandelene ut til oljeselskapene, slik det stort sett har skjedd andre steder... da hadde det ikke blitt mye igjen til oljefond..

Du husker helt feil. Det eneste partiet som ville dele ut andelene da dette ble diskutert på 1970-tallet var Anders Langes Parti til Sterk Nedsettelse av Skatter, Avgifter og Offentlige Inngrep. Skjønt, «dele ut» er kanskje litt overdrevent. De ville selge ut hele greia for 10 milliarder. Forslaget ble fremmet av Carl I Hagen.

- Jeg var ung og uerfaren

En gang ville Carl I. Hagen selge oljen til utlandet.

www.nettavisen.no

Du må gjerne slå opp i Høyres gamle partiprogrammer og komitémerknader om du vil. Det står en hel del interessant om grunnrentebeskatning og offentlig eierskap til naturressurser der.

 

[rr30629]

 

[Asbjørn]

Ja, vi kan nok også takke Evensen for mye, kanskje aller mest for delelinjene på kontinentalsokkelen. Det var jo en stor fordel at Ekofisk havnet i norsk sektor.

 

[rr30629]

Det var jo en stor fordel at Ekofisk havnet i norsk sektor.

Pengemaskin. Selv om det finnes noen alternative historier om hvorfor feltet ble norsk og ikke dansk

 

[OMF]

Sterke tall for Oljefondet

Oljefondet leverer solid avkastning på 608 milliarder kroner i andre kvartal, særlig drevet av aksjeoppgang innen energi og finans.

e24.no

 

[Voff]

Vestkantens landsbyidiot

Vi bør ikke le av Stein Erik Hagen. Han er altfor mektig til det.

www.dagbladet.no

 

[Hønndjevelen]

Vestkantens landsbyidiot

Vi bør ikke le av Stein Erik Hagen. Han er altfor mektig til det.

www.dagbladet.no

Evt så kan soundtracket være Bob Dylan's Neighborhood bully

 

[Pink_Panther]

 

[rr30629]

Hagen advarer mot formuesskatt: – Kan føre til at unge velger bort et liv i luksus (NRK SATIRIKS)

Frykter milliardærer vil foretrekke NAV.

www.nrk.no

 

[JMM]

Fyren ække rekti.

 

[Voff]

Angående oppgjør....

Mer kos med kommunismen

Bernt Hagtvet svarer Lars Borgersrud.

www.aftenposten.no

 

[Voff]

" Det er en grunn til at milliardærer som Stein Erik Hagen gir penger til Høyre før hvert valg, og ikke til Rødt. Økt formuesulikhet er et problem nettopp fordi det fører til økt maktkonsentrasjon, der de rike får en sterk og udemokratisk påvirkning på politikken."

Høyres ministerduo skal ha for forsøket på å berolige Nettavisens lesere om at ulikheten i Norge knapt har økt på deres vakt

Dessverre for dem lar påstanden seg lett avfeie, skriver Rødt-leder Bjørnar Moxnes.

www.nettavisen.no

 

[kasol]

Hvordan kan folk på universitetsnivå skrive noe slik ræl ?

Tett smutthullet for utbytteskatt | DN

En «riking» som skal kjøpe bolig til 50 millioner kroner, kan ta ut 74 millioner i utbytte fra selskapet sitt, betale 24 millioner i skatt og finansiere boligen med resten. Men en kjapp tur i banken kan kutte skatteregningen med 17 millioner kroner.

www.dn.no

 

[Larson]

Fortell oss hvorfor dette er ræl?

Utsatt skatt er et stort gode.

 

[Disqutabel]

Hvordan kan folk på universitetsnivå skrive noe slik ræl ?

Tett smutthullet for utbytteskatt | DN

En «riking» som skal kjøpe bolig til 50 millioner kroner, kan ta ut 74 millioner i utbytte fra selskapet sitt, betale 24 millioner i skatt og finansiere boligen med resten. Men en kjapp tur i banken kan kutte skatteregningen med 17 millioner kroner.

www.dn.no

Nå har de da belagt det ganske tydelig, så begrepet "ræl" er vel ikke helt passende, selv om man skulle ha personlige eller politiske årsaker til å ikke like det som står der.

 

[Larson]

Vi har fått bekreftet at rike eiere benytter dette smutthullet. Selv om det er lovlig, så bryter det med intensjonen i skattesystemet om at selskapsinntekter skal skattes på privat hånd om de brukes til å finansiere forbruk. Kilden til dette smutthullet er at tilbakeholdte overskudd i selskaper gir grunnlag for sikkerhet for banken og kan dermed muliggjøre høyt konsum uten at en betaler skatt etter intensjonen i skattesystemet.

Hvordan skiller denne situasjonen seg fra situasjonen til lønnsmottagere?

 

[kasol]

Leste du artikkelen ? (diskutabel)

 

[kasol]

Vi har fått bekreftet at rike eiere benytter dette smutthullet. Selv om det er lovlig, så bryter det med intensjonen i skattesystemet om at selskapsinntekter skal skattes på privat hånd om de brukes til å finansiere forbruk. Kilden til dette smutthullet er at tilbakeholdte overskudd i selskaper gir grunnlag for sikkerhet for banken og kan dermed muliggjøre høyt konsum uten at en betaler skatt etter intensjonen i skattesystemet.

Hvordan skiller denne situasjonen seg fra situasjonen til lønnsmottagere?

Ja hva er feil med dette ? Hva er feil med ordvalget tilbakeholdt overskudd ?

 

[kasol]

Nå har de da belagt det ganske tydelig, så begrepet "ræl" er vel ikke helt passende, selv om man skulle ha personlige eller politiske årsaker til å ikke like det som står der.

Ja en artikkel som impliserer at hvis du er rik kan du ikke ta opp lån for å kjøpe bolig og ikke ta pant i boligen men den må kjøpes kontant med utbytte

 

[Larson]

Overskuddet brukes på privat forbruk uten at det skattes av. Det er hva som er feil.

De går bare via en bank som tar sikkerhet i den ikke-skattete summen som står i bedriften.

 

[Disqutabel]

Leste du artikkelen ? (diskutabel)

ja

 

[Larson]

Ja en artikkel som impliserer at hvis du er rik kan du ikke ta opp lån for å kjøpe bolig og ikke ta pant i boligen men den må kjøpes kontant med utbytte

"For det første må lønnsmottagere typisk betale skattesatser som er betydelig høyere enn 22 prosent, også om pengene skal brukes til investering på for eksempel en aksjesparekonto.

For det andre håndheves i praksis boliglånsforskriften for de aller fleste, hvor en ikke kan ha høyere gjeld enn fem ganger inntekt."


Ingen som sier at rikingen ikke skal få ta opp lån.

 

[kasol]

Overskuddet brukes på privat forbruk uten at det skattes av. Det er hva som er feil.

De går bare via en bank som tar sikkerhet i den ikke-skattete summen som står i bedriften.

Hvordan er det mulig ? Han må jo i tilfelle sette aksjer da som sikkerthet ?

Edit: Det kan ikke stemme - uansett må banken ta høyde for utbytteskatten ved sikkerhet. Da er det betalt 22% bedriftsskatt og ca 30% utbytte

 

[kasol]

"For det første må lønnsmottagere typisk betale skattesatser som er betydelig høyere enn 22 prosent, også om pengene skal brukes til investering på for eksempel en aksjesparekonto.

For det andre håndheves i praksis boliglånsforskriften for de aller fleste, hvor en ikke kan ha høyere gjeld enn fem ganger inntekt."


Ingen som sier at rikingen ikke skal få ta opp lån.

Det betales jo utbytteskatt for å dekke låneutgiftene

 

[Larson]

Igjen. Utsatt skatt er et enormt gode.

200.000 kr årlig kontra å hoste opp en engangssum på 25 mill. Meravkastningen på de 24.8 millene mer enn veier opp for de 200.000 kr.

 

[Larson]

Jeg skulle meget gjerne ha sluppet unna med 22 % skatt og kun betalt det resterende når jeg tok sparepengene ut.

Men den løsningen eksisterer selvsagt ikke for lønnsmottakere.

Jeg må betale skatten up front.

 

[kasol]

Jeg skulle meget gjerne ha sluppet unna med 22 % skatt og kun betalt det resterende når jeg tok sparepengene ut.

Men den løsningen eksisterer selvsagt ikke for lønnsmottakere.

Jeg må betale skatten up front.

Du forstår at vi snakker om folk som driver ett firma ?

 

[Disqutabel]

Hagen advarer mot formuesskatt: – Kan føre til at unge velger bort et liv i luksus (NRK SATIRIKS)

Frykter milliardærer vil foretrekke NAV.

www.nrk.no

 

[OMF]

Jeg skulle meget gjerne ha sluppet unna med 22 % skatt og kun betalt det resterende når jeg tok sparepengene ut.

Men den løsningen eksisterer selvsagt ikke for lønnsmottakere.

Jeg må betale skatten up front.

Du har samme mulighet med Aksjesparekonto.

Også er eksempelet i artikkelen helt idiotisk - det er altså ingen utsatt skattefordel her. I det ene tilfellet så tar man ut en haug med penger og i det andre tilfellet så tar man ut ca 1/60 del. Dette er altså ikke sammenlignbart.