Det er vel ikke helt utenkelig, men det er jo mange som har en ideologi bygd på hat også. Da går det liksom forbi individnivå på en måte.
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Sist redigert:
Jeg skal ikke kritisere for mye, eller late som det finnes enkle løsninger heller, men man gjør seg noen tanker. Jeg ble nakkeoperert forrige uke, og er heldig og fikk
gjort dette privat. Jeg kunne gjort det for to måneder siden om jeg ville, men jeg ville både ha betenktningstid før jeg endelig bestemte meg, og i tillegg vente til sjefen var tilbake fra sin ferie før jeg gikk på et lengre sykefravær.
Uansett, halvannen uke etter at jeg er ferdig operert har jeg fortsatt ikke engang fått time til utredning i det offentlige helsevesenet. Jeg fikk et brev i juni en gang som lovte at jeg skulle få tildelt time i løpet av uke 38, ingenting om hvor raskt timen ville komme.
Da jeg ble henvist til MR fikk jeg time om ca. seks uker, mens jeg privat fikk det på dagen. Samme prosedyre, utført på samme sted.
Det er sikkert volum som først og fremst forklarer forskjellene, men man får i hvert fall et inntrykk av at det finnes en del ledig kapasitet som ikke blir fullt ut benyttet.
Jeg har operert begge skuldre, med et par års mellomrom, begge ganger på private klinikker via fritt sykehusvalg. Første gang var forespeilet ventetid i det offentlige 14 måneder, andre gang 16. Operasjonene tok mellom 10 og 15 minutter og totalt var jeg innom klinikkene i ca. 3 timer begge ganger.
En ting til som jeg har bitt meg merke i er at spesialisthelsetjenesten ikke vil henvise videre til andre spesialister, de sender heller et notat til fastlegen med oppfordring om videre henvisning og oppfølging. Mens spesialister jeg har vært hos privat har på eget initiativ henvist videre til andre spesialister når det har vært hensiktsmessig.
En sparer en time hos fastlegen på den måten, og en masse tid. Min fastlege omtalte dette litt oppgitt som en profesjonskamp, meg jeg mistenker at det bare er samhandlingsreformen i praksis.Llarsmartin
Gjest
Grunn til mye elendighet i verden er pga DU har det for godt. Det er ikke nok ressurser i verden om du skal leve jet-set livet ditt. Ønsker du fremstille deg selv som en barmhjertig samaritan og setter virkelig andre menneskene foran deg selv burde du begynne med mer enn å slippe noen promille av araberne inn til Norge og tro du er den gode mannen bak.
Og det sier han med nok penger bare i strømrenseutstyr til å fø et dusin landsbyer i den tredje verden.
Tja... når navlebeskuelse opphøyes til en egen kunstform....Llarsmartin
Gjest
Forskjell fra dere innrømmer jeg å være en egoist som tenker på meg selv, familien min og velferds Norge.
Dere ønsker å fremstilles som gode mennesker som setter andre foran dere selv, men eneste konsekvensen av deres enkle barmhjertig er at det norske samfunnet forgiftes.
Jeg har strømutstyr, men før likevel mange i den tredje verden.
Det går an å tenke på andre enn seg selv og vise hensyn, uten at man nødvedigvis er selvutslettende og godhetsposerende.
Hmmm, du skal belære andre om fornuftig ressursbruk? Rette rævva som feis, ja!
Men det var vel uansett ikke tema. Den siste setningen din vet jeg ikke hvordan jeg skal kommentere. Hvor tar du det fra, hva går du på?? Først så mener du at jeg må ordne det slik at flere arabere (hvorfor akkurat arabere?) kommer hit, men jeg må ikke tro det er min fortjeneste hvis jeg gjør det!? Og hvorfor nevner du det i det hele tatt?
Mitt spørsmål til deg var vel ganske enkelt? Hva mener du med at sorte er "mennesker", mens hvite er mennesker, og skapt av Gud (underforstått, de sorte er ikke det)?Der mistet fellesskapet 175 millioner i årlig personskatt fra landets rikeste mann.Kjell Inge Røkke har flyttet til Sveits
Boligen i Asker har Røkke overført til sin ekskone som en gave. – For de som er Aker og meg nær, er jeg fortsatt bare et tastetrykk unna, skriver milliardæren.e24.no
En direkte konsekvens av den særnorske formueskatten, som SV i budsjettforhandlingene i 2021 jekket opp til 1,1%. Hurra for sosialistene!
Kapitalisert verdi av 175 millioner tilsvarer ca 3,5 milliarder. Det hadde blitt noen skoler og sykehjem. Ja, ja.
Dette handler ikke om at man ikke skal betale skatt. Tvert imot. Men skatten må legges på uttak/forbruk, ikke som formueskatt på arbeidende kapital, og som bare rammer norske eiere.
Røkke, Stein Erik Hagen, Bjørn Dæhli og mange andre (+1000) nordmenn sitter nå i Sveits og fortsetter sin næringsvirksomhet i Norge. Etter at de flyttet ut, får Norge INGEN personskatt fra disse. Vi taper flere milliarder hvert år.
Hvor mange flere må slå følge før formueskatten fjernes?
Forøvrig har Røkke vært veldig raus med donasjoner til bl.a. Molde og fotballen. Hundrevis av millioner. Det vil han sikkert fortsette med. Ære være han for det.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Han må gjerne ta med seg Molde til Sveits.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.601
- Antall liker
- 11.742
Veldig fin Jazzfestival i Lugano, kanskje det er derfor?
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.785
- Antall liker
- 6.654
Får ikke lest artikkelen, men morsom illustrasjon.
Norway is profiting embarrassingly from war in Europe
It should think of ways to help the EU through the crisiswww.economist.com
Røkke er en bedriten fyr som tjente sine første millioner på livene til andre. Har aldri hatt sans for han og kommer nok aldri til å like fyren uansett hvor han bor.Der mistet fellesskapet 175 millioner i årlig personskatt fra landets rikeste mann.Kjell Inge Røkke har flyttet til Sveits
Boligen i Asker har Røkke overført til sin ekskone som en gave. – For de som er Aker og meg nær, er jeg fortsatt bare et tastetrykk unna, skriver milliardæren.e24.no
En direkte konsekvens av den særnorske formueskatten, som SV i budsjettforhandlingene i 2021 jekket opp til 1,1%. Hurra for sosialistene!
Kapitalisert verdi av 175 millioner tilsvarer ca 3,5 milliarder. Det hadde blitt noen skoler og sykehjem. Ja, ja.
Dette handler ikke om at man ikke skal betale skatt. Tvert imot. Men skatten må legges på uttak/forbruk, ikke som formueskatt på arbeidende kapital, og som bare rammer norske eiere.
Røkke, Stein Erik Hagen, Bjørn Dæhli og mange andre (+1000) nordmenn sitter nå i Sveits og fortsetter sin næringsvirksomhet i Norge. Etter at de flyttet ut, får Norge INGEN personskatt fra disse. Vi taper flere milliarder hvert år.
Hvor mange flere må slå følge før formueskatten fjernes?
Forøvrig har Røkke vært veldig raus med donasjoner til bl.a. Molde og fotballen. Hundrevis av millioner. Det vil han sikkert fortsette med. Ære være han for det.
Hen her er det gått virkelig galt for i Norge.
(+) Jørund skiftet kjønn – og valgte et liv som funksjonshemmet
Jørund skiftet kjønn – og valgte et liv som funksjonshemmet
www.vg.no
Men jeg kan garantere at kommunen merker et minus på 175mill i inntekter... Ikke at Bærum er så fattig, men...
Johan-Kr
Drømmen er å bli så rik at man ikke har råd til å bli boende i Norge.
Syns egentlig det der er ganske dårlig og tendensiøs journalistikk av VG. Fra mitt ståsted virker det ganske åpenbart at her er det en eller annen mental lidelse inne i bildet, og når det settes i sammenheng med å være trans virker det som clickbait for å tramstille transpersoner i et ganske negativt lys. Er det ikke en vær varsom plakat som burde slå inn i tilfeller som dette?Hen her er det gått virkelig galt for i Norge.
(+) Jørund skiftet kjønn – og valgte et liv som funksjonshemmet
Jørund skiftet kjønn – og valgte et liv som funksjonshemmet
www.vg.no
Ja det har definitivt gått galt for VG og.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.601
- Antall liker
- 11.742
Et helvete er det...
- Det er helt forferdelig å bo i Norge nå. Å ha formue i Norge er blitt dobbelt så dyrt, og dette skjønner svært få mennesker seg på - noe som er et stort problem, sier eiendomsmilliardær Torstein Tvenge til Dagens Næringsliv.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
For damer er drømmen å ha en eks som er så rik at han overfører verdifulle eiendommer til deg før han rømmer landet og drar til Sveits.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
...men hvis en dame gjør det bra som konsernsjef i en av Europas største banker, og får råd til å kjøpe et dyrt hus av egne midler, da blir hun utskjelt.
Kjell Inge Røkke vil spare rundt 360 millioner i årlig formuesskatt
Kjell Inge Røkke gjør som Bjørn Dæhlie og flytter til Sveits. Flyttingen gjør at Røkke sparer rundt 360 millioner kroner i årlig formuesskatt. +
www.finansavisen.no
Røkke sparer 360 millioner i året på å flytte ut. Dette er kun Formuesskatten. Inntektsskatten hadde kommet i tillegg. Hadde blitt noen skoler og sykehjemsplasser i Asker Kommune. Men pytt, sann (OMF).
Folk er ikke klar over hvor drepende Formuesskatten er. Litt forenklet: Hvis en bedrift eies av en nordmann, skal han betale 1,1% av selskapets verdi. For å kunne betale 1,1% må han ta ut 2,2%, da skattesatsen er ca 50% i dette leie. Bedriftens verdi reduseres altså med 2,2% årlig kun fordi den har norsk eier.
Norske bedrifter har en kapitalavkastning på ca 8%.
Inflasjonen (KPI) ligger nå på ca 6,5%.
Da sitter eieren igjen med en avkastning på 1,5%
Så må de belaste 2,2% for å betale den norske eierens Formuesskatt
Da er vi på minus 0,7%. Det er med andre ord ulønnsomt å være norsk bedriftseier.
Ovennevte er litt forenklet. Inflasjonen ligger historisk litt lavere, og det er noen fradrag i Formuesskattens beregningsgrunnlag. Men det endrer uansett ikke konklusjonen: Formuesskatten stikker av med en vesentlig del av avkastningen. Alternativet er da enten å avvikle, eller å fortsette som før, fra et land som ikke har formuesskatt.
SVs og OMF sin mentalitet herom vil medføre at stadig flere investorer flytter utenlands. SV ivrer dessuten for å øke satsen ytterligere. Rikingene skal tas. Hver tiende-prosentdel vil svi for næringslivet.
De som tror på økt beskatning kan heller øke andre skattesatser, som gir tilsvarende beløp.
Svenskene har skjønt det, med sin imponerende industri. Nasjoner trenger virksomme milliardærer som er skapende og risikovillige. Skal man drive noe annet enn gatekjøkken og butikkhandel trengs det storkapital. Svenskene lar foretakssomme grundere bygge opp store virksomheter, uten formuesskatt. Til gjengjeld beskattes utbytte brutalt (inntil 60-70%).
Formuesskatten bidrar altså til å bygge ned norsk næringsliv.
Dette står i sterk kontrast til de store utfordringer Norge står foran, i kjølevannet av avviklingen av olje/gassnæringen. Hva er det som skal redde norske arbeidsplasser? -Jo, det er inovasjon og satsning på nye næringsområder. Dette står å lese t.o.m. i partiprogrammet til det halvkommunistiske MDG.
De som man pisser på (næringslivet) i det ene øyeblikket, er altså de samme som man forventer skal redde landet i det neste.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Alternativet er "skattelette til de rikeste". Så det er nok best å kvitte seg med disse rikingene.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.717
- Antall liker
- 11.773
Det er fair å ha synspunkter på det norske skattesystemet, og jeg er selv litt i tvil om genialiteten i konseptet med formueskatt på såkalt "arbeidende kapital".
Men Røkke kan du få billig av meg; han har utnyttet det norske systemet til det ikke lot seg utnytte mer, han har gjentatte ganger bevist at han lever etter eget regelverk, og han kan flytte hvor han vil for min del. Dessverre rakk ikke den norske stat å innføre beskatning av utflyttende kapital før han stakk. Til å ha kr. 0,- i inntekt har han ganske god råd, synes jeg. Den lille yachten hans er ikke helt gratis.
Jeg har -null- respekt for de som har benyttet den fantastiske norske økonomien, mulighetene og ressursene til å bli ekstremt rike, for deretter sutre over at de må dele litt på godene. Drit og dra dit pepper'n gror, og gjerne enda litt til.
Frank Mohn og Knut U. Kloster er derimot ryddig typer som vet hvordan de ble såpass formuende, og hva det betyr å ha vokst opp med slike muligheter.
Trond Mohn betalte 318 millioner i skatt: – Jeg betaler med glede!
Mangemilliardæren fra Bergen hadde en ligningsinntekt på 870 millioner i 2015, opp over en halv milliard fra årene i forveien.
www.ba.no
Det er de samme rikingene som forventer at staten kommer på banen i krisetider, storsjarmør (irony alert) Stordalen er et godt eksempel:
Kjell Inge Røkke vil spare rundt 360 millioner i årlig formuesskatt
Kjell Inge Røkke gjør som Bjørn Dæhlie og flytter til Sveits. Flyttingen gjør at Røkke sparer rundt 360 millioner kroner i årlig formuesskatt. +
www.finansavisen.no
Røkke sparer 360 millioner i året på å flytte ut. Dette er kun Formuesskatten. Inntektsskatten hadde kommet i tillegg. Hadde blitt noen skoler og sykehjemsplasser i Asker Kommune. Men pytt, sann (OMF).
Folk er ikke klar over hvor drepende Formuesskatten er. Litt forenklet: Hvis en bedrift eies av en nordmann, skal han betale 1,1% av selskapets verdi. For å kunne betale 1,1% må han ta ut 2,2%, da skattesatsen er ca 50% i dette leie. Bedriftens verdi reduseres altså med 2,2% årlig kun fordi den har norsk eier.
Norske bedrifter har en kapitalavkastning på ca 8%.
Inflasjonen (KPI) ligger nå på ca 6,5%.
Da sitter eieren igjen med en avkastning på 1,5%
Så må de belaste 2,2% for å betale den norske eierens Formuesskatt
Da er vi på minus 0,7%. Det er med andre ord ulønnsomt å være norsk bedriftseier.
Ovennevte er litt forenklet. Inflasjonen ligger historisk litt lavere, og det er noen fradrag i Formuesskattens beregningsgrunnlag. Men det endrer uansett ikke konklusjonen: Formuesskatten stikker av med en vesentlig del av avkastningen. Alternativet er da enten å avvikle, eller å fortsette som før, fra et land som ikke har formuesskatt.
SVs og OMF sin mentalitet herom vil medføre at stadig flere investorer flytter utenlands. SV ivrer dessuten for å øke satsen ytterligere. Rikingene skal tas. Hver tiende-prosentdel vil svi for næringslivet.
De som tror på økt beskatning kan heller øke andre skattesatser, som gir tilsvarende beløp.
Svenskene har skjønt det, med sin imponerende industri. Nasjoner trenger virksomme milliardærer som er skapende og risikovillige. Skal man drive noe annet enn gatekjøkken og butikkhandel trengs det storkapital. Svenskene lar foretakssomme grundere bygge opp store virksomheter, uten formuesskatt. Til gjengjeld beskattes utbytte brutalt (inntil 60-70%).
Formuesskatten bidrar altså til å bygge ned norsk næringsliv.
Dette står i sterk kontrast til de store utfordringer Norge står foran, i kjølevannet av avviklingen av olje/gassnæringen. Hva er det som skal redde norske arbeidsplasser? -Jo, det er inovasjon og satsning på nye næringsområder. Dette står å lese t.o.m. i partiprogrammet til det halvkommunistiske MDG.
De som man pisser på (næringslivet) i det ene øyeblikket, er altså de samme som man forventer skal redde landet i det neste.
Norge ga Stordalen 342 millioner i koronastøtte. I Sverige fikk han enda mer.
Petter Stordalens selskaper fikk 342 millioner kroner i koronastøtte fra den norske stat i fjor. Men svenske skattebetalere bidro med enda mer.e24.no
Ikke med det sagt at jeg tror formuesskatt er det klokeste alternativet, men det er begrenset hvor mye sympati jeg klarer å stable på beina for en storkapitalist som Røkke. Hytte, yacht, privatfly, bolig - det aller meste i den helt ekstreme enden av skalaen.
Det virker ikke som han har blitt skattet ihjel så langt i alle fall.
Vedr. Sverige så har de vel ikke utelukkende høy anseelse blant de formuende de heller. Astrid Lindgren ble i sin tid så opprørt over sine kjære sossarna at hun tok et lite oppgjør med dem, da skattesystemet sørget for at hennes formue krympet for hvert år som gikk.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Når Røkke flytter til Sveits blir det utvilsomt mindre forskjeller mellom fattig og rik her i landet. Det er jo hjertesak nr. 1 blant oss rødgrønne, så vi må jo være usedvanlig glad for dette.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.717
- Antall liker
- 11.773
Aldri så galt at det ikke er godt for noe.
For øvrig hefter det litt i overkant mye ved Røkke og hans disposisjoner til at jeg gidder å bry meg om hvor han bor. Antakelig burde et eller annet fengsel være det rette svaret. Folk som deler ut penger i bæreposer til torpedoer, har sjelden motiver som passer ute i friluft.
Samrøret med Jannik, Christer Tromsdal og miljøene rundt disse tvilsomme gutta sier mer enn nok. Og boka om advokatfirmaet BAHR er skremmende lesning...
hva er forskjellen på arbeidende- og fritidskapital (aka ikke-arbeidende)? er det økonomisk eller politisk terminologi?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.717
- Antall liker
- 11.773
Eier du en dreibenk til 5 millioner, er det den dreibenken som er din kilde til inntekter. Men står den stille, må du fortsatt skatte av verdien av den. Har du da for lite inntekt av denne maskinen, vil mulighetene til å holde firmaet flytende minske, og du må betale fordi du eier denne dreibenken. Nå hører det selvsagt med til historien at maskiner skrives ned til 0 i løpet av et visst antall år, så det er ikke helt mørkt for eiere av "arbeidende kapital" heller.
Og at folk blir rike i dette landet, temmelig mange av oss blir det også, faktisk, viser jo at den fornemme nød Røkke og Dæhlie legger for dagen, utelukkende er egoisme og gjerrighet.Røkke, Stordalen, RimiHagen,Reitan og laksebaronene i hver vik og fjordarm, listen kan gjøres lengre
er jo beviset på at her på berget er det ikke mulig å drive og bli rik.
De blir jo skattet ihjel og ender som NAV klienter hele bunten!
Det er jo ikke så lett å se all den tid denne formuen til Røkke er bygd opp mens vi har formueskatt.
Jeg ser du har jobbet hardt for å få et regnestykke til å gå i minus for de stakkarene som har mye penger, men jeg føler du har regnet feil et eller annet sted - for Kapital anslår en formue på rett over 10 MRD for 10 år siden og drøyt 36 MRD i dag. Det kan jo ikke stemme med negativ avkastning.
Jeg anbefaler å ta hode ut og ta en kikk rundt:
- Vi har full trøkk i økonomien - og stor mangel på arbeidskraft. (Altså bedriftene går godt)
- Vi har vel omtrent verdens høyeste tetthet av milliardærer (Altså det er gode muligheter å lykkes i Norge)
- Vi er verdens beste land å leve i - spleiselaget = felleskapet er en viktig del av dette.
Er ingen stor fan av Hadia Tajik, men syns hun hadde et godt poeng istad når hun sa at Røkke kunne takke norske naturressurser, velferd, og sikkert en hel masse andre ting for at han klarte å bygge seg opp en formue i det hele tatt.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.104
- Antall liker
- 14.657
Arbeidende kapital er Høyres beste retoriske grep ever. Alle tror de vet hva det er men det er ingen ting som heter det. Be noen som mener å vite det forklare når kapital sover, arbeider eller tar en midlertidig pust i bakken.
det de egnetlig mener er aksjeformue men det høres ikke like flott ut.
så ren politisk terminologi. Ikke noe som heter arbeidende kapital i økonomien. arbeidskapital finnes men det er noe helt annet.
Edit - her er hva noe såpass gammeldags som Store Norske Leksikon har å si om saken:
Arbeidende kapital er kapital som bidrar til verdiskapning og er med på å skape arbeidsplasser. Arbeidende kapital må ikke forveksles med arbeidskapital, som er kapital en bedrift trenger til løpende utgifter.
I prinsippet kan alle kapitalplasseringer på en eller annen måte sies å bidra til verdiskapning og arbeidsplasser. Arbeidende kapital er derfor en upresis betegnelse som hovedsakelig brukes i det politiske ordskiftet, særlig i debatten om formuesskatt der enkelte tar til orde for at arbeidende kapital ikke skal beregnes i skattegrunnlaget.Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.07.2007
- Innlegg
- 2.075
- Antall liker
- 2.104
Hadia Tajik er vel ikke så glad i å betale skatt hun heller.
Det er jo ikke så lenge siden hun måtte gå av som statsråd og nestleder i AP nettopp fordi hun var litt for kreativ i øvelsen "hvordan unngå å betale sin skatt."
Kapital har da arbeidstid den òg.
Derfor kalles den arbeidende.
På dagtid kan jeg overføre penger, og det går kjapt og urørt av menneskehender.
På natta og i helgene derimot, så har kapitalen fritid, og vil ikke belastes med transaksjoner! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…