Det var nettopp et møte på Sykeland Haukehus hvor ledelsen i Helse Vest skulle diskutere sparetiltak. Catering (Lunch) til møtet selvsagt !
Den kom på 45 000,-.
|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Den kom på 45 000,-.Denne hører vel hjemme i den motsatte tråden. Men jeg tok opp avgjørelsen i kommunen som tillot dette i # 19.254. Jeg biter meg merke i ordet midlertidig.
Ellers er det mye dårlige avgjørelser når det gjelder slike saker rundt om i kommunene. Korrupsjon av typen - bekjentskap osv. er utbredt. Inkludert min hjemkommune sørpå, kombiner dette med en servil lokalpresse som nekter å skrive om det på tross av gjentatte tips.
Oppdragsforskning er fortsatt forskning. Betyr bare and hva det forskes på er styrt. Selv om tema og innretning er bestemt av oppdragsgiver så er ikke resultatene det. Og det leveres på et HELT annet nivå enn det konsulent bransjen holder på med. Ikke sammenlignbart.
Dette er litt som de legene som er betalt av forsikringsselskaper. Disse legene vet tre ting med 100% sikkerhet.
Nr 1. Forsikringsselskaper liker ikke å betale ut til personer som er skadet, for det blir gjerne STORE summer.
Nr 2. Forsikringsselskaper betaler godt, meget godt, for slike legeutalelser.
Nr 3. Hvis legen skriver en erklæring som gjør at selskapet "sparer" noen kroner vil samme lege få nye oppdrag fra
selskapet. Er legen på pasientens side får han ikke flere oppdrag og selskapet prøver en ny lege.
I forhold til konsulenter og noe oppdragsforskning er det "same shit different wrapping"!
De burde fått hver sin baguette med skinke og ost!
Når foretaksmodellen for drift av sykehusene startet opp, ble det ansatt ny direktør på Haukeland. Det første hun gjorde var å pusse opp kontoret for 1.1 mill.
Nåja. Det er slik at slik du spør får du svar. Oppdragsgiver gir føringer hvilke spørsmål som skal besvares. Gjerne utelate spørsmål som kan gi uønskede svar.
Selvsagt, skulle jo bare mangle.
Den fullstendige mangelen på fingerspitzgefühl er fascinerende.
"Det er et faktum at det var Helsedirektoratet, ved Bjørn Guldvog, som sto bak vedtaket om å stenge ned hele samfunnet 12. mars 2020, og at vedtaket var i strid med Grunnloven.
Det finnes imidlertid ingen dokumenter om bakgrunnen for vedtaket. Guldvog sier han har rotet bort dem bort, og SMS-ene mellom ham og departementsråd,Bjørn-Inge Larsen, ble slettet.
Så tror du på Guldvog når han nå står på Debatten og sier at WHO ikke skal bestemme over din personlige integritet?"
Mvh.
SAL
Vi blir jo fra barnsben opplært i 'all makt i denne sal' og så videre, og at velgerne velger politikere som kun har befolkningens beste i tankene. Fullt så enkelt er det jo ikke i den virkelige verden. Prof Stein Rokkan er berømt for å si at 'stemmer teller, men ressurser avgjør', og det er helt åpenbart en mer presis beskrivelse av demokratiet.
Norge er (heldigvis kanskje) ikke isolert i denne verden og må rett og slett innordne oss beslutninger som vi verken er enige i eller tjent med. Og politikere utsettes for press fra NGO'er, lobbyister, organisasjoner nasjonalt og internasjonalt og så videre. Og ikke minst er mange av disse også mulige fremtidige arbeidsgivere for den enkelte byråkrat eller statsråd, en arbeidsgiver som kan tilby god lønn og gode skatteregimer (Gro Harlem Brundtland, Thorbjørn Jagland. Grete Faremo, Børge Brende +++++). Så det er smart for politikere å ikke legge seg ut med dem. Teorien om prinsipal-agent relasjoner beskriver relasjonen mellom politikere og velgere godt.
Ingen grunn til å være naive. Heller ikke i denne saken
Man kan jo trøste seg med at en beslutning om at WHO skal bestemme noe som helst for den enkelte stat må være enstemmig etter vedtektene, og er det noe vi vet så er det at land som USA, Storbritannia og flere med dem aldri engang vil tenke tanken om å gi fra seg en tøddel suverenitet til en overnasjonal organisasjon.
Sant nok, men jeg tror for egen del at Norge vil være 'best i klassen' også på dette området. Nettopp av de grunner som jeg nevnte over.
Nettopp derfor virker det ganske oppkonstruert å bekymre seg for WHO som overnasjonal myndighet. Det er en FN-organisasjon på godt og vondt, koordinerende og rådgivende, men går i vranglås når medlemslandene ikke oppnår konsensus.Vi trenger selvfølgelig WHO på lik linje med andre tilsvarende organisasjoner. Det ligger i begrepet pandemi at ikke landene kan håndtere dette uten at det koordineres mellom dem, i tillegg til mange andre viktige oppgaver.
Men forslagene som er kommet inn til endring av WHOs mandat indikerer at den friheten vi har ikke må tas for gitt. Det er nok av illiberale motkrefter og ikke minst er som kjent veien til helvete brolagt med gode intensjoner.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.617
- Antall liker
- 11.780
Appro helse, alltid nye trender.
De siste tiårene har det blitt stadig færre røykere, men nå er det plutselig én gruppe som går mot strømmen.
Tall fra 2022 viser at 19 prosent av gutter og menn mellom 16 og 24 år oppgir at de røyker av og til, ifølge Folkehelseinstituttet (FHI). På kvinnesiden sier 13 prosent det samme.
Det er det høyeste antallet unge og mannlige av- og til-røykere siden 1973, altså på 50 år.
Til sammenligning oppgir kun 10 prosent mellom 16 og 74 at de røyker av og til.
Bekymret over ungdomstrend: – Røyker bare når jeg drikker
Rekordmange unge gutter og menn sier at de røyker av og til. – En måte å kommunisere på, sier forsker.www.aftenbladet.no
Hvilke forslag da? Disse?
‘WHO Has No Authority to Dictate U.S. Health Policy’ - FactCheck.org
The World Health Organization can make recommendations after the declaration of a global emergency, but it has no control over any nation’s decisions. Yet conservatives in the U.S. falsely claim that amendments proposed by the Biden administration to existing global health regulations, and a new...
www.factcheck.org
For meg ser det vel mest ut til å være noen læringspunkter etter Kinas manglende interesse for å ta fatt i Covid-19 mens det ennå kunne vært mulig å stoppe f..nskapet. Annet eksempel:
Sist redigert:Appro helse, alltid nye trender.
De siste tiårene har det blitt stadig færre røykere, men nå er det plutselig én gruppe som går mot strømmen.
Tall fra 2022 viser at 19 prosent av gutter og menn mellom 16 og 24 år oppgir at de røyker av og til, ifølge Folkehelseinstituttet (FHI). På kvinnesiden sier 13 prosent det samme.
Det er det høyeste antallet unge og mannlige av- og til-røykere siden 1973, altså på 50 år.
Til sammenligning oppgir kun 10 prosent mellom 16 og 74 at de røyker av og til.
Bekymret over ungdomstrend: – Røyker bare når jeg drikker
Rekordmange unge gutter og menn sier at de røyker av og til. – En måte å kommunisere på, sier forsker.
Dette kan jo gjerne være som følge av trass! Vi vil fan bestemme selv!
Jfr Debatten på NRK1 i går. Ligger sikkert i nettspilleren om du ikke så den.Hvilke forslag da?
Vis vedlegget 962221
‘WHO Has No Authority to Dictate U.S. Health Policy’ - FactCheck.org
The World Health Organization can make recommendations after the declaration of a global emergency, but it has no control over any nation’s decisions. Yet conservatives in the U.S. falsely claim that amendments proposed by the Biden administration to existing global health regulations, and a new...
www.factcheck.org
For meg ser det vel mest ut til å være noen læringspunkter etter Kinas manglende interesse for å ta fatt i Covid-19 mens det ennå kunne vært mulig å stoppe f..nskapet.
Jeg så ikke det programmet, men jeg spurte deg om hvilke forslag du viser til i ditt innlegg. Jeg forsøkte å finne ut hva som er foreslått, fant bare de jeg nettopp linket til, pluss masse støy i Fox-ekkokammeret.
Kunne du være så vennlig å dele en link til hvilke foreslåtte endringer i WHOs mandat som bekymrer deg? Ikke interessert i hva forskjellige figurer mener om det, vil gjerne se selve forslaget.
Er det disse, foreslått av USA? https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA75/A75_18-en.pdf
Om du gidder å se det eller ikke spiller ingen rolle for meg. Du finner det på nrk.no om du er interessert.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.617
- Antall liker
- 11.780
Du tenker på det programmet der han statssekretæren sa at det er fullstendig utelukket med noen form for suverenitetsavståelse i det som trekkes opp i programmet der? Tror han sa det 3 ganger, usikker på om det hjalp.
Stemmer.
Jeg er enig med deg i at jeg er usikker på om det hjalp. Men det skyldes også at politikere gjerne påstår sånt, bare for at det senere skal vise seg at det var en sannhet med relativt store modifikasjoner. (Eksempelvis: Det er vel få som forsatt tror at utenlandskablene ikke påvirker norske strømpriser i sør-/sørvest negativt, men politikere (blant andre Lene Westgaard-Halle) påsto det hardnakket i sin tid)
Mitt poeng i dette er ikke å stille spørsmål ved WHO eller andre internasjonale organer, tvertimot. Mitt poeng er å ikke være naive og tro at politikere bare har til hensikt å gjøre livet best mulig for norske innbyggere. Så det gjelder å følge med og å ha medier som stiller kritiske spørsmål, heller en gang for mye. Og programmet i går var kanskje en gang for mye, men like fullt hensiktsmessig for at helsepolitikere og -byråkrater skal oppfatte at dette er spørsmål som kommer frem i all offentlighet.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.617
- Antall liker
- 11.780
Vel, Susanne Heart var jo der i går og tenkte på oss alle, hun som helt på egenhånd skulle stoppe vaksineringen under pandemien fordi hun hadde lest et eller annet vas.
MDG-politiker ber Norge pause vaksineringen – får massiv motstand fra partifeller og fagmiljø
Fylkespolitiker Susanne Heart i Miljøpartiet de Grønne har publisert et åpent brev der hun ber regjeringen sette vaksineringen på pause. Påstandene Heart kommer med i brevet underbygger hun med å lenke til en forskningsartikkel som er merket med «bekymringsfulle mangler og feiltolking av data».
Som jeg sa, var kanskje programmet i går en gang for mye.Vel, Susanne Heart var jo der i går og tenkte på oss alle, hun som helt på egenhånd skulle stoppe vaksineringen under pandemien fordi hun hadde lest et eller annet vas.
MDG-politiker ber Norge pause vaksineringen – får massiv motstand fra partifeller og fagmiljø
Fylkespolitiker Susanne Heart i Miljøpartiet de Grønne har publisert et åpent brev der hun ber regjeringen sette vaksineringen på pause. Påstandene Heart kommer med i brevet underbygger hun med å lenke til en forskningsartikkel som er merket med «bekymringsfulle mangler og feiltolking av data».
Jeg kan knapt tenke meg mer tullete folk enn de som kjempet med nebb og klør mot vaksineringen. Men noen er sikkert dundrende uenige i det også.
En opplyst, kritisk opinion er viktig for at demokratiet skal være så reellt som det går an. Men den kan ikke bare være kritisk, den må være opplyst også
Blind tro, enten til myndigheter eller til konspi-folk, skader.
Jeg er ikke interessert i hva som ble sagt på NRK. Jeg er interessert i å forstå eksakt hvilke foreslåtte endringer i WHOs mandat som bekymrer deg. Det var du som snakket om «all makt i denne sal» og «illiberale krefter». OK, flott, men hvilke endringer er det du snakker om?
Det kan da umulig være disse forslagene som utløser hjertebanken?
Tenk Wuhan, januar 2020. Hva mener du er problemet med de foreslåtte endringene? Du vet, kritisk, men opplyst også?Sist redigert:
I programmet var det i alle fall ganske klart at motstanderne ikke forsto veldig mye av WHOs saksgang og virkemåte. Ellers virket de helst som vaksinemotstandere (med en med vilje svært nedtonet retorikk) og før nevnte Heart som en blanding av det og en vaskekte "Sovereign Citizen".
lenke til innlegg i den rødgrønne tråden, men tematikken er for generell til å bli der. dette er til syvende og sist ikke partipolitisk, men angår det grunnleggende problem som en kan omskrive med uttrykket «institusjon – nettverk». institusjoner har sine formål og er normstyrte. nettverk angår bekjentskaper og den enkeltes tilkarring av fordeler for seg og sine. nettverks instrumentalisering av institusjonene er ett av aspektene ved den forakten for det politiske, og undergravingen av det demokratiske system. demokratiet dør når forakten griper om seg.
dagsavisen opprettholder presset. den politiske selvinnsikt synes å ha fordunstet fra mange synapser.
Alle løper fra ansvaret
Midt i arbeidet med å gjenopprette tilliten til politikerne, fortsetter politikerne å undergrave tilliten.
www.dagsavisen.no
Tror ikke det, øyeavdelingen var på Moss sykehus i 2022.
En veldig god artikkel som beskriver et politisk miljø som seriøst mener at de tilhører en klasse over alle andre.dagsavisen opprettholder presset. den politiske selvinnsikt synes å ha fordunstet fra mange synapser.
Alle løper fra ansvaret
Midt i arbeidet med å gjenopprette tilliten til politikerne, fortsetter politikerne å undergrave tilliten.
www.dagsavisen.no
Jeg blir deprimert over at vi har politikere som skaper politikerforakt og følelsen av avstand mellom de som styrer og de som styres.
Ekstra leit nå som vi virkelig trenger følelsen av "oss" og ikke "vi og de andre". Det at politikerne tar ansvar ved å ikke ta ansvar gjør at de går despotenes ærend.
Det er slik man sniker seg unna ansvar i dag, fra ekstremversjonen Donald Trump til Folkhem-varianten Erna Solberg. Aldri si unnskyld, aldri innrøm noenting, aldri gi en tomme før du må, vent og vent og vent til kritikerne er så utmattet av å slåss med Bøygen, at du kanskje kommer deg gjennom det. Med æren i behold? Pf, hvem bryr seg om ære. Holder du posisjonen, så har du vunnet.dagsavisen opprettholder presset. den politiske selvinnsikt synes å ha fordunstet fra mange synapser.
Alle løper fra ansvaret
Midt i arbeidet med å gjenopprette tilliten til politikerne, fortsetter politikerne å undergrave tilliten.
www.dagsavisen.no
Det. Er. Nitrist.
støttespillerne resirkulerer to topoi; en skal ikke forhaste seg og hun er ikke statsminister (lengre). begge dele like feilaktige. hvor lang tid trenger en for å se inn i seg selv og vite akkurat hva en gjorde; og at hun ikke er statsminister (lengre) er irrelevant for det ansvar som påhviler enhver politiker i å opprettholde tilliten til vårt politiske system.Sist redigert:
Nei, men det er heller ikke noe landsmøte med ledervalg i nær fremtid. Med mindre hun bestemmer seg for å gå av på eget intitiativ før det er det virkelig ikke noe som haster. Neste korsvei er hvem som skal være partileder og statsministerkandidat om to år.
Det er ingen mekanisme i Høyres lover for å reise mistillit mot partilederen og kalle inn til ekstraordinært landsmøte. Hva tenkte du at noen som ikke heter Erna skulle gjøre i mellomtiden, hvis du synes det er for lenge til neste landsmøte?
Hun trenger ikke gå av, bare erklære at hun ikke vil stille som kandidat til ledervervet ved neste korsvei. Vanskeligere enn som så er det vel ikke. Da har partiet plenty tid til å ruminere og kandidatene plenty tid til infighting.
Er'e så nøye 'a?
Siv Jensen: - Visste ikke
Daværende finansminister Siv Jensen visste ikke at statsministerens mann sto som skjult forfatter av et lobbybrev om statsbudsjettet, men tar det med «et skuldertrekk». Det gjør ikke Seher Aydar i Rødt.
borsen.dagbladet.no
Ja, det kan hun gjøre, men nå var spørsmålet hva som haster for oss som ikke heter Erna. Hun kan ikke avsettes hverken som storingsrepresentant eller partileder de neste to årene. @Dr Dong ser ut til å mene at Noe Må Gjøres, og da funderer jeg på Hva Må Gjøres som haster sånn. Det er ellers ikke feilaktig at hun ikke er statsminister lenger. Hun er ikke det.
To each his own, men jeg tenker tenker i alle fall at det hadde tjent både Erna spesielt og politikerstanden generelt om hun umiddelbart sa hun ikke vil stille ved neste valg. Helst burde hun sagt det forlengst, da kunne hun beholdt litt mer av sitt eget omdømme enn det som nå er tilfelle. Politikerforakten blir heller ikke mindre av de konstante drypp, drypp, dryppene av ny informasjon som kommer. Men dessverre er det nok ikke økende politikerforakt eller landets beste det som ligger øverst i bunken hverken på Ernas eller mange andre politikeres skrivebord.
hun kan gjøre noe, og det er fullt mulig for oss andre å mene at hun bør gjøre noe. bare ikke støttespillerne, ser det ut til.
i stedet for at hun gjør noe vettugt, så foreslår hun i stedet at sindre skal ha barnevakt neste gang de kommer til statsministerboligen.
ikke til å tro!
Ja, hun kan gjøre noe, og vi andre kan mene at hun bør gjøre noe, men eksakt hva mener du vi andre burde gjøre med det her og nå, siden det tydeligvis haster med et eller annet, og hvilken effekt mener du at det ville få? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…