Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Asbjørn]

Det har jo vært "en smule utvikling" fra F-104 til F-35, ingen tvil om det. Men det at man faktisk MÅ ta høyde for tap i krig kan man bare ikke se bort fra. Ta som
eksempel de russiske "AWACS" maskinene som er skutt ned. Slike fly skal jo i henhold til teorien ikke være mulig å skyte ned! Ikke for at de er pansret, men fordi de skal kunne unngå en slik skjebne, ved help av eskorte og egne hjelpemidler ombord.

"AWACS-killer" er en egen kategori av dingser. Det er fullt mulig å skyte ned en slik på et antall kreative måter. Sist så det ut til at Ukraina brukte et gammelt S-200-missil, som rett og slett går så fort (mach 4, ca 4500 km/t) at det tilbakelegger rekkevidden 300 km på rundt fire minutter. Hvis A50'en ligger i f eks 5000 fot har den ca 160 km radarhorisont.

La oss si at missilet skytes opp fra bakken på 160 km avstand, slik at A-50'en såvidt ser launch. Så behøver den noen sekunder for å identifisere hva det er som ble skutt opp og hvor det har tenkt seg. La oss si at missilet rekker å akselerere og A-50 rekker å identifisere det på 150 km avstand. Da har A-50'en ca to minutter igjen å leve.

En A-50 kan gå max 900 km/t. Om den gir flatt jern og legger seg i et stup (som den gjorde) vil missilet komme etter den med ca 4500-900 = 3400 km/t relativ hastighet. På den måten kan den utsette det uunngåelige med opptil flere sekunder, men etter 2:39 er det godnatt. På den tiden har den rukket å øke avstanden fra oppskytingspunktet med ca 40 km, tilsammen 200 km. Da har missilet fortsatt mer enn 100 km rekkevidde i reserve. I desperasjon forsøkte A-50'en å slippe flares og få et muskovittisk buk-batteri til å forsøke å skyte ned det innkommende missilet, men icke.

En AWACS kan rett og slett ikke operere innenfor rekkevidde av noe slikt. Det scenariet heter Den Visse Død.

 

[Valentino]

Takk, Asbjørn. Høyt oppe i lufta og veldig langt bak linjene flyr våre vil eg håpast.

 

[Spiralis]

@ Valentino

Enn så lenge gjør de det, men luftvernsystemer får stadig lengere rekkevidde. Så hvor lenge det fungerer??


Edit:
Den gangen jeg hadde lavt klesbudsjett og motefargen var olivengrønn hadde jeg gleden av å besøke et norsk luftvernbatteri. Dette besto av radar,
illd-ledningsvogn og et antall L60 40mm maskinkanoner samt noen 12,7mm "firlinger". Jævlig gøy å skyte med 12,7 firling forøvrig. Skulle gjerne hatt en
slik, men det lokale våpenkontoret maser om noe de kaller "behov"?? Gøy er ikke god nok grunn i følge disse?! Forstå det den som kan?

Men uansett om det slik batteri kaster utrolig mye stål opp i luften med en utrolig presisjon så var det allerede den gangen klart at systemet var utdatert.
Som det ble sagt, et fiendtlig fly ville ha sendt avgårde sine misiler en god stund før det kom innnenfor rekkevidde av batteriet. Og misiler var det ikke laget
for å skyte ned. Utvikling er "a bitch"!

 

[Tweedjakke]

Enn så lenge gjør de det, men luftvernsystemer får stadig lengere rekkevidde. Så hvor lenge det fungerer??

Gjer ikkje dette stealth (altså F-35) enno viktigare, det at luftvern og radar etter kvart er så gode? Å kvantitativt overvinna luftvern kan vi gjera med dronar?

Meiner at det var eit poeng i den offentlege diskusjonen om dei nye flya.

 

[Spiralis]

Gjer ikkje dette stealth (altså F-35) enno viktigare, det at luftvern og radar etter kvart er så gode? Å kvantitativt overvinna luftvern kan vi gjera med dronar?

Meiner at det var eit poeng i den offentlege diskusjonen om dei nye flya.

Et godt poeng Tweedjakke. Nå sitter jeg ikke lenger på begrenset/hemmelig informasjon om jegerflyjøp. Da F-16 ble kjøpt satt jeg på LKSK og hadde
tilgang på mye interessant informasjon. Så ikke i dag. Men jeg merker meg at "noen som mener de vet" er skeptiske til F-35's stealth egenskaper. Men
håper at de tar feil og at de som bestemte kjøpet visste hva de gjorde!

Men mitt sterkeste ankepunkt mot dette kjøpet er at tungt vedlikhold ble lagt til sør i Italia. Dette er selvsagt "fornuftig" i en freds setting, men kanskje
ikke fullt så mye i krig?? Ja også det man driver med i forhold til skolen som flyttes fra Kjevik til Værnes. Dette er kanskje ikke det rette tidspunktet å
provosere ansatte til å si opp sine jobber?

 

[Asbjørn]

Men mitt sterkeste ankepunkt mot dette kjøpet er at tungt vedlikhold ble lagt til sør i Italia. Dette er selvsagt "fornuftig" i en freds setting, men kanskje ikke fullt så mye i krig??
Ja også det man driver med i forhold til skolen som flyttes fra Kjevik til Værnes. Dette er kanskje ikke det rette tidspunktet å provosere ansatte til å si opp sine jobber?

Kanskje ikke, men på lengre sikt virker det fornuftig å ha luftforsvarets tekniske opplæring i nærheten av både NTNU/SINTEF og basen på Ørland. Ser ikke helt poenget med å ha den lengst mulig unna flyene og teknologimiljøet forøvrig.

Storsatsing på Kjevik – oppretter nytt Heimevernsdistrikt

Den militære aktiviteten på Kjevik har lenge vært truet av nedleggelse, nå blir Kjevik hovedkvarter for et nyopprettet Heimevernsdistrikt.

www.nrk.no

Utdanning fra Kjevik til Fosen

Når F-35-basen åpnes på Ørland hovedflystasjon kan det bli aktuelt å flytte noe av den flytekniske utdanningen fra Kjevik til Fosen.

www.nrk.no

Lærling Lasse Skarpodde ønsker å bli flymekaniker på F-35, Forsvaret har stor mangel på teknikere

Tirsdag åpnet et helt eget område på kampflybasen på Ørlandet forbeholdt lærlinger i flyfag. Øving på utdaterte F-16-jagerfly kan bli nøkkelen for å få nok teknikere i Forsvaret.

www.nrk.no

 

[Elmer]

@ Valentino

Enn så lenge gjør de det, men luftvernsystemer får stadig lengere rekkevidde. Så hvor lenge det fungerer??


Edit:
Den gangen jeg hadde lavt klesbudsjett og motefargen var olivengrønn hadde jeg gleden av å besøke et norsk luftvernbatteri. Dette besto av radar,
illd-ledningsvogn og et antall L60 40mm maskinkanoner samt noen 12,7mm "firlinger". Jævlig gøy å skyte med 12,7 firling forøvrig. Skulle gjerne hatt en
slik, men det lokale våpenkontoret maser om noe de kaller "behov"?? Gøy er ikke god nok grunn i følge disse?! Forstå det den som kan?

Men uansett om det slik batteri kaster utrolig mye stål opp i luften med en utrolig presisjon så var det allerede den gangen klart at systemet var utdatert.
Som det ble sagt, et fiendtlig fly ville ha sendt avgårde sine misiler en god stund før det kom innnenfor rekkevidde av batteriet. Og misiler var det ikke laget
for å skyte ned. Utvikling er "a bitch"!

Vel, det var nok Bofors 40/L70 kanoner. Videreutviklingen av L60 som var et manuelt håndrettet skyts ( to personer hhv høyde- og side-retter). L70 er maskinrettet elektro/hydraulisk og kan fjernstyres fra ildledning Og nesten tre ganger høyere skuddtakt enn "faderen". Den har også granater med s,k nærhetsbrannrør (proximity fuze, radar) som gjør at granaten (prefragmentert) detonerer når den er nærmest målet - dvs i dopplerskiftet.

Jo, kanonluftvern har sine begrensninger ift standoff range. Men har vist seg svært kosteffektive mot droner i UKR. Spesielt det tyske Gepard-systemet med programmerbar ammo.

Denne;

 

[Spiralis]

My bad, det var selvsagt L70 jeg tenkte på.

 

[PederP]

Skulle ta fra de rike - kuttet for de svakeste

Regjeringen kuttet i ordning, fordi de mente den kun kom rikinger til gode. Sannheten er at det blir mindre til de aller svakeste i samfunnet vårt.

www.tv2.no

 

[KjellR]

My bad, det var selvsagt L70 jeg tenkte på.

Min (svært!) gamle arbeidsplass fra tiden som S1 i Bodø. Radarsiktet (RSS40) fikk de gamle L70 kanonene til å "danse"....

 

[duc916]

Og det siktet låste seg kjempefint til fyrlykta på Hjartøya (var det det den het, eller var det Landegode - husker ikke lengre...)
Forøvrig var det artig å skyte med firling, selv om vi vel bare fikk noen få runder hver.
Skarpskyting hadde vi et par mil(?) ut av Bodø nordover ute ved kysten, håndvåpen skjøt vi på Bestemorenga, var det det het (?)
Var også med på å sette opp en radarstasjon oppe på en fjelltopp, husker at selv m6'en slet med å komme opp med delene...

 

[4-string]

Skulle ta fra de rike - kuttet for de svakeste

Regjeringen kuttet i ordning, fordi de mente den kun kom rikinger til gode. Sannheten er at det blir mindre til de aller svakeste i samfunnet vårt.

www.tv2.no

Prosjekt flå de rike der altså.

 

[weld77]

Det er også sannsyneligvis på ytre venstre at man mener at man kan bli rik av skattefradrag på utbetalinger og følgelig noe som må strammes inn på.

 

[Tweedjakke]

Det er også sannsyneligvis på ytre venstre at man mener at man kan bli rik av skattefradrag på utbetalinger og følgelig noe som må strammes inn på.

Tanken frå ytre venstre, så vidt eg hugsar, er at dette (skattefrådrag for gåver til gode føremål) er ein måte å indirekte privatisera budsjettfordelinga av bidrag til gode føremål, og at det burde vore eit politisk spørsmål.

Eg tykkjer det å er eit teoretisk gyldig argument, men praktisk irrelevant dersom det faktisk fører til mindre overføringar TIL frivillig sektor.

Den gongen eg hadde kontroll på slikt, var maksfrådraget pr. person temmeleg lite, også.

 

[Pink_Panther]

......................

Eg tykkjer det å er eit teoretisk gyldig argument, men praktisk irrelevant dersom det faktisk fører til mindre overføringar TIL frivillig sektor.

Min blå/blå kommune har som uttalt mål å fjerne all kommunal støtte til frivillig arbeid. Dessuten vil de fjerne alle ikke lovpålagte oppgaver som kommunen nå har. Selge de fleste kommunale bygg er også et mål.

 

[weld77]

Tanken frå ytre venstre, så vidt eg hugsar, er at dette (skattefrådrag for gåver til gode føremål) er ein måte å indirekte privatisera budsjettfordelinga av bidrag til gode føremål, og at det burde vore eit politisk spørsmål.

Eg tykkjer det å er eit teoretisk gyldig argument, men praktisk irrelevant dersom det faktisk fører til mindre overføringar TIL frivillig sektor.

Den gongen eg hadde kontroll på slikt, var maksfrådraget pr. person temmeleg lite, også.

Ja innvendingen er grei nok, men at dette skjer burde neppe overraske noen. Nå har deg også skjedd ett og annet som gjør at folk har mindre til overs og det også treffer slikt så neppe helt trivielt å isolere effekten av skatteendringen.

 

[tkr]

Tanken frå ytre venstre, så vidt eg hugsar, er at dette (skattefrådrag for gåver til gode føremål) er ein måte å indirekte privatisera budsjettfordelinga av bidrag til gode føremål, og at det burde vore eit politisk spørsmål.

Eg tykkjer det å er eit teoretisk gyldig argument, men praktisk irrelevant dersom det faktisk fører til mindre overføringar TIL frivillig sektor.

Den gongen eg hadde kontroll på slikt, var maksfrådraget pr. person temmeleg lite, også.

Jeg er litt i villrede: Hvorfor må det være et politisk spørsmål??

1) Jeg går ut ifra at skattemyndighetene må godkjenne alle organisasjoner som kan motta slike gaver, og at man ikke f.eks. kan starte tkrs fond for utdeling av gratis børst & røyk tii verdig trengende og forvente at en slik organisasjon blir godkjent som fradragsberettiget. M.a.o. så kontrolleres alle formål det kan gis gaver til.

2) Dette er da bidrag som kommer i tillegg til evt. offentlige bidrag. Hvor galt kan det være?

3) Hvis man på statlig hold er uenig i innretningen på frivillige bidrag, må det da være fullt mulig å redusere evt. offentlige bidrag til samme formål over vanlig budsjettbehandling?

Mvh

 

[Asbjørn]

Jeg er litt i villrede: Hvorfor må det være et politisk spørsmål??

Det er et tradisjonelt høyre-venstre-spørsmål. Spørsmålet er egentlig hvem som skal bestemme over pengebruken. Høyresiden vil gjerne gi mer rom for frivillighet, inkludert gaver fra private for å finansiere ulike gode formål. Venstresiden mener at de prioriteringene skal politikerne gjøre, både ved å bestemme skattlegging av de som skal betale og bevilgninger til de som skal få. Derfor vil rødgrønne regjeringer som regel strupe ned på frivillige organisasjoner og private velferdsinitiativ av ideologiske grunner, mens blå regjeringer i større grad vil slippe dem til.

Eksempel, hvor det ser ut til å være viktigere å stoppe private helsetilbud enn å sikre at pasientene får behandling:

Fra vondt til verre?

Fritt behandlingsvalg ble nedlagt av stortingsflertallet i forrige uke, og skal forsvinne allerede fra nyttår. En ideologisk seier for Ap, Sp og SV, men er det en seier for pasientene?

www.nettavisen.no

 

[Terje-A]

Det er et tradisjonelt høyre-venstre-spørsmål. Spørsmålet er egentlig hvem som skal bestemme over pengebruken. Høyresiden vil gjerne gi mer rom for frivillighet, inkludert gaver fra private for å finansiere ulike gode formål. Venstresiden mener at de prioriteringene skal politikerne gjøre, både ved å bestemme skattlegging av de som skal betale og bevilgninger til de som skal få. Derfor vil rødgrønne regjeringer som regel strupe ned på frivillige organisasjoner og private velferdsinitiativ av ideologiske grunner, mens blå regjeringer i større grad vil slippe dem til.

Eksempel, hvor det ser ut til å være viktigere å stoppe private helsetilbud enn å sikre at pasientene får behandling:

Fra vondt til verre?

Fritt behandlingsvalg ble nedlagt av stortingsflertallet i forrige uke, og skal forsvinne allerede fra nyttår. En ideologisk seier for Ap, Sp og SV, men er det en seier for pasientene?

www.nettavisen.no

Det der er et komplisert spørsmål. Et skikkelig offentlig helsevesen er mulig, men det vi fikk med helseforetakene fungerer dårlig.
Privatisering er ikke alltid riktig. Det er et par doktorer her i forumet som sikkert kan fylle på med info.

 

[Pink_Panther]

^^ Privat helsevesen er vel ikke akkurat innenfor det som kalles frivillighet?

 

[Asbjørn]

Det er litt vrient å trekke den grenselinjen. Det er en del stiftelser, foreninger og lignende. De er definitivt private aktører selv om de ikke er profittmaksimerende.

 

[Pink_Panther]

Det er litt vrient å trekke den grenselinjen. Det er en del stiftelser, foreninger og lignende. De er definitivt private aktører selv om de ikke er profittmaksimerende.

Det ser jo ut til å være klare skillelinjer for Høyre/Frp. Nei til å støtte lokale demenskor, men hurra til barnehagebaroner.

 

[Spiralis]

Selge de fleste kommunale bygg er også et mål.

Har kommunen fått ny rådmann med fartstid fra Forsvaret?? Der har man jo med STORT hell drevet med slikt!

 

[Tweedjakke]

Dette er da bidrag som kommer i tillegg til evt. offentlige bidrag. Hvor galt kan det være?

Det er eit godt spørsmål, og dette er definitivt ikkje den haugen eg vil døy på.

Men tanken er at dette reduserer skatteinngangen, og at denne reduksjonen eigentleg er eit tilskot til frivillige organisasjonar proporsjonalt med dei gåvene som kjem inn (akkurat som høgresida meiner staten sponsar fagforeiningar ved at kontingenten kan trekkjast frå), og at folk heller kunne gjeve litt mindre i gåver, og staten fordelt beløp tilsvarande skattereduksjonen i budsjettet.

Eg gjev elles ein del gåver i året til ulike gode føremål meir eller mindre på venstresida. Avisa Klassekampen hadde td neppe overlevd utan både privatgåver og pressestøtte.

 

[Spiralis]

Og det siktet låste seg kjempefint til fyrlykta på Hjartøya (var det det den het, eller var det Landegode - husker ikke lengre...)
Forøvrig var det artig å skyte med firling, selv om vi vel bare fikk noen få runder hver.
Skarpskyting hadde vi et par mil(?) ut av Bodø nordover ute ved kysten, håndvåpen skjøt vi på Bestemorenga, var det det het (?)
Var også med på å sette opp en radarstasjon oppe på en fjelltopp, husker at selv m6'en slet med å komme opp med delene...

En gang for lenge siden hadde Forsvaret fått for seg at kanonene som sto på Midtsandan ( mellom Værnes og Trondheim ) skulle tas med ut til skytefeltet på Fosen. En eller annen "luring" fant ut at kanonene ( mest sansynlig hjulsettene ) var i så dårlig forfatning at de ikke ville tåle transporten ut til Fosen. Man ville derfor skyte med skarpt ut i Trondheimsfjorden. En grei ordning bortsett fra at dette da er innflygingen til Værnes. Men vi fikk en militær radio opp i tårnet slik at vi kunne stoppe skytingen når det kom fly. Man var jo positive til Forsvaret så dette var vi med på. Så en vakker dag skjedde jo det som ikke burde ha skjedd. En F-5 som kom fra Rygge og som fikk klar beskjed om å komme inn fra øst til flyplassen dukket plutselig opp vest for flyplassen. Han kalte oss opp på det som kalles lang finale bane 09. jeg snur meg mot vest og ser siluetten av flyet mens det spretter opp svarte røykdotter over, under og på begge sider av flyet. Et mildt sagt gripende syn. Nå lå nok den F-5'en enten foran granatene eller bak dem. Hadde de eksplodert rundt flyet ville det nok blitt skutt ned. Men det synet husker jeg faktisk den dag i dag. Det er noe man vanligvis kun ser på film. At han også lett kunne ha kolidert med flyet som tauet målet de skjøt på er en annen sak.

Men når det går bra er man stort sett glad for at man slipper å skrive rapport!

 

[Valentino]

^Og det er ganske kult, @Tweedjakke! Er Klassekampens private bidragsytere offentlig tilgjengelige?

 

[Tweedjakke]

>Og det er ganske kult, @Tweedjakke! Er Klassekampens private bidragsytere offentlig tilgjengelige?

Det trur eg ikkje. Eg gjev ikkje store summar der, eller til noko som helst eigentleg (ganske små), men støtta går via ein ideell organisasjon som heiter “Klassekampens venner”.

Ein god del støtte til den avisa har historisk også vore aksjekjøp, av typen emisjonar til 1000 kr, verdi kr 1 etter kjøp. Dei er vel offentleg tilgjengeleg etter aksjelova?

 

[Valentino]

Fine ting. Jeg er selv helt elendig til å gi penger til de skarpe redaksjonene.
Pressestøtten til Dagbladet antar jeg at forsvinner i sorte og gule pixler på dagbladet.no. Der brenner ikke desken. Den trenger ikke en gang etterslukking.

 

[PederP]

400 rusplasser kan bli lagt ned: – Hodeløs nedbygging av rustilbudet

Flere hundre behandlingsplasser for rusavhengige kan bli lagt ned de neste årene. Landets eneste ideelle rusbehandlingstilbud som bare er for kvinner frykter at de må stenge dørene, etter 37 år.

www.nrk.no

 

[Asbjørn]

^ Som sagt, det ser ut til å være viktigere å sette en stopper for private tilbud, også slike fra ideelle organisasjoner, enn å sikre at brukerne får et tilbud. Ideologi i aksjon.

 

[Tweedjakke]

Eg kjenner feltet veldig dårleg, men det verkar som om nokon i eitt eller anna direktorat har gjort veldig dårleg førearbeid her, om vi skal døma etter alle desse skandaleoppslaga.

Altså, at ikkje automatisk finst gode offentlege tilbod innan rus/psykiatrifeltet berre fordi DPS for så vidt kan behandla desse ei kort tid, før dei vert overførte til eit kommunalt ansvar (≠ kompetanse, ressursar og tilbod).

 

[Asbjørn]

Men da er det offentlige instanser som alene bestemmer at brukeren ikke får et tilbud, ikke påvirket av slike idealister som har en forestilling om at de kan gjøre noe for å hjelpe sine medmennesker. De er private, og det kan man ikke tillate.

 

[Pink_Panther]

Men da er det offentlige instanser som alene bestemmer at brukeren ikke får et tilbud, ikke påvirket av slike idealister som har en forestilling om at de kan gjøre noe for å hjelpe sine medmennesker. De er private, og det kan man ikke tillate.

Bare vent et par år, da har Evidia/Aleris overtatt for disse idealistene...

 

[Asbjørn]

Bare vent et par år, da har Evidia/Aleris overtatt for disse idealistene...

Og da er det bedre å legge det ned med det samme, mener du? Uansett om brukerne får et tilbud fra offentlige institusjoner eller ikke?

 

[Tweedjakke]

Og da er det bedre å legge det ned med det samme, mener du? Uansett om brukerne får et tilbud fra offentlige institusjoner eller ikke?

Eg trur alle er einige om at desse sakene definitivt høyrer heime i tråden her, men eg trur det er noko meir enn berre den klassiske h/v-konflikten mellom privat og offentleg (som barnehage og sjukeheimar).

Hunch: at dette ligg mellom spesialist- og kommunalhelse i samhandlingareforma. Det har vore eit mål gjennom lang tid å redusera døgnplasser i det første (“få ned talet på liggjedøgn”), behandla så mykje som råd poliklinisk og så overføra til kommunal sektor.

Kommunal helse er som kjent eit synonym for sparebluss, rus er i utgangspunktet lågstatus-sjukdom, men det slike institusjonar tilbyr, er langvarig psyko-sosial terapi for å leva med seg sjølv utan dop og sprit, ikkje intensiv medisinsk behandling tilsvarande å ha ein somatisk pasient innlagt på sjukehus.

Mange pasientar opplever slik behandling som bra, medan eg tippar helsebyråkratar ser på det som dyr og lite effektiv behandling.

Eg skulle gjerne forstått problemet betre.

 

[BurntIsland]

Det disse ideelle institusjonene er gode på, er å tilby en flerfaglig tilnærming som adresserer en rekke problemer samtidig. Helsepolitikerne har i mange år jobbet for å redefinere det statlige ansvaret til en ren medisinsk forståelse av avhengighet, og la kommunene sitte med ansvaret for ettervern, jobbtrening, livsmestring, sosial trening, økonomi/gjeldsanering osv. (Psykiske tilleggslidelser kan også adresseres uavhengig av rusbehandling mener de) De ideelle institusjonene er "for" gode på det de gjør, men det innebærer og at de tilbyr en helhetlig tilnærming til problematikken fordi de gjør mye mer enn det han stat ønsker at skal være rusbehandling. (Rent helsefokus, over så få liggedøgn som mulig)

Det er egentlig ikke så vanskelig å bli rusfri, det er å forbli rusfri som er utfordringen. Det hjelper det ikke å mestre en jobb, hvis du stryker til eksamen i lunchpausen. Man må lære å fungere sosialt uten rus, man må kunne snakke med folk om andre ting enn rus og kriminalitet fx..

I USA er alt styrt av forsikringsordninger. Det som tilbys er 28 dagers lange behandlingsprogram. Et studium viser at for den mest krevende gruppen; andre/tredje generasjons rusavhengige og kriminelle så var det i snitt det 9. 28 dagers programmet som hadde merkbar effekt. Dette viser selvsagt ikke at de 8 var dårlige, og det 9. bra, men at ting tar tid og man må få lov til å modnes inn i tematikken.

 

[Tweedjakke]

Takk, @BurntIsland !

 

[BurntIsland]

Når institusjonen jeg jobbet på begynte å slite med synkende antall liggedøgn var det flere utfordringer samtidig. "Fritt sykehusvalg" var ikke så fritt. Det å være en godkjent institusjon innebar å ha en avtale med et helseforetak. Så hvis vi fikk en avtale med Helse SørØst fx, på 5 døgnplasser, så betød det at det kun var disse 5 plassene som pasienter hjemmehørende i Helseregion SørØst hadde tilgang til. Det betød null og niks at nabosenga sto tom. Om du ikke fikk kontrakt var du ikke godkjent, uansett om vi hadde blitt oppfordret til å søke. Hvis vi hadde kunnet sagt ja til alle som kontaktet oss, basert på godt ry og gode resultater, så hadde vi levd fint.
Tilgjengelighet var et annet problem, universell utforming et annet. Pasientene våre syntes det var bra at vi lå inne i skogen, langt fra folk. Da fikk de tid til å tenke seg om og rakk å ombestemme seg når de vurderte å stikke av fx. Å få avstand til rusmiljøet var også noe pasientene trakk fram. Men helseforetakene skulle ha universell utforming og enkel tilgang til institusjonen fra offentlig transport. Helst skulle vi ligge sentralt også.

Nå sliter Solliakollektivet med lignende utfordringer. Det er landets eldste leve- og behandlingskollektiv.

 

[BurntIsland]

Når jeg begynte å jobbe med rus på tidlig 90-tall, var det mange cowboyer i bransjen og det foregikk mye rart på ymse steder. Ikke alle hadde den samme verdien. En opprydning trengtes, og det var nødvendig med et regelverk som regulerte bransjen, men jeg tror man har helt ut barnet sammen med badevannet et sted undervegs.
Når jeg bestemte meg for å si opp og bytte beite, så var dette en av grunnene. Rusbehandling beveget seg fra å være "det du trenger" til å bli " det du har rettigheter til".

 

[Jim I Hendriksen]

Bra at noen passer på oss, usikker på om det hjelper..

FN dypt bekymret for rasisme mot mennesker av afrikansk opphav i Norge

FN-eksperter har oppfordret regjeringen til å ta nødvendige skritt for å inkludere mennesker av afrikansk opphav i samfunnet uten å bli møtt med fordommer, skriver de i en pressemelding.

www.vg.no