Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Terje-A]

Ungdommer går løs på politiet og krav til effektivisering gjør at det vil forsvinne 130-150 stillinger ved Oslo Politikammer. Det er så flott atte

Hysj! Vi blir fortalt at overføringene fra staten går opp, opp og opp. Dette er bare tøys og jug at de må effektivisere, jobbe raskere med samme ressurser, eller som her, kutte stillinger

Bevilgningene er jo beviselig økt. I budsjettet for 2018 fikk Oslo Politikammer 86 nye stillinger i tillegg til en ekstrabevilgning på 41 stillinger (30 millioner), tilsammen 127 nyansettelser i år. Tilsammen økte politidistriktets budsjett med 250 millioner (9 %) fra 2017 til 2018. 30 nyansettelser som skulle gjøres i høst ble også fremskyndet til mai. Det kom på toppen av 16 % økning fra 2016 til 2017. Derimot var det innstramminger i politidirektoratet for å prioritere operativ tjeneste over byråkrati som kreerer stadig økte krav til «rapportering av måloppnåelse».

For 2019 er det foreslått 20 milliarder til politi- og lensmannsetaten. Det er 7 % økning fra 2018, dvs en økning på 1,3 milliarder. Det ligger inne en øremerket sum på 24 millioner for å bekjempe gjengkriminalitet i Oslo. Igjen forutsettes det at man kutter i unødvendig byråkrati og overdrevne rapporteringskrav for å prioritere operativ tjeneste.

Om det ikke er «tøys og jug» skulle jeg gjerne sett regnestykket som går fra budsjett for 127 nyansettelser og 24 millioner øremerket til bekjempelse av gjenger til påståtte kutt på 130-150 stillinger. Det er fint om vi holder oss til noe som i det minste har en viss kontakt med fakta og virkelighet.

https://www.politiforum.no/artikler...-slik-fordeles-politibudsjettet-i-2018/431434

Jeg tenker mest på det evige kravet om stadig å effektivisere, ikke bevilgningene som beviselig øker.

Litt fra linken til Asbjørn;

Rammes av avbyråkratiserings- og effektiviseringstiltak:
Nesten én milliard kroner av politiets budsjett skal benyttes til det Politidirektoratet kaller felles nasjonale driftsutgifter (410 millioner kroner) og utviklingsportefølje (522 millioner kroner). Bak de abstrakte begrepene ligger investeringer i IKT-infrastruktur, pass- og ID-forvaltning, iverksetting av Nærpolitireformen, politiarbeid på stedet og andre utviklingstiltak for hele politiet.

Samtlige enheter i politiet rammes også av regjeringens avbyråkratiserings- og effektiviseringsreform (ABE-reformen). De må alle kutte 0,7% som følge av ABE-tiltak. Totalt må politiet redusere budsjettene med 117 millioner som følge av ABE-tiltakene.

I tillegg må politiet redusere budsjettene med 12,1 millioner som følge av digitalisering av post og mindre konsulentbruk.

 

[65finger]

Skattepenger bør benyttes så effektivt som mulig derfor er det bra med effektivisering. Effektivisering er generelt sett positivt

 

[Terje-A]

Skattepenger bør benyttes så effektivt som mulig derfor er det bra med effektivisering. Effektivisering er generelt sett positivt

Selvfølgelig er det positivt, men man må akseptere at det er en begrensning. Det tror jeg ikke politikere tar inn over seg. Greier du den så greier du den også. Og så videre og videre.

 

[Asbjørn]

Ja, men da kan du ikke samtidig klage over utidige rapporteringskrav og andre byråkratiserende utslag av «new public management». Her er det en direkte budsjettinstruks om å spore opp og kutte sånt, for i stedet å få politifolk ut i gatene på jobb. Kutter i «red tape» og bevilger (mye) mer penger til operativt politi i distriktene, med 24 mill øremerket til gjengbekjempelse i Oslo alene - hvad Fanden syter I efter? (Om jeg får feilsitere Tordenskjold.)

 

[Terje-A]

Fremtidens politi, og det er ikke lenge til.

 

[Terje-A]

Problemet er vel heller det at reformer som ABE (avbyråkratiserings- og effektiviseringsreform) og kampanjer for NPM muliggjør store endringer i det offentlige som ikke alltid er så veldig gode likevel. Men det er vanskelig å argumenter mot dette. Byråkrati er et skjellsord og vi skal jo være så effektive som overhodet mulig. Og privatisering er jo også en effekt av ABE og NPM.

 

[Audiophile-Arve]

Ja, men da kan du ikke samtidig klage over utidige rapporteringskrav og andre byråkratiserende utslag av «new public management». Her er det en direkte budsjettinstruks om å spore opp og kutte sånt, for i stedet å få politifolk ut i gatene på jobb. Kutter i «red tape» og bevilger (mye) mer penger til operativt politi i distriktene, med 24 mill øremerket til gjengbekjempelse i Oslo alene - hvad Fanden syter I efter? (Om jeg får feilsitere Tordenskjold.)

"Direkte budsjettinstruks" høyrest fantastisk ut. Akkurat som det gjorde då alle dei stengde symjebassenga på skulane skulle settast i stand att. Så då får vi tru ting ordnar seg...

 

[tkr]

Arne O. Holm er ikke en mann jeg ofte er på linje med, men denne gangen var det en innertier:

https://www.nrk.no/ytring/forsvaret-leker-gjemsel-med-oss-1.14300354

mvh

 

[Hardingfele]

^ Grei beskjed:

Man slår ikke av AIS-en eller skrur av lanternene når man speeder en båt fullastet med sprengstoff opp i 17 knop, inn en av Norges mest trafikkerte havner. Selv ikke om det er lov.

Man tviholder ikke på gasshendelen når en fullastet tanker gir beskjed på VHF-en om at det venter en katastrofe et par minutter lenger fram i skipsleia. Selv om det ikke er forbudt å seile i 17 knop.

 

[tkr]

Det som gjør meg så eitrende forbannet, er at denne sorten pulverisering av ansvar= ansvarsløshet ser ut til å være endemisk.

Vi så det 20. juli, der politimesteren i Hønefoss satt fast i bilkø og ikke turte rekvirere helikoptertransport og feiget ut av hele greia, vi så det på Storskog, der sykkelkaravanene over den russiske grensen ikke ble stoppet av UD, men av en modig politifunksjonær som til slutt sa "nix visum, nix grensepassering", og nå i Hjeltefjorden hvor ethvert ansvar feies under teppet "av hensyn til de impliserte".


Fy faen.

mvh

 

[WayAhead]

At de "impliserte" blir skjermet i denne fasen er da ikke urimelig bla pga etterforskningen og av personlige årsaker. Tenk deg når gribbene i Akersgata værer blod... det har gått uskyldige menneskeliv tidligere pga dette - den siste jeg kan huske er riktignok Tore Tønne som helt urettmessig måtte gå spissrotgang for noe han ikke var ansvarlig for.

GiddyYaUp.

De/en ansvarlige kommer ikke unna etterforskningen og det vil vise seg hvem/hva/hvor.

 

[tkr]

At de "impliserte" blir skjermet i denne fasen er da ikke urimelig bla pga etterforskningen og av personlige årsaker. Tenk deg når gribbene i Akersgata værer blod... det har gått uskyldige menneskeliv tidligere pga dette - den siste jeg kan huske er riktignok Tore Tønne som helt urettmessig måtte gå spissrotgang for noe han ikke var ansvarlig for.

GiddyYaUp.

De/en ansvarlige kommer ikke unna etterforskningen og det vil vise seg hvem/hva/hvor.

Hehe, for moro skyld googlet jeg Sissel Hammer, politimesteren som hadde Utøya i sitt distrikt. Hun ble sittende som politimester i 6 år, hvorpå hun tiltrådte en ny jobb i Politidirektoratet.....

mvh

 

[WayAhead]

At de "impliserte" blir skjermet i denne fasen er da ikke urimelig bla pga etterforskningen og av personlige årsaker. Tenk deg når gribbene i Akersgata værer blod... det har gått uskyldige menneskeliv tidligere pga dette - den siste jeg kan huske er riktignok Tore Tønne som helt urettmessig måtte gå spissrotgang for noe han ikke var ansvarlig for.

GiddyYaUp.

De/en ansvarlige kommer ikke unna etterforskningen og det vil vise seg hvem/hva/hvor.

Hehe, for moro skyld googlet jeg Sissel Hammer, politimesteren som hadde Utøya i sitt distrikt. Hun ble sittende som politimester i 6 år, hvorpå hun tiltrådte en ny jobb i Politidirektoratet.....

mvh

Ja i "systemet" blir man gjerne "sparket" oppover men for Hammer sin del tror jeg hun var rimelig grønn og nytilsatt i stillingen når Utøya skjedde... det virket jo som de fleste ble tatt på senga den gang.

Alle husker vel bla båtberedskapenn og det kan vel ikke Hammer lastes for. Gummijolla får motorstopp og de reddes av en sivilperson i en ordentlig båt som tar de ut til øya.
Fryktelig mange uheldige sammentreff, hadde ikke fergeskipperen sett kona bli skutt og deretter rent fergen på land slik at den stod fast på fastlandet kunne de sikkert brukt den som ville gitt langt bedre beskyttelse.

Vel,

​

 

[Terje-A]

Når det gjelder ansvarsfraskrivelse så kan vi jo nevne direktør Ivar Sandvik i Sjøfartsdirektoratet.
Alexander Kielland ulykken;
Det ble fastslått at bare et mindre antall av personalet ombord på «Alexander L. Kielland» hadde gjennomgått noen form for sikkerhetsutdannelse. Av i alt 4 000 personer ombord på de bevegelige plattformene var det bare ca. 1 000 som hadde denne kursingen i 1980. For 75 % av besetningen hadde Sjøfartsdirektoratet gitt dispensasjon. En årsak var mangel på penger til utdannelsen. Under en utspørring omtalte direktør Ivar Sandvik i Sjøfartsdirektoratet dispensasjonene som «fornuftig»

Scandinavian Star;
Den daværende svenske sjøfartsdirektør, Bengt Erik Stenmark, står 10 år etter fast på den sviende kritikken av Norge og Danmark.
Vi visste at skip som var kontrollert i Norge og Danmark ikke hadde gjennomgått den strenge kontrollen vi hadde, sier Stenmark. Hvis de i det hele tatt var kontrollert, legger han til.
I Norge sa sjøfartsdirektør Ivar Sandvik at «vi ikke har kontrollert papirer eller selve skipet. Det har vi ikke rukket.»
Den norske sjøfartsinspektør, Oddmund Reppe, utdypet to dager senere norske myndigheters holdning:
«Den norske skipskontrollen visste ikke at «Scandinavian Star» gikk i rute mellom Oslo og Frederikshavn.»

Her kan det pøses på med eksempler, det er bare å grave.

 

[WayAhead]

Ja, sÅnn R D bare: https://www.dagbladet.no/nyheter/sier-nei-til-innsyn-i-alexander-kielland-ulykken/70471965

 

[Hardingfele]

Hele poenget med å være ISO-compliant er at man skal kunne redusere inspeksjoner og kontroll, men det flytter ansvaret over på utøvende enhet og bidrar til at man kan skjære i budsjettene for kontrollinstanser. Næringslivet har selv pushet på for at det skal være slik, godt hjulpet av politiske partier som vil ha minst mulig innblanding fra staten i næringsvirksomhet.

Man forstår logikken. Prisen man betaler er at det kan gå skikkelig galt når det først skal smelle.

F.eks. lever vi nordmenn på nåde, dog helt uten frykt. Vi avfinner oss med dette fordi vi har innbilt oss at vi "kan kjøpe maten vi trenger fra andre land". Hele opplegget bygger på avtaler om handel, vareflyt og transaksjonsfrihet; til dette er koblet en forventning om at det alltid vil være nok mat å kjøpe og fredelige transportforhold fra den til oss.

Ganske friskt spill, av en befolkning med 39% selvforsyningsgrad.

 

[Slubbert]

Poenget med å være ISO-compliant er å etterfølge internasjonale standarder, bl.a. for sikkerhet og kvalitetskontroll. I mange land er nasjonale kontrollinstanser mangelfulle og/eller korrupte; hvis noe er ISO-sertifisert kan det feks være produsert på Sicilia uten at det er mafiaen som har godkjent det for salg/bruk. Å skulle ønske seg bort fra ISO-standarder er galematias.

 

[weld77]

Hsuker da jeg var i Iran for ørten år siden. På reklamebannere rundtomkring i Tehran gjorde de stort nummer av at de var ISO-sertifiserte.

 

[Slubbert]

^ Og da du fløy dit satt du ti tusen meter over bakken, i en maskin med kanskje en million deler fra tusen ulike underleverandører hjemmehørende i tredve forskjellige land. At de er testet etter samme standarder bør du være glad for.

 

[Gjestemedlem]

Ja, men da kan du ikke samtidig klage over utidige rapporteringskrav og andre byråkratiserende utslag av «new public management». Her er det en direkte budsjettinstruks om å spore opp og kutte sånt, for i stedet å få politifolk ut i gatene på jobb. Kutter i «red tape» og bevilger (mye) mer penger til operativt politi i distriktene, med 24 mill øremerket til gjengbekjempelse i Oslo alene - hvad Fanden syter I efter? (Om jeg får feilsitere Tordenskjold.)

"Direkte budsjettinstruks" høyrest fantastisk ut. Akkurat som det gjorde då alle dei stengde symjebassenga på skulane skulle settast i stand att. Så då får vi tru ting ordnar seg...

Øremerking av midler opp mot selvråderett og lokaldemokrati er en evig tautrekking i politikken. Jeg heller mest til at det er greiest å prioritere på lokalt plan, der tomme svømmebassenget blir en enten/eller med et lokalt sykehjem, terapibad for reumatikerne eller en ny håndfull av rømlinger fra den tredje verden som vil til bygda og bli ivaretatt.

Jeg er svoren tilhenger av vann i svømmebassengene, de er mye mye bedre med vann.

 

[Audiophile-Arve]

Ja, men da kan du ikke samtidig klage over utidige rapporteringskrav og andre byråkratiserende utslag av «new public management». Her er det en direkte budsjettinstruks om å spore opp og kutte sånt, for i stedet å få politifolk ut i gatene på jobb. Kutter i «red tape» og bevilger (mye) mer penger til operativt politi i distriktene, med 24 mill øremerket til gjengbekjempelse i Oslo alene - hvad Fanden syter I efter? (Om jeg får feilsitere Tordenskjold.)

"Direkte budsjettinstruks" høyrest fantastisk ut. Akkurat som det gjorde då alle dei stengde symjebassenga på skulane skulle settast i stand att. Så då får vi tru ting ordnar seg...

Øremerking av midler opp mot selvråderett og lokaldemokrati er en evig tautrekking i politikken. Jeg heller mest til at det er greiest å prioritere på lokalt plan, der tomme svømmebassenget blir en enten/eller med et lokalt sykehjem, terapibad for reumatikerne eller en ny håndfull av rømlinger fra den tredje verden som vil til bygda og bli ivaretatt.

Jeg er svoren tilhenger av vann i svømmebassengene, de er mye mye bedre med vann.

For at lokale prioriteringar skal vere det beste, bør dei vere rette. Og ein bør ha visse minimumsstandardar av kvalitet i det offentlege tilbodet i dette landet, same kvar ein bur. Såleis treng vi altså visse minimumsstandardar også for lokalpolitikarar. Og ettersom vi får dei politikar vi fortener (stemmer på), har vi ikkje alltid det....

 

[BT]

Alle vergene kommunene har opprettet for innbyggerne sine kan tyde på at ikke alle lokalpolitikere er like ansvarsfulle.

 

[Spiralis]

Alle vergene kommunene har opprettet for innbyggerne sine kan tyde på at ikke alle lokalpolitikere er like ansvarsfulle.

Nå tror jeg nok at det helst var dette konsulentfirmaet, desperate rådmenn og noen ordførere som bør spikres på veggen for dette.

 

[BT]

Ja, det er kjekt når man kan fraskrive seg ansvaret til konsulentfirma og andre, akkurat som Terrakommunene slapp unna med.

 

[Spiralis]

Ja, det er kjekt når man kan fraskrive seg ansvaret til konsulentfirma og andre, akkurat som Terrakommunene slapp unna med.

Tror faktisk ikke at "vanlige" kommunestyremedlemmer var orientert om disse sakene. Knapt nok formannskapsmedlemmer.

 

[Audiophile-Arve]

Det var vel eit uskuldsblått forsøk på å skaffe rikdom til folket ved hjelp av kapitalistiske verktøy...

 

[Aurora]

Nå er det vel nokså allmen enighet om at markedsføringen av de produktene mildt sagt var særdeles tvilsom, men at kommuner burde holde seg unna denslags spekulasjoner er vel en "underdrivelse".... På den annen side, så er det nok ikke alltid like enkelt med skrantende kommuneøkonomier, ettersom stadig nye statlige pålegg og ansvarsfraskrivelser uten økonomisk følge ramler inn...

 

[Audiophile-Arve]

Ja, dei robustifiseringsprosessane vi har gåande no, har berre eitt føremål; vi skal spare offentlege utgifter, slik at staten kan bruke ressursar på andre ting enn livskvalitet for innbyggjarane.

 

[OMF]

Barnefattigdom:

 

[BT]

Det var vel eit uskuldsblått forsøk på å skaffe rikdom til folket ved hjelp av kapitalistiske verktøy...

Det holder ikke når de brøyt kommuneloven for å få det til. Det er en grunn til at politikerne ikke skal kunne gamble med kommunekassa.

 

[Larson]

Det var vel eit uskuldsblått forsøk på å skaffe rikdom til folket ved hjelp av kapitalistiske verktøy...

Det holder ikke når de brøyt kommuneloven for å få det til. Det er en grunn til at politikerne ikke skal kunne gamble med kommunekassa.

Og så kan man stille spørsmålet om hvorfor de så seg nødt til å gå til dette steget. Har det noe med at budsjettene blir årlig ostehøvlet med 0,5 % i "forventet effektivisering"?

 

[Aurora]

Jeg har ofte lurt på hvor mye "høvling" politikere faktisk tror er mulig å utføre.... tilsynelatende er det noen som i fullt alvor tror at man kan høvle seg ned mot null.....

 

[BT]

Det var vel eit uskuldsblått forsøk på å skaffe rikdom til folket ved hjelp av kapitalistiske verktøy...

Det holder ikke når de brøyt kommuneloven for å få det til. Det er en grunn til at politikerne ikke skal kunne gamble med kommunekassa.

Og så kan man stille spørsmålet om hvorfor de så seg nødt til å gå til dette steget. Har det noe med at budsjettene blir årlig ostehøvlet med 0,5 % i "forventet effektivisering"?

Synes du at det er greit å bryte loven hvis man ikke har råd til det man ønsker seg?

 

[Pink_Panther]

Sannheten er at de fleste kommuner i realiteten er rådmannstyrte. Politikernes innsats er å vedta Rådmannens innstilling, uten alt for mange innsigelser.

 

[weld77]

Sannheten er at de fleste kommuner i realiteten er rådmannstyrte. Politikernes innsats er å vedta Rådmannens innstilling, uten alt for mange innsigelser.

Da går det eksempelvis galt når rådmannen får det for seg at Måløy skal være vertshavn for Tall Ships Race og kommunen selv tar risiko på ølsalg, konsertbesøk med avdankede Status Quo og mye annet...

 

[Roald]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRO2XB/havarikommisjonen-helge-ingstad-trodde-tankskipet-var-en-terminal-paa-land

Seriøst??? På tide å dele ut noe billigere leketøy for dette er bare helt utrolig talentløst…

Trodde? Det kom jo i ganske så klar tale

 

[Asbjørn]

Ja, det er kjekt når man kan fraskrive seg ansvaret til konsulentfirma og andre, akkurat som Terrakommunene slapp unna med.

Tror faktisk ikke at "vanlige" kommunestyremedlemmer var orientert om disse sakene. Knapt nok formannskapsmedlemmer.

Jeg kan i all beskjedenhet påberope meg å ha reddet min kommune fra å sende pengene fra salg av kraftverk til Terra-lignende aktører. Det skjedde ved et lynkurs i finansiell risiko vs avkastning for Høyres kommunestyregruppe, som så satte foten ned til tross for at AP-ordfører og rådmann presset på for å «forvalte» pengene på denne måten. I ettertid later samme ordfører og rådmann selvsagt som om de aldri mente på alvor å sende pengene til en anonym postboks i London. Men da saken var oppe ga de et solid inntrykk av at det var nettopp det de hadde tenkt å gjøre, både via intervjuer i avisene og ved å legge press på kommunestyret.

Kaptialistisk grådighet ser ut til å være dårlig korrelerert med partifarge...

 

[Hardingfele]

Lyttet til direktesendt pressekonferanse fra havarikommisjonen for Helge Ingstad. Det var rare greier.

03:45 meldte losen på MT Sola at de var underveis over VHF.

03:54 var det vaktskifte på Helge Ingstad.

04:03 ble det kollisjon.

Bromannskapet på HI trodde at MT Sola var del av landinstallasjonen. Og styrte likevel rett mot denne, i 17 knops fart. Dette forklarer hvorfor de trodde de ville styre "mot båkkene" om de gjorde som losen ba og la til styrbord.

"Betyr dette at mannskapet ikke visste hvor de var?"
"Det er et spørsmål det er vanskelig å besvare på dette stadiet."

Fregattene har en liten konstruksjonsfeil. Det er ikke vanntett mellom vanntette rom/skott.

Havarikommisjonen skulle kun orientere i dag og ikke konkludere. Mye arbeid gjenstår. Bl.a. med å forsøke å bortforklare hvordan man kunne tro at et tankskip i bevegelse var del av land. Forvirring i forbindelse med vaktskifte, kanskje prat på broen i stedet for fokus på hva som lå foran baugen. Tingenes iboende faenskap og en fregatt på bunn, der man kanskje kan redde skroget og må skrote det meste annet.

Journalistene stilte en del morsomme spørsmål.

Rett etter at det to ganger var blitt fortalt at bromannskapet hadde plottet tre nordgående skip på radaren.
"Ble det brukt radar ombord på Helge Ingstad?"

Man forsøker å forklare det inntrufne med at tankskipet hadde dekksbelysningen på mens det la ut, sikkert fordi mannskapet drev og ryddet unna trosser og annet. Dette gjorde at man gikk ut ifra at skipet var del av kaianlegget.

Et noe opplagt spørsmål:
"Er det slik at mannskapet først oppdaget tankskipet da fregatten var bare noen sekunder fra?"
"Ja."

 

[Ingeniøren]

Har de ikke stolt uttalt at de kan se alt og var de ikke i engen bakgård så godt som ???

 

[Hardingfele]

Har de ikke stolt uttalt at de kan se alt og var de ikke i engen bakgård så godt som ???

Havarikommisjonen var knapp med detaljer, spesielt om status mellom mannskapet på broen. Etter hva man har fått høre var de i gang med en navigasjonsøvelse og det kan være at denne var visual orientation only for dem som ble testet. Men - midt på natten, rett etter vaktskifte, los som mer og mer desperat ber om en kursendring og et mannskap som tror de har kurs rett mot et losseanlegg for olje ...

Man kan undres over at det fikk gå så langt som det gikk.