Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Roald]

Høyre like kokko med bruk av fellesskapets penger på idioti......

Høyre «steiler»: – Har avblåst det grønne skiftet for norsk sokkel

– En skandale, tordner Høyre-topp.

www.nettavisen.no

 

[Dolkblad]

Det er jo fremstilt som om de lurte dop i henne uten at hun visste det, så noe relevans har det. Men det endrer ikke det faktum at hun var neddopet under det som skjedde i hytta, og at tre voksne mannfolk burde skjønne at slikt gjør man ikke mot ei jente i den situasjonen. At de var beruset gjør det ikke mindre straffbart.

Helt enig ,uakseptabelt !

 

[Elmer]

Vi er jo kjent for vårt miljøengasjement internasjonalt og deltar med iver og glød på konferanser og møter ute i verden. Undertegner på avtaler i fleng. Så var det praksisen da..... . Etter mottoet "Dobbeltmoral er jo som kjent dobbelt så bra som annen moral." Det være seg landskapsvern , utslippstillatelser til fjordene våre og gruvedrift på havbunnen osv



Norge har blitt kastet ut av klimaklubben | ABC Nyheter

 

[BurntIsland]

Jeg mener dette gikk rett.

 

[JMM]

Det har vel vært klart ganske lenge at vi ikke har noe i en "høyambisjonsgruppe" å gjøre.

 

[Elmer]

Dessverre er det ikke mulig å unngå "Løken" i media, minst en ny idiotartikkel i hver av vegedabbla ++, hver dag.

Reine ord for penga, kunne ikke hvert mere enig.

"Om Frank Løke eller andre klatrere dør på toppen (eller veien opp) er ikke så viktig for meg, det går bare ut over dem. Men om deres atferd rammer andre uskyldige, forsøpler og forgifter en natur de selv skal reise fra, så betyr det ganske mye."



Frank Løke, Mount Everest | Det er noe moralsk og etisk forkastelig over Frank Løkes ekspedisjon (nettavisen.no)

 

[pedal]

Vi er jo kjent for vårt miljøengasjement internasjonalt og deltar med iver og glød på konferanser og møter ute i verden. Undertegner på avtaler i fleng. Så var det praksisen da..... . Etter mottoet "Dobbeltmoral er jo som kjent dobbelt så bra som annen moral." Det være seg landskapsvern , utslippstillatelser til fjordene våre og gruvedrift på havbunnen osv

Vis vedlegget 1025581

Norge har blitt kastet ut av klimaklubben | ABC Nyheter

Den såkalte klimaklubben er en ekstreministgruppe av såkalt sårbare øystater m.m.

Apropos sårbare øystater, så går Maldivene all-in på dollarturisme. De bygger nye flyplasser for å tiltrekke seg riketurister som flyr inn fra alle verdens hjørner.
Snakk om klimahykleri.

Maldives to open four new airports in 2020

Four new airports will come into operation this year, Maldives government announced Wednesday. Transport minister Aishath Nahula told local media that construction of airports on the islands of Hoarafushi in Haa Alif atoll, Funadhoo in Shaviyani atoll, Madivaru in Lhaviyani atoll, and Maavarulu...

maldives.net.mv

 

[Elmer]

Den såkalte klimaklubben er en ekstreministgruppe av såkalt sårbare øystater m.m.

Apropos sårbare øystater, så går Maldivene all-in på dollarturisme. De bygger nye flyplasser for å tiltrekke seg riketurister som flyr inn fra alle verdens hjørner.
Snakk om klimahykleri.

Maldives to open four new airports in 2020

Four new airports will come into operation this year, Maldives government announced Wednesday. Transport minister Aishath Nahula told local media that construction of airports on the islands of Hoarafushi in Haa Alif atoll, Funadhoo in Shaviyani atoll, Madivaru in Lhaviyani atoll, and Maavarulu...

maldives.net.mv

Om disse er en såkalt "ekstreministgruppe" får stå for din regning. At de er sårbare trenger man ikke ha mer en "folkeskolen" for å forstå. Faktum er at noen disse øystatene vil opphøre å eksistere i nær framtid hvis havstigningen fortsetter i samme tempo. Tempoet er vel egentlig økende.

At Maldivene gjør som de gjør forteller at det er svært tunge næringsinteresser som står bak og får viljen sin, også utenlandske regner jeg med. Turisme har vært næring numero uno i mange år der. Ord som "arbessplasser" dukket nok opp og da kaster myndigheter seg på ryggen. Der som her. Dessverre.

Hos oss er cruiseturismen et godt eksempel. I fjor var det 6 mill cuiseturister i Norge. Det er verdens minst bærekraftige form for turisme og den som øker mest. Jeg ser det svært godt her hvor jeg bor - Bergen. "Arbessplasser" osv vettu... . Tunge aktører som får viljen sin.

Og for øvrig er vi i den situasjon at vi har et oljeselskap som eier et land - Norge. Da har vi lite å gjøre i gruppen vi blei kasta ut av.

 

[JMM]

Det blir smått absurd å kalle stater som Salomonøyene, Tuvalu og Kiribati ekstremister for å være litt høylydte når de forsøker å forhindre at de små jordflekkene de bor på forsvinner under bena på dem. I motsetning til oss som er i den heldige situasjon at vi fremdeles opplever landhevning etter siste istid har havnivået for disse statene steget med 10mm årlig i gjennomsnitt over de siste to tiårene.

 

[Dr_BASS]

hvis man tror at co2=global oppvarming = global katastrofe = landet mitt synker

så gir det ikke mening å ønske turisme velkommen, da må det i så fall være for å bygge flomsystem

 

[Elmer]

hvis man tror at co2=global oppvarming = global katastrofe = landet mitt synker

så gir det ikke mening å ønske turisme velkommen, da må det i så fall være for å bygge flomsystem

Jeg vet ikke om du forsto hvilke maktstrukturer som jeg prøvde å påpeke i mitt innlegg. Money talks, dessverre. Kortsiktige gevinster. Svært kortsiktige !

 

[Dr_BASS]

slik henger hele verden sammen, men tror allikevel disse øystatene har noe å si mot store korporasjoner... (?)
men som alle andre tenker de ikke veldig langt

 

[Voff]

Vi lever på en planet med store naturlige havnivåendringer (i størrelsesorden 200m). Alle som bosetter seg 1meter over havnivå må påregne at ens etterkommere ikke kan bo der. Uansett....

 

[Tweedjakke]

^ Det er vel noko med at flytrafikken til og frå desse øystatane er ein liten del av problemet, men at dei er dei første som merkar konsekvensane.

 

[Voff]

Vel, de fleste av disse oseaniske øyene synker ned i havet pga helt normale geologiske prosesser. Selv Hawaiiøyene er på tur ned i havet, og de eldste av dem er allerede langt under vann....

 

[Tweedjakke]

Vel, de fleste av disse oseaniske øyene synker ned i havet pga helt normale geologiske prosesser. Selv Hawaiiøyene er på tur ned i havet, og de eldste av dem er allerede langt under vann....

I tilstrekkjeleg langt tidsperspektiv vil sola esa ut og sluka dei inste planetane i solsystemet, før ho sloknar og døyr.

 

[4-string]

Drapstiltalt fikk nytt pass og dro utenlands: – En feil som ikke skal skje

Da mannen (63) fra Lillestrøm ble løslatt fra varetekt, beslagla politiet passet hans. Så søkte han om nytt pass i Oslo.

www.vg.no

 

[kasol]

Kanskje noe å tenke på

Joachim H.Joachim H.• 2nd• 2ndPartner @ Turnstone | Investor | Financial EconomistPartner @ Turnstone | Investor | Financial Economist
Visit my website
3d • Edited • 3 days ago
Follow

Hva skal Norge leve av etter oljen? I hvert fall ikke vekstbedrifter.

Det er alltid interessant å vurdere rammebetingelseene i to ulike land opp mot et case. Det har studentene på NTNU gjort med NVIDIA.

Ikke overraskende ville Nvidia ikke kunne oppstått i Norge. Vi har ikke størrelsen eller nettverkene som Silicon Valley kan skilte med.

Det interessante er at om vi ellers hadde hatt like betingelser som i USA, så ville likevel ikke et selskap som Nvidia kunnne vokst her.

Formuesskatten etc ville gjort det umulig. Hvorfor? Nvidia er børsnotert. Da utliknes formuesskatt på børsverdien. Studentene har anvendt norske skatteregler og funnet at formuesskatten frem til i dag på Nvidia ville vært høyere enn overskuddet som er holdt tilbake for reinvestering. Mao, i et norsk regime ville ikke Nvidia hatt kapital til å vokse til det selskapet det er i dag.

Norge har ikke naturgitte forutsetninger for teknologibedrifter. Da burde vi i det minste lettet på byrden ved å ha bedre skattemessige og andre rammebetingelser. Det har Norge ikke:

Den nye exitskatten vil stimulere til at eiere av vekstbedrifter flytter før de vokser for kraftig.

Formuesskatten svekker bedriftenes vekst mens de vokser fordi den tapper de for kapital underveis.

Og utbytteskatten og formuesskatten stimulerer til at eiere og bedrifter som har vokst kraftig ikke kan være i Norge.

I tillegg kan vi nevne at f eks «innleieforbudet» hindrer start-ups i å komme inn i markedet siden mange gjerne begynner i det små, med en person.

Uten vekstbedrifter, må vi nok leve av oljen, eller Oljefondet, også i fremtiden.

#skatt #exitskatt #formuesskatt
See translation

NTNU-rapport: Nvidia ville ikke overlevd i Norge
finansavisen.no • 2 min read

 

[pedal]

Høy formueskatt har vært prøvd og forkastet i en rekke sammenlignbare land, pga kapitalflukt og mindre investeringer. Et økonomisk selvskudd.

Dessverre insisterer norske sosialister på å repetere den samme feilen. Forhåpentligvis blir det en endring før skadeomfanget blir for stort.

 

[Hønndjevelen]

Høy formueskatt har vært prøvd og forkastet i en rekke sammenlignbare land, pga kapitalflukt og mindre investeringer. Et økonomisk selvskudd.

Dessverre insisterer norske sosialister på å repetere den samme feilen. Forhåpentligvis blir det en endring før skadeomfanget blir for stort.

Og allikevel scorer Norge høyt på rangeringer over mest næringsvennlige land og høyt på rangeringer over land det er lettest å bli rik i.
Et paradoks det der, eller er det mulig at vi også gjør noe fundamentalt riktig?

 

[morbid]

Og allikevel scorer Norge høyt på rangeringer over mest næringsvennlige land og høyt på rangeringer over land det er lettest å bli rik i.
Et paradoks det der, eller er det mulig at vi også gjør noe fundamentalt riktig?

Men vi ville ikke scoret like høyt idag, og det er det som er poenget. Litt rart å komme med undersøkelser fra før "flå de rike" for å argumentere for "flå de rike"

Du syns ikke det er litt rart, du får en ide, henter inn kapital basert på hva denne ideen kanskje kan være verdt en gang i fremtiden men du må betale skatt imorra basert på en verdi som kanskje kommer i fremtiden. Jeg antar du betaler skatt det året du faktisk tjener pengene og ikke betaler skatt i 2024 på hva du kanskje kommer til å tjene i 2034?

Exit skatten er jo enda værre for grundere, flytter man ut med aksjer i en startup som er priset basert på potensiale en gang i fremtiden, så må du altså skatte av en gevinst som kanskje aldri kommer i det du flytter ut. Norge er derimot så snille at du kan få lov å betale denne gevinstskatten på avbetaling, så potensielt kan du jo betale for denne "gevinsten" etter selskapet er lagt ned/gått konk. Det er jo stort sett det som skjer med veldig mange startups, de lykkes ikke.

 

[Hønndjevelen]

Men vi ville ikke scoret like høyt idag, og det er det som er poenget. Litt rart å komme med undersøkelser fra før "flå de rike" for å argumentere for "flå de rike"

Ta USA eller Storbritannia eller en del andre land, med en vaklende velferdsstat,, der registreres også både formuer og bedrifter i skatteparadiser .
Leste for noen år siden at milliard bedriften Starbucks betalte like mye i skatt i England som 1 - en - sykepleier.
Slik vill, ijaffall ikke jeg, ha det i Norge
Og om Starbucks tar en ryk og reis, tror jeg fortsatt jeg kan få en anstendig kopp kaffe her i landet.

 

[morbid]

Ta USA eller Storbritannia eller en del andre land, med en vaklende velferdsstat,, der registreres også både formuer og bedrifter i skatteparadiser .
Leste for noen år siden at milliard bedriften Starbucks betalte like mye i skatt i England som 1 - en - sykepleier.
Slik vill, ijaffall ikke jeg, ha det i Norge
Og om Starbucks tar en ryk og reis, tror jeg fortsatt jeg kan få en anstendig kopp kaffe her i landet.

Men det har jo intet med dette å gjøre. Det faktum at jeg helst ikke vil ha hemorider er omtrent like relevant

 

[Hønndjevelen]

Men det har jo intet med dette å gjøre. Det faktum at jeg helst ikke vil ha hemorider er omtrent like relevant

Det er nettopp med dette det har å gjøre.
Og om du, gud forby, skulle få hemorider, vær glad du kan bli behandlet gratis på et offentlig helsevesen, vel inntil videre

 

[lars_erik]

En velferdsstat er den skandinaviske modellen. Der alle får et like bra tilbud. Det koster, og derfor har vi både formuesskatt og progressiv beskatning. Sånn er det med den saken, for å sitere en fordums julekalender.

 

[morbid]

Det er nettopp med dette det har å gjøre.
Og om du, gud forby, skulle få hemorider, vær glad du kan bli behandlet gratis på et offentlig helsevesen, vel inntil videre

Starbucks betaler lite til ingen skatt i UK fordi de flytter overskuddet sitt ved hjelp av internfakturering. Har absolutt intet med formueskatt å gjøre, som for øvrig i norge er en personskatt, og ikke en skatt på virksomheter(som Starbucks)

 

[Hønndjevelen]

Starbucks betaler lite til ingen skatt i UK fordi de flytter overskuddet sitt ved hjelp av internfakturering. Har absolutt intet med formueskatt å gjøre, som for øvrig i norge er en personskatt, og ikke en skatt på virksomheter(som Starbucks)

Hello, reality check:
Dette har alt å gjøre med hvordan både privatpersoner og bedrifter kan skreddersy sin skatt ved å flytte inntjening og formuer til lavskatteland.
En relativt celeber norsk finans kvinne hadde sine milliard eiendommer i London registrert i et afrikansk land hun knapt hadde satt sin fot i.
Hun hadde kanskje bare en affinitet for det landet, å få lavere skatteregning var bare en added bonus?

 

[OMF]

Ligger den Nvidea rapporten åpent et sted?

 

[morbid]

Hello, reality check:
Dette har alt å gjøre med hvordan både privatpersoner og bedrifter kan skreddersy sin skatt ved å flytte inntjening og formuer til lavskatteland.
En relativt celeber norsk finans kvinne hadde sine milliard eiendommer i London registrert i et afrikansk land hun knapt hadde satt sin fot i.
Hun hadde kanskje bare en affinitet for det landet, å få lavere skatteregning var bare en added bonus?

Åja, så det var ikke mulig å diskutere det innlegget på en spesifikk innretning? Istedenfor så skal det vries til en metadebatt om skattetilspassing

 

[4-string]

Starbucks betaler lite til ingen skatt i UK fordi de flytter overskuddet sitt ved hjelp av internfakturering. Har absolutt intet med formueskatt å gjøre, som for øvrig i norge er en personskatt, og ikke en skatt på virksomheter(som Starbucks)

Har nevnt eksempel på dette før fra egen arbeidsplass - "overheadkost" er i praksis skattefritt utbytte som går til eierselskap i Nederland. Denne overheaden balanseres til perfeksjon hvert år slik at overskuddet i Norge etter regnskapet kun er noen tusenlapper, som da er beløpet det skattes av.

 

[Hønndjevelen]

Åja, så det var ikke mulig å diskutere det innlegget på en spesifikk innretning? Istedenfor så skal det vries til en metadebatt om skattetilspassing

Så du vil gjerne diskutere skattepolitikk, men uten å diskutere skattetilpasning.

 

[morbid]

Har nevnt eksempel på dette før fra egen arbeidsplass - "overheadkost" er i praksis skattefritt utbytte som går til eierselskap i Nederland. Denne overheaden balanseres til perfeksjon hvert år slik at overskuddet i Norge etter regnskapet kun er noen tusenlapper, som da er beløpet det skattes av.

Selvagt, dette skjer jo, men har jo ingen relevans for norsk formueskatt

 

[morbid]

Så du vil gjerne diskutere skattepolitikk, men uten å diskutere skattetilpasning.

Nei, jeg skjønner ikke, og du har heller ikke klart å godtgjøre hvorfor dette er relevant i forhold til vilkår for norske startups innen tech.

 

[morbid]

Om regjeringens mål var å forhindre skattetilpassing så må jeg jo si at det har vært ganske skivebom. Rikingene har vel aldri tilpasset seg så mye som nå, med å ta pikkpakket og pengene sine å dra

 

[Hønndjevelen]

Om regjeringens mål var å forhindre skattetilpassing så må jeg jo si at det har vært ganske skivebom. Rikingene har vel aldri tilpasset seg så mye som nå, med å ta pikkpakket og pengene sine å dra

Har du noen gang vært på et hotell og bygget deg opp en regning i Minibaren? Når du sjekker ut må den regninga betales.
Anologien er at du kan bygge deg opp en stor skatteregning som du ikke behøver å betale før du selger, eller når du sjekker ut av hotellet/ ut av landet så må den betales. Igrunnen jævlig raust av det rødgrønne diktaturet/ siste kommunist landet å gi deg en utsettelse på 12 år.
Reglene i den siste nordkoreanske staten i Europa, Tyskland, er jo mye strengere

 

[pedal]

"Jeff Bezos betaler for lite skatt i USA. Derfor skal vi ødelegge for norsk næringsliv, hvor alle betaler 52% skatt" <Sosialist-logikk>

 

[Hønndjevelen]

"Jeff Bezos betaler for lite skatt i USA. Derfor skal vi ødelegge for norsk næringsliv, hvor alle betaler 52% skatt" <Sosialist-logikk>

Aldri før har flere vært i arbeid i Norge, aldri før har norsk næringsliv hatt større overskudd.
Ikke dårlig for et næringsliv som er ødelagt av den nåværende regjeringen .
Til tross for det kjører borgerlig valg allianse og høyre sida på med en elendighets beskrivelse av norsk næringsliv.
Man kan virkelig spørre seg om hvem det er som ødelegger Norges standing?

 

[Disqutabel]

"Jeff Bezos betaler for lite skatt i USA. Derfor skal vi ødelegge for norsk næringsliv, hvor alle betaler 52% skatt" <Sosialist-logikk>

Dette er med respekt å melde ekstremt overforenklet og fordummende. Norge er fortsatt det landet der man har stor sosial mobilitet, og kan komme fra bunn av samfunnet og ende på toppen. Hvorfor? Fordi dette landet gjør det mulig å bli rik. Du får gratis utdannelse, du får hjelp av en rekke organer til å starte for deg selv, du har forutsigbarhet, du har systemer som ivaretar sikkerhet for ansatte, alt er velregulert og forståelig.
Så er det plutselig et så stort problem at enkelte privatpersoner må dele mer enn de vil, at vi like gjerne rigger ned hele greia, liksom. Har du formueskatt, så er det fordi du har formue, så heldige er det noen som er, tenk litt på det.

 

[MML]

Har nevnt eksempel på dette før fra egen arbeidsplass - "overheadkost" er i praksis skattefritt utbytte som går til eierselskap i Nederland. Denne overheaden balanseres til perfeksjon hvert år slik at overskuddet i Norge etter regnskapet kun er noen tusenlapper, som da er beløpet det skattes av.

Det er vel unison enighet om at dette er et onde? Det optimale ville jo vært å at alle land hadde hatt ca lik beskatning, men det er jo åpenbart at det aldri vil skje.

 

[Asbjørn]

Selvagt, dette skjer jo, men har jo ingen relevans for norsk formueskatt

Jo, det har det. Om et selskap eies av norske eiere vil det beregnes formueskatt ut fra verdsettelsen av selskapet, som typisk kommer an på årsresultat, kontantstrøm og bokførte verdier. Deretter må eieren tappe selskapet for kapital gjennom utbytte for å betale denne skatten, og på veien også betale skatt på utbyttet.

Om vedkommende i stedet selger selskapet til utenlandske eiere er disse fritatt for formueskatt. De kan dessuten enkelt organisere seg rundt store deler av selskapsbeskatningen, eksempelvis ved den nevnte klassikeren med å legge immaterielle eiendeler i et skattevennlig land og kreve selskapet for «lisenser» eller lignende. Effekten er lavere skattepliktig inntekt i Norge for både selskapet og eierne, og større mulighet til å beholde kapital i selskapet om man ønsker å finansiere vekst.

Det er tydeligvis vanskelig å forstå at dagens skattesystem innebærer en massiv favorisering av utenlandskeide bedrifter fremfor norske, og tilsvarende massive incentiver til å selge bedrifter ut av landet før de blir for store. De er helt enkelt mer verdt for en utenlandsk eier enn for en norsk. Om dette er et stort problem eller ikke kan sikkert diskuteres, men man kan med fordel innse at slik er det.