|
www.nrk.no
investornytt.no
Mye av forklaringen på den lave kronekursen ligger nok der. Når det først begynner å flytte på seg er det mye penger som skal veksles fra NOK til EUR og USD. Det blir selvforsterkende, siden fallet i kronekursen gjør utenlandske investeringer desto mer lønnsomme regnet i NOK.
Tja det har vært undersøkt og de virkelig store strømmene, altså pensjonsordninger i globale aksjer er i all hovedsak valuasikrede og da blir det netto ikke noe kjøp av valuta/salg av NOK. Svenske pensjonskasser sparer i mye større grad i svenske aktiva uten at det har hindret sevenskekrona å gå i dass, om enn mindre enn den norske.
Joda, men i begynnelsen av dette årtusenet hadde nordmenn en reallønnsutvikling som var helt enorm sammenlignet med det store landet utlandet. Dette fortsatte i ytterligere noen år etter at produktivitetsveksten hadde dabbet kraftig av. Rundt 2012-2013 var det stor bekymring for en flerårig særnorsk lønnsvekst innen fastlandsindustrien (og resten av arbeidslivet), som rimelig nok var drevet av bonanzaen i oljebransjen som kunne spa ut penger til ansatte og like vel tjene et tårn av penger. I løpet av ganske kort tid sørget kraftig kronesvekkelse for at denne effekten ble kraftig redusert. Var mye snakk om snarlig industridød den gangen.
Vi har vel forlengst skjønt at du liker å tro at alt avnehger av hvor grønt eller økologisk noe er, men det er ikke mer enn noen får dager siden akjsemarkedet straffet Equinor ganske kraftig for å ha investert nesten 30 mrd i noen grønne greier (aksjepost i vinkraftprodusenten Ørsted). Markedet vil åpenbart at de skal holde seg til olje og gass og ikke drive med noe fornybare greier for å forbedre imaget sitt eller late som om de driver med grønne greier. Lønnsomheten i den "grønne" delen av Equinor er skikkelig bedriten sammenlignet med den "brune" biten og om selskapet ble splittet i en grønn og en brun del så er det liten tvil om hvilken av de man ville eie.
Skivebom. Kommentarene i de utenlandske mediene handler om hvordan Norge oppfattes i utlandet, om hvordan landet omtales og om kritikken som rettes mot Norge. Ikke om økologi eller grønne næringer. Det påpekes at Norge snakker med to tunger. Ville sannsynligvis vært best om landet kjørte full pakke som olje-/gassprodusent uten å forsøke å samtidig være klima-/miljøhelgen. Det er blitt gjennomskuet og er kontroversielt.
Norge skal i all hovedsak nå sine klimamål ved å elektrifisere sokkelen slik at det kan sendes litt mer gass til kontinentet slik at EU kan nå sine ved å bytte ut kull med litt mere gass nå som Russland er ute av bildet. De burde sånn sett holde kjeft.
Nå er det vel ikke eu som er saken her. De får rydde for sine dører. Men Norge som prøver å fremstå som et grønt fyrtårn osv, dette var ganske vellykket som imagebygging i mange år, men sminken på grisen falmet og parfymen skjulte ikke... . Det holdt ikke at vi var svært frampå i de fleste internasjonale fora som FN etc. Gro sitt arbeid der satte spor lenge. Men bildet av Norge som miljønasjon har krakkelert !
En nasjon med en eller annen stor komparativ fordel har vel aldri selv prøvd å avvikle denne. Fyrtårngreia er greit nok, foglarna må veta hvorfor norske politikere har løpt rundt med denne, oppslutningen om radikale grep for å nå disse målene som er vedtatt, men ikke vil bli oppfyllt, er også et sted rundt det absolutte knullpunkt som Fløgstad skrev en gang. Det er jo bare å spole tilbake til strømbalubaet for å se hva folk, inkludert Hardingfela selv, mente den gang. Noen form for internasjonal solidaritet raknet relativ kjapt når det slo inn på egne lommebøker. Da var det alenegang og Norwegen vor Alles for alle penga så kunne Euorpa bare steke seg selv i gass levert fra Norge til 200-300 Euro pr MWh. Da skulle Norge bruke sitt storsinn ved å levere gass som gjorde at pengene fosset inn i offentlige kasser som forhandlingspunkt for å slippe å være med i dette helvetes europesike energigreiene. Eller vi skuffer gjerne inn pengene deres, men ikke faen om dette skal påvirke norske velgere om du vil.
Hvilke undersøkelser er dette? Er pensjonsordningene i globale aksjer i all hovedsak valutasikret? Det kan godt være du har rett, jeg bare spør fordi jeg snakket med en av sjefsstrategene i Handelsbanken for etpar uker sider, og han var veldig tydelig på at han ikke anbefalte valutasikring.
Det har vært underskøkt av valutaanalytikere i bankene men usikker på om rapprtene er tilgjengelige offentlige. Om du ser på standardprofilene til the usual supsects (DNB, Storebrand osv) så har disse i betydelig grad valutasikring av utenlandske aksjeinvesteringer og alltid av eventuelle utenlandske obligasjonsinvesteringer dersom det er noen slike i miksen. Dette gjelder også de store porteføljene i livselskapene. Husk på at pensjonssparing i utlandet er å ha en eiendel som tjener utenlansk valuta mens forpliktelsen (pensjone som skal utbetales) er i NOK så det er sånn sett ikke så merkelig at det er en betydelig andel av valutasikring i slike porteføljer.
www.vartoslo.no
Da er posten i feil tråd, hurra!
Vanskelig å vite hvor den skal legges. Gikk det galt? Gikk det bra? Avhenger av ens ståsted.
www.forsvaretsforum.no
www.finansavisen.no
www.nrk.no
Det som er litt fascinerende med den saken er for det første at slik rentefond praktiseres i Norge er helt bonkers (de er egne skattesubjekter og kan ikke akkumulere rentebetalingen, aksjefond derimot kan akkumulere utbyttebetalingene). Det andre er at det har vært en sak i årevis, men det er virker som FinDep bare har gitt fullstendig faen i det hele men nå som fond først blir flyttet ut av landet så virker det som de plutselig våkner.
Ett annet eksempel på resultatet av dårlige rammebetingelser i Norge her. Fondsbransjen flytter også ut.
Og nå er det nok allerede for sent, feks er Alfred Berg allerede igang med å flytte til Sverige. Det kommer nok aldri til å bli snakk om å flytte tilbake noengang. Det er ganske dyre prosesser det er snakk om her.
Kun 16 prosent av norske bedrifter har mer enn 10 ansatte, så mange av disse bedriftene har f eks 1 eier.
Tja, at rentefond i Norge ikke har vært akkumulerende er ikke akkurat noe som de Rød-Grønne har funnet på, slik har det "alltid" vært. Da jeg begynte å snuse på rentefond så synes jeg det var veldig rart at ingen var akkumulerende, som privatinvestor er det helt åpenbart at man vil ha det fremfor noe som betaler utbytte løpende. En annen sak er at det finnes, og har funnest i årevis, en annen måte å gjøre dette på som langt på vei gir samme resultat så sånn sett har kanskje problemet reelt vært noe begrenset.
Jævelig merkelig at folk blir så stinkende rike med så elendige rammebetingelser de har hatt.
Ett annet eksempel på resultatet av dårlige rammebetingelser i Norge her. Fondsbransjen flytter også ut.
