Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Sverige?

[PKG]

De som muslimer i gammel tid drev hellig krig mot var jo mot folk som ville utrydde de, eller var i krig mot dem.

Hellig krig er absolutt ikke forsvarbart mot land som ikke er i krig mot muslimer, feks som Isis kriger mot Vestlige land.


Det var noe helt annet under korstogene som var en åpen konflikt og aggrisivitet fra korsfarere.[/QUOTE]

Nei, de områdene korstogene fant sted var utgangspunktet kristne områder, ikke muslimske. Men muslimene okkuperte områdene...

Jeg vil gjerne ha full utfyllende link om dette, alt jeg vet er at de kristne korsfarerne undertrykte og kriget mot muslimer under Saladin...

Men jeg kan ikke så veldig mye om dette, annet enn at jeg vet at muslimer og kristne også levde steder i fredelig sameksistens på den tiden, men at Paven ville okkupere Jerusalem fordi det var en hellig by.

Med tanke på at kristendommen er flere hundre år eldre enn Islam, hvor usannsynlig er det at områdene i utgangspunktet var kristne? Persia okkuperte muslimene også, og var ikke kristent.

Levde i fredelig sameksistens gjorde de sikkert av flere grunner, ikke alltid Islamsk lov ble fulgt til punkt og prikke, og i de tilfellene loven ble fulgt kan muslimer og kristne fortsatt leve i fredelig sameksistens på en forutsetning; at de kristne betaler en ekstraskatt og lever som dhimmier under Islamsk lov.

Denne ekstraskatten er innført på nytt i områdene som er under kontroll av Den Islamske Staten, til tross for at det er flere hundre år siden sist de måtte betale skatten.

Denne ekstraskatten var en sikker inntektskilde for kalifatene, og da blir det dumt å eliminere inntektskilden. Mafiaen dreper heller ikke de som betaler beskyttelsespenger.

Edit: ser at Asbjørn kom meg i forkjøpet.

 

[PKG]

De som muslimer i gammel tid drev hellig krig mot var jo mot folk som ville utrydde de, eller var i krig mot dem.

Hellig krig er absolutt ikke forsvarbart mot land som ikke er i krig mot muslimer, feks som Isis kriger mot Vestlige land.


Det var noe helt annet under korstogene som var en åpen konflikt og aggrisivitet fra korsfarere.

Komplett svada.

 

[berxter]

Må si meg enig med deg. PKG. Å kalle islams ekspansjon vestover i hele Nord-Afrika og Spania en forsvarskrig henger like lite på greip som moderne silo-kumøkk.

B

 

[BT]

De har en merkelig hobby disse svenskene. Stor oversikt: Minst 89 bilbranner i Malmø i sommer - Sverige - VG

 

[PKG]

Er det ekstra stas med negative renter eller er de motstandere av det også? Null er jo bare et tall.

Tanken er vel at de ikke vil at folk skal utnytte andre.

Jeg er ikke muslim, men vet at muslimer er mot all bruk av rente og ågervirksomhet og økonomisk utnyttelse av andre. Er vel derfor de ikke liker gambling også..

Flinke til å gamble med menneskeliv da.

Overalt hvor det er krig gambles det med menneskelig, enten det er regulære hærer og militære eller skrullete terrorister.

Muslimer er egentlig mot krig, og for fred. Men det er rart hvordan religion kan tolkes feil på så mange måter iforhåld til Isis feks.

Hvem er disse muslimene du snakker om? Det finnes ca 1,5 milliarder muslimer, og er veldig langt unna å være en homogen gruppe.

 

[BT]

Klart dem er for fred, man må bare skaffe seg den makten man ønsker seg først. Og noen slaver å pule på.

 

[Voff]

De har en merkelig hobby disse svenskene. Stor oversikt: Minst 89 bilbranner i Malmø i sommer - Sverige - VG

Hørte på Sveriges radio at årsakene til disse brannene kunne være forsikrindsvindel.

 

[Asbjørn]

Klart dem er for fred, man må bare skaffe seg den makten man ønsker seg først. Og noen slaver å pule på.

Problemet med hellige skrifter er at de gjerne inneholder noe for enhver smak. Koranens holdning til jøder dreier merkbart fra start til slutt, fra "Abrahams barn" og "bokens folk" til åpenbaringene som skal rettferdiggjøre folkemordet i Medina. Det er også noen riktig praktiske åpenbaringer der om hvorfor det var tillatt for muslimene å bryte den tradisjonelle fredsmåneden og plyndre passerende kamelkaravaner. (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Caravan_raids)

Derfor er det fullt mulig å velge ut deler for å fremstille islam som en fredens religion og profeten som barmhjertig, men det er like mulig og like korrekt å velge ut "sverdversene" og komme frem til rabiat fanatisme av IS-type med hjemmel for massehalshugginger. Det er bare et spørsmål om utvalg.

Den kristne bibelen er forøvrig ikke stort bedre, selv i nyeste statskirkeutgave. Det gamle testamente er, vel, gammeltestamentlig i sin brutalitet.

 

[Danke]

Klart dem er for fred, man må bare skaffe seg den makten man ønsker seg først. Og noen slaver å pule på.

Problemet med hellige skrifter er at de gjerne inneholder noe for enhver smak. Koranens holdning til jøder dreier merkbart fra start til slutt, fra "Abrahams barn" og "bokens folk" til åpenbaringene som skal rettferdiggjøre folkemordet i Medina. Det er også noen riktig praktiske åpenbaringer der om hvorfor det var tillatt å bryte den tradisjonelle fredsmåneden og plyndre passerende kamelkaravaner. (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Caravan_raids)

Derfor er det fullt mulig å velge ut deler for å fremstille islam som en fredens religion og profeten som barmhjertig, men det er like mulig og like korrekt å velge ut "sverdversene" og komme frem til rabiat fanatisme av IS-type. Det er bare et spørsmål om utvalg.

Mener du at det samme ikke gjelder Gamle testamentet?

 

[Asbjørn]

Som jeg la til over: Definitivt. Det er like brunsvidd, eksempelvis når Moses beordrer massakre av en beseiret stamme på samme vis i fjerde mosebok, kapittel 31.

Vi er kanskje litt off-off-topic-topic her, men relevansen er naiviteten enkelte viser for potensialet til å stelle i stand faenskap med begrunnelse i såkalte hellige skrifter.

 

[Gunnar_Brekke]

Den kristne bibelen er forøvrig ikke stort bedre, selv i nyeste statskirkeutgave. Det gamle testamente er, vel, gammeltestamentlig i sin brutalitet.

Nja.

Den kristne bibelen inneholder masse brutalitet, men har man fått med seg litt av inneholdet så er jo hele poenget med det nye testamentet at
Jesu lære skal vektlegges mer enn gammeltestamentet. Derfor overskygges hele "øye for øye - tann for tann" greiene i GT av - "vend det annen
kinnet til" og "gjør mot din neste, som du ønsker at din neste skal gjøre mot deg" greiene i NT. (Desverre er det en ikke helt uvesentlige deler
av den kristne tro, som for eksempel katolikkene, protestantene osv. - som ikke har fått med seg dette opp gjennom tidene - men heldigvis har
de aller fleste kristne trosamfunn (i hvert fall den norske kirke) etterhvert begynt å oppføre seg som folk - i tråd med NT).

Koranen inneholder også motstridende meldinger og også der skal de senere "profetiene" overstyre de tidligere. Med tanke på sammensetningen
er det med andre ord (den brutale) Medinakoranen som overskygger (dem medmenneskelige) Mekkakoranen. Mao. har islam sitt gammeltestamente
som det gjeldende. Derfor er det svært vansklig å finne såkalte moderate muslimer som er villige til å fordømme organisasjoner som IS - de lever
tross alt etter boka.

mvh
Gunnar Brekke

 

[Gunnar_Brekke]

Mener du at det samme ikke gjelder Gamle testamentet?

Det gamle testamentet er like forskrudd som koranen. Men det er veldig få historier i pressen (og du kan banne på at PK-pressen
hadde tatt tak i det) om (ortodokse) jøder som - steiner kvinner for utroskap, halshogger konvertitter, kaster homser fra hustakene
eller går ut å dreper naboen for å jobbe på sabbaten. Nei, det er bare en religion som ser behovet for å være såpass boktro i 2016.

mvh
Gunnar Brekke

PS. En annen fin ting med det gamle testamentet er jødenes manglende behov for misjonsvirksomhet. Jahve er jødenes gud, ikke
alle andres. Ferdig snakka. Det er kun kristendommen og islam som har hatt behovet for å omvende all verden til "den rette" tro.

 

[berxter]

Mener du at det samme ikke gjelder Gamle testamentet?

Vet du, det er fullstendig uinteressant. Med Kristus/ Nytestamentet inngikk Gud en "Ny Pakt" med menneskene, som overstyrer GT. Iht de skriftlærde religiøse, da. Hm, det grunner seg vel på Lukas 22.20: «Dette begeret er den nye pakt i mitt blod, som blir utøst for dere."

Så har reformasjonen bragt mykje god diskurs til torgs også.
(Også berxter da; bibelord og bibellesning...)

B

 

[PKG]

Dr. Ahmed al-Tayeb: Meet the World’s 'Most Influential Muslim' | Frontpage Mag

 

[Desillusjonert]

Hva mener folket om denne reklamen?
Denne reklamen ble for drøy for svenskene - Dagbladet

Bør den forbys fordi: "Reklameombudsmannen finner at kvinnen på bildene og i filmene, gjennom klærne og måten hun filmes på, fremstilles som et sexobjekt"?
Eller er Sverige i ferd med å gå til hundene...

Reklameombudsmannen vil få en del å gjøre utover, om dette står seg...

 

[Hardingfele]

Nå går jeg på banen her og blåser i fløyta.

Visste dere at man i Damaskus og Baghdad betalte for oversettelse av greske tekster til arabisk, og at dette er årsaken til vi i dag har disse tekstene. Hele den greske tekstarven ble reddet av Oversettelsesbevegelsen (Translation Movement).

Oversetterne var superstjerner og fikk sinnsykt godt betalt. De fikk faktisk så mye betalt at man må opp på nivået til dagens topp fotballstjerner på Rooney og Ronaldonivå for å finne tilsvarende honorarer.

Tråden har tatt en stygg retning. Problemet er ikke islam, jødedom eller kristendom. Problemet er religion. Eller som komikeren Jeffries sier det - no atheist ever beheaded someone and shouted out "I did this in the name of nothing!".

Men om man vil forstå årsaken til islams ultrahurtige ekspansjon på et tidlig tidspunkt i religionens utbredelse, så er det klokt å forstå hvilke enorme beløp og ressurser som ble brukt på vitenskap, litteratur, tekstarkeologi, astronomi, instrumentmaking og etablering av universiteter -- av de arabiske khalifene. Uten disses innsats ville det absolutte flertall av oldtidens tekstarv vært borte (og mye forsvant, selvsagt).

Problemet er hva religiøse idioter i ettertid har begått - og fortsetter å begå. På vegne av Innbilte Store Far i Himmelen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age

Synd at folk ikke lytter til vitenskapen i dag, slik de gjorde dengang.

Det var i programmet linket til under at jeg lærte at oversetterne fikk Wayne Rooney lønn. Khalifene betalte superlønninger fordi man oppdaget at arbeidet grekerne hadde gjort, innen matematikk, geometri, fysikk, ga utrolige fordeler, og sørget for at arabiske vitenskapsmenn fikk et forsprang på andre kulturer. Det forklarer, i stor utstrekning, utbredelseskraften til islam i "den gyldne tiden":

BBC Radio 4 - In Our Time, The Translation Movement

 

[Gunnar_Brekke]

 

[Danke]

Mener du at det samme ikke gjelder Gamle testamentet?

Vet du, det er fullstendig uinteressant. Med Kristus/ Nytestamentet inngikk Gud en "Ny Pakt" med menneskene, som overstyrer GT. Iht de skriftlærde religiøse, da. Hm, det grunner seg vel på Lukas 22.20: «Dette begeret er den nye pakt i mitt blod, som blir utøst for dere."

Så har reformasjonen bragt mykje god diskurs til torgs også.
(Også berxter da; bibelord og bibellesning...)

B

Jeg har ikke kommet for å oppheve loven sa jesus. Forskjellen mellom den nye pakten er at man ikke lenger behøvde å ofre for sine synder fordi Jesus ofret seg selv.

 

[Asbjørn]

Nå går jeg på banen her og blåser i fløyta.

Visste dere at man i Damaskus og Baghdad betalte for oversettelse av greske tekster til arabisk, og at dette er årsaken til vi i dag har disse tekstene. Hele den greske tekstarven ble reddet av Oversettelsesbevegelsen (Translation Movement).

Absolutt. Det er også en del av bildet. Bagdad var verdens kunnskapssentrum ca år 800-1300. Det er fasen etter den militært drevne ekspansjonen hundre år tidligere, men definitivt en gullalder. Det er bare å tenke etter hvilke arabiske lånord vi fortsatt bruker, f eks algebra og algoritmer, hvilket tallsystem vi bruker, eller se navnene på et stjernekart. Det er også verdt å merke seg at det ikke var korstogene som punkterte det, men mongolske horder og interne forhold i kalifatet som gradvis strammet inn frihetsgradene. Kritisk tenkning (ijtihad) gikk visst av moten rundt år 1000 en gang. Da anså man alle problemer som tilstrekkelig belyst, og fokuserte mest på å gjenfortelle svarene fra tidligere tenkere. Det ble til skolastikk, ikke vitenskap.

Noen av de mongolene videreførte forøvrig noe av gullalderen. Jeg har personlig sittet i Ulugh Begs stjerneobservatorium i Samarkand og har besøkt mausoleet hans. Stjernekatalogen derfra var den beste i verden til Tycho Brahes tid. Ulugh Beg ble forøvrig drept av slektninger som syntes at en mongolsk/islamsk hersker skulle være kriger, ikke astronom. De syntes ikke det holdt å massakrere befolkningen i Herat (Afghanistan) i et felttog. Sentimental blautfisk. Nei, Djengis Khan, det var gutten sin, det.

 

[Odd J]

Sverige er jo ikke bare landet uten innvandringspolitikk, det er også landet uten distriktspoltikk:

Jisses Peter… har du glömt oss på landet?

Altså, svensk kan til tider virke som et puslete språk der man tafser rundt grøten på silkepoter. Men av og til glimter det til, som når han karen i linken er forbannet. Men temaet er alvorlig nok. Sverige har virkelig laget sitt eget rustbelte av halve landet og vel så det.

 

[berxter]

Mener du at det samme ikke gjelder Gamle testamentet?

Vet du, det er fullstendig uinteressant. Med Kristus/ Nytestamentet inngikk Gud en "Ny Pakt" med menneskene, som overstyrer GT. Iht de skriftlærde religiøse, da. Hm, det grunner seg vel på Lukas 22.20: «Dette begeret er den nye pakt i mitt blod, som blir utøst for dere."

Så har reformasjonen bragt mykje god diskurs til torgs også.
(Også berxter da; bibelord og bibellesning...)

B

Jeg har ikke kommet for å oppheve loven sa jesus. Forskjellen mellom den nye pakten er at man ikke lenger behøvde å ofre for sine synder fordi Jesus ofret seg selv.

Jeg går ikke ytterligere inn i en kristenteologisk diskusjon i denne tråden.

B

 

[Fjernis 2.0]

Mener du at det samme ikke gjelder Gamle testamentet?

Vet du, det er fullstendig uinteressant. Med Kristus/ Nytestamentet inngikk Gud en "Ny Pakt" med menneskene, som overstyrer GT. Iht de skriftlærde religiøse, da. Hm, det grunner seg vel på Lukas 22.20: «Dette begeret er den nye pakt i mitt blod, som blir utøst for dere."

Så har reformasjonen bragt mykje god diskurs til torgs også.
(Også berxter da; bibelord og bibellesning...)

B

Jeg har ikke kommet for å oppheve loven sa jesus. Forskjellen mellom den nye pakten er at man ikke lenger behøvde å ofre for sine synder fordi Jesus ofret seg selv.

Hvilke lover er det du mener?

Mener å huske at det var romerske lover den gangen.

 

[Panama Red]

Jacob og Johannes hadde landlov.

 

[Fjernis 2.0]

Jacob og Johannes hadde landlov.

Som sa eller var hva?

 

[Asbjørn]

Hvilke lover er det du mener?

Mener å huske at det var romerske lover den gangen.

Berxter har et poeng. Kristenteologisk flisespikkeri er nok utenfor hva selv denne vidløftige tråden handler om.

(Men det Jesus H Christ refererte til i sitatet var den jødiske moseloven. Han sa selv at han ikke hadde kommet for å oppheve loven eller profetene, dvs det gamle testamente, men for å oppfylle dem. (Matteus 5:12)

Det er mange kristne som bruker dette som argument for at GT fortsatt gjelder, enten in toto eller så langt de selv synes det passer. Det er helt feil å late som om det er noen unison enighet blant kristne om at GT bare er å se bort fra. Bare spør en syvendedagsadventist. Eller amerikanske kristenfundamentalister.)

 

[Panama Red]

Jacob og Johannes hadde landlov.

Som sa eller var hva?

De var fiskere/sjømenn, men Jesus ga dem landlov

 

[Hardingfele]

Gjentar en episode fra finsk fjernsyn. Debatt om homoseksuelle skulle kunne vies i kirken. En biskop forsvarte dette. Da fikk en kristen kvinne ordet - hun kritiserte biskopen, og minnet ham om bibelens fordømmelse av homoseksualitet, hun kunne ikke forstå hvordan biskopen, kirkens fremste representant, kunne vende seg vekk fra bibelen.
Da kom det tørt fra biskopen: Bibelen sier også at kvinner skal tie i forsamlinger.

 

[Pink_Panther]

Jacob og Johannes hadde landlov.

Som sa eller var hva?

De var fiskere/sjømenn, men Jesus ga dem landlov

Ondskapsfull, er du...

 

[Fjernis 2.0]

Jacob og Johannes hadde landlov.

Som sa eller var hva?

De var fiskere/sjømenn, men Jesus ga dem landlov

Ondskapsfull, er du...

At du da som en venstrevridd kommunist liker det er jo ikke noe overraskende, det liger i venstresiden sin natur.

 

[baluba]

Gjentar en episode fra finsk fjernsyn. Debatt om homoseksuelle skulle kunne vies i kirken. En biskop forsvarte dette. Da fikk en kristen kvinne ordet - hun kritiserte biskopen, og minnet ham om bibelens fordømmelse av homoseksualitet, hun kunne ikke forstå hvordan biskopen, kirkens fremste representant, kunne vende seg vekk fra bibelen.
Da kom det tørt fra biskopen: Bibelen sier også at kvinner skal tie i forsamlinger.

Vi trenger ikke engang gå tilbake til Paulus for å finne støtte i slike holdninger. Godeste Luther brakte ikke verden framover på alle områder, for å si det mildt. Men vi har i løpet av de hundreårene siden siste "apostel" (Luther dyrkes jo nesten som en apostel av mange) klart å riste av oss de fleste dogmene i vesten. Derfor framstår kristendommen annerledes her enn det islam framstår i østen. Der vi hadde en "protestbevegelse" mot dogmene i form av opplysningstiden og de unitare strømningene innenfor mainstreamkirkene hadde ikke østen det samme. Kanskje det skyldtes at middelalderen ikke var like undertrykkende og dogmefull hos dem? Ligger noe av vår filosofiske styrke i at vi hadde en demning med dogmer som brast, mens i østen (Bagdad og dess like) var det ingen dogmedemning som kunne briste? Den demningen ble bygd sakte men sikkerhet etter at salafistene/wahabiene begynte å røre på seg med sin arabiske bevegelse.

Forhåpentligvis vil de oppleve en demning som brister, akkurat som vi opplevde det. Vår demning brast over en tid på noen århundrer, men det var uten moderne informasjonsteknikk. Jeg er vel som en annen her på forumet (som ofte er uenig med meg) en form for teknologioptimist. Har ikke råd til noe annet.

De var fiskere/sjømenn, men Jesus ga dem landlov

Ondskapsfull, er du...

At du da som en venstrevridd kommunist liker det er jo ikke noe overraskende, det liger i venstresiden sin natur.

Av og til er jeg glad jeg sitter i en sofa, for det betyr at jeg kun kan falle ned på noe mykt når jeg ramler sidelengs av latter over det jeg leser her på asylet.

 

[Panama Red]

Pass endelig på hvilken side du ramler til. Skulle uhellet være ute og du faller til venstre, vær påpasselig med å ikke vri deg for mye

 

[BT]

Hadde alle hørt like mye Rock 'n Roll som oss hadde ikke det vært så mye problemer med religion og slikt.

 

[baluba]

Hadde alle hørt like mye Rock 'n Roll som oss hadde ikke det vært så mye problemer med religion og slikt.

Som å vokse opp som litt opprørsk tenåring i syttitallets Teheran. Selv om islamistene var en av de sterke gruppene i revolusjonen var det en bred allianse av alt fra sekulære konservative, liberale og venstreorienterte til religiøse nutcases. Mange i de store massene så hvordan naboland hadde en befolkning som levde høyt på oljeinntektene mens mange innfødte iranere bodde i store slummer like utenfor hovedstaden. Ex-dronning Farah har innrømmet i et intervju jeg har sett med henne at Iran på mange måter var et u-land i 1979 med henvisning til akkurat de slummene. Hun sa vel mer eller mindre direkte at mangel av sosiale tiltak var en feil hennes mann gjorde som var blant det som førte til revolusjonen.



De fleste av mine venner fra Iran hadde nok plakater med Pink Floyd og The Doors på veggen da de vokste opp. Og det er en god grunn til at de bor og virker i Norge, og har gjort det siden den dagen de klarte å snike seg ut på åttitallet. Vil forresten minne på at den islamske republikk ikke ble innstiftet før i 1981. Iran var i teorien et sekulært land fram til da.

 

[baluba]

Faen, det tror jeg er den estetisk vakreste posten jeg har lagt ut på OT...

 

[BT]

Jeg har en fornemmelse av at det var lav korrelasjon mellom Jim Morrison på veggen og ønske om ayatollahstyre.
Men at sjahen, og mange med han, burde ført en mer folkevennlig politikk, er det ingen tvil om.
Revolusjoner kommer som regel som følge av vanstyre, men fører også som regel til et nytt vanstyre.

 

[baluba]

Jeg har en fornemmelse av at det var lav korrelasjon mellom Jim Morrison på veggen og ønske om ayatollahstyre.
Men at sjahen, og mange med han, burde ført en mer folkevennlig politikk, er det ingen tvil om.
Revolusjoner kommer som regel som følge av vanstyre, men fører også som regel til et nytt vanstyre.

Samtidig viser revolusjonen i Iran hvordan et sterkt sekulært samfunn kan utvikle seg baklengs på kort tid, og at holdninger blir sementert på like kort tid. Det viser at mennesket er et foranderlig vesen som kan springe i forskjellig retning, gitt de "riktige" forutsetningene i samfunnet rundt seg. De aller fleste persere er ganske pragmatiske, så de har vel bare innfunnet seg med tilstanden og bare fortsetter med sine liv. Dessuten er de sosiale problemene mindre i dag enn de var for 40 år siden, noe som har ført til en form for lojalitet til styresmaktene for noen antar jeg. Det er litt som Medellin-kartellet og lokalsamfunnet rundt det i Colombia.

 

[Asbjørn]

^ Og så viser det at tilstrekkelig store sosiale ulikheter og stor ungdomsarbeidsledighet fort blir politisk dynamitt.
Iran ca 1977 vs høyrepopulister i dagens Europa og USA, hmm.

 

[Danke]

Mener du at det samme ikke gjelder Gamle testamentet?

Vet du, det er fullstendig uinteressant. Med Kristus/ Nytestamentet inngikk Gud en "Ny Pakt" med menneskene, som overstyrer GT. Iht de skriftlærde religiøse, da. Hm, det grunner seg vel på Lukas 22.20: «Dette begeret er den nye pakt i mitt blod, som blir utøst for dere."

Så har reformasjonen bragt mykje god diskurs til torgs også.
(Også berxter da; bibelord og bibellesning...)

B

Jeg har ikke kommet for å oppheve loven sa jesus. Forskjellen mellom den nye pakten er at man ikke lenger behøvde å ofre for sine synder fordi Jesus ofret seg selv.

Hvilke lover er det du mener?

Mener å huske at det var romerske lover den gangen.

Det snakkes såkalt om Guds lover og mosebøkene. Forskjellen med Jesus er at folk ikke lenger burde ofre dyr etc for sine synder som de gammelt av måtte ofre. Løseofferet til Jesus gir ifølge bibelen alt dette.

Men jesus sa at han ikke var kommet for å oppheve loven men for å fullbyrde den.... jeg tror det står noe sånt. Samtidig viste jo Jesus at det bare var de som var helt uten synd som hadde rett til feks å steine utro kvinner.

Legger til at Jesus dømte folk til døden flere ganger, kun med ord, blandt annet en som stjal av kollektpengene. For en som deg hadde det vært bedre om du aldri fantes eller noe sånt kunne han si og så falt den personen han snakket om død om uten noe steining eller vold.

 

[Danke]

I Afghanistan som USA og Nato har herjet kraftig har det vel heller blitt mye værre...

Ikke engang Iran gjør vel sånt, men Saudi Araberne som vesten samarbeider med, og som var nasjonalitetene som stod bak og gjennomførte 11.September gjør sånt har jeg hørt..

Det er store forskjeller mellom muslimske land. Folk med sterkt styre er ofte fredeligere med mindre lynsjesteining etc.

Det å nedbombe og innvadere feil land, som Irak og Afghanistan/Taliban er ikke alltid det heldigste dersom man samtidig sparker all politi og styringsform slik de vel gjorde feil i Irak og Afghanistan.

 

[Danke]

Er tydeligvis ikke greit å bo i nedbombede Afghanistan uten styring og være 19 år gammel jente og nekte å gifte seg med et gammelt svin, sikkert en fetter.....

Jeg lurer på om noen av de sten kasterne var uten synd, de så gamle nok til å ha syndet en del...


Absolutt ingen går for å hjelpe, alle står rundt med iphones og filmer og ler. Politiet rykker inn men har ikke sjangs, når de siden setter fyr på dama så ber politi folk å være forsiktig så ikke de blir brent....