|
Han koser seg kanskje kostelig over at jeg etter dette anser bladet som fullstendig uetterettelig også da.timc skrev:
Spørsmålet er hvorvidt det du hørte er reellt, eller om det er dine egne forventninger som spiller deg et puss. For å komme et skritt nærmere objektivitet kan du ta en ABX blindtest, og se om forskjellen består.OivindJ skrev:
Tror du han bryr seg når så mange andre elsker og har hørt det samme som redaktøren?Valentino skrev:
Deilig å se en kabelhysteriker, uten omsvøp, fremme sammenhengen pris-ytelse så entydig, og tydeligvis(?) uten særlig forbehold om matching, som i andre sammenhenger her på forumet blir vektlagt så sterkt, komme med (nesten) entydige utsagn om kabelprisens vederkvegende virkning.Soundproof skrev:
Hvordan kan du debatere noe som du ikke har lest?Valentino skrev:
Det er vel kanskje nettopp det som er litt forunderlig. «Angrepet» er kanskje i første rekke et «angrep» på seg selv og sin egen troverdighet, ved å reprodusere moderne myter om «gammel uvitenhet», som i bunn og grunn er fundert på «ny uvitenhet» eller rettere sagt underkjennelse av eksisterende viten - kort sagt lederen slik den er gjengitt er i beste fall et selvskudd i foten. Hvorfor «menigheten» ikke evner eller ønsker å se dette begriper jeg rett og slett ingen ting av - kanskje med unntak av ett eller annet om at målet helliger middelet - men som antydet når middelet er virkesløst ... er det virkelig så enkelt at vi ikke er i stand til å kritisere våre meningsfellers feilaktige retorikk, selv når den undergraver vår felles oppfattning? Er vi bare en heiagjeng som jubler uansett hva det er «ypperstepresten» preker?Lyngen skrev:
Selv Mr. Duelund må nok ty til målinger når han skal vikle folie til en verdi av 0,33 mh..? Når Mundorf utvikler en kondensator med avvik på max 0,2% så er vel det heller ikke etter å ha brukt "sansene"...? Så hva er det som skiller en kabel fra en annen komponent i kjeden? Intet ville ha vært bedre.Valentino skrev:
Det er det påstanden går på ja, men jeg har hittil aldri møtt noen av det slaget. Problemet er nemlig at selv 2 enkle løpemeter kabel kappet fra samme rull måler forskjellig, men jeg har mine seriøse tvil om hvorvidt du klarer å høre forskjell.jb_rasmussen skrev:
Mennesket er ikke et måleinstrument. Vi er høyst adaptive og har praktisk talt ingen referanser. Vi benytter oss av svært unøyaktige preferanser som gir oss holdepunkter som svinger mye, og som påvirkes av både tid, tanker, følelser og andre sanseinntrykk.jb_rasmussen skrev:
Med disse to ovenfor nevnte steinene kan målet for eksempel være 1,005meter på den ene og 1,007 meter på den andre. Formen kan være ellers totalt ulik. Vi har i dag utstyr som kan måle dette fordi det er nøyaktig og jobber ut i fra faste definerte størrelser og vi kjenner de faktorene som kan avvike i selve instrumentet slik at vi kan definere dets nøyaktighet.jb_rasmussen skrev:JRG ER IKKE I TVILV OM HVEM DER ER KOMMET LÆNGST I UDVIKLINGS PROSESSEN. kansje de skulle bruge energien deres på udvikling a bedre måle instrumenter istedet for at prøve på at latterlig gøre folk der er i stand til at høre forskellene med deres højt udviklede måle redskab.
Mvh.johnny
Meget bra. Endelig noen som kan sette ord på det. Disse dømmende og fornedrende uttrykkene er ingen tjent med uansett.Parelius skrev:
En slik test ville ikke bare vært en sensasjon for bladet, den ville vært noe av det mest underholdende lesestoffet på lenge, den ville på sikt (dersom metodikken ble gjentatt) ført til en klar økning i opplag, og en eventuell frykt for annonsørsvikt hadde nok fort gått over i begeistring over hvor mange som vil annonsere i et blad med stort opplag og rasjonelle lesere. De få som hadde funnet en slik test kjedelig eller direkte mislikt den utgjør en ganske liten del sammenliknet med hvor høyt de er i stand til å rope.novgarod skrev:Underlig hvordan mange av de som sitter med de "gode" anleggene her inne øyeblikkelig avskriver en hver form for vitenskapelig måling av en kabels virkning når deres anlegg forøvrig er et resultat av nettopp de samme målinger? Hvem er vel i tvil om viktigheten av hvordan ett rør, en kondensator, en spole eller en motstand måler? Er det slik at det sitter folk her på forumet som tror at det finnes produsenter som lytter seg frem til en kondensators virkning?!
Hva om mr. Vadseth nå, som en følge av sine påstander, tok mot til seg og "beviste" en gang for alle at kabler har denne "himmelske" virkning av ikke målbar karakter, ved å gjenomføre tidenes blindtest. 2.5" grøftekabel mot 3-4 andre "super"kabler. lot det hele gjennomføres av et panel bestående av redaksjonens lærde + en ulærd kontrollgruppe. (som en gimmik ser jeg for meg at en politimann eller to kunne stille opp og foreta switching mellom ulike kabler via en skjult kontrollboks.)
Kan neppe tenke meg en artikkel som ville trekke fler lesere fra både skeptikerleiren og de som er overbevist om kabelens betydning.
Ser for meg at en slik test ville skape furore i bransjen! Men alle kabelprodusenter skulle vel ta den i mot med åpne armer, for de "vet" jo at deres kabler vil skille seg fra grøftekabelen på grunn av deres nøye konstruerte og fremlyttede egenskaper, eller hva?
Vadseths troverdighet ville være hevet over en hver tvil, og tro meg, det ville nok være målbart i form av nye abonenter og stigende opplagstall!
eller????Samme farveWaffen skrev:
Kniper man sammen øynene og konsentrerer seg så ser man at de er like. At ting ser ut som de er ulike betyr ikke at øynene ikke kan avsløre detFush skrev:Hei, JB, kan ikke du bruke øynene dine, som også er måleinstrumenter som er utviklet gjennom tusener av år, og fortelle oss litt om fargene i rute A og B på dette bildet? Er de like eller er de forskjellige?jb_rasmussen skrev:
Meget godt innlegg!novgarod skrev:Underlig hvordan mange av de som sitter med de "gode" anleggene her inne øyeblikkelig avskriver en hver form for vitenskapelig måling av en kabels virkning når deres anlegg forøvrig er et resultat av nettopp de samme målinger? Hvem er vel i tvil om viktigheten av hvordan ett rør, en kondensator, en spole eller en motstand måler? Er det slik at det sitter folk her på forumet som tror at det finnes produsenter som lytter seg frem til en kondensators virkning?!
Hva om mr. Vadseth nå, som en følge av sine påstander, tok mot til seg og "beviste" en gang for alle at kabler har denne "himmelske" virkning av ikke målbar karakter, ved å gjenomføre tidenes blindtest. 2.5" grøftekabel mot 3-4 andre "super"kabler. lot det hele gjennomføres av et panel bestående av redaksjonens lærde + en ulærd kontrollgruppe. (som en gimmik ser jeg for meg at en politimann eller to kunne stille opp og foreta switching mellom ulike kabler via en skjult kontrollboks.)
Kan neppe tenke meg en artikkel som ville trekke fler lesere fra både skeptikerleiren og de som er overbevist om kabelens betydning.
Ser for meg at en slik test ville skape furore i bransjen! Men alle kabelprodusenter skulle vel ta den i mot med åpne armer, for de "vet" jo at deres kabler vil skille seg fra grøftekabelen på grunn av deres nøye konstruerte og fremlyttede egenskaper, eller hva?
Vadseths troverdighet ville være hevet over en hver tvil, og tro meg, det ville nok være målbart i form av nye abonenter og stigende opplagstall!
Dette er det definitivt beste eksempelet jeg har sett på at man potensielt kan høre store forskjeller på kabler selv om de er ikke-reelle!!!!Fush skrev:Hei, JB, kan ikke du bruke øynene dine, som også er måleinstrumenter som er utviklet gjennom tusener av år, og fortelle oss litt om fargene i rute A og B på dette bildet? Er de like eller er de forskjellige?jb_rasmussen skrev:
Men artikkelen gir jo klart og tydelig uttrykk for at målet er å få de forbaskede målehuene til å holde tett. Dersom en eller flere blindtester er det som skal til, ville det ikke da, gitt at motivet er å bevise faktum og ikke å villede, vært mest naturlig å feie til med noen skikkelige blindtester da?Lyngen skrev:
Hvordan kan den se mer corny ut i det ene tilfellet enn i det andre dersom det er samme maling?marsboer skrev:
Jo, det har du rett i.Snickers-is skrev:
???.. Jeg klarer ikke på noe tidspunkt å se noe forskjell på fargene. Ingen farge på noen av dem. Skjønte ikke denne, men kan det være fordi jeg er fotograf og har meget trent fargesyn? Jeg vet ikke. Kanskje det er en paralell til hørselen også?marsboer skrev:Dette er det definitivt beste eksempelet jeg har sett på at man potensielt kan høre store forskjeller på kabler selv om de er ikke-reelle!!!!Fush skrev:Hei, JB, kan ikke du bruke øynene dine, som også er måleinstrumenter som er utviklet gjennom tusener av år, og fortelle oss litt om fargene i rute A og B på dette bildet? Er de like eller er de forskjellige?jb_rasmussen skrev:
De fleste vil her si at de ser stor forskjell på de to rutene selv om de er helt like dersom man går "vitenskapelig" til verks.
Vitenskapen beviser dermed at disse er like, selv om øynene blir lurt av illusjonen.
Vet om noen som skulle male huset sitt gult. Det så helt feil ut etter første strøket med den gule fargen. De måtte faktisk male med 4 forskjellige gulfarger for at det skulle se ut som at det var samme fargen.marsboer skrev:
Det er ikke samme maling....Snickers-is skrev:
Nå argumenterer du vel egentlig bare semantikk? Det man i dagligtale omtaler som "farge" involverer også intensiteten. I dagligtale er grått en farge. I dagligtalen er ikke farge separert fra intensiteten, selv om det finnes modeller som separerer disse to verdiene.Lyngen skrev:
Poenget var nettopp det siste du nevner, at dette nok også kan overføres til at hørsel også kan lures på samme måte som syn. Dvs at noe kan høres helt forskjellig ut selv om det vitenskapelig er det samme, noe illusjonen på forrige side er en glimrende analogi på.Greven skrev:
