- Ble medlem
- 14.02.2002
- Innlegg
- 971
- Antall liker
- 0
Mens jeg satt og skrev mine innlegg, har Paal Iksom skrevet et meget godt innlegg! Helt enig med ham. Det er forsåvidt et av mine poenger også.
Hva skjer i 2006?
- Trådstarter Geir_Bjerkaas
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 14.02.2002
- Innlegg
- 971
- Antall liker
- 0
Hva om svaret var: Hun vet det, men bryr seg ikke.Som han sa ateisten:" Jeg tror ikke på Gud. Lurer på om Han vet det ? "
- Ble medlem
- 03.11.2003
- Innlegg
- 441
- Antall liker
- 2
Hvem har gjort deg til talsmann for norges befolkning. Virker som du tror at du har et slags mandat?Misjonering??? Du sitter i sofaen og kopierer noen linjer fra ett annet nettsted. Så skal du liksom ha god samvittighet fordi du har gjort "jobben" din? Vi her i norge/ vesten har faktisk hørt om gud før. Vi har fått det inn med morsmelken so to speak.
Vi har gjort opp vårs mening om temaet.
Så ikke tro att du gjør jobben din ved å preke til "oss". nei, du din late sofamisjonær, reis ut i verden, til en stamme eller landsby som IKKE har hørt om jesus og spre budskapet!
Først da kan du med rette si att du følger guds ord.
Det kommer naturligvis ikke til å skje, da du er mer opptatt av å få godlyd utav anlegget, tjene penger, osv. Enn faktisk å prøve å nå noen uopplyste sjeler.
Så du mener at situasjonen i norge er helt statisk? Nå må du våkne mann! Snakk om å være virkelighetsfjern! Det er nok å lese litt i denne tråden for å skjønne at her er det mye upløyd mark Jeg møter mennesker hver dag som er søkende og har mange spørsmål om det å være kristen. I Norge..Og hvem er du, som setter deg til dommer over mitt liv, du kjenner ikke meg! Det å være åpen rundt disse tingene, finner jeg naturlig og som sagt så finner jeg god dekning for dette i bibelen. Nå har jeg et ganske rikt liv utenom hi-fi sentralen, jeg er med i en menighet og har et godt fellesskap der. Jeg anser ikke hi-fi sentralen som et satsningsområde innen "misjonsgjerningen". Det var andre som definerte dette som misjonering. Som hevdet at det å være kristen var en privatsak, som ikke man skulle plage andre med. Jeg startet tråden med å sakse et innlegg som jeg tenkte kunne være interessant, ihvertfall for de 25% som definerte seg selv som kristne i en tidligere tråd. Det ble visst for mye for meningsterroristene!
Jeg må si at jeg begynner å bli lei av mangelen på respekt for andre mennesker som en del av dere viser. Dette er dårlig humanisme, uavhengig av hva du tror på. Det virker som at enkelte ikke tåler den distansen de får til meningsmotstandere når diskusjonen foregår på et forum og ikke ansikt til ansikt. Jeg tviler på at en del av dere hadde vært like tøffe i trynet hvis vi hadde møttes. Ivar Løkken, som har gitt uttykk for at han er uenig med meg, bør stå som eksempel for oss andre, saklig, ryddig og velformulert. En fryd å lese de innleggene. Til deg og de som måtte føle seg truffet: God bedring
PParelius
Gjest
Tror kristenmennesket på himmel og helvete?
Tror kristenmennesket på dommens dag?
Tror kristenmennesket at de ikke-troende er fortapt?
Tror kristenmennesket på en evig lykke etter døden?
Tror kristenmennesket på at en ikke kommer til himmelen ut av egen gjerning (belønnning), men Guds nåde?
Tror kristenmennesket at Gud er rettferdig? Eller er Guds rettferdighet uforståelig for dødelige?
Tror kristenmennesket på profetier?
Blir man et bedre medmenneske av å være kristen enn ikke-kristen (ikke-troende)?
Mener kristenmennnesket at voodoo er pjatt?
Bare lurer på hva det hele dreier seg om, til syvende og sist. Humanister kan vi være noen og enhver (når en ser bort fra undertegnede).
Tillegg:
Hvordan forholder dagens kristenmenneske seg til arvesynden?
- Ble medlem
- 12.11.2003
- Innlegg
- 1.600
- Antall liker
- 583
Ro deg ned mange hakk mr. Bjerkaas. Ingen grunn til panikk.
Jeg tar ikke folk seriøst som bruker bibelen som en fasit. Du trenger heller ikke ta mine innlegg her for seriøst. Hvis du leser de en gang til (uten det onde øye) vil du oppdage att de ikke er skrevet med onde hensikter. Jeg er selvfølgelig ikke dommer for mer enn mine egne meninger, akkurat som du.
Virkelighetsfjern? Ehh, unnskyld meg.
Meningsterrorister? Anser du deg som hevet over meg i en debatt om livsfilosofi/ religion? Tror nok det ja!
Mvh.PParelius
Gjest
Tror mange av jordens kvinner er glade for at en del av oss av og til "kjemper mot vår egen natur".Jeg synes det er viktig å minne om hva som skjer når man tar relgiøse tekster bokstavelig: da får man tilstander som i mange av sørstatene i USA der de ønsker å sette bibelen fremfor vedtatt vitenskapelige svar på vår utvikling. disse menneskene hevder mao. at Darwins teorier bare er tull. Gud skapte verden for ca. syvtusen år siden, alt vi har funnet og fått datert med C14 som f.eks dinosaur knokler er lagt ut av gud for å forvirre mennesket osv...
Det er helt greit om noen ønsker å tro på en høyere makt, men å tilsidesette virkeligheten for fellesskapet pga. sin egen tro blir for drøyt.
Vi har i løpet av historien hindret store fremskritt pga. relgion. Tenk på hva Galileo, Copernikus, Keppler og til en viss grad Newton ble utsatt for...
Vi bør absolutt skille kirke og stat, i et fritt land som Norge hører disse instutisjonene så absolutt ikke sammen. Vi bør også trekke all statstøtte fra alt som har med relgion å gjøre, være seg bedehus, kirken, moskeer, relgiøse skoler, klubber osv. Hvis folk vil ha et sted å møtes for å praktisere sin relgion får de betale det av egen lomme!Med all respekt...med dine egne ord i samme tråd:
Så du har kanskje ikke sentralen som satsingsområde, men likevel...?
Jeg syntes du skal bruke menigheten din litt friskere fremover, virker som du har en del å jobbe med.Hvem har gjort deg til talsmann for norges befolkning. Virker som du tror at du har et slags mandat?
Så du mener at situasjonen i norge er helt statisk? Nå må du våkne mann! Snakk om å være virkelighetsfjern! Det er nok å lese litt i denne tråden for å skjønne at her er det mye upløyd mark Jeg møter mennesker hver dag som er søkende og har mange spørsmål om det å være kristen. I Norge..Og hvem er du, som setter deg til dommer over mitt liv, du kjenner ikke meg! Det å være åpen rundt disse tingene, finner jeg naturlig og som sagt så finner jeg god dekning for dette i bibelen. Nå har jeg et ganske rikt liv utenom hi-fi sentralen, jeg er med i en menighet og har et godt fellesskap der. Jeg anser ikke hi-fi sentralen som et satsningsområde innen "misjonsgjerningen". Det var andre som definerte dette som misjonering. Som hevdet at det å være kristen var en privatsak, som ikke man skulle plage andre med. Jeg startet tråden med å sakse et innlegg som jeg tenkte kunne være interessant, ihvertfall for de 25% som definerte seg selv som kristne i en tidligere tråd. Det ble visst for mye for meningsterroristene!
Jeg må si at jeg begynner å bli lei av mangelen på respekt for andre mennesker som en del av dere viser. Dette er dårlig humanisme, uavhengig av hva du tror på. Det virker som at enkelte ikke tåler den distansen de får til meningsmotstandere når diskusjonen foregår på et forum og ikke ansikt til ansikt. Jeg tviler på at en del av dere hadde vært like tøffe i trynet hvis vi hadde møttes. Ivar Løkken, som har gitt uttykk for at han er uenig med meg, bør stå som eksempel for oss andre, saklig, ryddig og velformulert. En fryd å lese de innleggene. Til deg og de som måtte føle seg truffet: God bedring
O.
- Ble medlem
- 03.12.2006
- Innlegg
- 2.486
- Antall liker
- 2
Veldig, veldig enig. Én av de tingene som gjør at jeg har svært lite sympati for humanetikere og sosialister er at denne toleransen de preker så fint om, når det kommer til stykket viser seg å i beste fall være skinndyp. Budskapet er et annet, men forkynnelsen og intoleransen er allikevel i høyeste grad tilstedeværende. Alle skal tenke som dem.
Som sagt, hykleri fra ende til annen. Det er de antireligiøse fanatikerne som står for mesteparten av misjoneringen i denne tråden.
- Ble medlem
- 03.12.2006
- Innlegg
- 2.486
- Antall liker
- 2
Og hva skjer når man tar Darwin bokstavelig? Noen stikkord: Hitler, Göbbels, Mengele...
Vi kan også med en Roede & Schwartz audioanalysator vise at det er null forskjell på signalkabler. Bør vi derfor forby alle ytringer hvor det hevdes noe annet? Det hadde falt i god jord her på HFS tenker jeg.PParelius
Gjest
Å ta Darwin bokstavelig er noe annet enn å foreta den naturalistiske feilslutningen, Ivar.PParelius
Gjest
Tja, i hvor stor utstrekning religionen har hindret utviklingen, blir jo et vurderingsspørsmål. På mange måter har den (kristendommen) også vært en forutsetning.
På den annen side, så har vi jo den klassiske linjen:
Fra en troende tanke (Augustin) til en tenkende tro (Thomas) til en tro uten tanke (Occham/Luther) og tanke uten tro (Galilei).Jeg tenkte jeg skulle legge ut noen smakebiter av Neale Donald Walsch "Himmelske Samtaler - En uvanlig dialog" (Conversations with God)
------------------------------------------------------------------------
Men hvorfor ha lidelse i det hele tatt? Hvorfor engang ha muligheten til lidelse?
Du kan ikke kjenne og bli det som du er, i fravær av det som du ikke er, som jeg allerede har forklart deg.
------------------------------------------------------------------------
Du har sagt at "det du motstår består, og det som du ser på forsvinner". Kan du forklare det?
Du kan ikke motstå noe som du ikke anser som virkelighet. Handlingen å motstå en ting er handlingen å gi tingen liv. Når du motstår en energi, plasserer du den der. Jo større motstand du gjør, jo mer virkeliggjør du det - uansett hva du motstår.
Det som du åpner øynene og ser på, forsvinner. Det vil si, det opphører å beholde sin illusoriske form.
Hvis du ser på noe - virkelig ser på det - vil du se tvers gjennom det, og tvers gjennom enhver illusjon om det. Alt som blir igjen er den ytterste virkelighet. Ansikt til ansikt med den ytterste virkelighet er den ynkelige illusjonen din maktesløs. Den kan ikke lenger holde deg i sitt vikende grep. Du ser sannheten i den, og sannheten setter deg fri.
Men hva hvis du ikke ønsker at tingen du ser på skal forsvinne?
Du burde alltid ønske det! Det finnes ingenting i din virkelighet å holde fast på. Men hvis du velger livsillusjonen fremfor den ytterste virkelighet, kan du ganske enkelt gjenskape den - akkurat som da du opprinnelig skapte den. På den måten kan du få det du velger å få og eliminere det du ikke lenger ønsker å oppleve.
Men motstå aldri noe. Hvis du tror at du kan eliminere det ved motstand, tenk om igjen. Du planter det bare fastere på plass. Har jeg ikke sagt deg at alle tanker er kreative?
------------------------------------------------------------------------
Universets lover er svært enkle.
1. Tanker er kreative.
2. Frykt tiltrekker lik energi.
3. Kjærlighet er alt som er.
Hei den tredje overrasket meg. Hvordan kan kjærlighet være alt som er, hvis frykt tiltrekker lik energi?
Kjærlighet er den virkelige virkeligheten. Det er den eneste. Det er alt. Å føle kjærlighet er å oppleve Gud.
I den høyeste sannhet er kjærlighet alt som er, alt som var og alt som noensinne kommer til å bli. Når du beveger deg inn i det absolutte, beveger du deg inn i kjærligheten.
Den relative verden ble skapt for at jeg skal kunne erfare meg selv. Det er allerede blitt forklart for deg. Dette betyr ikke at den relative sfæren er den virkelige. Det er en skapt virkelighet du og jeg har brukt og vil fortsette å bruke - for at vi skal kunne kjenne oss selv erfaringsmessig.
Men skapelsen kan virke svært så virkelig. Hensikten med den er at den skal virke så virkelig at vi aksepterer den som om den virkelig eksisterer. På den måten har Gud klart å skape "noe annet" enn seg selv (selv om det er strengt tatt umulig, ettersom Gud er - jeg er - alt som er).
Ved å skape "noe annet" - nemlig den relative verden - har jeg produsert et miljø hvor du kan velge å være Gud i stedet for bare å bli fortalt at du er Gud; hvor du kan oppleve guddommelighet som en skapelseshandling i stedet for et begrep; hvor det lille lyset i solen - den minste sjelen - kan kjenne seg selv som lyset.
Frykt er den andre siden av kjærlighet. Disse to er de primære motpolene. Ved å skape den relative sfæren skapte jeg først det motsatte av meg selv. På det fysiske planet i din verden er det bare to steder å være: frykt og kjærlighet. Tanker basert på frykt vil produsere e'n slags manifestasjon på det fysiske planet. Tanker basert på kjærlighet vil produsere en annen.
Mesterne som har vandret på Jorden er de som har oppdaget hemmeligheten til den relative verden og nektet å godta dens virkelighet. Kort sagt; Mestere er de som har valgt bare kjærlighet. Hele tiden. I ethvert øyeblikk. I enhver situasjon. Selv da de ble drept, elsket de sine mordere. Selv da de ble forfulgt, elsket de sine forfølgere.
Dette er svært vanskelig for dere å forstå, for ikke å snakke om å etterligne. Uansett, dette er det alle Mestere bestandig har gjort. Filosofien og tradisjonene bak gjør ingen forskjell. Det spiller ingen rolle hvilken religion det er snakk om - det er dette enhver Mester har gjort.
Dette eksemplet og denne leksjonen er gjort svært tydelig for deg. Gang på gang, om og om igjen, er dette blitt vist dere. Gjennom alle tider og overalt. Gjennom alle livene deres og i hvert øyeblikk. Universet har benyttet alle midler for å plassere denne sannheten foran deg. I sang og saga, poesi og dans, ord og bevegelse - i bilder i bevegelse, som dere kaller film, og i ordsammenstillinger, som dere kaller bøker.
Fra det høyeste fjellet er det blitt ropt, på det dypeste stedet er dens hvisken blitt hørt. Gjennom labyrinten av all menneskelig erfaring har denne sannhet runget: Kjærligheten er svaret. Men dere har ikke hørt etter.
"There's nothing you can know that isn't known.
Nothing you can see that isn't shown.
Nowhere you can be, that isn't where you're meant to be,
It's easy.
All you need is Love, All you need is Love
All you need is Love, Love, Love is all you need."
Lennon/McCartney
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Merkelig hvordan bibelen ses på som eventyr, mens Darwin og big-bang teorier tydeligvis oppfattes som fakta.
Hvordan vet vi at dette er rett da, at litt stjernestøv i løpet av noen år blir til liv, at noen amøber utvikler seg til mennesker på sikt. Hvor er the missing-link som viser at vi stammer fra apene, de har ikke funnet den ennå...
Noen tror på Darwin mens andre tror på bibelen, for meg er den ene teorien like sannsynlig/usannsynlig som den andre. De graver stadig frem nye funn som bekrefter ting som står i bibelen.
Og så er det dette da, å dra frem de kristne som fanatiske tullinger, mens de virkelig fanatiske tullingene er det ingen som våger å kritisere.
Kabeldrageren spurte:
Går det an å være fanatisk ikke-religiøs?
Svaret er utvilsomt ja, bare se på human-etikerne, mer
fanatisk enn enkelte av de er skal man lete ganske lenge etter...
- Ble medlem
- 16.08.2004
- Innlegg
- 79
- Antall liker
- 3
Aldrig færdig - Altid på vejAAffa
Gjest
Humanetikere er bare omvendte pinsevenner. Fra Pest til Kolera.
Ellers er det min mening at folk kan tro på hva de vil, enten det er nissen, penger, jesus eller furutrær bare de ikke plager andre med det. Er også grundig lei de som ikke har skjønt at kristendommen, som de 400 lykkelige år i union med Danmark, er en viktig del av vår kulturarv. Det som er sykt er å gjøre det å ikke tro til en tro. Har man ikke noe bedre på programmet bør man vurdere å hoppe fra rådhustårnet.Bra det Affa, jeg tror jo, som en av få, at du egentlig er en klok mann....her er problemet at det er noen som plager andre med sin tro og bibelske oppgulp og annet tøys. Derfor reagerer en del negativt på det, det lenge siden søndagskolen for mange....plattheter fra kristent hold er verre enn mange andre plattheter
O.
PParelius
Gjest
Jeg har lest mye, og det er mangt mitt hode ikke har begrepet; dette er ett av lesestykkene.
Komponenten sa:
Vel, hvis du likestiller troen på vitenskapelige teorier med troen på Vår Herre, så blir vitenskap og religion det samme. Det tror jeg ikke du mener. Og hvilke funn er det du tenker på, som bekrefter bibelens ord?
Tillegg I: Et annet lesestykke jeg ikke begriper, er Plotins, denne mannen som hadde en slik sentral plass i formidlingen av den greske tenkning (Platon) for Augustin.
Tillegg II: Plotin er "Platon uten Sokrates".
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Overgangen mellom hva man tror og hva man vet er vel til tider flytende. Jeg tror at jorden er rund, men vet jeg det? Vel noen har fortalt meg det, og siden jeg ikke vet bedre tror jeg dem...
Det finnes forresten en forening som kaller seg "Flat earth society" som tror at jorden er flat...
For en tid siden fant man det man tror er Noahs ark, det vil vel i så fall besvise at den historien er sann... Har ikke satt meg så mye inn i disse funnene, men leser da støtt og stadig at de graver frem ting der nede.
Leser man at nå har forskere funnet ut ditt eller datt, så vil mange automatisk tro på det. Det er jo vitenskapelig bevist, så da er det nok sant. Det kan gjelde alt i fra at en pille skal få deg til å ta av 10 kg på en dag, til at nå vil polisen smelte før året er omme.Oom.s
Gjest
Denne "en del" viser seg ofte, påtagelig ofte, å være samme gjeng, de forfekter sitt syn som nevnt tidligere i tråden, på en måte som ville gjort en pinsepastor misunnelig, og de er like (lite) mottagelige for motpartens argumenter og syn.Bra det Affa, jeg tror jo, som en av få, at du egentlig er en klok mann....her er problemet at det er noen som plager andre med sin tro og bibelske oppgulp og annet tøys. Derfor reagerer en del negativt på det, det lenge siden søndagskolen for mange....plattheter fra kristent hold er verre enn mange andre plattheter
O.
Det er vel fortsatt frivillighet av deg å delta i disse trådene, og jeg synes derfor argumentene og påstandene dine om "oppgulp og annet tøys" faller litt for egen urimelighet, hvis det er så trivillt og platt, hvorfor bryr du deg? eller ligger det en liten "frelses" tanke bak det hele om å opplyse de "vantroende"
Som også nevnt tidligere, både i denne og andre tråder, så synes fanatismen å råde like mye i begge leirer, og man kan og være "fanatisk ikke religiøs" vilket vi finner noen lysende eksempler på bla her i denne tråden m.fl
mvh
Mener du virkelig det? Tror du på Noahs ark, med ett par av alle dyr på kloden? Her snakker vi om en last som hele verdens handelsflåte ville betenkt seg om før de tok om bord, både av praktiske årsaker og av plasshensyn....!PParelius
Gjest
Forteller lite om troen. At noen historier som vi finner i bibelen, og mange sagn, kan ha sitt opphav i virkelig historiske begivenheter, er ikke noe nytt. Ikke er det noe nytt at ikke alt som bibelen forteller om er så veldig originalt. Selv har jeg intet problem med å godta at Jesus har eksistert som en historisk person. Blir ikke kristen i hodet av den grunn.
Hva du ellers sier om vitenskapen forteller meg ikke mye. Sikkert kan vitenskapen gå ut over sine grenser, og selv bli ideologi (eller en form for tro). Personlig mener jeg at troen på fremskrittet har den samme funksjon som andres tro på Vår Herre. Problemet for meg er ikke at det fins ting vitenskapen ikke kan si noe om (rent prinsippielt), men at religionen prøver å konkurrere med vitenskapen på vitenskapens hjemmebane.
Mye spennende her Espen!
Kjærligheten er det største av alt,og for meg finnes det ikke noe bedre bilde på kjærlighet enn Jesus.
For meg finns det spor av Jesus i mange religioner,filosofier og intelektuelle, der de i sine beste øyeblikk streifer innom det som allerede står i Bibelen.Men de er aldri klare og helhetlig som Bibelen,de forvirrer,nettopp fordi de ikke er perfekte.Intet menneske er perfekt unntatt Han som gav sitt liv for alle som vil tro Ham.
For de som mener Bibelen er eventyr,så bør de jammen revurdere alt de har lært av historie,for skriftene i Bibelen er funnet i flere eksemplar enn det meste av gammel historie.
Og for de som mener kristendom er utgått på dato,så forstår jeg overhodet ikke hva de mener.Jeg finner det bemerkelsesverdig at jeg kan vere enig i alt som er skrevet av personer for over 2000år siden,og møter jeg en kristen fra for eksempel Kina ,så er det omtrent som å møte en bror.
Det forteller igrunnen bare litt om at budskapet er evig,for det ligger utenom og bakom alt som til en hver tid og epoke har flimret fremfor øynene på mennesket av brød og sirkus.Det er evige verdier.Og det kjødelige er ikke evig.Det som er pop idag er ikke evig,og det forståsegpåere mener er fakta idag,er sikkert noe helt annet om 100 år.
Dagens samfunn er ekstremt opptatt av det ytre "perfekte" ,og vi blir alle daglig bombardert med det fra alle kanter,men Gud ser forbi alt hykleri og til ethvert menneskes hjerte.Derfor betyr det heldigvis at der ikke er noen elite blant mennesker,intelektuelle kan ikke rose seg av det,en rik er ikke mer verdt enn en fattig,en ytre perfekt er ikke mer verdt enn en sterkt funksjonshemmet,og jeg tror ikke jeg som troende er noe mer verdt enn for eksempel Hitler.
Budskapet er heldigvis,som Jesus sa,skjult for de som prøver å heve seg over andre som såkallt intelektuelle,og åpenbart for de som føler seg svake.Om man blir sett på som smart av mennesker,som la oss si Newton,så var ikke Sannheten noe klarere for han enn noen andre.
Frelsen ligger like og kanskje mer åpent for de svake i samfunnet,for de ser ingen grunn til å opphøye seg selv over andre.Og mennesker i nød er ofte nærmere fordi de har ikke så mye ytre staffasje å tenke og bruke tid på.
Mange spør seg ofte ikke de viktige spørsmål før de ligger for døden.
Det er en gave som MÅ åpnes for å forstå den!!
Det er på en måte som å stå å vifte med en sjokolade som har en innpakning som vekker avsky,mens de som har smakt den vet at det finnes ingen bedre sjokolade!
Mvh
Rune
Parelius, egentlig ikke så rart. Det er jo bruddstykker av boka jeg her presenterer.
Men la meg ta et bruddstykke til:
-----------------------------------------------------------------------
Innenfor sfæren av materielle forhold kan det ikke eksistere noen forestilling uten at dens motsetning blir forestilt. De fleste av dine hverdagserfaringer er grunnfestet i denne virkeligheten.
Innenfor sfæren av sublime forhold har ingenting som eksisterer en motsetning. Alt er ett og alt går fra det ene til det andre i en evig sirkel.
Tid er en slik sublim sfære hvor det du kaller fortid, nåtid og fremtid eksisterer uten å være i relasjon til hverandre. Det betyr at de ikke er motsetninger, men snarere deler av den samme helheten; variasjoner av den samme ideen; sykluser av den samme energien; aspekter av den samme tidløse sannheten. Hvis du ut fra dette trekker den konklusjonen at fortid, nåtid og fremtid eksisterer på en og samme "tid", har du rett. (Dette er imidlertid ikke det rette tidspunktet å diskutere dette. Senere - når vi skal utforske selve tidsbegrepet - kan vi gå grundigere inn på dette.)
Neale Donald Walsch
------------------------------------------------------------------------
Parelius, dette burde vel interessere deg, du og filosofien ?
Akkurat dette med tidsbegrepet er spennende. Og det er først nå i den senere tid at jeg virkelig begynner å få taket på dette, og skjønner at tid i høyeste grad er et relativt begrep.
Er jeg i gråsona nå med disse boksitatene i forhold til åndsverksloven ?
Uansett, det denne boka forsøker er å gjøre det "usnakkbare" med snakkbart. Mer forståelig. Og den gjør dette på en glimrende måte.PParelius
Gjest
Tenkning i motsetninger/dikotomier er velkjent. Vått/tørt, lys/mørke, venn/fiende, jeg (vi)/du (de andre)... listen er lang. Enhver setting av noe innebærer en negasjon. Men så begynner eventyret... Neida, jeg er kjent med det absolutte, jeg er faktisk av den litt usikre mening at vi ikke kan tenke det bort, men det har intet med religion å gjøre for meg. Filosofenes "gud" er ikke alltid det samme som "troens" Gud. Jeg går ikke til kirke, jeg ber ikke bønner etc.
Det fins da så mye bedre lektyre på det fenomenet, enn dette (som for meg er uforståeligheter - ok, jeg har bare lest dine utdrag, så jeg tar et henimot molekylært forbehold).
Tillegg: Greske guder derimot, har jeg stor tro på; jeg erfarer dem daglig.
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Tror vel ikke de fikk alle verdens dyr opp i den båten nei...
Men litt merkelig at denne digre båten ble funnet langt oppe i fjellene. Så at Noah tok med seg fruen og en god del dyr i den båten og overlevde en gigantflom der de fleste andre druknet kan det nok være noe i...
Og så er jo spørsmålet, hvorfor bygget han den båten?En vannvittig ide' hvis han ikke fikk et godt tips han stolte på da...
http://www.noahsark-naxuan.com/1.htm
Denne er jo og interessant:
http://www.bt.no/forbruker/vitenskap/article51120.ece
Hei Rune!
Det er en ting vi skal erkjenne, og det er at det ikke finns bare en`vei til målet, eller til paradiset, om du vil. (Selv liker jeg ikke sistnevnte begrep.) Alle velger sin vei, og vi kommer alle sammen til målet. Dette må vi respektere. Bare for noen av oss tar det lengre tid enn andre. Nå vil mange religiøse ledere steile til denne uttalelsen. At vi kommer fram uansett liksom... Det er fordi de utøver en fryktbasert religionstenkning. Det er viktig med "riset bak speilet", hvis du ikke gjør eller tror på de riktige tingene, så...
Men stadig flere av oss ser sannheten bak dette narrespillet. Jeg har ikke nevnt noen religion, og det finnes tusen måter å utøve sin religion på.
Her er et skrekkelig eksempel fra dagens avis. Det aller mest naturlige for mennesker skal perverteres.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=112581
Vi tenker de samme tanker, utfører de samme handlinger, århundrer etter århundrer. Og så bebreider vi verden for den dårlige forfatning den er i.
Enig med Parelius her, tror ikke kristendommen nødvendigvis har så mye med personen Jesus å gjøre.
Kristendommen har blitt formet til det den er gjennom 2000 år, og er ofte et redskap for å misbruke en maktposisjon. Hvis det fantes noen himmel slik kristendommen beskriver den, tror jeg mange "kristne" måtte regne med å havne et "varmere sted"!Oom.s
Gjest
Kristendommen er nok uløselig knyttet til personen Jesus Kristus, men derimot slik den ofte praktiseres idag har ikke så mye til felles med hans personlighet og gjerninger, der har kirken i tiden etter hans død blandet inn altfor mye seder og skikker som absolutt ikke ville blitt godtatt av mannen selv.
Dessverre har du rett i at religionen har blitt misbrukt i makt henseende, og mange så kalte kristne har opp gjennom tiden gått de ikke troende og van tro en høy gang hva det å utspekulere elendighet og sorg for den allmenne hop gjelder.
Dessverre er det kanskje, i denne sammenheng i dag, altfor få som tar seg tid å lese det som faktisk står skrevet, og dermed kanskje vært litt mer opptatt hva det var det han ville/vil formidle, og ikke minst, hva var det han ikke godtok.
Glem heller ikke at mannen forkastet da tidens etablerte og organiserte system for tilbedelse, bare sånn en liten tanke i farten....
mvh
Men selv kristdommen forandrer seg, ihverfall her til lands. For 30 år siden var helvete sentralt i prestens preken. Hvis du ikke gjorde sånn og sånn, så... osv. (altså en fryktbasert religionsutøvelse).
I dag er dette med helvete tonet kraftig ned. De har skjønt at de har et troverdighetsproblem. Logikken i dette henger rett og slett ikke på greip : De sier at mennesket er av Gud utstyrt med den frie vilje. men hvis du ikke bruker din frie vilje til å utøve de riktige tingene, de tingene som Gud ønsker, ja da havner du i helvete. og der skal du pines til evig tid. Hva slags "fri vilje" er dette?Enig i at det er frivillig, så jeg burde holde kjeft. Men når folk refererer til "misjonsbefalingen" som del av motivasjon for sin aktivitet blir jeg provosert så det holder. Jeg syntes termen "fanatisk ikke-religiøs" er til de grader latterlig, og ikke minst reaksjonær så det holder. Ikke noe sjokk kanskje, men likevel.
Men jeg skal ut av denne diskusjonen...akkurat nuh!
Er jo her fordi jeg er interessert i musikk & hifi kom jeg plutselig på ;D
O.
Denne "en del" viser seg ofte, påtagelig ofte, å være samme gjeng, de forfekter sitt syn som nevnt tidligere i tråden, på en måte som ville gjort en pinsepastor misunnelig, og de er like (lite) mottagelige for motpartens argumenter og syn.
Det er vel fortsatt frivillighet av deg å delta i disse trådene, og jeg synes derfor argumentene og påstandene dine om "oppgulp og annet tøys" faller litt for egen urimelighet, hvis det er så trivillt og platt, hvorfor bryr du deg? eller ligger det en liten "frelses" tanke bak det hele om å opplyse de "vantroende"
Som også nevnt tidligere, både i denne og andre tråder, så synes fanatismen å råde like mye i begge leirer, og man kan og være "fanatisk ikke religiøs" vilket vi finner noen lysende eksempler på bla her i denne tråden m.fl
mvh
- Ble medlem
- 18.08.2005
- Innlegg
- 7.081
- Antall liker
- 6
Vel, kjenner mange humanetikere som tar ungene sine ut av religionstimene, men kjenner ingen kristne som nekter ungene å være med i naturfagtimene....
Hvorfor tar dere ikke heller tak i ting som dette? :
Listen over forbrytelser som leder til dødsstraff i Iran er lang. Blant dem er mord, voldtekt, væpnet ran, frafall fra islam, blasfemi, alvorlige narkotikaforbrytelser, gjentatte homofile handlinger, utroskap, prostitusjon, landsforræderi og spionasje.
Tatt herfra: http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/09/454259.html
Man blir altså drept for frafall fra islam, vær glad dere ikke bor der dere...Oom.s
Gjest
Da kan vi jo kalle det "ikke religiøs, fanatiker" om det passer bedre, poenget tror jeg du har tatt alikevel
mvh -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…