Hvilket digital speilrefleks?

[Vidar P]

Jeg får jo råd til en god blitz om noen få uker da..

Får sette meg ned å lese litt tester og se på videoguidene til cameralabs kanskje.

Det er nok lurt å sette av rom for blitz ja; det løfter kameraet voldsomt; den kan jo gjerne brukes i dagslys også den; vil anbefale en type med vinkeljustering, så blir mulighetene så mange flere. Relativt rimelig er de også.

Mvh Vidar P

 

[novgarod]

Selv har jeg handlet både blitz, batterigrep og stativ fra Link Delight på ebay, med svært positive erfaringer. Ellers så har også sightherz vært svært serviceinnstillte... Nå er ikke $-kursen like gunstig som tidligere i sommer, men det er fortsatt en god del å spare om man er intressert i det...

Ellers så er det for tiden mye nesten nytt utstyr til salgs for gibortpriser (har en misstanke om at en del er mer opptatt av å ha det nyeste, enn av å faktisk fotografere) og det tjener den som blir eier nr. 2 på.

 

[Pengvim]

Liker egentlig best å handle innlands, og gjerne i en fysisk butikk. Så har jeg et sted jeg kan gå å være kjip kunde om jeg ikke får det til.. ;D
Spørs litt hvor mye som kan spares selvfølgelig.

Brukt er også en mulighet. Ser ut til at det kan spares mye der ja, men jeg er jo opptatt av å ha noe som er blant det nyeste og beste innen prisklassen når jeg først kjøper jeg og.. 8)

 

[Musikkmannen]

Liker egentlig best å handle innlands, og gjerne i en fysisk butikk. Så har jeg et sted jeg kan gå å være kjip kunde om jeg ikke får det til.. ;D
Spørs litt hvor mye som kan spares selvfølgelig.

En annen ting er at hvis du er trofast - f.eks. på japanhoto, så er de meget greie tilbake, og kan gi rabatter. I Stavanger er jeg en god kunde..

 

[Pengvim]

De driver med slikt opplegg de altså. Det er jo ålreit, japan foto pleier jo å ha gode priser i utgangspunktet også

 

[Pengvim]

Lurer litt på det med 4:3 (FourThirds) format eller 3:2 egentlig. Er litt skeptisk til 4:3, men det er nok bare fordi 3:2 er det vanlige.

 

[novgarod]

Lurer litt på det med 4:3 (FourThirds) format eller 3:2 egentlig. Er litt skeptisk til 4:3, men det er nok bare fordi 3:2 er det vanlige.

Her ser du de ulike sensorstørrelsene, og hvordan de ser ut i forhold til hverandre:

Det som er ankepunktet med 4:3 ccd'n er at du får et svært lite areal å fordele punktene på, sammenlignet med de større brikkene, noe som potensiellt vil kunne føre til dårligere egenskaper ved svake lysforhold. Det er nok ikke uten grund at de kjennte aktørene satser på større brikker i sine dyrere proffkonstruksjoner. Det sagt, så skal visstnok 4:3 ccd'n også ha sine fordeler i forhold til å lage billigere optikk og mindre (lettere) kamerahus.

 

[Pengvim]

Hmm. Det er kanskje noe å ha i bakhodet det også..

Olympus, Nikon og Canon er vel de merkene som virker mest aktuelle egentlig. Får vel dra å sikle litt på Japan Foto i morgen om jeg har tid.. 8)

 

[Pengvim]

Var innom Japan (Foto) i dag og kjente litt på Olympus E-520 og E-420. 520'en lå bra i hånda, og var rimelig kompakt sammenlignet med de andre jeg så i hylla der. 420'en hadde veldig lite grep, som jeg nesten ikke klarte å holde i, så den er i hvert fall ikke aktuell. E-520 Kit var atpåtil på tilbud til 3499, noe som åpner for kjøp av blitz i samme slengen. ;D

Av Nikon så jeg ikke de modellene som er aktuelle for meg, og så kom jeg på at jeg måtte rekke toget så jeg rakk ikke Canon. Kanskje i morgen.

Edit:
Fant ut at både moren og faren min hadde Olympus OM i den tiden det var, med en 5-6 objektiver. Og det går an å bruke de objektivene på de nye Olympusene med et adapter, så det virker plutselig veldig aktuelt med Olympusen. ;D
Funker de gamle blitzene også mon tro?

 

[novgarod]

Du gjør uansett ikke noe bomkjøp om du velger et kamera av de tre merkene du nevner der. Allt fra Nikon D40, Canon 400/1000D, Pentax K200D, Olympus E-420, og oppover, gir akkurat så gode bilder som fotografen er i stand til å ta. Det eneste som egentlig er av betydning, er hvordan du liker å håndtere kameraet. (Noen kamera trenger man litt lenger tilvenningstid med, mens andre sitter som et skudd med en gang.) For meg er valget enkelt nå som jeg har blitt vant med mitt eget kamera, men jeg har også sansen for Pentax (flott kvalitetsfølelse+svært bra værtetting). Olympus har jeg ikke hadtt i hende, og Canon blir for uvant til at jeg blir fortrolig med dem og de gir lite kvalitetsfølelse før en kommer opp på de litt dyrere modellene. Det sagt, er det vel ingen ting som tyder på at Canon er av dårligere kvalitet når det kommer til stykke. En kamerat av meg, har et Canon 350D med nesten 60.000 eksponeringer og han tar fortsatt strålende bilder med det. Lykke til med kjøpet, samme hvilket teknisk vidunder du skulle velge...!

 

[Pengvim]

Kjente forsåvidt litt på en Pentax K20D også. Den føltes veldig solid ut og grepet var godt, men jeg har jo ikke en haug med objektiver og utstyr som jeg kan ta ut av skapet der de gamle OM'ene ligger, så Olympusen leder vel greit egentlig.
Har to Nikon-objektiver i skapet også, så jeg får nok sjekke opp Nikon litt nærmere også. (Litt usikkert om jeg får lov til å knabbe disse egentlig)

 

[novgarod]

skal du bruke gamle Nikon objektiver, så har du ikke så mange valgmuligheter om du ønsker AF. Da må du gå for D80 i det prissegmentet du antyder. (som er et strålende kamera i mine øyne, men som ikke lenger er hverken nytt, eller særlig imponerende ut fra rene specs.) D90 vil strekke budsjettet ditt nokså mye, men er kanskje verdt det? (du får i hvertfall flere pixler og liveview, og kanskje litt høyere status...ikke vet jeg )

En pent brukt D200 vil sannsynligvis være et bedre kamera, enn alle de andre nevnte. Den har en fenomenal lysmåler, rikelig med pixler og er byggd som en gummiert murstein.

 

[Pengvim]

Hmm, er nå litt skeptisk til å kjøpe brukt kamera. Så jeg kommer nok til å kjøpe et nytt.

Av nye kameraer, så blir det nødt til å stå mellom disse:
Olympus E-520 kit med 14-42mm (+ adapter for å bruke de mange objektivene jeg har tilgang på)
Nikon D80
Canon EOS 450D kit med 18-55mm (evt EOS 1000D)
Pentax K200D kit med 18-55mm

De to øverste har vel fortrinnet med at jeg har (ikke 100% sikkert med Nikon) tilgang på objektiver som funker, mens Pentax er en tanks. Canon, tja kanskje jeg liker grepet.

 

[Pengvim]

Da var Olympus E-520, Pentax K200D, Nikon D40, Canon EOS 450D og Sony A-200 befølt. ;D
Olympus'en hadde best grep syntes jeg, Pentax lå ikke langt bak. Sistnevnte virket forsåvidt litt mer tanks. Sony likte jeg ikke grepet på, Nikon ble for liten (D60 var ikke særlig større ble jeg fortalt i butikken) og Canon hadde også et greit grep.

 

[Knutn]

Hei !

Siden jeg har gamle Nikon-objektiver kjøpte jeg en brukt d200 til 5500,- som jeg er godt fornøyd med.
Trodde først jeg skulle ha en d40, men etter å ha prøvd en d200 og sett hvor godt den passet med den gamle optikken gikk jeg for den. Hvis D60 er for liten bør du prøve d200 eller d300.

Mvh Knut

 

[Pengvim]

Hvis D60 er for liten bør du prøve d200 eller d300.

Vel, nå var det jo det med budsjett da. D300 er i hvert fall uaktuelt. Og planen var jo å ikke gå over 5000kr. (dette er ikke hifi-budsjett så det er ikke ment for å brytes grovt.. ;D)
Om jeg kjøper Olympus så kan jeg kjøpe Blitz i samme slengen også.

 

[Fosse]

Er det noen som kan fortelle en som ikke kjenner noen av modellene litt om dem: Canon D50, Nikon D90, Nikon D300/700. Jeg tar egentlig ikke så mye bilder, og tviler på at det blir så veldig mye fremover, men er litt lysten på et brukbart kamera. Noen opplagte anbefalinger? Sånn umiddelbart er jeg mest interessert i Nikon og Canon pga tilleggsutstyr i tilfelle jeg skulle bli litt mer hektet. Jeg har et analogt speilreflekskamera Minolta 9Xi, men det kan jeg vel ikke bruke optikken til okke som (er forresten lite i bruk).

 

[Pengvim]

D90 og D300 var fine kameraer synes jeg. Prøvde de litt på Electroworld (kjøpte D90 på tilbud for en kamerat også). Og D3 påmontert 400mm telelinse.. ;D


Jeg lurer forresten på en ting jeg og, om noen kan svare meg. Jeg leser at FourThirds kameraene (blir nok olympusen på meg) har en crop factor på 2x. Når jeg da setter på (f.eks.) et objektiv fra den gamle OM-serien med brennvidde 70-200mm, hva vil det da fungere som på dette kameraet? Vil det fungere som et med 140-400mm eller har jeg misforstått totalt? ???

 

[novgarod]

D90 og D300 var fine kameraer synes jeg. Prøvde de litt på Electroworld (kjøpte D90 på tilbud for en kamerat også). Og D3 påmontert 400mm telelinse.. ;D


Jeg lurer forresten på en ting jeg og, om noen kan svare meg. Jeg leser at FourThirds kameraene (blir nok olympusen på meg) har en crop factor på 2x. Når jeg da setter på (f.eks.) et objektiv fra den gamle OM-serien med brennvidde 70-200mm, hva vil det da fungere som på dette kameraet? Vil det fungere som et med 140-400mm eller har jeg misforstått totalt? ???

Du har forstått det rett...

 

[novgarod]

Er det noen som kan fortelle en som ikke kjenner noen av modellene litt om dem: Canon D50, Nikon D90, Nikon D300/700. Jeg tar egentlig ikke så mye bilder, og tviler på at det blir så veldig mye fremover, men er litt lysten på et brukbart kamera. Noen opplagte anbefalinger? Sånn umiddelbart er jeg mest interessert i Nikon og Canon pga tilleggsutstyr i tilfelle jeg skulle bli litt mer hektet. Jeg har et analogt speilreflekskamera Minolta 9Xi, men det kan jeg vel ikke bruke optikken til okke som (er forresten lite i bruk).

D50 er et gammelt Nikon kamera, men Canon 50D er et nytt (og spennende) kamera. D700 er et FX kamera, dvs. det har CCD i (nesten)fullformat. D300 og D90 er utstyrt med CCD i DX format, noe som vil si at de har en crop-faktor på 1,5. Canon kjører på brikker med crop-faktor 1,6. Velg kamera ut fra hvordan du synes de er å håndtere. De er alle svært, svært bra! Du får i all hovedsak akkurat så mye fancy specs som du er villig til å betale for... Billedkvaliteten er det du selv som må stå for...

(Selv går jeg nok for en pent brukt D700, om ikke allt for lenge)

 

[Pengvim]

Du har forstått det rett...

Spurte en i butikk skjønner du, og han sa man skulle dele på to. Det syntes jeg i hvert fall hørtes rart ut, når de lager så små objektiver.. :

 

[Fosse]

Mange takk novgarod. Jeg får ta meg en runde og titte en snarlig lørdag formiddag. Jeg følger spent tråden videre.
Hvis jeg trenger en grei vidvinkel (zoom) inklusive en grei makro, er det noen produsent som utmerker seg? Eller har det betalbare og brukbare objektiver innen begge merker?

 

[OMF]

Hei!
Spennende tråd som vanlig dette....

Har nettopp handlet meg en Blitz på bruktmarkedet - en 580 EX mk II. Så da kan det hende det blir litt stell på julebildene i år!

Har lurt litt på en slik teleconverter (2x) som også gjør at linsene får macrofunksjon - er det noen som kan anbefale en rimelig sak såda - som kan brukes sammen med mitt 30D og 24-105!

Mvh
OMF

 

[High_def]

Hei!
Jeg har selv et Nikon D200 og er svært fornøyd med det. Svært god bildekvalitet og meget solid bygd. Hvis du bruker et objektiv med gummiforing tåler det svært mye. Jeg har brukt mitt i troperegn og vanntåka i Victoria Falls, i støvete ørkenområder og i godt gammelt norsk vinterhelvete uten det minste problem. Kameraet har tålt langt mer enn jeg har...
Hvis det er noe å trekke for er det at det ikke er like godt som nyere kameraer ved bruk på følsomhet over ISO 800. Men da snakker en også om mer penger...

Grunnen til at jeg nevner dette kameraet er at du nå kan få det til 4-5000 kroner på bruktbørsen på foto.no. Her har jeg kjøpt mye utstyr brukt. Godt utvalg og mulighet for å gjøre et kupp eller to.

Vidar P har helt rett i at du vil tjene mye på en ekstern blitz. Bruker selv en SB-800 og er godt fornøyd med den. Jeg vil likevel anbefale deg å tenke på dette som en hobby du kan vokse med. Begynn med et kamerahus du trives med (ergonomi, bildekvalitet og brukervennlighet). I starten kan du fint klare deg med et enklere objektiv og den innebygde blitzen på D200 (den er overraskende god til å være innebygd). Deretter kan du oppgradere etter behov og lommebok.
Gode objektiver og blitzer er svært dyre, men de vil du ta med når du oppgraderer kamerahus.

Dette er en flott hobby/jobb, men du kan fort bruke MYE penger. Bruk tid på å ta i noen kamerahus og forsøk å ta noen bilder med det. Du merker etterhvert hva du trives med.

Jeg ville satset på Nikon eller Canon, det er en grunn til at de to nærmest deler markedet mellom seg.

Hvis noen forteller deg at et av merkene er mye bedre enn det andre, skal du se helt bort fra rådene derfra. Sannheten er at du får nesten akkurat like gode bilder fra både Nikon og Canon. De bytter litt på å lede feltet i de ulike segmentene av markedet. Uansett hvem du velger vil det sansynligvis ikke være teknikken som er begrensningen i din fotografiske reise. Det gjelder iallefall for meg!

Lykke til med valget ditt, det er få ting som er så morsomt som DSLR!

 

[High_def]

Mange takk novgarod. Jeg får ta meg en runde og titte en snarlig lørdag formiddag. Jeg følger spent tråden videre.
Hvis jeg trenger en grei vidvinkel (zoom) inklusive en grei makro, er det noen produsent som utmerker seg? Eller har det betalbare og brukbare objektiver innen begge merker?

Jeg bruker selv et Nikon 12-24mm f4 objektiv. Det er jeg meget godt fornøyd med. Det kan du få brukt på foto.no til ca 4500 kroner. Du får også nye Sigma vidvinkler til omtrent samme pris. Noen liker de godt.
Jeg kjenner ikke til en vidvinkel som også har makro. Det er mer vanlig på litt lengre 60mm og oppover.

Makro virker veldig kult, men det er ikke alle som synes det er spennende i lengden. Prøv med et svært rimelig Sigma 105mm eller et middels tele 70-300 med makro fra samme produsent. Da får du prøvd det uten å blakke deg. Jeg kjøpte et Sigma 105mm og fant etterhvert ut at det ble ofte liggende i sekken når jeg var ute på tur.

 

[Anonym]

Jeg ville satset på Nikon eller Canon, det er en grunn til at de to nærmest deler markedet mellom seg.

Og hva er den grunnen?

Eneste grunnen jeg kan se må være at de dominerer på proffmarkedet men kvalitetsmessig står ikke de andre merkene noe tilbake for Canon og Nikon IMO.

 

[Anonym]

Da får du prøvd det uten å blakke deg. Jeg kjøpte et Sigma 105mm og fant etterhvert ut at det ble ofte liggende i sekken når jeg var ute på tur.

Apropo det med å ha objektiver liggende i sekken på tur, har selv erfart det at skal man gidde å ta bilder når man drasser på en tungt lastet 80 liters sekk bør man ha en kameraveske festet til beltet.

 

[High_def]

Jeg ville satset på Nikon eller Canon, det er en grunn til at de to nærmest deler markedet mellom seg.

Og hva er den grunnen?

Eneste grunnen jeg kan se må være at de dominerer på proffmarkedet men kvalitetsmessig står ikke de andre merkene noe tilbake for Canon og Nikon IMO.

Det er ikke noe jeg har sterke følelser omkring. Tror du kan få meget gode bilder med f.eks. Olympus. Men jeg tror det er et knallhardt marked og jeg tror det vil bli færre aktører på DSLR markedet fremover.

Hvis jeg skal synse vil jeg si noe slikt:

Med sin dominerende markedsandel har N/C flere salgssteder og godt utbygd service.

Med sin markedsandel er det et langt større bruktmarked med Nikon og Canon. Det er vel uvesentlig for mange, men for meg har bruktmarkedet gitt mange gleder.

De aktuelle merkene i DSLR segmentet er vel bare Sigma, Olympus, Leica, Samsung, Fuji og Sony(Minolta). Jeg liker ikke det jeg har sett av bildekvaliteten på Sigma og Samsung. De er også mikroskopiske i markedet. Leica er latterlig dyrt. Fuji er veldig bra på dynamisk omfang og ansiktstoner, men sliter med treige kameraer IMO. De har en liten nisje av markedet sentrert rundt bryllupsbilder og portretter med fanatiske tilhengere. ;D Sony (Minolta) er i angrepsposisjon og virker veldig aggresivt priset. Men jeg er ikke fornøyd med bildekvaliteten. Særlig på høyere ISO synes jeg de ligger langt etter N/C med mye ubehagelig støy. Olympus er vel de som ligger best an av dvergene i markedet. Men de er bundet av sitt valg av FourThirds brikkene. Det er små brikker med små fotoceller. Det er en fordel når du bruker telelinser (flere pixler på motivet+rimeligere objektiver), mens de større cellene i N/C vinner ved portretter/normal avstand/makro/vidvinkel/lite lys.

N/C har også fordelen av en bedre utbygd produktlinje med helt klare oppgraderingslinjer. De kommer også med nye produkter regelmessig. De har begge flere nybegynnerkameraer som gir mye for pengene. Fotoentusiasten har likeledes gode modeller. Proffsegmentet er godt utbygd.

Rosinen er vel for meg fullformatbrikkene. Jeg synes de er betydelig bedre enn alle andre. Drømmer selv om et D700. Har prøvd det og er imponert. Canon har sitt 5D. De er dyre, men med den store konkurransen mellom dem er de blitt svært mye billigere enn det selv entusiastkamerane var for få år siden. Her er N/C alene. Sony har akkurat sluppet et, men ut fra det jeg har sett av bildefiler, så er ikke det IMO helt i samme klasse som N/C.

 

[novgarod]

Selv skjønner jeg ikke at noen som er middels (eller mer) intresert i foto, kan snakke om DSLR uten å nevne Pentax. De stiller med en produktlinje som er tildels skremmende god i forhold til hva de andre leverer til samme pris. Prøv bare å ta i hende et K10/20D påmontert en av Pentax's LE linser. Kvalitetsfølelsen er i en egen klasse og prestasjonene er minst like bra som det konkurentene leverer. Hadde det ikke vært for at jeg allerede hadde flere gode Nikkor linser liggende, ville jeg trolig valgt Pentax fremfor Nikon. For førstegangskjøperen mener jeg det vil være fornuftig å i det minste prøve en Pentax, før en hopper på Nikon/Canon-toget.

Når det gjelder linser, så må jeg bare få sagt at ett av mine aller beste kjøp (ved siden av den u-unnværlige Nikkor AF 50mm f1.4), må være Tokina 11-16mm. Ei krevende linse rent fototeknisk, men med fremragende optisk og mekanisk kvalitet til prisen. (ca.4000,- dirrekte fra Kina) Den får min uforbeholdene anbefaling.

Ellers så er også Nikkor AF-G 70-300mm et røverkjøp for bruk i dagslys. Da får du en 105-450mm(i DX-formatet) linse med ei strålende nærgrense og god skarphet for nesten ingen penger. Disse G-linsene er svært mye bedre enn hva de gir inntrykk av rent følelsesmessig (de er lette plastikk-linser, med plast fatning og uten motor eller VR). 70-300mm'n er faktisk ikke så værst ei portrettlinse til bruk i godt lys, montert på et stødig stativ.

Hva gjelder macro, så har jeg lite eller ingen erfaring, men jeg planlegger å kjøpe en Nikkor micro AF 105mm f2,8 VR, så snart det begynner å bli vår i lufta...

 

[High_def]

Selv skjønner jeg ikke at noen som er middels (eller mer) intresert i foto, kan snakke om DSLR uten å nevne Pentax.

Det at klokka var litt for mye da min mysing ble gjennomført?

Pentax kjenner jeg faktisk svært lite til, har faktisk aldri brukt et. Så der er nok du eksperten.


Ellers er jeg enig i din bedømmelse av 50mm f1,4. Det er et fantastisk objektiv. Mitt vanligst brukte objektiv er 17-55mm f 2,8. Det synes jeg er et svært godt objektiv.

 

[Jan_I]

Har lurt litt på en slik teleconverter (2x) som også gjør at linsene får macrofunksjon - er det noen som kan anbefale en rimelig sak såda - som kan brukes sammen med mitt 30D og 24-105!

Mvh
OMF

Hei OMF
en 2X extender gjør ikke at en får macro på et objektiv.
Det du får er 2 ganger forlengning av brennvidden på ditt objektiv.
altså et 100mm objektiv vil virke som et 200mm objektiv. ( du får jo større utsnitt av bilde da)
For å komme nærmere (til macro) det som skal fotograferes så finnes det mellomringer i forskjellige tykkelser
( eller en belg, som er dyrt)
En får også kjøpt nærlinser (filter) som en setter framfor ditt objektiv for å komme nærmere.

Da jeg selv kjøpte en 2x extender lette jeg rundt mye,og hadde mange spørsmål på div. fotoforum om dette.
Der ble jeg anbefalt (og har kjøpt) en Soligor 2X converter. Denne får du rundt 1000 lappen.
( har hørt at samme går under flere navn uten å ha verifisert dette)

Bruker mellomringer ( et sett med 3 stk fra Kenko med automatikk inntakt) for næropptak,og er faktisk mere glad i dette enn å bruke et desidert macroobjektiv ( har en Sigma 105/2,8 macro)
Tror jeg betalte 15-1600,- for et slikt Kenko sett med 3 forskjellige mellomringer.

Mvh Jan I

 

[novgarod]

Selv skjønner jeg ikke at noen som er middels (eller mer) intresert i foto, kan snakke om DSLR uten å nevne Pentax.

Det at klokka var litt for mye da min mysing ble gjennomført?

Pentax kjenner jeg faktisk svært lite til, har faktisk aldri brukt et. Så der er nok du eksperten.


Ellers er jeg enig i din bedømmelse av 50mm f1,4. Det er et fantastisk objektiv. Mitt vanligst brukte objektiv er 17-55mm f 2,8. Det synes jeg er et svært godt objektiv.

17-55mm f 2,8 er et glimrende objektiv, ja... Der er jeg helt enig med deg. Et flott universalobjektiv til de aller fleste situasjoner.

Pentax brukte så lang tid på å få sving på DSLR segmentet, at de mer eller mindre forsvant ut av markedet. Men når de endelig leverte, så gjorde de det. I bøtter og spann!
Er ingen ekspert på Pentax selv heller, men etter å ha brukt en kjennings K10D noen helger, er jeg blitt svært imponert...

 

[Pengvim]

Du har forstått det rett...

Når FourThirds objektivene er oppgitt til f.eks. 55mm, så er de faktisk 55mm ikke sant? (de er ikke 110mm)
For å være helt på det tørre her..

 

[OKA]

Du har forstått det rett...

Når FourThirds objektivene er oppgitt til f.eks. 55mm, så er de faktisk 55mm ikke sant? (de er ikke 110mm)
For å være helt på det tørre her..

Den er 55m som før. Men Olympus har ikke 35 mm format men et eget (dog åpent). Et normalobjektiv vil være rundt 24mm i dette systemet. Bruker du en Zuiko OM objektiv på den vil den (antar at adapteret ikke gir en 1.4 eller 2 forstørrelse) fungere som en crop 2.0. Dvs at du får et utsnitt av sentrale deler av objektivet (ofte den beste kvaliteten). En 70-210 zoom gir da utsnitt som 140-420. Jeg lurte selv på å bruke mine Zuiko objektiver men da jeg kjøpte Sony ble det mer interessant å kjøpe eldre AF Minolta objektiver.


Ellers ser det som vanlig at Sony blir lett glemt i anbefalinger. For meg er det noe av de mest spennende kameraer. De har rimelige kamera med gode egenskaper. Kamera som 350 er litt tricky da det nærmest krever at man kjøper dyrere objektiv enn et rimelig kamera ofte får, samt må dykke ned i RAW formatet for å få ut potensialet. A700 synes jeg er bedre enn konkurrentene fra samme tid og A900 virker svært spennende.
A200 er et rimelig nononsens kamera med god kvalitet, suveren AF for klassen, og bedre "viewfinder" (okkular?) en konkurrentene. Pluss at alle Sony kamera er stabilisert med bildebrikken, dermed er alle objektiver stabilisert.

 

[Jan_I]

hei
i siste digital foto (nr 17)er det en test av 4 kameraer til ca 5000,-
canon eos 1000, Nikon D60,olympus E-520 samt Sony alpha 200
i samme nr blir sonyen utropt som årets kamera i lavprissegmentet av DSLR

Bare husk: les testene med "en klype salt"
Det finnes jo kameraer som er satt ned i pris og kan være bedre enn disse og til samme pris.
For min del er tilgang på brukt objektiv og tilleggsdeler et meget viktig moment.
Lykke til med et eventuelt kjøp.

Mvh Jan I

 

[Fosse]

Er det noen som kan fortelle en som ikke kjenner noen av modellene litt om dem: Canon D50, Nikon D90, Nikon D300/700. Jeg tar egentlig ikke så mye bilder, og tviler på at det blir så veldig mye fremover, men er litt lysten på et brukbart kamera. Noen opplagte anbefalinger? Sånn umiddelbart er jeg mest interessert i Nikon og Canon pga tilleggsutstyr i tilfelle jeg skulle bli litt mer hektet. Jeg har et analogt speilreflekskamera Minolta 9Xi, men det kan jeg vel ikke bruke optikken til okke som (er forresten lite i bruk).

Hvis vi nå tenker oss at jeg i all vesentlighet skal bruke kameraet til feriebilder, familiebilder, portretter, hifi-fotografering for OAS-hjemmesider og arkitekturfotografering, er det da noe som peker seg ut? Jeg er ikke interessert i film, trenger ikke særlig hurtighet for sport etc, men liker at kameraet responderer hurtig når jeg trykker på utløseren (hvis jeg skal ta portretter er det greit at ikke situasjonen er endret radikalt når jeg endelig får respons fra kameraet).

 

[novgarod]

Er det noen som kan fortelle en som ikke kjenner noen av modellene litt om dem: Canon D50, Nikon D90, Nikon D300/700. Jeg tar egentlig ikke så mye bilder, og tviler på at det blir så veldig mye fremover, men er litt lysten på et brukbart kamera. Noen opplagte anbefalinger? Sånn umiddelbart er jeg mest interessert i Nikon og Canon pga tilleggsutstyr i tilfelle jeg skulle bli litt mer hektet. Jeg har et analogt speilreflekskamera Minolta 9Xi, men det kan jeg vel ikke bruke optikken til okke som (er forresten lite i bruk).

Hvis vi nå tenker oss at jeg i all vesentlighet skal bruke kameraet til feriebilder, familiebilder, portretter, hifi-fotografering for OAS-hjemmesider og arkitekturfotografering, er det da noe som peker seg ut? Jeg er ikke interessert i film, trenger ikke særlig hurtighet for sport etc, men liker at kameraet responderer hurtig når jeg trykker på utløseren (hvis jeg skal ta portretter er det greit at ikke situasjonen er endret radikalt når jeg endelig får respons fra kameraet).

Til den bruken du skisserer tror jeg du ville kommet svært langt med en Nikon D40 +kit-linse og en SB 400 (eller SB 600) blitz.
Om du i tillegg ønsker deg ei skikkelig skarp og lyssterk linse så kan du kjøpe ei Nikkor AF 50mm f:1,4 eller f:1,8 (men de må da fokuseres manuelt. Ellers må du opp på en D80/90)
Med en D40 og SB 400, får du ett svært lett og hendig DSLR som likevel byr på de fleste muligheter formatet tilbyr. (Bedre å ha et lett og kompakt kamera som alltid er med, enn et svært og tungt verktøy som ligger igjen hjemme)
Selv synes jeg D80 er akkurat i grenseland for hva som er praktisk å ha med på tur. Blir det mye større og tyngre, ender man fort opp med å legge det igjen på hotellrommet, i bilen eller hjemme. Da blir det ikke særlig mange bilder...

 

[Pengvim]

Hvordan ligger de gamle Minolta objektivene i pris egentlig?

Når jeg var innom Japan Foto ble jeg sterkt anbefalt Olympus E-520 framfor Sony A-200. Ble egentlig frarådet Sony i den prisklassen. Men man skal jo ta det med en klype salt også så klart.

 

[Jan_I]

Er det noen som kan fortelle en som ikke kjenner noen av modellene litt om dem: Canon D50, Nikon D90, Nikon D300/700. Jeg tar egentlig ikke så mye bilder, og tviler på at det blir så veldig mye fremover, men er litt lysten på et brukbart kamera. Noen opplagte anbefalinger? Sånn umiddelbart er jeg mest interessert i Nikon og Canon pga tilleggsutstyr i tilfelle jeg skulle bli litt mer hektet. Jeg har et analogt speilreflekskamera Minolta 9Xi, men det kan jeg vel ikke bruke optikken til okke som (er forresten lite i bruk).

Hvis vi nå tenker oss at jeg i all vesentlighet skal bruke kameraet til feriebilder, familiebilder, portretter, hifi-fotografering for OAS-hjemmesider og arkitekturfotografering, er det da noe som peker seg ut? Jeg er ikke interessert i film, trenger ikke særlig hurtighet for sport etc, men liker at kameraet responderer hurtig når jeg trykker på utløseren (hvis jeg skal ta portretter er det greit at ikke situasjonen er endret radikalt når jeg endelig får respons fra kameraet).

Til den bruken du skisserer tror jeg du ville kommet svært langt med en Nikon D40 +kit-linse og en SB 400 (eller SB 600) blitz.
Om du i tillegg ønsker deg ei skikkelig skarp og lyssterk linse så kan du kjøpe ei Nikkor AF 50mm f:1,4 eller f:1,8 (men de må da fokuseres manuelt. Ellers må du opp på en D80/90)
Med en D40 og SB 400, får du ett svært lett og hendig DSLR som likevel byr på de fleste muligheter formatet tilbyr. (Bedre å ha et lett og kompakt kamera som alltid er med, enn et svært og tungt verktøy som ligger igjen hjemme)
Selv synes jeg D80 er akkurat i grenseland for hva som er praktisk å ha med på tur. Blir det mye større og tyngre, ender man fort opp med å legge det igjen på hotellrommet, i bilen eller hjemme. Da blir det ikke særlig mange bilder...

50mm synes jeg blir litt mye til både hifi foto og arkitektur. Her vil jeg nok anbefale litt mere vidvinkel.
Aberet med D40 er vel at den ikke har autofocusmotor, noe som begrenser linsekjøp en del. ( hvis du vil ha autofocus)

Som en ser valgets kval uansett hva en skal ha
Mvh Jan I

 

[Jan_I]

Hvordan ligger de gamle Minolta objektivene i pris egentlig?

Når jeg var innom Japan Foto ble jeg sterkt anbefalt Olympus E-520 framfor Sony A-200. Ble egentlig frarådet Sony i den prisklassen. Men man skal jo ta det med en klype salt også så klart.

Begge har vel sine "gode" sider, og mindre gode sider.
slik jeg ser det er det to sterke sider med olympusen. 1 vekt/størrelse og 2 live view
ellers er vel de andre "bedre" i stort sett det meste ellers. ( dette sier jeg KUN etter å ha lest div. tester og ikke prøvd selv, så ta dette også med en klype.... )

Mvh Jan I ( Canon 40D bruker)