Snickers-is skrev:
Jeg har et Tokinaobjektiv selv om må bare si rett ut at jeg ble mektig imponert. (11-16) Det regnes også som skarpere enn Canon 10-22 som vel koster omtrent det samme.
Som jeg nevnte tidligere i tråden, er Tokina 11-16mm f:2,8 et av mine beste kjøp, om en ser optisk kvalitet pr. krone. Et nydelig objektiv å jobbe med, og en fremragende kvalitetsfølelse. Hadde det likevel vært opp til meg, så kunne de godt ha laget det som et fast 11mm objektiv og heller gjort det enda en smule mer lyssterkt. (ikke at f:2,8 er dårlig, men f.eks. f:2,0 hadde jo vært enda bedre
![Smile :) :)]()
) Uansett, som bla. Snickers-is sier, sjekk litt rundt hver enkelt linse før kjøp, for det er ingen automatikk i at dyrest er best. Eller at Canon og Nikkor er bedre enn f.eks. Sigma, Tamron, Vivitar, Tokina eller andre 3.parts-leverandører.
Blitz er som flere nå har poengtert, alfa og omega! All fotografering (dvs. untatt røntgen
![Stick out tongue :p :p]()
) handler om lys. Utilstrekkelig lys gir dårlige fotomuligheter... Dårlig eller feil lys, kan liketil ødelegge bilder som ellers ville blitt bra. Kjøp blitz, først som sist!
Ps! En får kjøpt såkallte macro-ringer, for å sette mellom linsen og kamerahuset. Disse fungerer ok. men medfører tap av lysfølsomhet. Mange av disse fører i tillegg til at du må fokusere manuellt. (noe jeg forøvrig ikke ser som særlig problematisk, da du gjerne likevell velger manuell fokus ved slik fotografering.) I tillegg finnes det spesielle fatnings ringer for å montere i den fremre fatningen på ei linse, slik at du ved å snu objektivet bak/frem kan benytte det som macroobjektiv. Disse er billige, men noe jeg ikke vil anbefale, da faren for å skade linser som en ofte er redd for, er mye større. Samtidig som man lettere overfører unødig mye smuss fra linse til kamerahus.