Hvilket digital speilrefleks?

[Jan_I]

Noen som er interesert i virkelige godbiter.
Se auksjon 14 over spioncameraer bl.a. ( bla litt ned)
http://www.westlicht-auction.com/index.php?id=7131&_ssl=off&lang=3

http://www.westlicht-auction.com/index.php?id=133112&acat=133112&_ssl=off

Hadde vært morsomt med en slik ring:

Mvh jan I

 

[magpal]

Sigmas objektiver koster under halvparten av Nikons, og du får mer lyssterke objektiver som normalt har bedre glass.
Her er forslag til zoom Sigma-objektiver som er laget for D300s DX-format, er lyssterke og billige, og som i tillegg har god vidvinkel og macro - sånn at du kan ta gode arkitekturbilder og samtidig gå intimt inn på din DV xv-1s.:

Sigma 17-70/2,8-4,5 macro - 2394,- (stor lysstyrke ved vid vinkel innendørs)
Sigma 18-50/2,8 (hele veien) macro - 3595,-
Sigma 24-70/2,8 macro - 3995,-
Og et par som kan utfylle perfekt:
Sigma 50-150/2,8 HSM (motor i objektivet) - 5095,- (ganske lett og nett, faktisk)
Sigma 70-200/2,8 HSM (litt stor for feriebruk, men et eminent objektiv) - 7495,-

Sigma lager billig glass ja, men det skal sies at kvaliteten ikke strekker helt opp til feks. Nikons originale optikk. CA (Kromatisk feilbrytning), kantskarphet/vignettering, forvrengning osv. er i mange tilfeller bedre på Nikons konkurrerende modeller. Det gjelder feks. Sigma's 70-200 vs. Nikon 70-200 VR og Sigma 24-70 vs. Nikon 24-70 (Som forøvrig er et varp når det gjelder optisk kvalitet!). Sigma har desverre også ganske dårlig kvalitetskontroll, så det er lett å ende opp med et mandagsobjektiv. Dette er Nikon og Tokina mye bedre på.

Men når det er sagt, så har også Sigma mye bra objektiver. Jeg har feks. god erfaring med 15mm f/2.8 fisheye. Meget skarp og bra farger.

Når det gjelder VR så er dette meget hendig i enkelte situasjoner! Dette gjelder ikke kun med hensyn til lukkertider, men også fordi det stabiliserer søkeren. I lite lys kan også lukkertiden økes med flere steg. Det er feks. mulig å få skarpe bilder helt ned på 1/10sek med 70-200 @ 200mm!

Som en fin allround pakke vil nok D300 og 17-55 f/2.8 fungere utmerket. Jeg brukte denne kombinasjonen før jeg oppgraderte til D3, og det var noe jeg var veldig fornøyd med. Meget godt dynamisk omfang, bra på høy ISO, godt vertikalgrep i magnesium, 8fps med grep, god skjerm osv.. VR på så korte brennvidder er ikke noe must og jeg ville ha satt lysstyrke foran bildestabilisering.

 

[OMF]

Hei!

Må bare støtte opp om anbefalingene om ekstern blitz!
Har frem til nå brukt den innebygde blitzen på mitt 30D - som jeg bruker sammen med 16-35, og 24-105. Og i praksis er det umulig å få fine bilder med blitz.

Plukket opp en 580 EX II på bruktbørsen på foto.no - og har så vidt fått prøvd det og det er mildt sagt en helt annen verden. Skal man ta bilder innendørs (typisk fest, familiselskap, osv) så vil jeg si at ekstern blitx er et "must" og langt langt langt viktigere en kvalitet på kamera og optikk.

Bør vel også si at jeg er en glad amatør som stort sett skyter på grønt - og synes det blir fine bilder av det.

Nå er jeg i ferd med å posisjonere meg for et 5D - MkII hvis jeg vinner i lotto, ellers blir det kanskje en MkI når de blir griseillig på bruktmarkedet. Man kan vel plukke opp et 30D for rundt 4000,-, blitzen koster vel 3500,- (ny) og en den tidligere nevnte EF-S 17-55 F/2,8 IS/USM å har man vel et godt utgangspunkt for det meste....

Uansett - jeg slenger inn et spørsmål til her jeg.....
Jeg kunne tenke meg litt mer zoom...og lurte da på en slik 2.0x converter. Men ser at Canon sin kun er beregnet på de store teleobjektivene....kan jeg ikke bruke den på mitt 24-105..? Dette er mest aktuellt dersom jeg går over til 5D...

mvh
OMF

 

[Snickers-is]

Sigma har, som Canon, Nikon, Tamron, Tokina og andre både bra og mindre bra objektiver. Det blir ofte litt for enkelt å si "man får det man betaler for". Jeg mener, man gjør ofte det, men om man benytter det som mal på hva man skal kjøpe så kan man tråkke grundig feil. Sigma går for å ha noen av verdens skarpeste lange fastobjektiver, men det er ikke en beskrivelse som passer på så mange av de øvrige objektivene. Canon 70-200IS/USM F2,8L knuser Sigma 70-200 F/2,8 EX ganske grundig, men prisen er jo da i favør Sigma igjen. Uansett er dette objektiver som funker bra, det er de objektivene som ikke er riktig så gode som gjør at man bør sjekke hvert enkelt objektiv svært nøye før man handler. Googler man finner man nesten alltid direkte sammenlikninger mellom 2 objektiver man evt vurderer opp mot hverandre.

 

[Snickers-is]

OMF: Jeg tror du mister 2 blenderhakk med 2x extender. Det kan gjøre at du mister AF også, og for mange er det rimelig avgjørende.

Om jeg skal komme med en direkte anbefaling (dersom mer zoom er et slags kuriositetsspørsmål for å kunne være enda mer kreativ) så gå heller andre veien. Tokina 11-16PRO F2,8 eller Canon 10-22, eventuelt Sigma 10-20 EX gir deg en ny og ganske morsom verden å leke med. Slik jeg har ramset dem opp står den som skal være den skarpeste av dem først, med Canon hakk i hel, Sigma ligger et lite stykke bak der igjen. Tokina er også den mest lysfølsomme, dog kan både Tokina og Canon føles store om man tar brennvidden i betraktning.

Er forresten helt enig med deg vedr blitz, men man trenger ikke mer enn 430EX i de aller aller fleste situasjoner, dermed slipper man unna med en snau totusenlapp nytt.

 

[OMF]

Hei!
Joda - Snickers - mer vidvinkel er bra - men jeg har jo 16-35, og den kommer til å være helt super på 5D. Så da gidder jeg ikke å kjøpe noe som ikke vil funke (10-20 på fullformat - blir vel litt overkant eller..)...

Et alternativ er jo å gå for en 70-200 i tillegg. Men det blir mye å bære på og det er jo en del rimeliger med en konverter på 24-105...Den vil nok først og fremst bli brukt utendørs i daglys og e ventuellt når naboen kler seg naken.....

Makro er en annen ting jeg kunne tenkte meg å leke litt med.....hva finnes av adapter som kan gi makrofunksjon på min 24-105...?


Mvh
OMF

 

[Boe]

Alt til sitt bruk, kanskje?

Sigma har kompetansen som er nødvendig for å produsere gode nok objektiver - det mest ekstreme er nok 200-500/2,8 til 161 000 hos FotoVideo. Og skulle det finnes 'mandagseksemplarer' der ute, så er det ganske sikkert enkelt å returnere/bytte....

Jeg har gått fra Nikon 80-200/2,8, via Sigma 70-200/2,8 HSM til Nikon 70-200/2,8 VR, og kan for mitt bare liv ikke registrere kvalitetsproblemer i bilder jeg har tatt med Sigma innendørs i sportshaller med full blenderåpning. Det kunne heller ikke juryen som valgte et bilde jeg tok med Sigmaobjektivet til årets internasjonale sportsbilde for noen år siden.

Det er sikkert vesentlig for mange å finne 'feil' hos uoriginale produsenter som forsvarer kjøp av original Nikon eller Canonoptikk, men jeg er overbevist om at det finnes svært få perfekte objektiver der ute uansett merke.
Det vesentlige for meg når jeg anbefaler Sigma til Fosse som er usikker på hvor seriøs han kommer til å bli med fotograferingen, er først og fremst fleksibiliteten med stor lysstyrke, god vidvinkel som kan zoomes til et greit portrett/normalobjektiv, makro og pris.
Tilsvarende objektiv fra Nikon koster tre ganger så mye, har ikke macro og veier 1/3 mer.

Senere når Fosse har blitt riktig seriøs og har et mål med fotograferingen, så kan det være han vil ønske seg det 'beste' han kan kjøpe for penger. Da kommer han til å abbonere på allverdens fotoblader og studere tester som tar for seg kromatisk feilbrytning, kantskarphet/vignettering, forvrengning osv. i objektiver.
Fram til da er det viktigst å bare ha det morro....

 

[magpal]

Alt til sitt bruk, kanskje?

Sigma har kompetansen som er nødvendig for å produsere gode nok objektiver - det mest ekstreme er nok 200-500/2,8 til 161 000 hos FotoVideo. Og skulle det finnes 'mandagseksemplarer' der ute, så er det ganske sikkert enkelt å returnere/bytte....

Jeg har gått fra Nikon 80-200/2,8, via Sigma 70-200/2,8 HSM til Nikon 70-200/2,8 VR, og kan for mitt bare liv ikke registrere kvalitetsproblemer i bilder jeg har tatt med Sigma innendørs i sportshaller med full blenderåpning. Det kunne heller ikke juryen som valgte et bilde jeg tok med Sigmaobjektivet til årets internasjonale sportsbilde for noen år siden.

Det er sikkert vesentlig for mange å finne 'feil' hos uoriginale produsenter som forsvarer kjøp av original Nikon eller Canonoptikk, men jeg er overbevist om at det finnes svært få perfekte objektiver der ute uansett merke.
Det vesentlige for meg når jeg anbefaler Sigma til Fosse som er usikker på hvor seriøs han kommer til å bli med fotograferingen, er først og fremst fleksibiliteten med stor lysstyrke, god vidvinkel som kan zoomes til et greit portrett/normalobjektiv, makro og pris.
Tilsvarende objektiv fra Nikon koster tre ganger så mye, har ikke macro og veier 1/3 mer.

Senere når Fosse har blitt riktig seriøs og har et mål med fotograferingen, så kan det være han vil ønske seg det 'beste' han kan kjøpe for penger. Da kommer han til å abbonere på allverdens fotoblader og studere tester som tar for seg kromatisk feilbrytning, kantskarphet/vignettering, forvrengning osv. i objektiver.
Fram til da er det viktigst å bare ha det morro....

Det siste sitatet ditt er viktig. Det er jo først og fremst for å ha de morro vi hobbyfotografer fotograferer og et bilde trenger ikke være teknisk perfekt for å være et godt bilde.

Det var ikke meningen og rakke ned på sigma, jeg bare konstaterer et mye omdiskutert problem med sigmas kvalitetskontroll. Det betyr selvsagt ikke at alle sigma objektiver er "dårlige", men at du må være obs på problematikken. Garanti har du jo uansett. At de legger litt mer sjel i testingen av et objektiv til 160000 tar jeg som en selvfølge.

Alle kan være uheldig med kvaliteteskontrollen og jeg har selv hatt to nikon-objektiver (24-70 og 70-200) som ikke var helt perfekte.

Tør jeg spør hvorfor du byttet fra 80-200 til sigma 70-200?

Sigma er uansett mye for pengene, så det er ingen grunn til å ikke kjøpe sigma.

 

[OKA]

Jeg har kun et 3dje parts objektiv og det er Tamron 17-50 /2,8 som jeg er veldig heldig med. Noe variasjon sies det å være på disse objektivene, mitt er et meget godt eksemplar. På Sony er det bildestabilisert og det er en pluss.

Slik jeg har forstått det er Tamron regnet for å være et godt og rimeligere alternativ til de forskjellige kamera. Sigma er reverse-engineered og dermed kan gamle Sigma objektiver være problematisk på nye kamera. F eks er Sony A700 og gamle Sigma en dårlig kombinasjon da Sigma objektivene ikke tåler den kraftige fokusmotoren til kameraet. Men optisk har Sigma ofte et godt rykte, mange av objektivene regnes for svært skarpe.

Billigmerker kan også være bra. "Plastic fantastic" 105mm macro under navnene Vivitar, Tokina et al regnes for å være en billig godbit.

 

[Snickers-is]

Jeg har et Tokinaobjektiv selv om må bare si rett ut at jeg ble mektig imponert. (11-16) Det regnes også som skarpere enn Canon 10-22 som vel koster omtrent det samme.

OMF: Så vidt meg bekjent kan du ikke bruke et eneste zoomobjektiv med største brennvidde 10-11mm på fullformat. Det finnes 12-24 fullformat fra Sigma, det finnes et 15-30 også i hvertfall, men jeg husker ikke helt om det er fullformat, så har Tokina et 12-24 som jeg heller ikke husker om er fullformat. Ellers må du over på fastobjektiver (noen av dem er styggdyre i disse brennviddene).

Jeg er usikker på om macro-convertere finnes over hodet. Det beste vil nok være å ha et dedikert macroobjektiv.

Som andre er inne på så er det feil å dømme 3.partsobjektivene nord og ned basert på navn eller pris, det vesentlige er å sjekke ut hvert enkelt objektiv. Jeg har en Sigma 50mm F/2,8 EX macro. Den har ekstremt kort nærgrense og virker rimelig skarp. Den kan være litt styrete å fokusere med på ting som beveger seg da den er litt tregere enn for eksempel USM, men man kan blokkere macroen med en knapp, da blir den vesentlig raskere.

Best billedkvalitet gir generelt fastobjektiver. Dermed kan det være like greit å velge 2-3 fastobjektiver og en normalzoom og heller bevege seg litt. Det er også lettere å få lyssterke fastobjektiver enn zoomobjektiver.

 

[novgarod]

Jeg har et Tokinaobjektiv selv om må bare si rett ut at jeg ble mektig imponert. (11-16) Det regnes også som skarpere enn Canon 10-22 som vel koster omtrent det samme.

Som jeg nevnte tidligere i tråden, er Tokina 11-16mm f:2,8 et av mine beste kjøp, om en ser optisk kvalitet pr. krone. Et nydelig objektiv å jobbe med, og en fremragende kvalitetsfølelse. Hadde det likevel vært opp til meg, så kunne de godt ha laget det som et fast 11mm objektiv og heller gjort det enda en smule mer lyssterkt. (ikke at f:2,8 er dårlig, men f.eks. f:2,0 hadde jo vært enda bedre ) Uansett, som bla. Snickers-is sier, sjekk litt rundt hver enkelt linse før kjøp, for det er ingen automatikk i at dyrest er best. Eller at Canon og Nikkor er bedre enn f.eks. Sigma, Tamron, Vivitar, Tokina eller andre 3.parts-leverandører.

Blitz er som flere nå har poengtert, alfa og omega! All fotografering (dvs. untatt røntgen ) handler om lys. Utilstrekkelig lys gir dårlige fotomuligheter... Dårlig eller feil lys, kan liketil ødelegge bilder som ellers ville blitt bra. Kjøp blitz, først som sist!

Ps! En får kjøpt såkallte macro-ringer, for å sette mellom linsen og kamerahuset. Disse fungerer ok. men medfører tap av lysfølsomhet. Mange av disse fører i tillegg til at du må fokusere manuellt. (noe jeg forøvrig ikke ser som særlig problematisk, da du gjerne likevell velger manuell fokus ved slik fotografering.) I tillegg finnes det spesielle fatnings ringer for å montere i den fremre fatningen på ei linse, slik at du ved å snu objektivet bak/frem kan benytte det som macroobjektiv. Disse er billige, men noe jeg ikke vil anbefale, da faren for å skade linser som en ofte er redd for, er mye større. Samtidig som man lettere overfører unødig mye smuss fra linse til kamerahus.

 

[Boe]

Tør jeg spør hvorfor du byttet fra 80-200 til sigma 70-200?

Nikons 80-200 var vesentlig tregere å autofokusere med enn Sigma med HSM motor innebygget i objektivet, og rask autofokus er en absolutt fordel ved innendørs sportsfotografering.

Service på Sigma var upåklagelig; da jeg gikk over fra F100 til D1h måtte elektronikken i objektivet oppgraderes ettersom huset fikk tendens til å 'fryse' - ingen kontroller virket, inn og ut med batteriet for å få det i gang igjen.
Oppgraderingen ble gjort free of charge av Camera & Videoteknikk i Bergensområdet, betalt av Sigma i Japan.

Ellers bare gode resultater og erfaringer med Sigma 70-200, og jeg tror nok at uansett produsent så legges det ganske sikkert mye arbeid og kontroll inn i lyssterke objektiver som krever mer av godt glass og konstruksjon generelt. Kan tenkes det 'slurves' mer på typiske 'ferieobjektiver' med blender 3,5-5,6?

 

[novgarod]

Kan tenkes det 'slurves' mer på typiske 'ferieobjektiver' med blender 3,5-5,6?

Det tror jeg nok helt sikkert er tilfelle... De typiske ferie-objektivene, blir ofte bare kassert og erstattet med nytt når det er feil på dem. Reparasjoner koster mer enn selve produksjonen(inkludert materialer, kvalitetskontroll, pakking og frakt). På dyrere objektiver med høy optisk kvalitet på glassene, og generellt lavere tolleranser på mekanikk, er nok kvalitetskontrollen betydelig strengere...

 

[Pengvim]

Prøvde kameraet for første gang nettopp. Har naturligvis ikke lært meg det så godt ennå, men jeg prøvde meg litt fram med Manuell modus på soloppgangen i dag tidlig.

Litt utbrent høylys f.eks., det kan man kanskje hjelpe på med å blende ned litt?

 

[magpal]

Himmelen er kanskje en smule utbrendt, men det er ikke helt krise. Ved å gjøre litt etterbehandling kan du helt sikkert hente ut en del detaljer fra høylysene. Og som du også påpeker ville det ha hjulpet og blende ned, men da ville også forgrunnen blitt mørkere.

Slike settinger som det er meget vanskelige å få god eksponert. Enten blir himmel riktig eksponert og forgrunn undereksponert eller så blir himmel overeksponert og forgrunn riktig eksponert. Det er her mange bruker å lage HDR. Altså å legge to eksponeringer over hverandre for å trekke ut mest mulig detaljer av både skyggepartier og høylys. Et med forgrunn bra eksponert og et med himmel bra eksponert. Dette krever jo et stativ og photoshop eller et dedikert HDR program.

 

[Fosse]

Ser det er to nesten identiske objektiver fra Sigma: 18-50 F2.8 EX DC Macro HSM Nikon og 18-50 F2.8 EX DC Nikon.
http://www.fotovideo.no/aspx/produk...xt=&g1txt=Speilrefleks objektiver&g2txt=Nikon
Noen som har peiling på hva forskjellen er?

 

[Pengvim]

Himmelen er kanskje en smule utbrendt, men det er ikke helt krise. Ved å gjøre litt etterbehandling kan du helt sikkert hente ut en del detaljer fra høylysene. Og som du også påpeker ville det ha hjulpet og blende ned, men da ville også forgrunnen blitt mørkere.

Slike settinger som det er meget vanskelige å få god eksponert. Enten blir himmel riktig eksponert og forgrunn undereksponert eller så blir himmel overeksponert og forgrunn riktig eksponert. Det er her mange bruker å lage HDR. Altså å legge to eksponeringer over hverandre for å trekke ut mest mulig detaljer av både skyggepartier og høylys. Et med forgrunn bra eksponert og et med himmel bra eksponert. Dette krever jo et stativ og photoshop eller et dedikert HDR program.

HDR ja, det kan kanskje gjøres ved å lage det ene bilde som et ekstra layer i photoshop, og gjøre det gjennomsiktig? Eller er det en smartere måte å gjøre det. Kan gjerne ta imot tips til dedikert gratis HDR-program. ;D

Har et gammalt grisetungt stativ liggende i skapet som jeg kan bruke inntil videre, så det kan ordnes.

 

[Snickers-is]

Fosse: Jeg tror den ene er utgått.

HDR er jeg også nysgjerrig på. Spesielt gode gratisprogrammer.

 

[OMF]

Hei!

Sitter og surfer litt og har lyst på litt nytt fotoutsytr...

Er på jakt etter en billig telezoom med Makro.....
Resten av riggen er 30D, 16-35, 24-105 og 580 EX II blitz...

Kan Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO være en grei inngangsbillett...? Andre alternativer....
(Det ligger en brukt Sigma 28-300 mm F3.5-6.3 Macro på Finn - kan dette være noe...?)

Mvh
OMF

 

[OKA]

HDR kan bli spennende men ofte blir det overdrevet. Sony har Dro og Nikon noe tilsvarende som optimerer dynamikken i bildet til jpegformatet. Det fungerer ofte bedre enn å jobbe med rawformatet.

Jeg har sett mange HDR bilder som blir flotte men som tenderer mot elg i solnedgang. Dessuten er det en fare for overdrivelser med lys skygge og mørk himmel. Jeg skal se om jeg ikke finner et eksempel gjort på dpreview, håndholdt HDR som noe av det første som ble gjort etter innkjøp av a900. Jeg synes et slikt bilde er meget bra for det er slik øyet oppfatter motivet men som er svært vanskelig å få til med et kamera.

Link i neste post (forhåpentligvis)

 

[OKA]

Link til forumpost.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=29453253

 

[magpal]

HDR har desverre en tendens til å bli veldig overdrevent ja. Det florerer av fotografer der ute som sverger til HDR på omtrendt hvert eneste landskapsbilde.

Et eks. på et HDR som er til de grader overdrevent: http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_bilde.cgi?id=418864&imageoffset=2&keywords=HDR

Jeg har personlig ikke brukt HDR noe spesielt, så når det gjelder programmer er jeg litt usikker. Testet et program som het Photomatix og der hadde du mye innstillingsmuligheter. Resultatet ble mye bedre enn det vi fikk til i photoshop, så det kan kanskje være verdt å prøve?

 

[Pengvim]

Den siste der så jo nesten ikke ekte ut.

Men finnes det noen gratis bra programmer som gjør dette da?
Hadde ikke gjort noe å slippe å måtte piratkopiere photoshop. :

 

[Pengvim]

Fikla litt med kameraet i natt når jeg ikke fikk sove. Tok litt bilder i 3-tida (ganske mørkt da) med litt forskjellige innstillinger for å prøve litt. Sto med kamerastativ og knipset ut av vinduet. Tok med 10 megapixel oppløsning, men det ser ikke ut til at man kan laste opp med den oppløsningen på fotobøtta.

Tok dette f.eks. med 1:3.9 blenderåpning, ISO-100 og 5 sekunder lukkertid. Brennvidde 18mm, så det var så vidt litt zoom. Det er artig å kunne ta lyse bilder om natta synes jeg.

 

[Fosse]

Da tror jeg at jeg endelig har fått bestemt meg. Fant en komplett pakke som må være greit sånn i oppstarten:
http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=102127

Hvis man uansett skal ha minnekort, UV-filter og blitz så følger jo objektivet "fritt" med.

 

[mteinum]

D300 er et flott robust kamera. Du kan likegodt ta med et 50mm f1.8 til rundt tusenlappen. Det er nesten stort sett det eneste jeg bruker.

 

[Fosse]

Ja, ser det er noen fine 50mm der. Må vurdere det skjønner jeg.

 

[Boe]

Da tror jeg at jeg endelig har fått bestemt meg. Fant en komplett pakke som må være greit sånn i oppstarten:
http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=102127

Hvis man uansett skal ha minnekort, UV-filter og blitz så følger jo objektivet "fritt" med.

God pakke til 15500, verdi nesten 20000 kjøpt enkeltvis.
Start med dette, etter hvert vil du finne ut hva du savner av objektiver.

 

[Snickers-is]

Så vidt jeg forstår koster disse 12500kr løst hos Japan Foto.

 

[Boe]

Så vidt jeg forstår koster disse 12500kr løst hos Japan Foto.

Vanskelig å forstå.

På hjemmesida til Japan Foto er D300 listet til 9500, blitz til 3394, 4 gb kort til 360, uv-filter 600, veske ??, objektiv har de kun til Sigma for 3000 og ikke til Nikon (vanligvis noe dyrere til Nikon) = totalt 16854 + veske 1000 = 17854.

Joda, hvis japan i det hele tatt klarer å levere de samme elementene hver for seg, så kan de kanskje være noe billigere. Pakkeprisen hos FotoVideo er rimeligere uansett.

Hvis du klarer å finne disse elementene løst hos Japan Foto til 12500, så må Fosse naturligvis handle der.

 

[Fosse]

Når jeg sjekket enkeltprisene fikk jeg dem faktisk opplyst å være enda høyere hos FotoVideo. Nåvel, må være god deal okke som.

 

[Snickers-is]

Aha! Det var bare en særdeles mangelfull overskrift som fikk meg til å tro at dette dreide seg om kamerahus + 18-50 objektivet. Det forandrer imidlertid saken ganske dramatisk.

Edit: Pakkepriser kan være sterkt undervurdert. Siden jeg kjøpte mitt 20D i 2005 har det gått med oppunder 40k til kamera, 5 objektiver, blitz, 3 minnekort, stativ, 2 bager, div filtre, en ekstra lader. Huff, kunne jo hatt 5D og en bag med L-objektiver om jeg hadde anledning til å brenne av de kronene på en gang i dag.

 

[Fosse]

Da er det vel bare å sette seg litt inn i kameraets funksjoner og vente på at batteriet skal lade ferdig. Blir moro!

 

[novgarod]

Da er det vel bare å sette seg litt inn i kameraets funksjoner og vente på at batteriet skal lade ferdig. Blir moro!

Gratulere med et flott kamera!

 

[Pengvim]

Grattis!

 

[Pengvim]

Hvordan går det med kameraet da, Fosse?

 

[Fosse]

Det har vært en del annet på programmet de siste kveldene, blandt annet en alt for lang og fuktig lunch igår, så jeg har ikke fått satt meg noe inn i det enda.
Men, litt testing hjemme i stuen forleden kveld imponerte stort. Jeg er nesten like forundret som imponert over at det lot seg gjøre å fotografere inne på kveldstid uten blitz.
Kunne gå langt opp på ISO-innstillingen og fortsatt få god kvalitet.
Jeg har ikke fått satt meg inn i mer enn en brøkdel av funksjonenen, men det virker enkelt å forstå og ligner ganske mye på mitt gamle Minolta 9xi i bruk.

Nå håper jeg på å få prøve det litt i helgen, og er ellers veldig fornøyd med at jeg gikk for Sigmaobjektivet. Særlig takk til Boe som har hjulpet til per telefon.

 

[Snickers-is]

Jeg må tillate meg å rope et lite varsku når det gjelder ISO. Det er stort, kanskje litt for stort fokus på støynivå ved ulike ISO-verdier. Det er mindre fokus på hvordan ISO påvirker dynamikkområdet. Det er jo tross alt litt fokus på dette med bitdybde, og for eksempel ved noen nylanseringer har det vært spekulert i om produsenter vil velge å gå til 16 bits filer i stedet for 14 (eksempelvis Nikon D3x som antas å ha den nye fullformatbrikken til Sony som basis). Men når ISO-verdiene medfører en komprimering som er klart synlig på 14 bits format kan man jo spørre seg om vesentligheten av 16-bits format.

Men altså, høy ISO med lav støy gir fortsatt begrenset dynamikk. Øker man kontrasten vil fort også støy bli mer synlig. For å kartlegge hvordan kameraet ditt oppfører seg ved høy iso kan du gjøre som følger:

- Ta samme eksponering på stativ med ISO-verdier fra 100-1600.
- Klipp dem opp i remser i photoshop så du kan legge dem ved siden av hverandre til et bilde med gradvis høyere ISO-verdier fra venstre mot høyere.
- Juster de ulike eksponeringene slik at midlere fargetoner blir like i hvitbalanse, metning og lys.

Det du nå vil se er hvordan dynamikkområdet degraderes fra lav til høy ISO på akkurat ditt kamera.

 

[Boe]

Eller du kan se på bildet og være fornøyd eller ikke fornøyd med objektet, komposisjonen, lyset og utsnittet - og deretter gå videre og vurdere neste bilde, eller ta et nytt.
Etterpå tar du Cardas-kabelen din og klipper den opp i biter på 10 cm, 20 cm, 30 cm og 40 cm - setter dem inn i tur inn mellom to komponenter og hører hvordan dynamikkområdet forandrer seg.... ;D

Kødd til side, Snikkers sin beskrivelser er sikkert reell nok hvis det er vesentlig for den jevne amatør. Men vi ønsker jo alle å utvikle oss og derfor ha behov for gode beskrivelser som den Snikkers leverer her.
Samtidig vil brikkene stadig utvikles til høyere iso med bedre dynamikk - noe de faktisk har i dag i forhold til for ganske få år siden.

 

[Snickers-is]

Jeg vil tro et D300 er ganske uaktuelt for en som ikke bryr seg filla om hva kameraet kan ;D