|
Det er religion vi egentlig diskuterer, kabler og sånt er bare materialiseringen av dette. Det reelle temaet er tro; om man skal erkjenne seg den, hvordan det spekuleres i den, hvordan den påvirker det opplevde, om den er sann osv.
Kanskje vi skal bruke den gode gamle løsning som ble artikulert etter religionskrigene: Troen kan bestå så lenge den er en privatsak. Offentlig må vi enten finne den ene rette tro (Nordost er veien og lyset, f.eks. siden de nå er nærmest lyset i hastighet), eller vi må offentlig knesette prinsippet: Det er ingen ting å tro på!
HVA SA DU?
Det er vel ingen grunn til at underbetalte gullører og bladlus skal være med på å starte «3. verdenskrig»? Ser forøvrig formeg at nevnte formulering villle gi en relativt dramatisk nedgang i antall nye kabler til test.
Akkurat, da skjønner jeg hvorfor jeg ikke opplever noen forskjell ved bytte av kabler. Jeg har ikke bra nok anlegg.
Hvorfor har vi ikke slike diskusjoner når det gjelder bilder?? Jeg kan ikke huske noen diskusjoner så fillene fyker over billedfremvisere, enten det er tv eller prosjektor. Er det fordi folk selv kan se hva som evt er feil? Er det slik at i de tilfellene så har selgeren langt mindre spillerom til å innbille folk ting??
Vi har da slike diskusjoner der også, følger du ikke med?, det er jo heftige diskusjoner for tiden, om plasma eller lcd, kan konkurrere med CRT på bildekvalitet.
;D
Hvem prater om 1 meter?????
Det var da måte på å være politisk korrekt, da ;D
;D
En særs god oppsummering av de fleste kabeldebatter
Dette er, unnskyld uttrykket, svada. Du har ikke belegg for å hevde at hørselen er mer nøyaktig. Overbevis meg gjerne om at jeg tar feil.
Jeg har ikke sagt at hørselen er mer eller mindre nøyaktig, bare at hørselen hos et menneske kontra et måleinstrument fungerer helt ulikt.
Ang målbart instrument, så fant jeg dette sitatet som jeg synes kunne passe i denne sammenhengen;
........
Hva i alle dager mente du med "Hørselen merker små nyanser, og er forskjellig fra person til person. Det lar seg ikke alltid måle, i hvertfall ikke med de instrumenter og hjelpemidler man har til rådighet nå for tida" da?
Jeg mener det som står der, at hørselen ikke lar seg beskrive av måleinstrumenter. Vi kan ikke måle nøyaktig det som hørselen og hjernen oppfatter av lyd, vi har ikke måleenheter eller -instrumenter til å beskrive dette.
Har en kjenning fra gamle øst-tyskland, han er utdannet orgelbygger, han kan høre frekvensgang med utrolig nøyaktighet, han kjøpte et apparatur han påsto hadde en feil ved en viss frekvens, hvor da importør og fabrikant sa at det var umulig å høre det han påsto han hørte. Apparatet ble sendt til fabrikken for nøye analyse ble gjennomført, og akkurat der han sa problemet var, der var det. Fabrikant måtte derfor bøye seg i støvet. At hørselen er mulig å trene opp er helt sikkert. Nå må dere skeptikere være åpne for at det finns andre muligheter enn deres. :-/
Dæven, målte de det?
Ja de gjorde det!!!!!!!!!!!!!!!!
Det tror jeg ikke på. Øret er mye mer følsomt enn noe måleapparat. Hva er dette slags knefall for vitenskapelig dogmatikk.
Såå... han hørte noe. og noen målte det samme? Whats new? Har du en historie der noen hørte noe, og de ikke kunne måle det?
