Hvorfor all denne negativitet?

[pp]

Tøf du f.eks å sette deg i et fly? Der går det jo kilometervis med billig ledning til mye komplisert elektronikk. Ikke ligger kablene på Nordost dempeputer eller lignende heller, og tenk på alle elektronene som kan ristes løs om det skulle bli litt turbulens. Skjønner ikke at du tør.

Vet i hvertfall at Widerøe må ha dårlige audiokabler, da det er forferdelig ubehagelig lyd inne i flyet!! SAS Braatens tror jeg har satset mer på Kimber og den slags. Det må være lov å spøke, nb, selv om det foretrekkes at man er morsom da..

Om man har studert vitenskapsmetode og drevet med sannsynlighetsregning, så vet man også at det ikke er helt fullstendig 100% sikkert og bevist at et fly kan fly. Man må bare velge å stole på det på teoretisk og empirisk grunnlag, selv om det til stadighet detter ned fly fra himmelen. Det samme kan man si om en ball man kaster på en vegg, det er en bitteliten sannsynlighet for at ballen en eller annen gang vil gå gjennom veggen. Men sannsynligheten er altså liten.

 

[Ivar_Loekken]

Kverulering = Argumentasjon og berettiget spørsmål som ble vanskelig å besvare, og som utfordrer det bastante synet ditt på audiokabler brukt i stereoanlegg? ;D

Hyggelig at du lar deg imponere av egne retoriske evner. Jeg synes du bare vrir på det samme ad nauseam, men for all del, jeg skal ikke ta fra deg gleden av å føle at du har begått en argumentativ højdare.

Hvis du synes at jeg er bastant har du ikke forstått innleggene mine, hvilket kanskje ikke kommer som noen stor overraskelse, som nevnt i en annen tråd er jeg i hjertet en relativist, det gjelder bare å skille snørr og barter i sin begrepsomgang.

 

[pp]

Joda, når ikke du kan skryte av retorikken min, men i stedet blir dårlig av motstanden du møter i den, så må jeg jo hovere litt over det ! Neida, men måtte bare lufte det jeg trodde at du reagerte på. Kanskje stemte det, kanskje ikke.

Nåja, du virket ganske så bastant i dine meninger, selv om du til slutt innrømmet at det ikke forelå noen seriøs forskning på emnet som du var så skråsikker på.

 

[Vidar Øierås]

Kansje ikke så rart det er religionskriger, når en meter ledning kan sette i gang så mye følelser ?

;D

 

[Vidar Øierås]

Kverulering = Argumentasjon og berettiget spørsmål som ble vanskelig å besvare, og som utfordrer det bastante synet ditt på audiokabler brukt i stereoanlegg?  ;D

Teori er teori.

Forresten er det ikke bestandig at PC'en virker som den skal, så helt nøyaktig konstruert er den jo ikke.

Det er gjerne harddisken som bøller når PC'en ikke fungerer. Dessuten er det ingen garanti for at praksis følger teorien 100% - og dermed henger PC'en seg før eller siden pga RAM-feil...

 

[knutinh]

Det er gjerne harddisken som bøller når PC'en ikke fungerer. Dessuten er det ingen garanti for at praksis følger teorien 100% - og dermed henger PC'en seg før eller siden pga RAM-feil...

Hvis jeg skulle gjette så ville jeg vel postulere uten videre bevis at 99% av alt kluss som skjer med PC er grunnet software-feil i operativ-system og applikasjoner. Software-utvikling er et vesentlig yngre fagfelt enn hardware-utvikling, og det er vel enda et stykke igjen til man har den samme forutsigbarheten som f.eks brubyggere?

Når det faktisk ER hardwarefeil, så kan det være bugs i prosessor (pentium hadde en regnefeil som inntraff ved spesielle beregninger - de fleste prosessorer har større eller mindre nykker som botes på vha en softwaredriver). Det kan også være overoppheting (kjøing er for dårlig dimensjonert, eller blir blokkert av støv/hindringer). Som nevnt kan det være ram eller harddisk-feil.

Ingen av disse tingene rokker ved den fundamentale vitenskaplige forståelsen av fysikk. Det er vel heller at det er komplekse arkitekturer som designes på endelig tid av endelig intellige designere til en endelig pris...

mvh
Knut Inge

 

[-HP-]

Diskusjonen rundt "kabelmagi" kontra "elektronikkfakta" minner - i sin form - om diskusjoner mellom kristne som tror på 7dagers-skapelsen og biologer som støtter seg til årelang forskning ut fra Darwins teori. Jeg ser en mann som argumenterer saklig for vitenskapelige observasjoner, og jeg ser ganske mange som sier MYE for å holde liv i egen overbevisning, men likevel mangler noe solid å bygge det på, annet enn egen overbevisning og en viss kollektiv "ånd". Og dette er for all del ikke ment som noe personlig støt mot noen som helst. Det er bare SÅ tydelig.

Selv er jeg enig med Løkken, uten at jeg har hans fagkompetanse på feltet. Jeg har vokst opp med en far som er lydtekniker (eller programingeniør, som det heter i NRK), og dessuten vanket mye blant profesjonelle lydfolk. Og jeg har aldri hørt ETT ORD om kabler, bortsett fra at profesjonelle foretrekker å kjøre balansert.

Dessuten har jeg prøvd kabler i ulike prisklasser selv, og kan ikke med hånda på hjertet si at jeg har hørt noen forskjell. 200 kr eller 1000 kr? Kan bare SE forskjell på visuell finish og FØLE at den er stivere og dermed "føles" dyrere. Men dette er jo bare fordi jeg vet at dyre kabler er stive og tjukke. Altså er det et sett av psykologiske faktorer som bestemmer hva man tenker lenge før man engang har hørt kabelen.

Bruker penga på plater, jeg. Får faktisk enormt mange gode skiver for et "high end-kabelbudsjett"

 

[Kimmern]

Utrolig at denne tråden som egentlig tok opp spørsmålet om hvorfor man blir så hissig når man diskuterer her inne, har endt opp i nok en kabeldebatt... :

I motsetning til noen av de andre debattene har denne heldigvis vært saklig og bra, mye takket være grundig argumentasjon fra Ivar Løkken sin side.

Når jeg hører argumentasjonen til Hr. Løkken blir jeg stadig mer overbevist om at min årelange holdning om at det er det estetiske som er det viktigste for valg av kabel er berettiget. Selv har jeg sett kabler med centimetertykke radiuser og blitt fortalt hvor bra disse skal være. Selv har jeg bare blåst av dette og sagt at det ikke hjelper om den er aldri så bra når den tar opp like mye plass som høyttaleren den skal lede lyd til og således forsøpler hele rommet den befinner seg i med sitt brautende nærvær.

Bare så synd at Crystal Cable er så jævlig dyrt... :'(

@Ivar_Loekken: Hvordan er det med skjerming av lederen fra ekstern påvirkning? Den nevnte lampettledningen fra Elkjøp til 8kr meteren er vel ikke så godt skjermet som en dyrere kabel fra Transparent f.eks? I dag har man jo mobiltelefoner og annen trådløs teknologi som helt sikker påvirker det som farer rundt i ledningen? Jeg tenker på den klassiske "dørt-dørø-dørt-dørø-dørt"-lyden som kommer i høyttalerne på TV'n hvis mobiltelefonen ligger litt for nærme når man mottar eller sender en SMS?

 

[Kimmern]

Om man har studert vitenskapsmetode og drevet med sannsynlighetsregning, så vet man også at det ikke er helt fullstendig 100% sikkert og bevist at et fly kan fly.

(...)

Det samme kan man si om en ball man kaster på en vegg, det er en bitteliten sannsynlighet for at ballen en eller annen gang vil gå gjennom veggen. Men sannsynligheten er altså liten.

Hehe, her ble det vel litt mye post-modernisme i argumentene dine? ;D

"Det finnes ingen sikker viten, det er øyet som ser og metoden i bruk som bestemmer resultatet..."

Grunnen til at du får det til å høres ut som om det ikke er helt bombesikkert at ballen vil sprette tilbake igjen, men kanskje kan komme til å gå gjennom veggen, kommer vel mer av hvilket signifikansnivå du velger som utgangspunkt for testingen din enn av den reelle sannsynligheten? Jeg kan garantere deg at du vil få nøyaktig det samme resultatet om du velger et betaområde på 99,9999% som det du fikk da du valgte deg et område på 99% (tilfeldig valgt av meg) i "testen" din og konkluderte med at man ikke med 100% sikkerhet kunne si at ballen ikke vil gå gjennom veggen.

Mine argumenter baserer seg på antakelsen om at pp tar utgangspunkt i en vanlig norsk vegg av gips eller et annet massivt materiale (tre, betong, mur, osv), og ikke en milimetertynn japansk vegg laget av ris-papir.

 

[Ivar_Loekken]

@Ivar_Loekken: Hvordan er det med skjerming av lederen fra ekstern påvirkning? Den nevnte lampettledningen fra Elkjøp til 8kr meteren er vel ikke så godt skjermet som en dyrere kabel fra Transparent f.eks? I dag har man jo mobiltelefoner og annen trådløs teknologi som helt sikker påvirker det som farer rundt i ledningen? Jeg tenker på den klassiske "dørt-dørø-dørt-dørø-dørt"-lyden som kommer i høyttalerne på TV'n hvis mobiltelefonen ligger litt for nærme når man mottar eller sender en SMS?

Høyttalerkabler er ikke ofte man skjermer. En høyttaler er 8ohm, innstrålt støy har alt for lite elektrisk effekt til å kunne sette opp noen spenning over en slik last. Du kan jo koble høyttalerkablene fra forsterkeren og prøve å fremprovosere hørbar støy i høyttaleren da. Jeg er temmelig overbevist om at selv om du surrer høyttalerkabelen rundt mobiltelefonen, så greier du neppe å få til noe hørbar innstrålt støy.

Støy kan derimot stråles inn i småsignalføringer og høyimpedante noder. Det er dog mitt inntrykk at god design av elektronikken (jordingsstrategi, avkobling, layout...) er viktigere enn skjerming av kabler. Jeg bruker bare uskjermede (Duelund) signalkabler, hvor lederne attpåtil er separert så du får en ekstra stor støysløyfe, og jeg har aldri hatt noen støyproblemer i det hele tatt. Da jeg hadde rørforsterker plukket anlegget opp mye mer støy, også med skjermede kabler.

Dessuten er de sorte lakrissnørene i realiteten veldig godt skjermet; selve skjermen er veldig tett og alt er maskinmontert så kobling av kappe til plugg er gjort på en skikkelig måte. De er minst like godt skjermet som noe annet.

 

[Kimmern]

Okei. Takk for informasjonen!

Jeg hører så lite forskjell på ulike anlegg jeg, at det viktigste er at byggekvaliteten er bra, at det ser fint ut og at det er litt dyrt (for da er det bedre tror jeg)... ;D

 

[Audiophile-Arve]

Dessuten er de sorte lakrissnørene i realiteten veldig godt skjermet; selve skjermen er veldig tett og alt er maskinmontert så kobling av kappe til plugg er gjort på en skikkelig måte. De er minst like godt skjermet som noe annet.

Vel vel, men iallfall har desse "skoreimene" ofte tapt seg over tid. Lange strekk (poden har ei 4m-leidning) er også merkbart annleis (og dårlegare etter mi meining) enn litt meir solide ting.
Årsakane til desse observasjonane vil eg ikkje gå inn i. Slitasje over tid og generelt dårleg teknisk kvalitet kan sjølvsagt tenkjast. Men eg er rimeleg sikker på kva eg høyrer.
Du kunne evt. fått låne min gamle rørpream "Le Tube" med ein utgangsimpedanse på 25 kOhm. Her brukar ting å verte ganske lett definerbare, også signalkabel.

 

[pp]

Høyttalerkabler er ikke ofte man skjermer. En høyttaler er 8ohm, innstrålt støy har alt for lite elektrisk effekt til å kunne sette opp noen spenning over en slik last. Du kan jo koble høyttalerkablene fra forsterkeren og prøve å fremprovosere hørbar støy i høyttaleren da. Jeg er temmelig overbevist om at selv om du surrer høyttalerkabelen rundt mobiltelefonen, så greier du neppe å få til noe hørbar innstrålt støy.

Støy kan derimot stråles inn i småsignalføringer og høyimpedante noder. Det er dog mitt inntrykk at god design av elektronikken (jordingsstrategi, avkobling, layout...) er viktigere enn skjerming av kabler. Jeg bruker bare uskjermede (Duelund) signalkabler, hvor lederne attpåtil er separert så du får en ekstra stor støysløyfe, og jeg har aldri hatt noen støyproblemer i det hele tatt. Da jeg hadde rørforsterker plukket anlegget opp mye mer støy, også med skjermede kabler.

Dessuten er de sorte lakrissnørene i realiteten veldig godt skjermet; selve skjermen er veldig tett og alt er maskinmontert så kobling av kappe til plugg er gjort på en skikkelig måte. De er minst like godt skjermet som noe annet.

Hvorfor bruker du spesielle Duelund kabler dersom alle kabler er like??? Er de ikke like likevel?

 

[pp]

Hehe, her ble det vel litt mye post-modernisme i argumentene dine? ;D

"Det finnes ingen sikker viten, det er øyet som ser og metoden i bruk som bestemmer resultatet..."

Grunnen til at du får det til å høres ut som om det ikke er helt bombesikkert at ballen vil sprette tilbake igjen, men kanskje kan komme til å gå gjennom veggen, kommer vel mer av hvilket signifikansnivå du velger som utgangspunkt for testingen din enn av den reelle sannsynligheten? Jeg kan garantere deg at du vil få nøyaktig det samme resultatet om du velger et betaområde på 99,9999% som det du fikk da du valgte deg et område på 99% (tilfeldig valgt av meg) i "testen" din og konkluderte med at man ikke med 100% sikkerhet kunne si at ballen ikke vil gå gjennom veggen.

Mine argumenter baserer seg på antakelsen om at pp tar utgangspunkt i en vanlig norsk vegg av gips eller et annet massivt materiale (tre, betong, mur, osv), og ikke en milimetertynn japansk vegg laget av ris-papir.

Åjaaa, jeg glemte å si det. Veggen er av fineste rispapir som ikke tåler en vindpust engang

 

[Ivar_Loekken]

Hvorfor bruker du spesielle Duelund kabler dersom alle kabler er like??? Er de ikke like likevel?

Åh, herregud...jeg svarer ikke på det enda en gang. Bruk søkefunksjonen, let litt bakover ("retorikk og hifi-myter", "måling av kabler" osv.osv.), du finner ti svar, ja kanskje til og med tyve, på AKKURAT det spørsmålet postet av meg den siste måneden.

 

[pp]

hehe...Her må du jammen svare for deg gutt, skjønner jeg..Sånn er det å stå barrikadene! Det er nok et hardt liv å forsøke å endre hi-fi paradigmene .....

 

[rama]

Hvorfor bruker du spesielle Duelund kabler dersom alle kabler er like??? Er de ikke like likevel?

hehe, løkken har nok svart på dette 20 ganger før, blant annet til undertegnede. skal blande meg inn og rekapitulere essesen:
1) i mange år gikk han rundt og trodde at han hørte forskjell på kabler. brukte masse spenn og var like gal som alle andre kabelfriks.
2) han skjønner nå at alle kabler låter likt, men beholder duelundkablene fordi disse dermed fungerer like godt som alt annet, og dessuten gir han en go'følelse fordi han har respekt for duelunds arbeid.

 

[up]

Kabler lyder helt likt, men vi oppfatter dem forskjellig på grunn av div psykologiske faktorer.

Nå begynner vi å komme på bølgelengde her!

Bare et lite spørsmål i forbi-farten : Hører ikke Ivar Løkken forskjell på kabler ?

up

 

[Ivar_Loekken]

Et mot-spørsmål: Hvilken relevans har det for debatten? Uansett hva jeg måtte svare, er ikke både problemstillingen og eventuelle svar på gåten akkurat de samme uansett? Såvidt jeg ser har persondebatten ingenting med saken å gjøre, så den styrer jeg unna. Kanskje er det derfor folk hisser seg slik opp, fordi jeg (evnt vi, rasjonalistene) driter i meningene deres?

Vel, da skal du vite det, at jeg gir fullstendig og totalt blaffen i hva du og andre måtte mene, slik jeg også håper at du/dere gir fullstendig blaffen i hva jeg mener. Argumentene dine derimot, de leser og imøtekommer jeg med største interesse, ja hvis de er interessante vel å merke. Det er argumentene dine som forteller meg noe, det er argumentene dine som danner grunnlaget for en eventuell debatt. Hvis meningene var det som tellet, så hadde det ikke vært noe poeng med en debatt i det hele tatt. Da kunne man bare spurt hva en annen mente, fått svar og vært ferdig med saken.

Så gi blaffen i meningene, gi blaffen i personene bak, imøtegå argumentene og ikke minst, kom med egne argumenter. Jeg driter i hva du mener, men vil allikevel gjerne høre hva du har å si.

 

[frans]

Kanskje er det derfor folk hisser seg slik opp, fordi jeg (evnt vi, rasjonalistene) driter i meningene deres?
.

Det er ikke det beste utgangspunktet for en debatt. Og ikke i tråd med å være en kommunikativ rasjonell handling. (se en annen tråd).

 

[Parelius]

Det er ikke det beste utgangspunktet for en debatt. Og ikke i tråd med å være en kommunikativ rasjonell handling. (se en annen tråd).

Den andre tråden er en blindvei!

 

[Ivar_Loekken]

Ikke ta det ut av kontekst, da har du misforstått. Hvis du argumenterer for meningene dine, istedet for bare å si at det er sånn fordi du mener at det er sånn, så får du kanskje via argumentet gjennomslag eller forståelse for dem. Det er argumentets kraft. Å akseptere meninger uten argumenter er selvbedrag, å fokusere på avsenderen istedet for argumentet er å diskutere ad hominem. Det er gjennom argumenter at meningene bør få gehør, hvis ikke er det ikke debatt. Jeg kjenner ikke den formelle betydningen av kommunikativ rasjonalitet, men slik jeg forstår deg betyr det jo nettopp at meninger skal brytes gjennom argumenter - og argumentene gjennom kunnskap.

 

[Parelius]

Jeg kjenner ikke den formelle betydningen av kommunikativ rasjonalitet, men slik jeg forstår deg betyr det jo nettopp at meninger skal brytes gjennom argumenter - og argumentene gjennom kunnskap.

Du har en god magefølelse!

 

[om.s]

Kanskje er det derfor folk hisser seg slik opp, fordi jeg (evnt vi, rasjonalistene) driter i meningene deres?

Som etterhvert erklært rasjonalist, må jeg si at det kan være vanskelig å imøtegå argumentene dine, det er ikke så mange som ligger på dr.nivå når det gjelder det tekniske mener jeg, hvilke andre argumenter enn erfaringer kan man stille med i en slik situasjon da?
Som jeg har nevnt tidligere er det jo ingen garanti med en god og lang utdannelse for verken god hørsel eller god smak, hva lyd og musikk gjelder mener jeg, det burde jo være mulig å kunne møtes på dette litt mer folkelige nivået også?
Har man den tekniske ekspertisen er det jo ikke vanskelig å dominere en vilken som helst diskusjon, nesten.........

mvh

 

[Ivar_Loekken]

Som etterhvert erklært rasjonalist, må jeg si at det kan være vanskelig å imøtegå argumentene dine, det er ikke så mange som ligger på dr.nivå når det gjelder det tekniske mener jeg, hvilke andre argumenter enn erfaringer kan man stille med i en slik situasjon da?

Hvilke argumenter man velger å fremføre er jo ens eget valg og ansvar, men når man hevder at selve fysikkens grunnregler ikke gjelder for et stereoanlegg, så er det en ganske frisk påstand. At argumentet "jeg hører det, derfor er det sånn" ikke er tilstrekkelig for å overbevise om noe såpass radikalt burde ikke komme særlig overraskende.

Forøvrig mangler det ikke på "teknisk" argumentasjon fra kabelfolket, hverken overbeviste brukere eller bransjen. Man legger ut i det vide og brede om krystallstrukturer, kobberrenhet, molekylegenskaper, dielektrikum og mere til, temmelig ukritisk må jeg tilføye, og da stiller jeg spørsmålstegn ved om man egentlig vet hva man snakker om. Jeg har sagt det før og sier det igjen; det er mye bedre å frastå fra teknisk argumentasjon enn å spre rundt seg med feilaktig sådan. Jeg ser det i hvertfall som betimelig å spørre om en substansiering av slike argumenter og også påpeke feilaktigheter hvor jeg finner dem.

Jeg ser ikke behovet for at alle skal kunne masse elektronikk, men jeg ser behovet for at færre indoktrineres med misoppfatninger om elektronikk.

Som jeg har nevnt tidligere er det jo ingen garanti med en god og lang utdannelse for verken god hørsel eller god smak, hva lyd og musikk gjelder mener jeg, det burde jo være mulig å kunne møtes på dette litt mer folkelige nivået også?

Det er ikke mye ekplisitt teknisk argumentasjon her på HFS, kanskje untatt når DIYere og teknologer samtaler med hverandre. Hvor mange ligninger finner du i den pågående kabeldiskursen?

 

[om.s]

Jeg har sagt det før og sier det igjen; det er mye bedre å frastå fra teknisk argumentasjon enn å spre rundt seg med feilaktig sådan. Jeg ser det i hvertfall som betimelig å spørre om en substansiering av slike argumenter og også påpeke feilaktigheter hvor jeg finner dem.



Det er ikke mye ekplisitt teknisk argumentasjon her på HFS, kanskje untatt når DIYere og teknologer samtaler med hverandre. Hvor mange ligninger finner du i den pågående kabeldiskursen?

Der har du rett, selv holder jeg kjeft om slikt jeg ikke kan, i etter tid kan slikt alikevel dokumenteres, manglende kunnskap oppdages alikevel....
Ikke har jeg interessen eller kunnskapen heller....

Ligningene uteblir, kanskje til fordel for det opplevde, ikke alle har behov av en dokumentasjon av det de opplever og hører, heldigvis er vi der forskjellige....

mvh

 

[Ivar_Loekken]

Jeg har ikke sett noen ytre et behov for å dokumentere sine opplevelser, men det er imidlertid endel som krever dokumentasjon for å godta sannheter...

 

[om.s]

Jeg har ikke sett noen ytre et behov for å dokumentere sine opplevelser, men det er imidlertid endel som krever dokumentasjon for å godta sannheter...

Sannheten er relativ, hevder noen.........

mvh

 

[Ivar_Loekken]

Relativisme er oppskrytt. Bin Laden hevder seg å være en mann av særdeles høy moral, har han rett?

 

[om.s]

Relativisme er oppskrytt. Bin Laden hevder seg å være en mann av særdeles høy moral, har han rett?

Ifht seg selv og sin kultur, ja.
Men ifht den vestlige nei!
Vårt ståsted i denne sammenheng sier seg selv.......

mvh

 

[Ivar_Loekken]

Relativisme er oppskrytt. Bin Laden hevder seg å være en mann av særdeles høy moral, har han rett?

Ifht seg selv og sin kultur, ja.
Men ifht den vestlige nei!
Vårt ståsted i denne sammenheng sier seg selv.......

mvh

Så man kan ikke si noe absolutt om hvorvidt han er et godt eller dårlig menneske? Fordi han fra eget ståsted gjør det riktige? Hva med Viggo Kristiansen? Thomas Quick? Moralsk relativisme, at det ikke finnes universelle etiske verdier, blir for meg lite annet enn en oppskrift på kaos.

 

[om.s]

Ifht seg selv og sin kultur, ja.
Men ifht den vestlige nei!
Vårt ståsted i denne sammenheng sier seg selv.......

mvhSå man kan ikke si noe absolutt om hvorvidt han er et godt eller dårlig menneske? Fordi han fra eget ståsted gjør det riktige? Hva med Viggo Kristiansen? Thomas Quick? Moralsk relativisme, at det ikke finnes universelle etiske verdier, blir for meg lite annet enn en oppskrift på kaos.

Dette blir for OT ifht det som var hoved poenget, det tror jeg du og er meget bevisst på...........

mvh

 

[Ivar_Loekken]

Kan noe bli for mye off-topic? Det er forresten også et velkjent paradoks at hvis det er riktig at alt er relativt, så beviser det at ikke alt er relativt. For hvis alt er relativt, hvis det ikke finnes noe riktig og galt, så kan det heller ikke være riktig at alt er relativt. Kaos igjen.

 

[om.s]

Kan noe bli for mye off-topic? Det er forresten også et velkjent paradoks at hvis det er riktig at alt er relativt, så beviser det at ikke alt er relativt. For hvis alt er relativt, hvis det ikke finnes noe riktig og galt, så kan det heller ikke være riktig at alt er relativt. Kaos igjen.

Snakket vi ikke i utgangspunktet HiFi/Stereo her? nå er vi sikkert registret allerede hos CIA pga ordet Bin Laden. Det kan være relativt...

men, det er som du sier alt er ikke relativt, men det tilhører en diskusjon langt over de eksistensielle behageligheter, som feks HiFi og annet tids fordriv........

mvh

 

[up]

Et mot-spørsmål: Hvilken relevans har det for debatten? Uansett hva jeg måtte svare, er ikke både problemstillingen og eventuelle svar på gåten akkurat de samme uansett? Såvidt jeg ser har persondebatten ingenting med saken å gjøre, så den styrer jeg unna. Kanskje er det derfor folk hisser seg slik opp, fordi jeg (evnt vi, rasjonalistene) driter i meningene deres?

Vel, da skal du vite det, at jeg gir fullstendig og totalt blaffen i hva du og andre måtte mene, slik jeg også håper at du/dere gir fullstendig blaffen i hva jeg mener. Argumentene dine derimot, de leser og imøtekommer jeg med største interesse, ja hvis de er interessante vel å merke. Det er argumentene dine som forteller meg noe, det er argumentene dine som danner grunnlaget for en eventuell debatt. Hvis meningene var det som tellet, så hadde det ikke vært noe poeng med en debatt i det hele tatt. Da kunne man bare spurt hva en annen mente, fått svar og vært ferdig med saken.

Så gi blaffen i meningene, gi blaffen i personene bak, imøtegå argumentene og ikke minst, kom med egne argumenter. Jeg driter i hva du mener, men vil allikevel gjerne høre hva du har å si.

Oisann......, Her var det temperatur !
Jeg spurte deg bare i all beskjedenhet om du hører forsjell på kabler.

hilsen up

 

[lomt]

En hai og en tørrfisk var ute og gikk i skogen.
Tørrfisken følte seg ensom og klatret opp i et tre for å speide etter noen å prate med.
Etter en stund fikk han øye på haien og ropte ut:
Haihaihai
Haien så opp i det høye treet, oppdaget tørrfisken og svarte:
At du tørrfisk

Forøvrig er jo elektroner litt som mennesker, tidvis går de andre steder og retninger enn dem som samfunnet prøver å tvinge dem til. Men siden vårt ”måleutstyr” (takk til Hr.Løkken for den beskrivelsen) involverer så mange av dem i samme retning om gangen, så blir resultatet at høyttalerelementene beveger seg slik vi ønsker.
Selvom enkelte elektroner går sine egne veier, som sidevegs og motstrøms, rundt inni hjernen og Gud vet hvor.

Mvh
Fersking på HFS som holder på å bli løkken-fan

 

[-HP-]

Jeg vil anta at ettersom relativisme krever sin kompliment i absolutisme, så må begge eksistere. Altså: ingen absolutisme, ingen relativisme.

Men fra spøk til hifi: så en tråd her om å vende stikkontakten, altså stikke det inn "motsatt vei". Høyttalerelementenes bevegelser vil bestemmes av dette (fase; sinus/cosinus).

Men vil ikke da også hårføneren SUGE istedenfor å BLÅSE mot håret? Synes teorien lukter bullshit.....

Men religion og tro er jo viktig for mange mennesker, så

 

[up]

Et mot-spørsmål: Hvilken relevans har det for debatten? Uansett hva jeg måtte svare, er ikke både problemstillingen og eventuelle svar på gåten akkurat de samme uansett? Såvidt jeg ser har persondebatten ingenting med saken å gjøre, så den styrer jeg unna. Kanskje er det derfor folk hisser seg slik opp, fordi jeg (evnt vi, rasjonalistene) driter i meningene deres?

Vel, da skal du vite det, at jeg gir fullstendig og totalt blaffen i hva du og andre måtte mene, slik jeg også håper at du/dere gir fullstendig blaffen i hva jeg mener. Argumentene dine derimot, de leser og imøtekommer jeg med største interesse, ja hvis de er interessante vel å merke. Det er argumentene dine som forteller meg noe, det er argumentene dine som danner grunnlaget for en eventuell debatt. Hvis meningene var det som tellet, så hadde det ikke vært noe poeng med en debatt i det hele tatt. Da kunne man bare spurt hva en annen mente, fått svar og vært ferdig med saken.

Så gi blaffen i meningene, gi blaffen i personene bak, imøtegå argumentene og ikke minst, kom med egne argumenter. Jeg driter i hva du mener, men vil allikevel gjerne høre hva du har å si.

Siden du nekter å svare på om du hører forskjell på kabler er det vel nærmest for meg å å tro at du ikke gjør det, og det får vel være en ærlig sak å inrømme. I dette tilfelle er det din mening som fører til argumentene siden kabelteori som som så mye annet er mangelfult på det ekstreme audionivå. Jeg får vel kalle meg selv som realist jeg også, men jeg fornekter ikke noe fordi om det ikke finnes dekkende teori om emnet.

hilsen up

 

[oddgeir]

Svaret ditt ville spart meg bryet å lese dine argumenter om temaet i framtiden.

hilsen up

Diskuterer du bare med de som deler ditt syn?
Kanskje enklest på den måten?

 

[Kabeldragern]

hehe, løkken har nok svart på dette 20 ganger før, blant annet til undertegnede. skal blande meg inn og rekapitulere essesen:
1) i mange år gikk han rundt og trodde at han hørte forskjell på kabler. brukte masse spenn og var like gal som alle andre kabelfriks.
2) han skjønner nå at alle kabler låter likt, men beholder duelundkablene fordi disse dermed fungerer like godt som alt annet, og dessuten gir han en go'følelse fordi han har respekt for duelunds arbeid.

;D ;D ;D