Mener du at strukturen og tettheten er lik på alt sølv med samme renhet?novgarod skrev:Hmm... skulle det nå være slik at kablene var laget av noe annet enn fintsølv (eks. 925s) så ville jo en varmebehandling (gløding) gi tråden en fintsølv-overflate. En slik gløding ville da også tilbakeføre sølvet til naturlig molekylstruktur og all spenning i sølvet ville fjernes. Sølvet ville med andre ord oppføre seg som mykt og usmidd sølv. I den prisklassen hvor de nevnte kablene finnes ser jeg ingen grunn til at han skulle velge annet enn fintsølv i utgangspunktet, da prisforskjellen er så liten ned til legert sølv at det blir meningsløst å kompromisse på kvaliteten. Eneste grunn måtte være at han ønsket en mekanisk kvalitet med mer spenn for å gjøre kabelen mer motstandsdyktig mot deformering. I så fall ville en paladiumslegering (trolig et annet platinametall i tillegg, med høyt smeltetepunkt, for å starte kimer og gi en så homogen legering som mulig) kunne være svaret. Paladiumet ville medføre svært liten (neglisjerbar) degradering av sølvets ledeevne og gi et ønsket spenn ved en herding, eller ved å trekke tråden uten å varmebehandle i etterkant.SAL skrev:I tillegg til renhet tenker jeg også at hvordan lederen er varmebehandlet og smidd.Endre Askeland skrev:Roald bruker sølv med en mye høyere renhet i Master Signature enn i Master Reference. Jeg har selv A-B testet disse 2 kablene i mitt oppsett,og det var en skuffelse å lytte til Master Reference når man er vant til å lytte til Master Signature. Det var en stor overraskelse for meg å oppdage at det var så lett hørebare forskjeller med de 2 kablene. Det hadde jeg ikke trodd, men man lærer stadig noe nytt.Kule-Trygve skrev:Takk for svar, Endre, Master Signature høyttalerkabel har jo dobbelt så mange ledere som Master- kabelen, ikke sant?, som vel gir redusert resistans R og dermed påvirker impedans....men jeg var strengt tatt ikke interessert i noe sånn "Asbjørn- svar" her...
Jeg har selv prøvd Master og Master Reference ubalanserte signalkabler. Disse har kliss lik oppbygning, så vidt jeg kan bedømme med det blotte øye (kablene er jo gjennomsiktig!). Lederantall, ledertykkelse og flettemønster er jo identisk, stemmer ikke det? Jeg har også prøvd "vanlig" Master høyttalerkabel og Master høyttalerkabel med sølvkvaliteten fra Signature. Forskjellen på lydkvalitet er omtrent like stor mellom disse to høyttalerkablene som mellom de to nevnte signalkablene.
Jeg sier ikke at Master Reference er dårlig, tvert imot, men Master Signature er betydelig bedre.
Mvh.
SAL
Uavhengig av hvilke valg konstruktøren har gjort vil de ulike variantene av sølvtråd ha så like egenskaper rent elektrisk, at et måleinstrument som skulle beskrive forskjellene ville trenge et svært høyt antall desimaler etter komma. (Et instrument betydelig mer nøyaktig enn våre ører)
Ren uoksydert kobber vil forøvrig måle nesten tilsvarende (så nært at det blir meningsløst å sammenligne på lengder målt i meter).
Ja. Inntil det bearbeides eller legeres. Sølvets ledeegenskaper reduseres ved legering, så eneste grunn til å gjøre det, er i så fall for å oppnå andre fysiske egenskaper (hardhet, minne, farge, osv.). Når det glødes igjen antar det på ny optimal korning. Man kan styre kornstrukturen ved å tilsette ulike kimer (metaller med høyere smeltepunkt). Disse kimene vil da være punkter hvor sølvmolekylene kornes rundt. Dette er en velkjent måte å forbedre metallers smelte/støpe-egenskaper på.SAL skrev:
Det jeg sier er, at om man velger å bruke rent sølv(fintsølv) som ledermateriale, så JA.SAL skrev:
Men tross alt en tråd med betydelig hyggeligere tone enn den som ble stengt (VG-tråden)vredensgnag skrev:
Rene sølvkabler ER like, men du spurte meg om kabler med lik renhet. Det blir noe helt annet.SAL skrev:
Nei. Selv forskjeller som oppfattes som gigantiske kan være 100% innbilte. Det har mange av oss opplevd ved F.eks feilkobling.sinep skrev:
Tilbake til det vanlige.novgarod skrev:Rene sølvkabler ER like, men du spurte meg om kabler med lik renhet. Det blir noe helt annet.SAL skrev:
Sølvlegeringer kan jo være alt fra loddetinn med 2% sølvinnhold til fintsølv 999.99.....tusendeler sølv.
Så nei, vi er nok ikke enige..
Men som du sier, dette blir på et teoretisk plan. En glødet 925s tråd vil gjøre nøyaktig samme oppgave som en fintsølvtråd i lik dimensjon i praksis.
Hadde du håpet at realitetene "passet bedre" med de idéer kabelprodusentene forfekter?SAL skrev:
Jeg tror ikke mange føler seg latterliggjort og fornærmet av å bli beskyldt for å ha et anleggs- eller hørselsproblem når man ikke ser nytten av dyr og beskrytt kabel med fantasifult beskrevet virkemåte. Om noen med kabler de mener å høre betydelige effekter av klarer å la seg fornærme av at fremmede nettdebattanter mener dette er innbilding vet jeg ikke, men om så er så bør de prøve å bli litt voksne. Barn kan bli intenst fornærmet og rasende av å bli ropt f.eks. "ædda-bædda totte, totte er du-um" til, men når man har blitt rundt 10 år gammel bør man la slikt prelle av. Faktisk.xerxes skrev:
Jeg tror Roald selv må få bestemme om han ønsker å si noe om sølvkvaliteten og fremstillingen av kablene. Jeg kjenner til en del, men det er ikke riktig av meg å spre denne informasjonen. Roald har brukt mye tid på å komme frem til den løsningen han har valgt å bruke for Master Signature. Det er normalt at man ikke avslører alle detaljene rundt et produkt som man selv fremstiller. Det er jo ikke smart for sitt eget produkt å gi eventuelle konkurrenter gode ideerKule-Trygve skrev:Vet du noe om "alkymien" bak RA- kablene, Endre? Hvordan skjer fremstillingen av lederne og pakking i teflon, og av hvem? Eller er det fremstilling av krystaller, atom for atom, nede i kjelleren til Roald?
Dette er et fint eksempel på hva trådstarter spør om i overskriften. Voff kommer inn fra sidelinjen og avskriver andres lytteinntrykk på konto for Placebo.Voff skrev:
Og her har vi Case #2: Du avskriver andres lytteinntrykk fordi de ikke er dokumentert med "kontrollerbar test". Her snakker vi i praksis ABX eller noe tilsvarende.
for å sjekke at jeg får det jeg betaler for Om man ikke lar seg irritere over andres uttalelser så vil man heller ikke la seg engasjere. Jeg kan lett inrømma at når andre mennesker forteller meg at mine valg er dumme, og at jeg med andre kabler ville fått mye bedre lyd. Og alle med litt erfaring hører forskjell. Så blir jeg iritert. Jeg har lang erfaring, jeg har lyttet mye på kabler, jeg har inbilt meg forskjeller, jeg har solgt disse inbilte forskjellene til kunder i dyre dommer (som jeg har litt dårlig samvittighet for i dag.). Og når jeg da blir iritert, så blir jeg engasjert, og skriver av og til ting jeg kanskje ikke burde, som vil irritere andre ovs......totte skrev:
Jeg også har lest mange innlegg fra Voff, og tillegger han nok litt "onde hensikter".pedal skrev:
Noen diskuterer utifra gode argumenter og noen argumenter utifra følelser og et behov for å forsvare seg. Når argumentene blir av karaktereren: "Fortell meg en ting orso. Hvorfor hørte damen min forskjell når hun ikke visste at kablene var skiftet. Ja, forklar meg det orso!" Og man forstår ikke at slikt har null verdi som bevismateriale og blir fornærmet når det blir påpekt. Ja da forteller det hvor mye følelser det er inni bildet.totte skrev:
Det der er noe som aldri vil slutte å forundre meg. Hva med å innse at det er små lineære endringer i fase- og frekvensgang som skjer, slik som all teori og empiri viser, og så la seg fascinere av hvordan det kan påvirke opplevelsen av rom, detaljer, holografi, luft, osv når dette blir prosessert gjennom øre og hjerne før det når bevisstheten?Kule-Trygve skrev:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_localization
http://www.jneurosci.org/content/25/22/5413.full
http://en.wikipedia.org/wiki/Head-related_transfer_function
pedal skrev:
Det er fordi man da har brukt massevis av penger unødvendig, noe som er kjipt. Et billig filter i signalveien som forårsaker en dip øverst i frekvensgangen vil regnes som styggedom blant alle audiofile, bortsett fra når de ikke vet hva det er og koster flere titalls tusen. Da forbedrer det lyden! :Asbjørn skrev:
; 
Voff; du prater bare tullball, og det begynner å bli rimelig slitsomt. Godtar du ikke at andre hører ting du ikke hører så ta med deg teknikken din over på en teknikk-side. Der slipper du diskutere med de som hører annet enn deg.Voff skrev:Det er fordi man da har brukt massevis av penger unødvendig, noe som er kjipt. Et billig filter i signalveien som forårsaker en dip øverst i frekvensgangen vil regnes som styggedom blant alle audiofile, bortsett fra når de ikke vet hva det er og koster flere titalls tusen. Da forbedrer det lyden! :Asbjørn skrev:
Hvorfor har en slik opplevlese fra en person null verdi orso? Passer det ikke inn med dine meninger? Hun hadde tross alt en opplevelse av forskjeller i lydbildet etter at kablene ble byttet uten at hun visste om det.orso skrev:
Ja, du skulle sett noen av de andre. Den der kvalifiserer til formidlingsprisen.pedal skrev:
Hadde du tatt til deg det andre har skrevet tidligere i tråden, så hadde du ikke behøvd spørre.Schumacher skrev:
Nemlig. Derfor har vi et teknikk-forum, der tekniske ting kan diskuteres. Hva halvstuderte røvere prøver å legge ut av om ting de aldri har hørt, er helt uinteressant i et lytteperspektiv.Dazed skrev:Da er det jo kanskje ikke så rart at man aldri blir enige, når man ikke vet at man diskuterer forskjellige ting.lars_erik skrev:
Og hva rørekopper mener å ha hørt fra tilfeldige sammensetninger av marginalium og lurium hjemme hos seg selv er helt uinteressant fra de fleste perspektiver.lars_erik skrev:
