Hvorfor ender alltid kabeltrådene opp i krangling/skittkasting?

[lars_erik]

Hva halvstuderte røvere prøver å legge ut av om ting de aldri har hørt, er helt uinteressant i et lytteperspektiv.

Og hva rørekopper mener å ha hørt fra tilfeldige sammensetninger av marginalium og lurium hjemme hos seg selv er helt uinteressant fra de fleste perspektiver.

Og dette er helt greit. Dersom man er scientolog eller Erasmus montanus og besøker diskusjonsfora så må man finne seg i at resten av verden lever i parallelle virkeligheter, og at det man lirer av seg ikke møtes med samme anerkjennelse som man gir seg selv. Klarer man ikke det passer man ikke på nettet. Så enkelt.

Nå var du flink, ikke sant? Du skulle ikke slenge på noe om ufoer i samme slengen da? Siden du kommer drassende med scientologi, mener jeg.
Hva slikt tøv har i kabeltråder å gjøre, er en gåte.

 

[Schumacher]

Jeg tror ikke mange føler seg latterliggjort og fornærmet av å bli beskyldt for å ha et anleggs- eller hørselsproblem når man ikke ser nytten av dyr og beskrytt kabel med fantasifult beskrevet virkemåte. Om noen med kabler de mener å høre betydelige effekter av klarer å la seg fornærme av at fremmede nettdebattanter mener dette er innbilding vet jeg ikke, men om så er så bør de prøve å bli litt voksne. Barn kan bli intenst fornærmet og rasende av å bli ropt f.eks. "ædda-bædda totte, totte er du-um" til, men når man har blitt rundt 10 år gammel bør man la slikt prelle av. Faktisk.

Ryktet forteller at sirkusledningsfolket er tungt overrepresentert i Scientologikirken. Vet noen om dette stemmer?

Noen diskuterer utifra gode argumenter og noen argumenter utifra følelser og et behov for å forsvare seg. Når argumentene blir av karaktereren: "Fortell meg en ting orso. Hvorfor hørte damen min forskjell når hun ikke visste at kablene var skiftet. Ja, forklar meg det orso!" Og man forstår ikke at slikt har null verdi som bevismateriale og blir fornærmet når det blir påpekt. Ja da forteller det hvor mye følelser det er inni bildet.

Har dere lagt merke til at det svært sjelden oppstår krangling når man diskuterer et emne hvor det finnes gode argumenter på begge sider? Da kan det faktisk være interessant hva motdebatten hevder og man tenker igjennom det selv om man kanskje i utgangspunktet er uenig.

Hvorfor har en slik opplevlese fra en person null verdi orso? Passer det ikke inn med dine meninger? Hun hadde tross alt en opplevelse av forskjeller i lydbildet etter at kablene ble byttet uten at hun visste om det.

Hadde du tatt til deg det andre har skrevet tidligere i tråden, så hadde du ikke behøvd spørre.
Utsagnet om din kjæres "opplevelse" er ikke et bevis, det er bare et utsagn. Det kan være et utall av mulige grunner til det hun sier. Ja, det kan selvfølgelig være at hun faktisk hører en forskjell. Samtidig kan hennes kommentar være basert på at hun ser deg sitte og lytte konsentrert, og tenker at sjansen er stor for at du har utført en eller annen endring. Hun sier derfor det hun sier fordi hun vet det vil glede deg. Så lenge dette scenario ikke kan utelukkes, beviser du ingenting ved å bruke hennes uttalelse som "vitne" for din "sannhet".

Det er imponerende...-hvor langt enkelte synser for å desperat prøve å plukke fra hverandre en tilstand som ikke stemmer med hva man vil selv.
Å prøve å påberope seg en følelsestemning hos noen når man selv overhodet ikke har noe å bevise det med er nærmest vanvittig.

For å koke det ned-det du prøver å sette sammen der stemmer ikke. Jeg har sagt at det min samboer sa stemte veldig godt overens med hva jeg opplevde selv.Selv om hun ikke var klar over at kablene var byttet.Hvordan og hvorfor i huleste skulle hun da prøve å "glede" meg med å si noe som jeg ville satt pris på når vi snakker om forskjell i lydbildet ved kabelbytte?

Du sier..."Ja, det kan selvfølgelig være at hun faktisk hører en forskjell".Dette er faktisk korrekt.Det er en nøyaktig beskrivelse av hva som skjedde.

 

[Voff]

For å koke det ned-det du prøver å sette sammen der stemmer ikke. Jeg har sagt at det min samboer sa stemte veldig godt overens med hva jeg opplevde selv.Selv om hun ikke var klar over at kablene var byttet.Hvordan og hvorfor i huleste skulle hun da prøve å "glede" meg med å si noe som jeg ville satt pris på når vi snakker om forskjell i lydbildet ved kabelbytte?

Kvinner er ikke gyldige vitner ;D. De er som hunder og kan lese kroppsspråk vi menn bare kan drømme om. Hun sa antakelig akkurat det du ville høre... ;D
Hadde det vært en kompis hadde det stillt seg anderledes....

 

[Dazed]

Nei. Vi diskuterer hørbare forskjeller på kabler. Du har nok misforstått 8)

Da er det jo kanskje ikke så rart at man aldri blir enige, når man ikke vet at man diskuterer forskjellige ting.

Nemlig. Derfor har vi et teknikk-forum, der tekniske ting kan diskuteres. Hva halvstuderte røvere prøver å legge ut av om ting de aldri har hørt, er helt uinteressant i et lytteperspektiv.

Mja... Jeg mener nå at man må kunne diskutere de tekniske sidene ved kabler også på kabelhjørnet, jeg da.

 

[uob]

Jeg tror ikke mange føler seg latterliggjort og fornærmet av å bli beskyldt for å ha et anleggs- eller hørselsproblem når man ikke ser nytten av dyr og beskrytt kabel med fantasifult beskrevet virkemåte. Om noen med kabler de mener å høre betydelige effekter av klarer å la seg fornærme av at fremmede nettdebattanter mener dette er innbilding vet jeg ikke, men om så er så bør de prøve å bli litt voksne. Barn kan bli intenst fornærmet og rasende av å bli ropt f.eks. "ædda-bædda totte, totte er du-um" til, men når man har blitt rundt 10 år gammel bør man la slikt prelle av. Faktisk.

Ryktet forteller at sirkusledningsfolket er tungt overrepresentert i Scientologikirken. Vet noen om dette stemmer?

Noen diskuterer utifra gode argumenter og noen argumenter utifra følelser og et behov for å forsvare seg. Når argumentene blir av karaktereren: "Fortell meg en ting orso. Hvorfor hørte damen min forskjell når hun ikke visste at kablene var skiftet. Ja, forklar meg det orso!" Og man forstår ikke at slikt har null verdi som bevismateriale og blir fornærmet når det blir påpekt. Ja da forteller det hvor mye følelser det er inni bildet.

Har dere lagt merke til at det svært sjelden oppstår krangling når man diskuterer et emne hvor det finnes gode argumenter på begge sider? Da kan det faktisk være interessant hva motdebatten hevder og man tenker igjennom det selv om man kanskje i utgangspunktet er uenig.

Hvorfor har en slik opplevlese fra en person null verdi orso? Passer det ikke inn med dine meninger? Hun hadde tross alt en opplevelse av forskjeller i lydbildet etter at kablene ble byttet uten at hun visste om det.

Hadde du tatt til deg det andre har skrevet tidligere i tråden, så hadde du ikke behøvd spørre.
Utsagnet om din kjæres "opplevelse" er ikke et bevis, det er bare et utsagn. Det kan være et utall av mulige grunner til det hun sier. Ja, det kan selvfølgelig være at hun faktisk hører en forskjell. Samtidig kan hennes kommentar være basert på at hun ser deg sitte og lytte konsentrert, og tenker at sjansen er stor for at du har utført en eller annen endring. Hun sier derfor det hun sier fordi hun vet det vil glede deg. Så lenge dette scenario ikke kan utelukkes, beviser du ingenting ved å bruke hennes uttalelse som "vitne" for din "sannhet".

Det er imponerende...-hvor langt enkelte synser for å desperat prøve å plukke fra hverandre en tilstand som ikke stemmer med hva man vil selv.
Å prøve å påberope seg en følelsestemning hos noen når man selv overhodet ikke har noe å bevise det med er nærmest vanvittig.

For å koke det ned-det du prøver å sette sammen der stemmer ikke. Jeg har sagt at det min samboer sa stemte veldig godt overens med hva jeg opplevde selv.Selv om hun ikke var klar over at kablene var byttet.Hvordan og hvorfor i huleste skulle hun da prøve å "glede" meg med å si noe som jeg ville satt pris på når vi snakker om forskjell i lydbildet ved kabelbytte?

Du sier..."Ja, det kan selvfølgelig være at hun faktisk hører en forskjell".Dette er faktisk korrekt.Det er en nøyaktig beskrivelse av hva som skjedde.

Dette er vel en tråd som spør om hvorfor man krangler. Og så krangler dere som bare det i denne tråden. Jeg trodde det helt ærlig var fordi man (meg inkludert) ble litt for entusiastisk, men så viser det seg altså at kværulantene kværulerer.

 

[novgarod]

Jeg tror ikke mange føler seg latterliggjort og fornærmet av å bli beskyldt for å ha et anleggs- eller hørselsproblem når man ikke ser nytten av dyr og beskrytt kabel med fantasifult beskrevet virkemåte. Om noen med kabler de mener å høre betydelige effekter av klarer å la seg fornærme av at fremmede nettdebattanter mener dette er innbilding vet jeg ikke, men om så er så bør de prøve å bli litt voksne. Barn kan bli intenst fornærmet og rasende av å bli ropt f.eks. "ædda-bædda totte, totte er du-um" til, men når man har blitt rundt 10 år gammel bør man la slikt prelle av. Faktisk.

Ryktet forteller at sirkusledningsfolket er tungt overrepresentert i Scientologikirken. Vet noen om dette stemmer?

Noen diskuterer utifra gode argumenter og noen argumenter utifra følelser og et behov for å forsvare seg. Når argumentene blir av karaktereren: "Fortell meg en ting orso. Hvorfor hørte damen min forskjell når hun ikke visste at kablene var skiftet. Ja, forklar meg det orso!" Og man forstår ikke at slikt har null verdi som bevismateriale og blir fornærmet når det blir påpekt. Ja da forteller det hvor mye følelser det er inni bildet.

Har dere lagt merke til at det svært sjelden oppstår krangling når man diskuterer et emne hvor det finnes gode argumenter på begge sider? Da kan det faktisk være interessant hva motdebatten hevder og man tenker igjennom det selv om man kanskje i utgangspunktet er uenig.

Hvorfor har en slik opplevlese fra en person null verdi orso? Passer det ikke inn med dine meninger? Hun hadde tross alt en opplevelse av forskjeller i lydbildet etter at kablene ble byttet uten at hun visste om det.

Hadde du tatt til deg det andre har skrevet tidligere i tråden, så hadde du ikke behøvd spørre.
Utsagnet om din kjæres "opplevelse" er ikke et bevis, det er bare et utsagn. Det kan være et utall av mulige grunner til det hun sier. Ja, det kan selvfølgelig være at hun faktisk hører en forskjell. Samtidig kan hennes kommentar være basert på at hun ser deg sitte og lytte konsentrert, og tenker at sjansen er stor for at du har utført en eller annen endring. Hun sier derfor det hun sier fordi hun vet det vil glede deg. Så lenge dette scenario ikke kan utelukkes, beviser du ingenting ved å bruke hennes uttalelse som "vitne" for din "sannhet".

Det er imponerende...-hvor langt enkelte synser for å desperat prøve å plukke fra hverandre en tilstand som ikke stemmer med hva man vil selv.
Å prøve å påberope seg en følelsestemning hos noen når man selv overhodet ikke har noe å bevise det med er nærmest vanvittig.

For å koke det ned-det du prøver å sette sammen der stemmer ikke. Jeg har sagt at det min samboer sa stemte veldig godt overens med hva jeg opplevde selv.Selv om hun ikke var klar over at kablene var byttet.Hvordan og hvorfor i huleste skulle hun da prøve å "glede" meg med å si noe som jeg ville satt pris på når vi snakker om forskjell i lydbildet ved kabelbytte?

Du sier..."Ja, det kan selvfølgelig være at hun faktisk hører en forskjell".Dette er faktisk korrekt.Det er en nøyaktig beskrivelse av hva som skjedde.

Saken er jo bare at uansett hvor godt hennes utsagn stemmer med hva du personlig synes, så er det fortsatt ikke et "bevis". Det er bare et utsagn. (i beste fall kan man si at det er en indikasjon på en mulig forskjell)

At milioner av mennesker påstår at Gud skapte mann og kvinne, beviser ingen ting. Det er og blir en påstand.
Forstår du virkelig ikke dette..? ???

 

[lars_erik]

Nei. Vi diskuterer hørbare forskjeller på kabler. Du har nok misforstått 8)

Da er det jo kanskje ikke så rart at man aldri blir enige, når man ikke vet at man diskuterer forskjellige ting.

Nemlig. Derfor har vi et teknikk-forum, der tekniske ting kan diskuteres. Hva halvstuderte røvere prøver å legge ut av om ting de aldri har hørt, er helt uinteressant i et lytteperspektiv.

Mja... Jeg mener nå at man må kunne diskutere de tekniske sidene ved kabler også på kabelhjørnet, jeg da.

Joda, så lenge man lar ufoene stå i hangaren. Dessuten er mange av oss interessert i å diskutere lyttemessige erfaringer vedrørende ulike kabler. Da vil ufoer og scientologi kun oppleves som flåsete støy.

 

[novgarod]

Nei. Vi diskuterer hørbare forskjeller på kabler. Du har nok misforstått 8)

Da er det jo kanskje ikke så rart at man aldri blir enige, når man ikke vet at man diskuterer forskjellige ting.

Nemlig. Derfor har vi et teknikk-forum, der tekniske ting kan diskuteres. Hva halvstuderte røvere prøver å legge ut av om ting de aldri har hørt, er helt uinteressant i et lytteperspektiv.

Mja... Jeg mener nå at man må kunne diskutere de tekniske sidene ved kabler også på kabelhjørnet, jeg da.

Joda, så lenge man lar ufoene stå i hangaren. Dessuten er mange av oss interessert i å diskutere lyttemessige erfaringer vedrørende ulike kabler. Da vil ufoer og scientologi kun oppleves som flåsete støy.

Likevel skriver du ikke ett eneste ord om lyttemessige erfaringer vedrørende ulike kabler...kun pisser på de som tar seg bryet med å argumentere for sine oppfatninger.

Hva er det forresten som faktisk skiller scientologer og UFO-tilhengeres påstander fra de kabel-troendes? Argumentasjonen er jo den samme: "Det er ikke bare jeg som tror...jeg har vitner."

 

[Roysen]

Nei. Vi diskuterer hørbare forskjeller på kabler. Du har nok misforstått 8)

Da er det jo kanskje ikke så rart at man aldri blir enige, når man ikke vet at man diskuterer forskjellige ting.

Nemlig. Derfor har vi et teknikk-forum, der tekniske ting kan diskuteres. Hva halvstuderte røvere prøver å legge ut av om ting de aldri har hørt, er helt uinteressant i et lytteperspektiv.

Mja... Jeg mener nå at man må kunne diskutere de tekniske sidene ved kabler også på kabelhjørnet, jeg da.

Joda, så lenge man lar ufoene stå i hangaren. Dessuten er mange av oss interessert i å diskutere lyttemessige erfaringer vedrørende ulike kabler. Da vil ufoer og scientologi kun oppleves som flåsete støy.

Likevel skriver du ikke ett eneste ord om lyttemessige erfaringer vedrørende ulike kabler...kun pisser på de som tar seg bryet med å argumentere for sine oppfatninger.

Hva er det forresten som faktisk skiller scientologer og UFO-tilhengeres påstander fra de kabel-troendes? Argumentasjonen er jo den samme: "Det er ikke bare jeg som tror...jeg har vitner."

Bruk gjerne litt tid på spekulere på det, så kan vi i kabelhjørnet diskutere kabler.

 

[lars_erik]

Nei. Vi diskuterer hørbare forskjeller på kabler. Du har nok misforstått 8)

Da er det jo kanskje ikke så rart at man aldri blir enige, når man ikke vet at man diskuterer forskjellige ting.

Nemlig. Derfor har vi et teknikk-forum, der tekniske ting kan diskuteres. Hva halvstuderte røvere prøver å legge ut av om ting de aldri har hørt, er helt uinteressant i et lytteperspektiv.

Mja... Jeg mener nå at man må kunne diskutere de tekniske sidene ved kabler også på kabelhjørnet, jeg da.

Joda, så lenge man lar ufoene stå i hangaren. Dessuten er mange av oss interessert i å diskutere lyttemessige erfaringer vedrørende ulike kabler. Da vil ufoer og scientologi kun oppleves som flåsete støy.

Likevel skriver du ikke ett eneste ord om lyttemessige erfaringer vedrørende ulike kabler...kun pisser på de som tar seg bryet med å argumentere for sine oppfatninger.

Hva er det forresten som faktisk skiller scientologer og UFO-tilhengeres påstander fra de kabel-troendes? Argumentasjonen er jo den samme: "Det er ikke bare jeg som tror...jeg har vitner."

Bruk gjerne lang tid på å spekulere på det viktige spørsmålet. Helst uten å plage oss andre med hverken tankerekken rundt det eller hva du kommer fram til.

 

[novgarod]

Nei. Vi diskuterer hørbare forskjeller på kabler. Du har nok misforstått 8)

Da er det jo kanskje ikke så rart at man aldri blir enige, når man ikke vet at man diskuterer forskjellige ting.

Nemlig. Derfor har vi et teknikk-forum, der tekniske ting kan diskuteres. Hva halvstuderte røvere prøver å legge ut av om ting de aldri har hørt, er helt uinteressant i et lytteperspektiv.

Mja... Jeg mener nå at man må kunne diskutere de tekniske sidene ved kabler også på kabelhjørnet, jeg da.

Joda, så lenge man lar ufoene stå i hangaren. Dessuten er mange av oss interessert i å diskutere lyttemessige erfaringer vedrørende ulike kabler. Da vil ufoer og scientologi kun oppleves som flåsete støy.

Likevel skriver du ikke ett eneste ord om lyttemessige erfaringer vedrørende ulike kabler...kun pisser på de som tar seg bryet med å argumentere for sine oppfatninger.

Hva er det forresten som faktisk skiller scientologer og UFO-tilhengeres påstander fra de kabel-troendes? Argumentasjonen er jo den samme: "Det er ikke bare jeg som tror...jeg har vitner."

Bruk gjerne litt tid på spekulere på det, så kan vi i kabelhjørnet diskutere kabler.

Touché..!

 

[Anonym]

Årsaken til krangling er det at mange legger stor personlig prestisje i noen kobberstumper....

Av samme grunn styrer jeg unna kranglene

 

[novgarod]

Nei. Vi diskuterer hørbare forskjeller på kabler. Du har nok misforstått 8)

Da er det jo kanskje ikke så rart at man aldri blir enige, når man ikke vet at man diskuterer forskjellige ting.

Nemlig. Derfor har vi et teknikk-forum, der tekniske ting kan diskuteres. Hva halvstuderte røvere prøver å legge ut av om ting de aldri har hørt, er helt uinteressant i et lytteperspektiv.

Mja... Jeg mener nå at man må kunne diskutere de tekniske sidene ved kabler også på kabelhjørnet, jeg da.

Joda, så lenge man lar ufoene stå i hangaren. Dessuten er mange av oss interessert i å diskutere lyttemessige erfaringer vedrørende ulike kabler. Da vil ufoer og scientologi kun oppleves som flåsete støy.

Likevel skriver du ikke ett eneste ord om lyttemessige erfaringer vedrørende ulike kabler...kun pisser på de som tar seg bryet med å argumentere for sine oppfatninger.

Hva er det forresten som faktisk skiller scientologer og UFO-tilhengeres påstander fra de kabel-troendes? Argumentasjonen er jo den samme: "Det er ikke bare jeg som tror...jeg har vitner."

Bruk gjerne lang tid på å spekulere på det viktige spørsmålet. Helst uten å plage oss andre med hverken tankerekken rundt det eller hva du kommer fram til.

Den var kvikk..! Kom du på den selv..? Ikke det, nei.. kanskje ikke helt din sterkeste side å tenke selv...?  

 

[lars_erik]

Nei. Vi diskuterer hørbare forskjeller på kabler. Du har nok misforstått 8)

Da er det jo kanskje ikke så rart at man aldri blir enige, når man ikke vet at man diskuterer forskjellige ting.

Nemlig. Derfor har vi et teknikk-forum, der tekniske ting kan diskuteres. Hva halvstuderte røvere prøver å legge ut av om ting de aldri har hørt, er helt uinteressant i et lytteperspektiv.

Mja... Jeg mener nå at man må kunne diskutere de tekniske sidene ved kabler også på kabelhjørnet, jeg da.

Joda, så lenge man lar ufoene stå i hangaren. Dessuten er mange av oss interessert i å diskutere lyttemessige erfaringer vedrørende ulike kabler. Da vil ufoer og scientologi kun oppleves som flåsete støy.

Likevel skriver du ikke ett eneste ord om lyttemessige erfaringer vedrørende ulike kabler...kun pisser på de som tar seg bryet med å argumentere for sine oppfatninger.

Hva er det forresten som faktisk skiller scientologer og UFO-tilhengeres påstander fra de kabel-troendes? Argumentasjonen er jo den samme: "Det er ikke bare jeg som tror...jeg har vitner."

Bruk gjerne lang tid på å spekulere på det viktige spørsmålet. Helst uten å plage oss andre med hverken tankerekken rundt det eller hva du kommer fram til.

Den var kvikk..! Kom du på den selv..? Ikke det, nei.. kanskje ikke helt din sterkeste side å tenke selv...?

Man kunne skrevet svært mye om den kommentaren, men den står seg egentlig aller best selv.

 

[Schumacher]

Jeg tror ikke mange føler seg latterliggjort og fornærmet av å bli beskyldt for å ha et anleggs- eller hørselsproblem når man ikke ser nytten av dyr og beskrytt kabel med fantasifult beskrevet virkemåte. Om noen med kabler de mener å høre betydelige effekter av klarer å la seg fornærme av at fremmede nettdebattanter mener dette er innbilding vet jeg ikke, men om så er så bør de prøve å bli litt voksne. Barn kan bli intenst fornærmet og rasende av å bli ropt f.eks. "ædda-bædda totte, totte er du-um" til, men når man har blitt rundt 10 år gammel bør man la slikt prelle av. Faktisk.

Ryktet forteller at sirkusledningsfolket er tungt overrepresentert i Scientologikirken. Vet noen om dette stemmer?

Noen diskuterer utifra gode argumenter og noen argumenter utifra følelser og et behov for å forsvare seg. Når argumentene blir av karaktereren: "Fortell meg en ting orso. Hvorfor hørte damen min forskjell når hun ikke visste at kablene var skiftet. Ja, forklar meg det orso!" Og man forstår ikke at slikt har null verdi som bevismateriale og blir fornærmet når det blir påpekt. Ja da forteller det hvor mye følelser det er inni bildet.

Har dere lagt merke til at det svært sjelden oppstår krangling når man diskuterer et emne hvor det finnes gode argumenter på begge sider? Da kan det faktisk være interessant hva motdebatten hevder og man tenker igjennom det selv om man kanskje i utgangspunktet er uenig.

Hvorfor har en slik opplevlese fra en person null verdi orso? Passer det ikke inn med dine meninger? Hun hadde tross alt en opplevelse av forskjeller i lydbildet etter at kablene ble byttet uten at hun visste om det.

Hadde du tatt til deg det andre har skrevet tidligere i tråden, så hadde du ikke behøvd spørre.
Utsagnet om din kjæres "opplevelse" er ikke et bevis, det er bare et utsagn. Det kan være et utall av mulige grunner til det hun sier. Ja, det kan selvfølgelig være at hun faktisk hører en forskjell. Samtidig kan hennes kommentar være basert på at hun ser deg sitte og lytte konsentrert, og tenker at sjansen er stor for at du har utført en eller annen endring. Hun sier derfor det hun sier fordi hun vet det vil glede deg. Så lenge dette scenario ikke kan utelukkes, beviser du ingenting ved å bruke hennes uttalelse som "vitne" for din "sannhet".

Det er imponerende...-hvor langt enkelte synser for å desperat prøve å plukke fra hverandre en tilstand som ikke stemmer med hva man vil selv.
Å prøve å påberope seg en følelsestemning hos noen når man selv overhodet ikke har noe å bevise det med er nærmest vanvittig.

For å koke det ned-det du prøver å sette sammen der stemmer ikke. Jeg har sagt at det min samboer sa stemte veldig godt overens med hva jeg opplevde selv.Selv om hun ikke var klar over at kablene var byttet.Hvordan og hvorfor i huleste skulle hun da prøve å "glede" meg med å si noe som jeg ville satt pris på når vi snakker om forskjell i lydbildet ved kabelbytte?

Du sier..."Ja, det kan selvfølgelig være at hun faktisk hører en forskjell".Dette er faktisk korrekt.Det er en nøyaktig beskrivelse av hva som skjedde.

Saken er jo bare at uansett hvor godt hennes utsagn stemmer med hva du personlig synes, så er det fortsatt ikke et "bevis". Det er bare et utsagn. (i beste fall kan man si at det er en indikasjon på en mulig forskjell)

At milioner av mennesker påstår at Gud skapte mann og kvinne, beviser ingen ting. Det er og blir en påstand.
Forstår du virkelig ikke dette..? ???

Ærlig talt.....

Ettersom jeg selv umiddelbart hørte forskjell ved det omtalte kabelbyttet og min samboer istemmer forskjeller ved kabelbyttet og kommenterer det uten at hun er klar over at jeg har gjort noe som helst......

Hva mer "bevis" trenger jeg? Tror du jeg lyver?

Nekter du simpelthen å godta at vi her i heimen opplevde forandringer i lydbildet ved dette kabelbyttet?

 

[novgarod]

Jeg tror ikke mange føler seg latterliggjort og fornærmet av å bli beskyldt for å ha et anleggs- eller hørselsproblem når man ikke ser nytten av dyr og beskrytt kabel med fantasifult beskrevet virkemåte. Om noen med kabler de mener å høre betydelige effekter av klarer å la seg fornærme av at fremmede nettdebattanter mener dette er innbilding vet jeg ikke, men om så er så bør de prøve å bli litt voksne. Barn kan bli intenst fornærmet og rasende av å bli ropt f.eks. "ædda-bædda totte, totte er du-um" til, men når man har blitt rundt 10 år gammel bør man la slikt prelle av. Faktisk.

Ryktet forteller at sirkusledningsfolket er tungt overrepresentert i Scientologikirken. Vet noen om dette stemmer?

Noen diskuterer utifra gode argumenter og noen argumenter utifra følelser og et behov for å forsvare seg. Når argumentene blir av karaktereren: "Fortell meg en ting orso. Hvorfor hørte damen min forskjell når hun ikke visste at kablene var skiftet. Ja, forklar meg det orso!" Og man forstår ikke at slikt har null verdi som bevismateriale og blir fornærmet når det blir påpekt. Ja da forteller det hvor mye følelser det er inni bildet.

Har dere lagt merke til at det svært sjelden oppstår krangling når man diskuterer et emne hvor det finnes gode argumenter på begge sider? Da kan det faktisk være interessant hva motdebatten hevder og man tenker igjennom det selv om man kanskje i utgangspunktet er uenig.

Hvorfor har en slik opplevlese fra en person null verdi orso? Passer det ikke inn med dine meninger? Hun hadde tross alt en opplevelse av forskjeller i lydbildet etter at kablene ble byttet uten at hun visste om det.

Hadde du tatt til deg det andre har skrevet tidligere i tråden, så hadde du ikke behøvd spørre.
Utsagnet om din kjæres "opplevelse" er ikke et bevis, det er bare et utsagn. Det kan være et utall av mulige grunner til det hun sier. Ja, det kan selvfølgelig være at hun faktisk hører en forskjell. Samtidig kan hennes kommentar være basert på at hun ser deg sitte og lytte konsentrert, og tenker at sjansen er stor for at du har utført en eller annen endring. Hun sier derfor det hun sier fordi hun vet det vil glede deg. Så lenge dette scenario ikke kan utelukkes, beviser du ingenting ved å bruke hennes uttalelse som "vitne" for din "sannhet".

Det er imponerende...-hvor langt enkelte synser for å desperat prøve å plukke fra hverandre en tilstand som ikke stemmer med hva man vil selv.
Å prøve å påberope seg en følelsestemning hos noen når man selv overhodet ikke har noe å bevise det med er nærmest vanvittig.

For å koke det ned-det du prøver å sette sammen der stemmer ikke. Jeg har sagt at det min samboer sa stemte veldig godt overens med hva jeg opplevde selv.Selv om hun ikke var klar over at kablene var byttet.Hvordan og hvorfor i huleste skulle hun da prøve å "glede" meg med å si noe som jeg ville satt pris på når vi snakker om forskjell i lydbildet ved kabelbytte?

Du sier..."Ja, det kan selvfølgelig være at hun faktisk hører en forskjell".Dette er faktisk korrekt.Det er en nøyaktig beskrivelse av hva som skjedde.

Saken er jo bare at uansett hvor godt hennes utsagn stemmer med hva du personlig synes, så er det fortsatt ikke et "bevis". Det er bare et utsagn. (i beste fall kan man si at det er en indikasjon på en mulig forskjell)

At milioner av mennesker påstår at Gud skapte mann og kvinne, beviser ingen ting. Det er og blir en påstand.
Forstår du virkelig ikke dette..? ???

Ærlig talt.....

Ettersom jeg selv umiddelbart hørte forskjell ved det omtalte kabelbyttet og min samboer istemmer forskjeller ved kabelbyttet og kommenterer det uten at hun er klar over at jeg har gjort noe som helst......

Hva mer "bevis" trenger jeg? Tror du jeg lyver?

Nekter du simpelthen å godta at vi her i heimen opplevde forandringer i lydbildet ved dette kabelbyttet?

Akk og ve... Jeg prøver i gjen.
Jeg betviler hverken at du eller din kone mener at dere hører forskjeller.
Like fullt er hverken hunn, eller du et bevis for at det dere hører er faktiske forskjeller i lyden. Om du hadde 1000 venner som sa de hørte det samme ville det fortsatt være 1000 påstander, ikke tusen bevis.
En påstand er bare en påstand, inntil noen kan fremlegge et ugjenkallelig bevis.

Du ville aldri blitt straffeforfulgt fordi jeg (og evt. min kone) tror eller påstår at du har gjort noe ulovlig, heller. Det må i så fall pressenteres bevis. Heldigvis..!

 

[lars_erik]

Nå blir dette så latterlig at man kan ikke annet enn le ;D
Tar en Nissefar til showet.

 

[Schumacher]

;D.... Jeg må bare le jeg også... ;D

 

[novgarod]

Nå blir dette så latterlig at man kan ikke annet enn le ;D
Tar en Nissefar til showet.

Ja, kan man ikke annet så kan man ikke..
Skål..!

 

[RuneG]

Nå er det 2 min til kampen Real Madrid or Barcelona begynner, jeg lurer på hvilke kabler de bruker på høyttaleranlegget, kanskje det er Nordost, kanskje de er lampeledninger, kanskje det er noe fra Biltema, jeg håper det blir U, har tippet "U", håper på drama som her, mange gule og røde kort, men en ting vet jeg, og det er jeg helt sikker på, ingen tvil i det hele tatt, at det blir som det blir, og høres ut som det ikke ser ut, men hvem vet?

 

[totte]

Hva halvstuderte røvere prøver å legge ut av om ting de aldri har hørt, er helt uinteressant i et lytteperspektiv.

Og hva rørekopper mener å ha hørt fra tilfeldige sammensetninger av marginalium og lurium hjemme hos seg selv er helt uinteressant fra de fleste perspektiver.

Og dette er helt greit. Dersom man er scientolog eller Erasmus montanus og besøker diskusjonsfora så må man finne seg i at resten av verden lever i parallelle virkeligheter, og at det man lirer av seg ikke møtes med samme anerkjennelse som man gir seg selv. Klarer man ikke det passer man ikke på nettet. Så enkelt.

Nå var du flink, ikke sant? Du skulle ikke slenge på noe om ufoer i samme slengen da? Siden du kommer drassende med scientologi, mener jeg.
Hva slikt tøv har i kabeltråder å gjøre, er en gåte.

Hadde du klart å lese hele setningen hadde du sett at også Erasmus ble nevnt, som en slags metafor for den halvstuderte røveren med overdreven tro på sitt teoretisk funderte verdensbilde som du med ditt utgangspunkt ikke tar særlig alvorlig. Poenget var altså ikke at noen nødvendigvis rent faktisk er å betrakte som scientologer, men at all den tid man for hverandre er så ulike i virkelighetsoppfatning så bør man avfinne seg med at mange der ute vil se på det en har å komme med som helt irrelevant babbel. Klarer man ikke det så er et åpent forum kanskje ikke stedet å uttrykke seg. En menighet er kanskje bedre. Dette t.o.

 

[hugo25]

fuzztor,der tok du feil,men jeg ble noen hundre lapper rikere.
de skal gå til nye kabler(ikkeeee biltemaaa)

 

[RojohII]

Hadde du klart å lese hele setningen hadde du sett at også Erasmus ble nevnt, som en slags metafor for den halvstuderte røveren med overdreven tro på sitt teoretisk funderte verdensbilde som du med ditt utgangspunkt ikke tar særlig alvorlig. Poenget var altså ikke at noen nødvendigvis rent faktisk er å betrakte som scientologer, men at all den tid man for hverandre er så ulike i virkelighetsoppfatning så bør man avfinne seg med at mange der ute vil se på det en har å komme med som helt irrelevant babbel. Klarer man ikke det så er et åpent forum kanskje ikke stedet å uttrykke seg. En menighet er kanskje bedre. Dette t.o.

...er ikke kabelhjørnet erklært som kabelmenighetens hjørne? Menighetshjørne?

 

[totte]

...er ikke kabelhjørnet erklært som kabelmenighetens hjørne? Menighetshjørne?

Hele hjørnet? Konstruksjonen og den tekniske egnetheten til kabler kan ikke diskuteres i kabelhjørnet? Jeg leser eller deltar ikke i kabellyttetråder og kjenner ikke til hvordan disse forløper. Kranglingen jeg har sett er i tråder i "forskjeller og testmetodikk", og da har man i hvert fall havnet utenfor menighetshuset.

 

[RojohII]

Hele hjørnet? Konstruksjonen og den tekniske egnetheten til kabler kan ikke diskuteres i kabelhjørnet? Jeg leser eller deltar ikke i kabellyttetråder og kjenner ikke til hvordan disse forløper. Kranglingen jeg har sett er i tråder i "forskjeller og testmetodikk", og da har man i hvert fall havnet utenfor menighetshuset.

Men nå er de på kabelhjørnet, og sannelig drasset de med dem irrelevant babbel også...

 

[totte]

Hele hjørnet? Konstruksjonen og den tekniske egnetheten til kabler kan ikke diskuteres i kabelhjørnet? Jeg leser eller deltar ikke i kabellyttetråder og kjenner ikke til hvordan disse forløper. Kranglingen jeg har sett er i tråder i "forskjeller og testmetodikk", og da har man i hvert fall havnet utenfor menighetshuset.

Men nå er de på kabelhjørnet, og sannelig drasset de med dem irrelevant babbel også...

Ta en titt på hva det står i emnefeltet. At det jeg skrev skulle være helt irrelevant skjønner jeg ikke, men det illustrerer jo bare ponget mitt med parallelle virkeligheter.

 

[Destiny]

Det ender jo opp i krangel fordi vi som mener å høre forskjell på kabler ikke for lov til å mene at vi hører forskjell på kabler.

Jeg er vel tildels enig i at virkeligheten ligger et sted mellom objektivitistene og subjektivitistene, vi kan nok av og til la oss lure.

Men er ikke i tvil om det kan være forskjell på kabler, og man bør ikke låne til pipa for å få det man kan være ute etter.

Destiny..

 

[Asbjørn]

Det ender jo opp i krangel fordi vi som mener å høre forskjell på kabler ikke for lov til å mene at vi hører forskjell på kabler.

Får lov? Klart du "får lov" til å mene at dere hører forskjell, og de aller fleste av oss har jo opplevd det samme i større eller mindre grad, men rabalderet starter gjerne når noen enten:

• Kommer med en pseudoteknisk forklaring hentet fra kabelselgernes reklamebrosjyrer og nekter å innse at den strider mot alle kjente naturlover, og i stedet mener at det er naturlovene som er feil.
• Påberoper seg at den subjektive lytteopplevelsen er en objektiv sannhet, altså at kabel A "låter bedre" enn kabel B, uten å tenke over om det er spesielle egenskaper i systemet som gjør at det blir slik, og at erfaringen derfor kan bli motsatt eller et nullresultat i et annet system.
• Nekter plent å diskutere muligheten for at den subjektive opplevelsen kan skyldes andre ting enn reelle lydmessige forskjeller, eksempelvis alle mulige former for forventningsbias og andre velkjente psykologiske forhold, og i stedet mener seg selv unntatt fra psykologiske mekanismer alle andre mennesker er utstyrt med.
• Hevder at "dyrere er bedre" uansett hvilke elektriske, mekaniske og andre fysiske egenskaper ledningsstumpen har, noe som best kan sammenlignes med å utstede blankofullmakt til alle nåværende og potensielle lurendreiere for å skru opp prisene enda noen hakk for å få tingene til å "låte bedre". (Se også punkt 3.)

Hvis du legger frem den opplevelsen på en måte som passer inn i ett eller flere av de punktene, så må du nesten regne med at noen andre stiller noen mer eller mindre diplomatiske spørsmålstegn ved det du skriver. Hvis man da går i vranglås og raljerer om "nisser" og "målemafia" i stedet for å diskutere sak, roper på moderator for å kreve tråden stengt, og/eller fremstiller seg selv som sensuroffer, ja, så blir det nok mer varmeutvikling enn belysning over de neste 8-10 sidene.

 

[lars_erik]

^Hvilken agenda har du og andre for å ikke la folk få diskutere lydmessige forskjeller i fred? Et enormt ego, som bare må blafre med sin "viten"? Eller noe annet?

 

[Dazed]

^Hvilken agenda har du og andre for å ikke la folk få diskutere lydmessige forskjeller i fred? Et enormt ego, som bare må blafre med sin "viten"? Eller noe annet?

Jeg tipper han bare prøver å hjelpe til. jeg kan ikke se noe galt i det Asbjørn skriver, og kan ikke se at det forstyrrer folks diskusjoner av lydforskjeller. Han kommer bare med et ytterligere perspektiv på saken.

Personlig skjønner jeg ikke at det er så galt, så lenge det som sies hverken er galt, provokativt, offensivt, off topic eller i strid med regelverket på noen annen måte.

Jeg har full forståelse for at du reagerer på de mer ufine og uhøflige postene her inne, men innlegg som er så gode, lærerike og både politisk og teknisk korrekte som Asbjørn sine, kan jeg ikke skjønne at kan være problematiske.

 

[lars_erik]

^Hvilken agenda har du og andre for å ikke la folk få diskutere lydmessige forskjeller i fred? Et enormt ego, som bare må blafre med sin "viten"? Eller noe annet?

Jeg tipper han bare prøver å hjelpe til. jeg kan ikke se noe galt i det Asbjørn skriver, og kan ikke se at det forstyrrer folks diskusjoner av lydforskjeller. Han kommer bare med et ytterligere perspektiv på saken.

Personlig skjønner jeg ikke at det er så galt, så lenge det som sies hverken er galt, provokativt, offensivt, off topic eller i strid med regelverket på noen annen måte.

Jeg har full forståelse for at du reagerer på de mer ufine og uhøflige postene her inne, men innlegg som er så gode, lærerike og både politisk og teknisk korrekte som Asbjørn sine, kan jeg ikke skjønne at kan være problematiske.

Problemet er at de, etter å ha blitt postet i flere ti-talls varianter, ikke oppleves informative. Derimot som bedreviterske og støyende og en irriterende torn i øyet. De som hører forskjeller har intet bruk for slikt. Teknikkhjørnet er rette stedet.

 

[Asbjørn]

Tro det eller ei, men for meg er det et poeng å forsøke å forstå hvordan ting virker og hvordan subjektive lytteopplevelser henger sammen med objektive fenomener og tekniske løsninger. Man forstår gjerne mer ved å diskutere med andre som ser saken fra ulike vinkler. Så er det tydeligvis noen som føler at det er en provokasjon mot deres verdensbilde, men det kan jo ikke jeg noe for.

 

[lars_erik]

Tro det eller ei, men for meg er det et poeng å forsøke å forstå hvordan ting virker og hvordan subjektive lytteopplevelser henger sammen med objektive fenomener og tekniske løsninger. Man forstår gjerne mer ved å diskutere med andre som ser saken fra ulike vinkler. Så er det tydeligvis noen som føler at det er en provokasjon mot deres verdensbilde, men det kan jo ikke jeg noe for.

Helt greit det. Ikke noe problem. Men hold det på teknikk-sidene. Det er der det hører hjemme.
Her oppleves det som misjonering.

 

[marsboer]

Tro det eller ei, men for meg er det et poeng å forsøke å forstå hvordan ting virker og hvordan subjektive lytteopplevelser henger sammen med objektive fenomener og tekniske løsninger. Man forstår gjerne mer ved å diskutere med andre som ser saken fra ulike vinkler. Så er det tydeligvis noen som føler at det er en provokasjon mot deres verdensbilde, men det kan jo ikke jeg noe for.

Helt greit det. Ikke noe problem. Men hold det på teknikk-sidene. Det er der det hører hjemme.
Her oppleves det som misjonering.

Hvorfor forskjellene dukker opp er teknikk, der er vi helt enige. Jeg synes likevel det er helt korrekt å peke på tilfeller hvor ting legges frem som sannheter uten noen form for underbyggelse utover en personlig opplevelse. Denne typen oppførsel, enten det er på kabel/data/hi-fi generelt eller lignende, synes jeg personlig er negativt for hi-fi hobbyen og det skulle ikke overraske meg om det er til skade for rekrutteringen også.

Jeg er sikker på at dere får diskutere i fred så lenge dere holder dere unna de tingene Asbjørn så meget treffende oppsummerte i fire punkter i en post lengre opp. Også objektivister forstår at en opplevelse er en opplevelse så lenge dette diskuteres på dette grunnlag.

 

[OAlex]

Tro det eller ei, men for meg er det et poeng å forsøke å forstå hvordan ting virker og hvordan subjektive lytteopplevelser henger sammen med objektive fenomener og tekniske løsninger. Man forstår gjerne mer ved å diskutere med andre som ser saken fra ulike vinkler. Så er det tydeligvis noen som føler at det er en provokasjon mot deres verdensbilde, men det kan jo ikke jeg noe for.

Helt greit det. Ikke noe problem. Men hold det på teknikk-sidene. Det er der det hører hjemme.
Her oppleves det som misjonering.

Hvis jeg får si min mening; lars_erik skriver tull. Asbjørns innlegg er lærerike. Håper han fortsetter å opplyse oss

 

[Music4all]

Tro det eller ei, men for meg er det et poeng å forsøke å forstå hvordan ting virker og hvordan subjektive lytteopplevelser henger sammen med objektive fenomener og tekniske løsninger. Man forstår gjerne mer ved å diskutere med andre som ser saken fra ulike vinkler. Så er det tydeligvis noen som føler at det er en provokasjon mot deres verdensbilde, men det kan jo ikke jeg noe for.

Hei du Jeg er vel en mellomting mellom kabelskeptiker og lyriker, mao er klar over at en billig kabel, eller en annen komponent kan vel være vel så bra som en dyr komponent i et gitt oppsett som er matchet riktig, i et gitt rom med optimal akustikk, basert på brukerens preferanser Hvis noen spør meg om Renaissance Audio feks er verdens beste kabel svarer jeg som sant er i et gitt oppsett etc så ja, men ikke nødvendigvis i et annet oppsett Forøvrig synes jeg det er kjempeflott at du bruker såpass mye tid og ressurser på å forske på dette, og dele dine erfaringer og viten med oss andre, so keep up the good work og ikke bry deg om de som er "misunnelig" på deg

Mvh

 

[RuneG]

fuzztor,der tok du feil,men jeg ble noen hundre lapper rikere.
de skal gå til nye kabler(ikkeeee biltemaaa)

:-[


btw, Nordost er bra kabler

 

[lars_erik]

Tro det eller ei, men for meg er det et poeng å forsøke å forstå hvordan ting virker og hvordan subjektive lytteopplevelser henger sammen med objektive fenomener og tekniske løsninger. Man forstår gjerne mer ved å diskutere med andre som ser saken fra ulike vinkler. Så er det tydeligvis noen som føler at det er en provokasjon mot deres verdensbilde, men det kan jo ikke jeg noe for.

Helt greit det. Ikke noe problem. Men hold det på teknikk-sidene. Det er der det hører hjemme.
Her oppleves det som misjonering.

Hvis jeg får si min mening; lars_erik skriver tull. Asbjørns innlegg er lærerike. Håper han fortsetter å opplyse oss

Helt greit det
Men de innleggene hører uansett til på teknikk-sidene.

Og de som henviser til ufoer, scientologer og annet vås, hører hjemme på off topic.

 

[Asbjørn]

Den alternative løsningen kommer med HFS3, når den engang blir klar. Da blir det visstnok en "Ignore"-funksjon, sånn at de som eventuelt irriterer seg over det jeg skriver, hvor jeg skriver det og kanskje tilogmed over at jeg skriver det, kan klikke på den knappen og få servert fremtidens kabelhjørne uten å se mine innlegg. Blir ikke det flott, dere?

 

[lars_erik]

Den alternative løsningen kommer med HFS3, når den engang blir klar. Da blir det visstnok en "Ignore"-funksjon, sånn at de som eventuelt irriterer seg over det jeg skriver, hvor jeg skriver det og kanskje tilogmed over at jeg skriver det, kan klikke på den knappen og så få servert fremtidens kabelhjørne uten å se mine innlegg. Blir ikke det flott, dere?

Du vil ikke forstå? Det du skriver, gir helt sikkert mening for mange. Men det hører likevel til på teknikk-sidene.

Etter hva jeg har forstått, er også Høvdingen av den formening at dette skal skilles, noe som visstnok vil bli gjort på HFS3.