Skal man ha kvalitet, så må man paradoksalt nok, ha volum. Ikke basert på "kutt prisene til beinet" produksjon, men nok volum til at man får "brent inn" produksjonsprosessene og kan monitorere feilrater, returer og annet, og justere og automatisere prosessene og følge opp underleverandører og annet basert på dette. Jo mindre folk og flere roboter som er involvert i produksjonen, jo bedre er det. Og for å automatisere en produksjonslinje kreves det igjen; dere gjetter det nok,......et visst volum.
Hvorfor er dyr HiFi så billig?
- Trådstarter Espen R
- Startdato
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 5.636
- Antall liker
- 396
Det stemmer ikke, Sony leverer til blant andre Rega.Høvdingen skrev:
Når det gjelder problemstillingen forøvrig sier jeg bare: Velkommen etter.
Dette har jeg gjort forsøk på å belyse mange ganger tidligere.
Jo, delvis rett selvsagt. Men en del feil dukker først opp i bruk, uansett hvor uttestet produktet er som nytt, og skal man drive kvalitetsovervåkning baseres dette på statistiske metoder som krever standardisert produksjon i visse mengder. Selv dyre håndverkere har dårlige dager på jobben. Begrepet mandagsbil er ikke tilfeldig, begrepet forsvant først med robotisert produksjon og Total Quality management metodikk.Trondmeg skrev:
N
nb
Gjest
Når det gjelder HiF ser byggekvalitet ut til å være synonymt med vekt. Det har selvsagt lite med de faktiske forhold å gjøre.erato skrev:
Dette er jo forsåvidt riktig, men feil kan også sitte i komponenter og det er gjerne uavhengig av produksjonsmetode. Da tenker jeg ikke på defekte komponenter, men komponenter som ikke holder over tid.erato skrev:
Håndbygget vs robotisert er i dag i praksis ensbetydende med dyr vs billig, eksklusiv vs hyllevare.
Nettopp. Alle har underleverandører, og nøkkelen til kvalitet er ikke bare egen montering, men kontroll på underleverandørene og underleverandørenes leveranser. Det er lettere om du kjøper 1 mill enheter enn om du kjøper 100, for å si det mildt....Trondmeg skrev:
- Ble medlem
- 17.09.2006
- Innlegg
- 957
- Antall liker
- 59
Som liten "eksklusiv" produsent har du den fordelen at kundene dine nermest betaler hva det skulle være. Derfor har du muligheten til å bruke kvalitetskomponenter.
Når man velger å levere en Jaguar, eller Maybach med eks. nappaskinn interiør i stedet for kunstskinn, så medfører det selvfølgelig en flere hundre prosent høyere råvarepris, men uten at prisen på det ferdige produktet (bilen) blir tilsvarende mange ganger dyrere. Man satser på at produktet skal ha en viss kvalitet og varighet. Det er et valg man tar fordi man har et rykte å ta vare på. Selvfølgelig koster gode materialer mer, men dårlige kan bli svært ulønnsomt i lengden...
Hva om Ferarri begynte å spare inn på clutch og drivverk slik at de stadig havarerte mellom serviceintervaller, hvordan ville det påvirket deres renome..? Ville de ikke vært mer tjent med å la kunden betale prisen for de reelle kostnadene med kvalitetskomponenter?
Ikke som i HiFi-verdenen selvfølgelig, der (enkelte) produsenter tar hundregangen i påslag på de benyttede komponentene... Om en CD-spiller har en utsalgspris på 50.000,- når det er benyttet et drev til 100,-, så behøver den ikke koste 100.000,- om man bruker et drev til 200,- ei heller 500.000 om man bruker et til 1.000,- Faktisk ville man tjent noen lapper på å selge den for 55.000,- En pris som ikke ville fått en eneste kunde til å heve brynet.
Når man velger å levere en Jaguar, eller Maybach med eks. nappaskinn interiør i stedet for kunstskinn, så medfører det selvfølgelig en flere hundre prosent høyere råvarepris, men uten at prisen på det ferdige produktet (bilen) blir tilsvarende mange ganger dyrere. Man satser på at produktet skal ha en viss kvalitet og varighet. Det er et valg man tar fordi man har et rykte å ta vare på. Selvfølgelig koster gode materialer mer, men dårlige kan bli svært ulønnsomt i lengden...
Hva om Ferarri begynte å spare inn på clutch og drivverk slik at de stadig havarerte mellom serviceintervaller, hvordan ville det påvirket deres renome..? Ville de ikke vært mer tjent med å la kunden betale prisen for de reelle kostnadene med kvalitetskomponenter?
Ikke som i HiFi-verdenen selvfølgelig, der (enkelte) produsenter tar hundregangen i påslag på de benyttede komponentene... Om en CD-spiller har en utsalgspris på 50.000,- når det er benyttet et drev til 100,-, så behøver den ikke koste 100.000,- om man bruker et drev til 200,- ei heller 500.000 om man bruker et til 1.000,- Faktisk ville man tjent noen lapper på å selge den for 55.000,- En pris som ikke ville fått en eneste kunde til å heve brynet.
Nå har jeg gått gjennom hele tråden. Det jeg stortsett mangler er at folk skriver om konkrete produkter. Noen produsenter har vært nevnt, men det er vel ikke noe som er entydig: Sony sin 707 cd spiller var noe av det beste de noensinne har produsert.Men ETTER 777 og 707 så endret man policy og ingen spillere kunne matche disse modeller som nå er på vei ut pga. at man ikke får tak i lasere noe mer (707).
Da begynner jeg: CAT SL1MKIII er den beste forforsterker jeg har hatt i min eie.Den erstatter Adyton Temper (begge har RIAA) og på tross av nyprisen som er dobbel så høy så er den også minst dobbel så bra.
Høytalerkabler: Jeg bruker DiY kobberkabler, som har sølv på yttersiden,og de koster meg en brøkdel av alle disse idiotkabler som selges rund omkring. Mange av disse har jeg prøvd, men ingen slår disse hittil.De er nylig brukt i oppsett som koster 400000 kroner. DET er keiserens nye klær det!
Det samme gjelder ic kabler, hvor mange kjøper kabler som koster 10x prisen jeg betaler uten at de gir noe bedre lyd i det hele tatt.
På høytalersiden: Mine høytalere (laget av en venn) koster meg 22000, og danker ut alt som er under 100000. Har du noen ganger sett under lokket til f.eks. Dynaudio, og sett hvilke simple deler de bruker?
På forsterkersiden: ZAPsolute sine fosterkere gir best pris/yttelse. Det er INGEN som kan måle seg der: Du må opp betraktelig i pris om du skal matche disse forsterkere.
EC sine forsterkere hater jeg som pesten: de farger lyden, er svampete i bassen er farget i de grader, og skribenter blir betalt for å hausse disse opp.
Håper på flere slike innlegg, istedenfor bortforklaringer på hvorfor utstyr skal koste skjorta!
Det mest latterlige er jo at man må bytte ut ting og tang, som ikke koster all verden for at det skal låte! Det kan være en clock i en cd, eller dårlige kobberkabler med dårlig lodding i en høytaler.
Det allerverste eksempel er vel et sett med B&W høytaler som kostet 80000 kroner, men som hadde et mellomtoneelement, som låt helt ræva. For 2000 kroner fikk man plutselig dobbelt så bra lyd!
Da begynner jeg: CAT SL1MKIII er den beste forforsterker jeg har hatt i min eie.Den erstatter Adyton Temper (begge har RIAA) og på tross av nyprisen som er dobbel så høy så er den også minst dobbel så bra.
Høytalerkabler: Jeg bruker DiY kobberkabler, som har sølv på yttersiden,og de koster meg en brøkdel av alle disse idiotkabler som selges rund omkring. Mange av disse har jeg prøvd, men ingen slår disse hittil.De er nylig brukt i oppsett som koster 400000 kroner. DET er keiserens nye klær det!
Det samme gjelder ic kabler, hvor mange kjøper kabler som koster 10x prisen jeg betaler uten at de gir noe bedre lyd i det hele tatt.
På høytalersiden: Mine høytalere (laget av en venn) koster meg 22000, og danker ut alt som er under 100000. Har du noen ganger sett under lokket til f.eks. Dynaudio, og sett hvilke simple deler de bruker?
På forsterkersiden: ZAPsolute sine fosterkere gir best pris/yttelse. Det er INGEN som kan måle seg der: Du må opp betraktelig i pris om du skal matche disse forsterkere.
EC sine forsterkere hater jeg som pesten: de farger lyden, er svampete i bassen er farget i de grader, og skribenter blir betalt for å hausse disse opp.
Håper på flere slike innlegg, istedenfor bortforklaringer på hvorfor utstyr skal koste skjorta!
Det mest latterlige er jo at man må bytte ut ting og tang, som ikke koster all verden for at det skal låte! Det kan være en clock i en cd, eller dårlige kobberkabler med dårlig lodding i en høytaler.
Det allerverste eksempel er vel et sett med B&W høytaler som kostet 80000 kroner, men som hadde et mellomtoneelement, som låt helt ræva. For 2000 kroner fikk man plutselig dobbelt så bra lyd!
I åpningsinnlegget i denne tråden skrev jeg litt om hvor mye Krell sliter med DVD mekanismene i spillerne deres.
Siden viste det seg at Mark Levinson og andre high-end produsentere også sliter.
Nå i det siste har jeg lest at NAD også sliter voldsomt med de DVD makanismene som sitter i spillerne i bla.a Master serien. De har sluttet å reparere og venter på en helt nyutiklet DVD transport.
Man klarte altså å bygge måneraketter i 1969, men å lage CD/SACD/DVD mekanismer i 2010 som varer mer enn et par år, har vist seg vanskelig. Hvorfor? Jo, fordi produktene i ekstrem grad blir lagd for å nå ned til et lavt prispunkt istedenfor opp til en kvalitetsstandard.
Er det ikke en deilig følelse å vite at bak de skinnende kabinetter av høypolert stål og aluminium befinner det seg komponenter som er bare dritt?
Siden viste det seg at Mark Levinson og andre high-end produsentere også sliter.
Nå i det siste har jeg lest at NAD også sliter voldsomt med de DVD makanismene som sitter i spillerne i bla.a Master serien. De har sluttet å reparere og venter på en helt nyutiklet DVD transport.
Man klarte altså å bygge måneraketter i 1969, men å lage CD/SACD/DVD mekanismer i 2010 som varer mer enn et par år, har vist seg vanskelig. Hvorfor? Jo, fordi produktene i ekstrem grad blir lagd for å nå ned til et lavt prispunkt istedenfor opp til en kvalitetsstandard.
Er det ikke en deilig følelse å vite at bak de skinnende kabinetter av høypolert stål og aluminium befinner det seg komponenter som er bare dritt?
V
vredensgnag
Gjest
Drivherk, mener du? ;D
Dette er masseproduksjonens forbannelse, og er blitt et stort problem på mange områder, Espen R. I disse dager der biler spontanaksellererer og espressomaskiner eksploderer, så kommer problemer med en DVD-spiller nok langt ned i prioriteringslisten.
Ironien er at teknologien er bedre i dag, når det gjelder drivverk, men utførelsen er elendig sammenlignet med hva som var standard da CD-teknologi og DVD-ditto ble lansert. Husker jeg betalte innpå 20.000 for min første DVD-spiller, et beist av en maskin fra Denon som jeg kjøpte i '97 eller '98. Dagens spillere er laget av plast og hyssing, i sammenligning. (Vel, de er jo faktisk laget av plast, så det er ikke en overdrivelse.)
Om jeg husker rett produsent, så er det kun Panasonic som fortsatt lager drivverk med en del kritiske komponenter i stål, og dette drivverket suppleres også via OEM.
Se alltid under lokket - det er ikke jålechassiset som står for avspillingen.
Dette er masseproduksjonens forbannelse, og er blitt et stort problem på mange områder, Espen R. I disse dager der biler spontanaksellererer og espressomaskiner eksploderer, så kommer problemer med en DVD-spiller nok langt ned i prioriteringslisten.
Ironien er at teknologien er bedre i dag, når det gjelder drivverk, men utførelsen er elendig sammenlignet med hva som var standard da CD-teknologi og DVD-ditto ble lansert. Husker jeg betalte innpå 20.000 for min første DVD-spiller, et beist av en maskin fra Denon som jeg kjøpte i '97 eller '98. Dagens spillere er laget av plast og hyssing, i sammenligning. (Vel, de er jo faktisk laget av plast, så det er ikke en overdrivelse.)
Om jeg husker rett produsent, så er det kun Panasonic som fortsatt lager drivverk med en del kritiske komponenter i stål, og dette drivverket suppleres også via OEM.
Se alltid under lokket - det er ikke jålechassiset som står for avspillingen.
Et hyggelig eksempel: Vipp av lokket på et Accuphase produkt (samme hvilket) og det begynner å likne på et fornuftig forhold pris/ytelse med tanke på komponentene, utlegget og montasjen. Legg så til selve lyden og meget lav feilprosent og høy annenhåndsverdi worldwide, så nærmer vi oss....monitor skrev:
V
vredensgnag
Gjest
Åh, det betviler jeg ikke et sekund. Mitt poeng var at det kun er én masseprodusent igjen som tar (tok) seg bryet med å lage et kvalitetsdrivverk uten plastræl. Da CD ble lansert var kvaliteten i taket gjennomgående, men så kom kalkulatorhuene inn og begynte å plukke vekk og bytte ut.SAL skrev:@Vreden: Panasonic blir moped i forhold til Esoteric......
Det ligger stablet 3 stk driv i høyden fra noen konkurenter der.
Esoteric er jo bevisste på at det skal være kompromissløst i deres tilfelle - og inviterer til at man tar en kikk under lokket, i motsetning til andre som helst foretrekker at man kikker på den pene betjeningsknappen. (Og så er det noen som er helt på kanten og ikke bryr seg om det heller...)
V
vredensgnag
Gjest
Den påstanden er en påstand, SAL. Går man gjennom hva som skjer i kjeden fra lagret signal til avspilt signal, i de to tilfellene, så er det ekstremt vanskelig å skulle argumentere for at et drivverk bidrar positivt ... ;DSAL skrev:Klart det, hvis du godtar litt dårligere lyd.hifiguru skrev:
Snakker da om å sammenligne med driv i toppklasse, samt ett system som er i stand til skille dette.
Mvh.
SAL
N
nb
Gjest
Og hva er egentlig den påstanden basert på? Det er vel knapt noen som har hørt en bestemt CD-spiller med mer enn ett bestemt drivverk inni. Muligens det er jeg som har litt for dårlig anlegg, men når jeg lytter til min CD-spiller, så er jeg faktisk ute av stand til å si noe om hva i lyden som kommer fra drivverket og hva som f.eks kommer fra DA-konverterene. Hvordan den ville oppføre seg med et annet drivverk inni vil jeg for alltid forbli uvitende om, siden jeg ikke har noen plan om å bytte det ut.vredensgnag skrev:
R
Roysen
Gjest
nb,
Du glemmer at det finnes separate transporter og separate dacer. Mange har testet ulike transporter mot samme DAC og funnet betydlige forskjeller.
Når det er sagt så er jeg enig med vredensgnag i at i teorien burde PC-basert avspilling lyde bedre enn drivverk. Mine erfaringer er i hvert fall at det ikke er så enkelt. De beste PC-baserte systemene jeg har hørt har ikke helt kommet opp på samme nivå som de beste tradisjonelle LP eller digital disk avspillingssystemene.
Det kan muligens ha noe med at teknologien ikke er helt moden ennå og at f.eks. gode strømforsyninger ikke er et tema for PC-basert avspilling ennå.
Mvh
Roysen
Du glemmer at det finnes separate transporter og separate dacer. Mange har testet ulike transporter mot samme DAC og funnet betydlige forskjeller.
Når det er sagt så er jeg enig med vredensgnag i at i teorien burde PC-basert avspilling lyde bedre enn drivverk. Mine erfaringer er i hvert fall at det ikke er så enkelt. De beste PC-baserte systemene jeg har hørt har ikke helt kommet opp på samme nivå som de beste tradisjonelle LP eller digital disk avspillingssystemene.
Det kan muligens ha noe med at teknologien ikke er helt moden ennå og at f.eks. gode strømforsyninger ikke er et tema for PC-basert avspilling ennå.
Mvh
Roysen
N
nb
Gjest
Da tester de også kabler, SP/DIF-interfacer osv, kabinetter, strømforsyninger osv og alt annet dere mener er viktig for lyden. Jeg tror ikke det er noen på sentralen, kanskje med unntak av de aller, aller mest teknisk kyndinge som nærmest bygger en CD-spiller selv som noensinne har testet to rigger der eneste forskjell er selve drivverket.Roysen skrev:
Dette er kanskje en påstand; men det har flere av oss hørt ved flere anledninger. Skal PC kunne låte like bra eller bedre enn et skikkelig cd drivverk må PC eller harddiskbasert medie levere signaler uten støy.vredensgnag skrev:Den påstanden er en påstand, SAL. Går man gjennom hva som skjer i kjeden fra lagret signal til avspilt signal, i de to tilfellene, så er det ekstremt vanskelig å skulle argumentere for at et drivverk bidrar positivt ... ;DSAL skrev:Klart det, hvis du godtar litt dårligere lyd.hifiguru skrev:
Snakker da om å sammenligne med driv i toppklasse, samt ett system som er i stand til skille dette.
Mvh.
SAL
YAS
V
vredensgnag
Gjest
Hvilket også er en påstand. Slike er fine å ha.yasman skrev:
Noen ganger er de bygget i fakta - f.eks. konkrete spesifikasjoner.
Andre ganger bygger de på myter og uprøvde påstander.
Hva som er best er det forskjellige meninger om, noen bygger på myter og andra på fakta.
Hva som er best er det forskjellige meninger om, noen bygger på myter og andra på fakta.
[/quote]
Da lurer jeg på din definisjon av fakta.
For meg så er hva jeg hører det avgjørende, ikke hva en teoretiker ved hjelp av bevis logisk kan dokumentere.
For meg gjenstår det å høre pc basert avspilling på høyde med de beste drivverk. Men utviklingen fortsetter, så det er jo bare å vente å se.
[/quote]
Da lurer jeg på din definisjon av fakta.
For meg så er hva jeg hører det avgjørende, ikke hva en teoretiker ved hjelp av bevis logisk kan dokumentere.
For meg gjenstår det å høre pc basert avspilling på høyde med de beste drivverk. Men utviklingen fortsetter, så det er jo bare å vente å se.
R
Roysen
Gjest
Det er nok korrekt, men om man tester mange ulike separate transporter med samme kabel mot samme DAC og finner en gjennomgående forskjell eller en lydsignatur om du vil på de drivverkene som kommer fra Esoteric sammenlignet med de som kommer fra Phillips f.eks. så har man en indikasjon.nb skrev:
Mvh
Roysen
Jeg tipper vredens omgang med «fakta» kan likne på f.eks. http://no.wikipedia.org/wiki/Fakta og kanskje i særdeleshet mht den biten som angår objektiv verifiserbarhet.yasman skrev:
Hva du hører eller ikke er således av begrenset interesse.
mvh
KJ
N
nb
Gjest
Muligens, i beste fall. Jeg tviler også sterkt på at veldig mange som mener mye om dette har gjennomført den øvelsen du skisserer. Legges rådende HiFi-visdom om alt som påvirker lyden til et CD-drivverk til grunn, så vil du aldri få noe svar på hvor viktig selve mekansismen er. Det vil være altfor mange variabler involvert mellom de ulike produsentene.Roysen skrev:
R
Roysen
Gjest
Det er også to ulike måter å se på dette på. For mange er ikke verifiserbarheten så viktig. Det er ørene man benytter til å lytte til musikk med. Av den grunn er hva man oppfatter med ørene det viktigste og det vil alltid være subjektivt. Så verifiserbarheten vil aldri være utslagsgivende når man til syvende og sist skal benytte produktet til dets foremål som er å spille musikk for menneskelige lyttere. Men de som måtte ønske å kjøpe et CD-drivverk og en PC med lydkort for å måle på i stedet for å lytte til musikk er selvsagt hjertelig velkommen til det. For andre er det ikke nødvendig å verifisere lytteinntrykkene sine. De enten stoler på egne ører eller synes lytteinntrykkene er viktigere enn måledata.KJ skrev:
Mvh
Roysen
R
Roysen
Gjest
Nja, det er mange som har separate DACer og som har oppgradert. At de da benytter den gamle kabelen når de tester og vurderer hvilket nytt produkt de skal kjøpe er vel ikke så rart. Svært mange av dagens transporter og også de av litt eldre årgang benytter Phillips CD Pro eller TEAC (nå kalt Esoteric) drivverk av ulike versjoner.nb skrev:
Mvh
Roysen
V
vredensgnag
Gjest
Det er helt unødvendig å krangle om dette, og heller ikke en krangel jeg inviterer til. Det som står nederst i mine innlegg påpeker betydningen av den subjektive opplevelsens gyldighet. Godt demonstrert i Richard Wagner tråden, der jeg kommenterte at jeg var særs tilfreds etter premieren på Tannhäuser i Operaen.
Jeg hørte riktignok at blåserne hadde noen passasjer der de kjempet, men merket meg ikke at sangerne hadde vansker med å følge dirigenten. Andre har derimot påpekt det siste, og føler at dirigenten i altfor stor grad glattet ut musikken, dvs ikke tok for seg av de muligheter som ligger i denne for å betone forskjellige deler.
Mao - ulike lyttere med ulike prioriteringer, reagerer på samme opplevelse på ulike vis.
Går man til lyttingen med bestemte forutsetninger, forventinger, erfaringer - er hva man opplever ofte definert av disse, fremfor av den egentlige opplevelsen.
Derfor påpeker jeg at drivverkets påstått positive innvirkning på lydopplevelsen godt kan være fristilt fra selve lydopplevelsen, og i stedet være farget av hva man "mener må være riktig, fordi noe annet ville være rart."
Jeg hørte riktignok at blåserne hadde noen passasjer der de kjempet, men merket meg ikke at sangerne hadde vansker med å følge dirigenten. Andre har derimot påpekt det siste, og føler at dirigenten i altfor stor grad glattet ut musikken, dvs ikke tok for seg av de muligheter som ligger i denne for å betone forskjellige deler.
Mao - ulike lyttere med ulike prioriteringer, reagerer på samme opplevelse på ulike vis.
Går man til lyttingen med bestemte forutsetninger, forventinger, erfaringer - er hva man opplever ofte definert av disse, fremfor av den egentlige opplevelsen.
Derfor påpeker jeg at drivverkets påstått positive innvirkning på lydopplevelsen godt kan være fristilt fra selve lydopplevelsen, og i stedet være farget av hva man "mener må være riktig, fordi noe annet ville være rart."
Da kan jeg jo nok en gang invitere til lytt isteden for å prate, ta med hva det skulle være av driv/pc og så kjører vi det gjennom DAC`n i spiller`n min. Men som vanlig er det nok tryggest foran PC`n i heimen tenker jeg.......... 
Mvh.
SAL
Mvh.
SAL
N
nb
Gjest
Poenget er at det faktisk ikke er mulig å gjennomføre en lyttetest hos deg som vil bekrefte eller avkrefte påstanden din.SAL skrev:Da kan jeg jo nok en gang invitere til lytt isteden for å prate, ta med hva det skulle være av driv/pc og så kjører vi det gjennom DAC`n i spiller`n min. Men som vanlig er det nok tryggest foran PC`n i heimen tenker jeg..........
Mvh.
SAL
Du kan jo prøve å bytte selve mekansimen til en annen, eventuelt få noen andre til å gjøre det for deg og deretter rapportere tilbake hva resultatet ble. Inntil så har skjedd, så blir det nødvendigvis ren sysning fra din side, siden du ikke har testet det du selv snakker om, et krav du jo er veldig ivrig til å pålegge de som måtte mene noe om noe.
Jeg påpeker kun det relativt åpenbare i at dere faktisk ikke har peiling på hvor viktig selve drivmekanismen er siden dere høyst sannsynlig aldri har testet to spillere hvor mekanismen er det eneste som skiller, og med mindre dere selv bygger om spillerene deres eller får noen til å gjøre det for dere, så vil dere heller aldri finne det ut, siden det ellers vil være altfor mange andre variabler som er ulike.
Konsistens innen HiFi er vanskelige saker.
Legger ut litt "mat" her.
Alex som bygger APL Hi-Fi er en av verdens ledende på digital medie, han har blandt annet jobbet for Sony og løst div. problemer der. Dette er litt skryt fra Alex ang. Vrds-Neo!
The reason for choosing Esoteric players is the fact that their VRDS-NEO transports are unmatched by anything else, and by far. This is a picture comparing Pioneer, Philips and Denon transports to the VRDS-NEO: http://www.aplhifi.com/VRDSNEO/VRDSstack
To our knowledge, the VRDS-NEO is the only transport in existence capable of retrieving the most information from the "shiny disc".
Every digital transport has a companion. It is called DSP (Digital Signal Processing). This PCB (Printed Circuit Board) takes care of the information coming from the laser pick-up and processes it to digital audio data and clocks. This board also has the so called Servo System which takes care of the synchronization between all the mechanical devices used to read the disc. In the case of the VRDS-NEO DSP board, it is built around the best SONY application specific digital processors ensuring top-notch quality. The VRDS-NEO is not a "regular" CD transport as found in most CD players; it spins the CD at x4 speed while filling up SDRAM memory. The actual audio data comes from the memory chips. This technique minimizes the jitter coming from the transport and buffers the audio data making possible the so called RUR (Read Until Right). In other words, the laser pick-up can go back to a given problematic passage on a given disc and re-read it several times until it fills-up the missing information, all this while you're enjoying glitch-free music coming from the SDRAM memory buffer. The mechanical advantages of the VRDS-NEO are also very significant compared to any other solution available today. In short, the VRDS-NEO is an amazing piece of machinery and electronics which, in our opinion, makes it the most attractive digital transport, if the best possible results are required, cost no object.
Alex
Mvh.
SAL
Alex som bygger APL Hi-Fi er en av verdens ledende på digital medie, han har blandt annet jobbet for Sony og løst div. problemer der. Dette er litt skryt fra Alex ang. Vrds-Neo!
The reason for choosing Esoteric players is the fact that their VRDS-NEO transports are unmatched by anything else, and by far. This is a picture comparing Pioneer, Philips and Denon transports to the VRDS-NEO: http://www.aplhifi.com/VRDSNEO/VRDSstack
To our knowledge, the VRDS-NEO is the only transport in existence capable of retrieving the most information from the "shiny disc".
Every digital transport has a companion. It is called DSP (Digital Signal Processing). This PCB (Printed Circuit Board) takes care of the information coming from the laser pick-up and processes it to digital audio data and clocks. This board also has the so called Servo System which takes care of the synchronization between all the mechanical devices used to read the disc. In the case of the VRDS-NEO DSP board, it is built around the best SONY application specific digital processors ensuring top-notch quality. The VRDS-NEO is not a "regular" CD transport as found in most CD players; it spins the CD at x4 speed while filling up SDRAM memory. The actual audio data comes from the memory chips. This technique minimizes the jitter coming from the transport and buffers the audio data making possible the so called RUR (Read Until Right). In other words, the laser pick-up can go back to a given problematic passage on a given disc and re-read it several times until it fills-up the missing information, all this while you're enjoying glitch-free music coming from the SDRAM memory buffer. The mechanical advantages of the VRDS-NEO are also very significant compared to any other solution available today. In short, the VRDS-NEO is an amazing piece of machinery and electronics which, in our opinion, makes it the most attractive digital transport, if the best possible results are required, cost no object.
Alex
Mvh.
SAL
nb skrev:Poenget er at det faktisk ikke er mulig å gjennomføre en lyttetest hos deg som vil bekrefte eller avkrefte påstanden din.SAL skrev:Da kan jeg jo nok en gang invitere til lytt isteden for å prate, ta med hva det skulle være av driv/pc og så kjører vi det gjennom DAC`n i spiller`n min. Men som vanlig er det nok tryggest foran PC`n i heimen tenker jeg..........
Mvh.
SAL
Du kan jo prøve å bytte selve mekansimen til en annen, eventuelt få noen andre til å gjøre det for deg og deretter rapportere tilbake hva resultatet ble. Inntil så har skjedd, så blir det nødvendigvis ren sysning fra din side, siden du ikke har testet det du selv snakker om, et krav du jo er veldig ivrig til å pålegge de som måtte mene noe om noe.
Jeg påpeker kun det relativt åpenbare i at dere faktisk ikke har peiling på hvor viktig selve drivmekanismen er siden dere høyst sannsynlig aldri har testet to spillere hvor mekanismen er det eneste som skiller, og med mindre dere selv bygger om spillerene deres eller får noen til å gjøre det for dere, så vil dere heller aldri finne det ut, siden det ellers vil være altfor mange andre variabler som er ulike.
Konsistens innen HiFi er vanskelige saker.
Foto eller lign. er fint, da trenger du ikke lytte.
Mvh.
R
Roysen
Gjest
Jeg synes egentlig ikke dette er en krangel, men faktisk en ganske interessant meningsutveksling. Ellers er jeg forsåvidt enig med deg, men det er vel også et faktum at mange mennesker ofte har samme syn på hva som er subjektivt best. Det er ikke slik at meningene alltid er spred likt utover kandidatene når man gjør sammenligninger. Av den grunn skal man ikke bare kimse av at f.eks. mange anser Esoteric for å være bedre enn Panasonic selv om dette kun er basert på subjektive inntrykk.vredensgnag skrev:
Mvh
Roysen
R
Roysen
Gjest
nb skrev:Poenget er at det faktisk ikke er mulig å gjennomføre en lyttetest hos deg som vil bekrefte eller avkrefte påstanden din.SAL skrev:Da kan jeg jo nok en gang invitere til lytt isteden for å prate, ta med hva det skulle være av driv/pc og så kjører vi det gjennom DAC`n i spiller`n min. Men som vanlig er det nok tryggest foran PC`n i heimen tenker jeg..........
Mvh.
SAL
Du kan jo prøve å bytte selve mekansimen til en annen, eventuelt få noen andre til å gjøre det for deg og deretter rapportere tilbake hva resultatet ble. Inntil så har skjedd, så blir det nødvendigvis ren sysning fra din side, siden du ikke har testet det du selv snakker om, et krav du jo er veldig ivrig til å pålegge de som måtte mene noe om noe.
Jeg påpeker kun det relativt åpenbare i at dere faktisk ikke har peiling på hvor viktig selve drivmekanismen er siden dere høyst sannsynlig aldri har testet to spillere hvor mekanismen er det eneste som skiller, og med mindre dere selv bygger om spillerene deres eller får noen til å gjøre det for dere, så vil dere heller aldri finne det ut, siden det ellers vil være altfor mange andre variabler som er ulike.
Konsistens innen HiFi er vanskelige saker.
Du mener altså at man ikke kan vite hvor godt et drivverk er fordi det er helt umulig å teste det isolert fra innpakningen og brukergrensesnittet. Jeg har da lyst til å spole tiden tilbake til en tråd vi hadde her angående en Goldmund spiller som benyttet et Pioneer drivverk. Software var også fra Pioneer, men alt annet i audio delen som DAC og strømforsyning var byttet ut, kabinettet var et annet og brukergrensesnittet var også nytt. Mener du da fremdeles at du kan vite at denne spilleren kun er rip off? Hvordan kan du i så fall gjøre det når du selv mener at det ikke er mulig å vite hvor godt drivverket er uten å montere et annet drivverk i samme produkt og deretter sammenligne? Jeg regner med at du ikke har gjort dette i den Goldmund spilleren?
Mvh
Roysen
V
vredensgnag
Gjest
RUR er kun påkrevd fordi man faktisk har transponert den digitale filen til et fysisk medium, og derfor må utnytte korrigeringsmulighetene dersom det fysiske mediet er skadet eller avlesingsmekanismen er blitt suboptimal (slitasje, skitt på registerøye, osv.)yasman skrev:
Den interpoleringen som kan være nødvendig ved avlesing fra en CD er unødvendig ved bruk av PC-avspilling - der kan man faktisk snakke om Don't Read Unless Right, pga de check-sum rutinene som kan følges ved avlesing.
Ellers er det mange som lever av å forestille seg problemer ved siste type avlesing, og det kan føre til mange merkelige påstander som det strides om. HydrogenAudio har flere tråder rundt dette.
Eksempel på påstand, og ev. konsekvenser: Når man kopierer CDen over på en CD-R, fordi det skal bli enda bedre var det kanskje aller best å gjøre dette over flere ledd, altså Original - Kopi 1 - Kopi av Kopi 1 - Kopi av Kopi 2 - Kopi av Kopi 3, n-ganger? Til det blir superbra?
Buffere som bygges inn i drivverk er allerede del av avspillingskjeden i PC-basert avspilling. Det er DACens rolle som er viktig her, og drivverket er en feilfaktor, ikke en forbedringsfaktor.