Og hvilken forklaring/side/avsnitt var det? Eller satser du på at folk ikke leser dokumentet, eller ikke skjønner noe av det og tar din uttalelse for godt ord?Torben skrev:
Problemet med ny teknologi er vel ofte at ingen helt vet hvordan den skal brukes og utnyttes. Dette krever forskning, forskning og atter forskning. Jeg har en regel (på engelsk, siden jeg brukte den opprinnelig på engelsk) som sier :roffe skrev:
Her er det et tweak i filteret på høyttalerene som gjør at denne dipen ikke skal ha noen særlig betydning lydmessig.
Snickers-is skrev:
Nåja, +/- 0,4 dB ved 10 kHz avhengig av impedans er vel ikke så ekstremt sammenlignet med hva enkelte andre konstruksjoner gjør. Men hvis det er for ille, så er tilsvarende kurve for Hypex'ene mine her. Som et strykejern til 15 kHz, deretter en mild avrulling med -3 dB ved 50 kHz, og helt uavhengig av impedans i både frekvensgang og forvrengingskurve. Det er også klasse-D...Gammeln skrev:
Jeg er enig UCD er langt bedre end ICEpower.asbjbo skrev:
EQ er kun tillatt om man driver med vinyl. Da kan man til gjengjeld bruke frytelig mye av det, ellers er det forbudt i puritanske miljøerHåkonN skrev:Så vi kan konkludere med at ICE er umusikalsk fordi de har en avrulling oppover i frekvens ved lave impedanser.
Om man kompanserer for denne skavanken med en PEQ, har stakkaren noe mulighet for å bli musikalsk igjen?
Det er jo ofte litt enklere å kompansere for slike ting enn å kompansere for manglende magi.
Godt spørsmål.Rhesus skrev:
) og skal prøve å gi dem de beste rammebetingelser. Låter det bra, så er ingen ting bedre enn det, hvis ikke er det ikke værre en at jeg kjøper noe annet.
Ja, tenk deg et anlegg optimert for å bruke Cary rørforsterkerne ovenfor. Høy høttalerfølsomhet og høy impedans, høyttalerplassering nær vegg for å forsterke bassen, akustisk behandling av rommet for å dempe peaken og forvrengningen i toppen. Så venner man seg til litt dynamisk kompresjon på de største utsvingene, og lar seg heller forføre av dynamikken i de små utslagene.AlabamaRodeoStar skrev:
Nei nei neiValentino skrev:
Er ikke klasse-d også sånn "instant impulse" greier? Altså ingenting som må lades opp før en impuls?KindOfBlue skrev:
Jeg har lagt merke til at dette er noe som går igjen som en mulig beskrivelse. Men hvem vil kunne si at egne produkter låter uengasjerende?JENO skrev:
.Snickers sin gjennomgang har selvsagt ingen relevans i denne tråden.. :Valentino skrev:
Det er tydelig at forsamlingen her ikke er særlig fortrolig med sammenhengen mellom tekniske data og lyd. En forsterker som ikke er basert på rør,- med en forvrengning på 0,2% har jeg vanskelig for å tro kan låte særlig bra. En normalt god klassisk transistorforsterker bør ha 10-100ggr mindre forvrengning! For transistorforvrengning låter ille! Det vil jeg tro ICE-forvrengning også gjør og det er vel særlig diskanten som vil rammes av disharmonier med den teknologien?Torben skrev:
1000ASP gir firkantpulser på 120V ved en frekvens på over 500kHz på det meste. Det går ikke med slew rate på 10-15V pr µs. Det ligger forankret i klasse D-konstruksjonenes natur at slew rate ikke er en begrensende faktor.Torben skrev:
De kan vel matches begge veier tipper jeg. Dancer serien på messer syntes jeg låt temmelig nøytralt. Tenkte mest på 6000 serien. Synsemodus fortsatt på.Pengvim skrev:Det kan jeg være enig med, Usher + Midgard er en ålreit match. Men jeg syntes Usher (Dancer-serien) var litt mørke jeg. Kan være noe med annet utstyr jeg har hørt det med riktignok.Lyngen skrev:
Jeg tenkte selvfølgelig helt feil. Etter litt kjapp surfing på Usher sine sider viste det seg at de jeg hørte på het CP-6381. Har retta på det i forrige innlegget mitt.Lyngen skrev:
Jeg tror ikke du skal svelge det rått. Så vidt jeg vet er det vel kun ICE som presenterer så ærlige kurver at de kan gjenskapes i uavhengige målinger.asbjbo skrev:
Ville ikke følt meg for trygg på det. Jeg var ganske forutinntatt første gang jeg hørte ICE, men det låt faktisk bra likevel.Snickers-is skrev:
Nåja, den verdien som vanligvis sammenlignes er ved 1/2 effekt ved 1000 Hz inn i 8 ohm, noe som lander på rundt 0,015 % for ICE og 0,01 % for UcD. Gode transistorforsterkere, som f eks EC Nemo, er enda en størrelsesorden bedre (oppgitt < 0,001 %).michell skrev:Det er tydelig at forsamlingen her ikke er særlig fortrolig med sammenhengen mellom tekniske data og lyd. En forsterker som ikke er basert på rør,- med en forvrengning på 0,2% har jeg vanskelig for å tro kan låte særlig bra. En normalt god klassisk transistorforsterker bør ha 10-100ggr mindre forvrengning! For transistorforvrengning låter ille! Det vil jeg tro ICE-forvrengning også gjør og det er vel særlig diskanten som vil rammes av disharmonier med den teknologien?Torben skrev:
Så der tror jeg faktisk at en har en vesentlig del av svaret på det innledende spørsmålet
Rør derimot har den fine egenskapen at forvrengningen er musikalsk og da kan en tillate slike dårlige forvrengningsdata.
Ja det er en meget flot værdi ,som jeg dog tillader mig at være tvivlende overfor, jeg mener faktisk at udgangsfilteret er et af de alvorlige problemer ved klasse D, som det også var og er med CD mediet, her har man i mange år arbejdet mod højre overgangsfrekvens og blødere filter ,højre arbejdsfrekvenser og en masse andre tiltag og er efter min mening hvad angår lydkvalitet næsten i dag nået op på niveau med de bedste grammofonener, som CD'en jo afløste,KW skrev:
Sjov at du har facit på disse informasjonene, og at alle som støtter ditt argument er høyst holdbare, mens alle som viser at dine argumenter er sludder (påstander om delay, slew, frekvensgjengivelse) enten forbipasseres i stillhet, eller møtes med utsagn som betyr at du mener produsenten av Bel Canto er en løgner.Torben skrev:
Mener du med dette at man på en Bel Canto kan måle en Slew Rate på utgangen på 6000V/mirosekund?KindOfBlue skrev:
Det er KW som oppgir dette, tidligere i tråden. Jeg går ut ifra at dette er fra Bel Canto selv?OMF skrev:
