Politikk, religion og samfunn Hvorfor må maten være så billig i Norge?

[KJ]

Vi kunne naturligvis kjøpt maten fra andre land som subsidierer bøndene sine og fått billigere mat, så kunne vi frotset mer og kastet mer, og forverret handelsbalansen i samme slengen. Jeg for min del er så glad i salmonellafrie egg at jeg heller betaler litt ekstra.

Hva er galt med å importere andre lands subsidier? Dersom «EU-dyret» eller noen andre vil subsidiere norsk forbruk av mat så hvorfor ikke? Da kan vi kanskje (over tid) sysselsette bøndene i noe mer produktivt arbeid.

mvh
KJ

 

[nb]

Et land blir ikke som Turkmenistan av å ofre handelsbalansen en tanke.

Norge importerer rundt 7 ganger så mye landbruksvarer som vi eksporterer (målt i kroner). Skal du ofre handelsbalasen en virkelig tanke, så er det bare å slutte å importere forbruks- og kapitalvarer fra hele verden. I matveien eksporterer vel Norge stort sett råfisk (som ikke er regnet som et landbruksprodukt i statistikkene så vidt jeg vet), som er et produkt som er godt nok til at det er etterspørsel etter det i utlandet. Eksport av norske landbruksprodukter ellers er sannsynligvis stort sett bare å glemme, altfor dyrt for utlendinger.

Og så selger vi Jarlsberg til utlandet, en vikrsomhet som er sponset i hue og ræva - en eksport som etter enkelte beregninger koster norge rundt 1 milliard kroner i året.

 

[BT]

Det er forskjell på å tenke på handelsbalansen og kutte ut all import. Dersom vi øker importen av mat må vi jo importere mindre av andre produkter for å holde balansen.

Det er også mange andre grunner til å ha et jordbruk. Selv om det er få bønder så produserer de mange andre arbeidsplasser. Jeg tror ikke Oslo-gryta hadde hatt godt av at hele landets befolkning hadde bosatt seg der, bortsett fra noen trålere på sunnmøre.

At noen ønsker å prakke på oss subsidierte matvarer i dag betyr ikke nødvendigvis at de vil være like mye subsidiert i morgen. Det kan tenkes at de gjør seg de samme tankene som vi gjør oss hva Jarlsberg angår; hvorfor skal vi subsidiere for eksport?

 

[nb]

At noen ønsker å prakke på oss subsidierte matvarer i dag betyr ikke nødvendigvis at de vil være like mye subsidiert i morgen. Det kan tenkes at de gjør seg de samme tankene som vi gjør oss hva Jarlsberg angår; hvorfor skal vi subsidiere for eksport?

Jarslberg-osten har jo de drevet på slik med i ørten år og det har blitt fremstillt som en suksesshistorie, rasjonaliteten er ikke helt på topp i denne delen av økonomien. Om det er en suksess, hva er da en fiasko?

 

[KJ]

Det er forskjell på å tenke på handelsbalansen og kutte ut all import. Dersom vi øker importen av mat må vi jo importere mindre av andre produkter for å holde balansen.

Det er også mange andre grunner til å ha et jordbruk. Selv om det er få bønder så produserer de mange andre arbeidsplasser. Jeg tror ikke Oslo-gryta hadde hatt godt av at hele landets befolkning hadde bosatt seg der, bortsett fra noen trålere på sunnmøre.

At noen ønsker å prakke på oss subsidierte matvarer i dag betyr ikke nødvendigvis at de vil være like mye subsidiert i morgen. Det kan tenkes at de gjør seg de samme tankene som vi gjør oss hva Jarlsberg angår; hvorfor skal vi subsidiere for eksport?

For små land er proteksjonisme ikke en levedyktig måte å «bevare» handelsbalansen på. Det må tiltak for økt produktivitet til, og der er norsk landbruk et godt sted å «starte». Over tid vil det være bedre for norsk handelsbalanse og velferd å åpne opp for frihandel med landbruksvarer mot økt markedsadgang for firskeriprodukter (særlig bearbeidet), og sysselsette ressursene som frigjøres fra landbruket i mer produktiv virksomhet.

mvh
KJ

 

[Gjestemedlem]

Det er forskjell på å tenke på handelsbalansen og kutte ut all import. Dersom vi øker importen av mat må vi jo importere mindre av andre produkter for å holde balansen.

"Handelsbalansen" er kun et vikariernde argument som brukes for å rettferdiggjøre unødvendige tollmurer, gigantsubsidier og innenlands handelsmonopol for sentrale aktører. :-\

Nordmenn blir et rikere folk av å importere mest mulig varer. Hva gavner det oss å sitte på en bunke papirpenger hvis det vi skal bruke det til i praksis devalurer dem? Det som sikrer vår velstand er muligheten til å bruke våre penger på rimelige og importerte varer. Klær, mat, elektronikk og alt det andre vi bruker.

"Handelsbalansen" er en tom og utdatert floskel. Et vikariernde argument for dem som lever av subsidier, statsstøtte og mafiamonopolisme. Hvis andre land vil sponse varer vi kjøper av dem med sine subsidier, så er jo det helt genialt. Vi får mer panger vi kan bruke på andre ting, øke vår velstand og bruke det overskytende på andre varer og tjenster.

Vi har mangel på arbeidskraft i landet. Det er idiotisk å bruke denne til unødvendig produksjon av dyre og dårlige varer.

 

[BT]

At noen ønsker å prakke på oss subsidierte matvarer i dag betyr ikke nødvendigvis at de vil være like mye subsidiert i morgen. Det kan tenkes at de gjør seg de samme tankene som vi gjør oss hva Jarlsberg angår; hvorfor skal vi subsidiere for eksport?

Jarslberg-osten har jo de drevet på slik med i ørten år og det har blitt fremstillt som en suksesshistorie, rasjonaliteten er ikke helt på topp i denne delen av økonomien. Om det er en suksess, hva er da en fiasko?

Suksess for de som tjener på dette, fiasko for de som betaler regningen. Mulig jeg framstår som forsvarer av dagens landbrukspolitikk, det er jeg ikke. Men å legge ned jordbruket i Norge tviler jeg er veien å gå.

 

[BT]

Det er forskjell på å tenke på handelsbalansen og kutte ut all import. Dersom vi øker importen av mat må vi jo importere mindre av andre produkter for å holde balansen.

Det er også mange andre grunner til å ha et jordbruk. Selv om det er få bønder så produserer de mange andre arbeidsplasser. Jeg tror ikke Oslo-gryta hadde hatt godt av at hele landets befolkning hadde bosatt seg der, bortsett fra noen trålere på sunnmøre.

At noen ønsker å prakke på oss subsidierte matvarer i dag betyr ikke nødvendigvis at de vil være like mye subsidiert i morgen. Det kan tenkes at de gjør seg de samme tankene som vi gjør oss hva Jarlsberg angår; hvorfor skal vi subsidiere for eksport?

For små land er proteksjonisme ikke en levedyktig måte å «bevare» handelsbalansen på. Det må tiltak for økt produktivitet til, og der er norsk landbruk et godt sted å «starte». Over tid vil det være bedre for norsk handelsbalanse og velferd å åpne opp for frihandel med landbruksvarer mot økt markedsadgang for firskeriprodukter (særlig bearbeidet), og sysselsette ressursene som frigjøres fra landbruket i mer produktiv virksomhet.

mvh
KJ

Så du mener vi skal "starte" med noe som har pågått svært lenge?
Mer produktiv virksomhet? De havner jo bare inn under offentlig ansatte eller på trygd.

 

[BT]

Det er forskjell på å tenke på handelsbalansen og kutte ut all import. Dersom vi øker importen av mat må vi jo importere mindre av andre produkter for å holde balansen.

"Handelsbalansen" er kun et vikariernde argument som brukes for å rettferdiggjøre unødvendige tollmurer, gigantsubsidier og innenlands handelsmonopol for sentrale aktører. :-\

Nordmenn blir et rikere folk av å importere mest mulig varer. Hva gavner det oss å sitte på en bunke papirpenger hvis det vi skal bruke det til i praksis devalurer dem? Det som sikrer vår velstand er muligheten til å bruke våre penger på rimelige og importerte varer. Klær, mat, elektronikk og alt det andre vi bruker.

"Handelsbalansen" er en tom og utdatert floskel. Et vikariernde argument for dem som lever av subsidier, statsstøtte og mafiamonopolisme. Hvis andre land vil sponse varer vi kjøper av dem med sine subsidier, så er jo det helt genialt. Vi får mer panger vi kan bruke på andre ting, øke vår velstand og bruke det overskytende på andre varer og tjenster.

Vi har mangel på arbeidskraft i landet. Det er idiotisk å bruke denne til unødvendig produksjon av dyre og dårlige varer.

Du må gjerne være mer opptatt av velstand enn handelsbalansen for min del.

Senda alle bønda til Bergen og sett dem i produktivt arbeid, liksom? Hva skulle dere brukt dem til der?

 

[KJ]

...
Så du mener vi skal "starte" med noe som har pågått svært lenge?
Mer produktiv virksomhet? De havner jo bare inn under offentlig ansatte eller på trygd.

Riktig «starte» med «». Reduksjonen i sysselsettingen i landbruket de siste tiltalls årene skyldes i større grad «naturlig» økning i mekansiering og modernisering av produksjonen enn en regelrett omstilling. Produktiviteten er dog fortsatt ikke noe å juble over.

Norsk landbruk er fortsatt et tapsprosjekt for kongeriket. Det er billigere og i mange sammenhenger bedre for Norge 1) åpne for frihandel med matvarer, og 2) gi dagens bønder i Norge (alle sammen) en rikelig og romslig sosialstøtte på livstid - kall det gjerne fallskjerm eller noe.

mvh
KJ

 

[BT]

...
Så du mener vi skal "starte" med noe som har pågått svært lenge?
Mer produktiv virksomhet? De havner jo bare inn under offentlig ansatte eller på trygd.

Riktig «starte» med «». Reduksjonen i sysselsettingen i landbruket de siste tiltalls årene skyldes i større grad «naturlig» økning i mekansiering og modernisering av produksjonen enn en regelrett omstilling. Produktiviteten er dog fortsatt ikke noe å juble over.

Norsk landbruk er fortsatt et tapsprosjekt for kongeriket. Det er billigere og i mange sammenhenger bedre for Norge 1) åpne for frihandel med matvarer, og 2) gi dagens bønder i Norge (alle sammen) en rikelig og romslig sosialstøtte på livstid - kall det gjerne fallskjerm eller noe.

mvh
KJ

Så SSB tar helt feil når de dokumenterer at produktivitetsøkningen i landbruket de siste 60 årene har vært nesten dobbelt så høy som i industrien for samme periode her i landet?

 

[nb]

Så SSB tar helt feil når de dokumenterer at produktivitetsøkningen i landbruket de siste 60 årene har vært nesten dobbelt så høy som i industrien for samme periode her i landet?

Selvasgt er produktivitetsøkningen i landbruket stor - det har jo blitt svært så mekanisert de siste 60 årene. Var vel stort sett manuelt arbeid og hest for 60 år siden. Men Norge preges fortsatt nok av mange ganske små enheter, selv om det skjer en del de facto sammenslåing av småbruk på landsbygda uten at de direkte kjøper hverandre. Det er jo en del omstetning av melkekvoter så vidt jeg vet, og i området jeg kommer fra er det vanlig at de som driver fortsatt slår markene osv til de som ikke har gårdsdrift lengre.

Antallet årsverk i norsk landbruk har jo pekt rakt nedover i mange år, men det er jo ikke matmangel her i landet av den grunn... I land som ikke har kommet så langt i utviklingen kan fortsatt sikkert en stor andel av nasjonens befolkning ha som hovedgeskjeft å brødfø nasjonen.

 

[BT]

Fram til 1988 var produktivitetsøkningen like stor i de to sektorene. Derfra har industrien hatt en fortsatt jevn utvilking mens produktiviteten er over doblet i jordbruket.

 

[nb]

Fram til 1988 var produktivitetsøkningen like stor i de to sektorene. Derfra har industrien hatt en fortsatt jevn utvilking mens produktiviteten er over doblet i jordbruket.

Er ingen landbruksøkonom, men tipper det er pga fordi småenheter har blitt slått sammen. Vil anta at "avfolkningen" av landbruket har aksellerert i samme periode (dvs fra 1998 til nå) og ditto med antall bruk men det blir ren gjetning fra min side.

 

[BT]

Det produseres mye mer kjøtt og grønt enn før, omtrent like mye melk og mye mindre poteter. I 1950 jobbet 24 % av arbeidsstokken i jordbruket, nå 2 %.

 

[rock]

For det første synes jeg det er helt på ræva det å sammenligne matvarepriser og lønn Norge kontra Romania...

Ja jeg vet, jeg vet man sammenligner veistandard osv. forøvrig med Gamle Øst-Europeiske land og funnet at Norge hadde dårligere standard.

Er vel en undersøkelse som viste at det ble kastet 60 kg mat pr. innbygger i Norge.

Sveits, England, og USA koster omkring det dobbelte.

Man man må se på hva som kastes av matvarer, og hvem som kaster det.

Grossister og detaljhandel kaster dessidert det meste i vektenhet.

Det de kaster ansees ikke som billigmat heller, det er dyre biffer, dyre kjøttvarer, grønnsaker, frukt og grønt.

Nemlig varer de fleste anser som dyre og dermed ikke kjøper.

Blir ikke en vare solgt, så ligger den der til den blir kastet av grossister eventuelt detaljhandel.

Nå sier ikke jeg at matvarer ikke er billige for noen, alt er relativt.

Men veien er ikke å gå ved å høyne matvareprisene, det er de som hadde dårligst råd fra før som kommer dårligst ut.

Alternativet er at de som synes mat er billig, handler mere og spiser mere især av de dyre matvarer.

Er jo ett tankekors at korn blir brukt til kraftfòr for kjøttfè, og mye av de dyrere kjøttvarer blir så kastet, grunnet høy pris for veldig mange forbrukere.

Man må heller ikke glemme de Oste og smørbergene som ble eksportert for en slik og ingenting til utlandet for noen år siden.

Kunne ikke selges billigere i Norge grunnet regler, alternativet var å kaste det, bruke det til dyrefòr, eventuelt eksportere det.

 

[Tuxflux]

Meget godt poeng. Kona og jeg var på et supermarked for et halvt år tilbake, og en økologisk oksestek hadde vært markert ned 50% i 2 dager på grunn av kort dato. Dagen vi var der, var en dag etter datoen hadde gått ut. Vi spurte om vi kunne få den siden den hadde gått ut på dato (kjøttet er sannsynligvis helt ok), men nei. Det kunne de ikke gjøre. De måtte kaste det. HALLO?!?!?! Greit, jeg skjønner at de ikke ønsker å bli saksøkt grunnet salg av bedervede kjøttvarer, men allikevel. Det er lov å bruke hodet her. Så det stykket, og alle de andre som lå på hylla, gikk rett i containeren den dagen. Dette var som du sa, dyre stykker som de fleste synes er for dyre, og derimot ikke kjøper. Skandaløst.

 

[Audiophile-Arve]

...
Så du mener vi skal "starte" med noe som har pågått svært lenge?
Mer produktiv virksomhet? De havner jo bare inn under offentlig ansatte eller på trygd.

Riktig «starte» med «». Reduksjonen i sysselsettingen i landbruket de siste tiltalls årene skyldes i større grad «naturlig» økning i mekansiering og modernisering av produksjonen enn en regelrett omstilling. Produktiviteten er dog fortsatt ikke noe å juble over.

Norsk landbruk er fortsatt et tapsprosjekt for kongeriket. Det er billigere og i mange sammenhenger bedre for Norge 1) åpne for frihandel med matvarer, og 2) gi dagens bønder i Norge (alle sammen) en rikelig og romslig sosialstøtte på livstid - kall det gjerne fallskjerm eller noe.

mvh
KJ

Ja!
Det beste var nok at vi alle var homoseksuelle herrefrisørar og sat på kafé. Kan det tenkjast noko meir rasjonelt?

 

[Gjestemedlem]

Verdens dyreste mat i Norge

Folk får seg til å undres på hvorfor de aller fleste reagerer på den skamdyre maten i Norge, selv om vi har god gjennomsnittslønn.

Problemet med slik tankegang er at folk ikke sammenligner arbeidstid vs. kjøttpriser, men sammenligner hva matprisene er mot priser på andre varer. Hvor mange kg god ost får man for en Herreskjorte på Dressmann? Hvor mange halvlitere øl får du for en ipad? Hvor mange kg spekskinke får du for et par joggesko på XXL?

Det er relevante sammenligninger. Og her er det en voldsom ubalanse i forhold til de fleste andre land.

Vi har verdens dyreste mat i Norge. Og folk undres på hvorfor butikkene er fyllt til randen med møkkamat, frossenmat og de dårligste bitene av kjøtt og farsemat...

Men selv folk med mye penger liker ikke å bli rundlurt, og man føler seg like snytt når man blir utsatt for dette som fattigfolk. Kanskje enda mer, da folk med litt penger gjerne har reist litt mer og sett hvordan verden fungerer utenfor de norske kollekrivene.

 

[Pink_Panther]

Matvaremafiaen med god hjelp av nyttige idioter som VG, DB, TV2 og FrP har greid å innbille oss at maten er dyr. Derfor har den samme mafiaen lansert sine "billigere alternativer." Billig søppelmat produsert i lavkostland. Fiskepinner fra Kina, "ost" fra Polen, poteter fra Kypros....

 

[Gjestemedlem]

Matvaremafiaen med god hjelp av nyttige idioter som VG, DB, TV2 og FrP har greid å innbille oss at maten er dyr. Derfor har den samme mafiaen lansert sine "billigere alternativer." Billig søppelmat produsert i lavkostland. Fiskepinner fra Kina, "ost" fra Polen, poteter fra Kypros....

Norge har vel noe av de høyeste prisene på planeten. Febrilske forsøk på å kamuflere dette med meingsløse omregninger endrer ikke på de nakne fakta.

 

[Pink_Panther]

Skulle nesten tro du jobbet i Polen og bodde i Norge. ;D

 

[Cyber]

Jeg har aldri helt skjønt dette med når noen sier at personer lager sin egen virkelighet, men du hjalp meg et godt stykke på veien der, deph. Mat i Norge synes jeg er ganske rimelig. Sammenligner man med for 40-50 år siden og ser hvor stor andel av lønna som går til mat så tror jeg vi snakk 1/3, hvis ikke mindre.


Synes heller hifi er ganske dyrt jeg... ;D

 

[Gjestemedlem]

Jeg har aldri helt skjønt dette med når noen sier at personer lager sin egen virkelighet, men du hjalp meg et godt stykke på veien der, deph. Mat i Norge synes jeg er ganske rimelig. Sammenligner man med for 40-50 år siden og ser hvor stor andel av lønna som går til mat så tror jeg vi snakk 1/3, hvis ikke mindre.


Synes heller hifi er ganske dyrt jeg... ;D

Det var svært mye som var dårligere stelt i Norge for 40-50 år siden, og min bestemor på 93 forteller av og til hvor stor stat det var en gang for lenge siden når hun og en venninne delte en appelsin...

Hvor mye av lønnen som "går til mat" er like irrelevant.

Det som er viktig er hva vi betaler i Norge kontra andre land, og hvilken del av dette som skyldes tollmurer og straffeavgifter.

Hvor ofte ser man argumentet hvor mye Hifi vå får for lønnen i dag kontra på 60-tallet. Se på klistremerket bakpå en gammel palisandertandberg så får du en indikasjon. Slett ikke noe å ønske seg tilbake til eller bruke som argumentasjon for at all ikke-norsk hifi skal pålegges straffetoll på 300%... :-\

.. og hvorfor trekkes ikke dette frem hver eneste gang noen snakker om pris på Hifi? fordi det er totalt irrelevant i dag, like mye som det er det for landbruksprodukter. At folk kjøper disse tulleargumentene om "hvor mye mat du får får lønn" er kun et resultat av lang og hard lobbyvirksomhet og propaganda fra dem som lever på subsidier og de som tjener seg steinrike på at all konkurranse i praksis er forbudt og vi har et folk som lar seg lure/tvinge til å betale mangedobbelt pris for livsnødvendige varer.

Det er lite fornøyelig at folk er så til de grader lettlurt og blåøyd.

Notura er landbruksnorges svar på Edge. :-\

 

[Espen R]

Kanskje dette gir deg perspektiver Gjestemedlem?
En tekstilarbeider i Bangladesh må jobbe i tre timer for å tjene nok penger til ett kilo ris. I Norge holder det med noen minutter.
...- Vi hører ofte at levekostnadene er veldig lave i disse landene og at selv de lave lønnene strekker et stykke på vei. Undersøkelsen slår hull på den myten, lønningene strekker ufattelig lite til, sier fagrådgiver Carin Leffler i FIVH

http://www.aftenposten.no/okonomi/utland/article3860803.ece

 

[Gjestemedlem]

Verdens dyreste matvarer

Kanskje dette gir deg perspektiver Gjestemedlem?
En tekstilarbeider i Bangladesh må jobbe i tre timer for å tjene nok penger til ett kilo ris. I Norge holder det med noen minutter.
...- Vi hører ofte at levekostnadene er veldig lave i disse landene og at selv de lave lønnene strekker et stykke på vei. Undersøkelsen slår hull på den myten, lønningene strekker ufattelig lite til, sier fagrådgiver Carin Leffler i FIVH

http://www.aftenposten.no/okonomi/utland/article3860803.ece

De fleste har nok fått med seg at vi har det bedre i Norge enn i Bangladesh.

I Norge får du ett kilo oppskjært fenalår av kipeste ramsalte skosålekvalitet for 450kr. I Danmark kan du få over 200 flasker øl for samme pris om du handler billig. Lønninger og levekostnader er ganske like...

Jeg får nesten inntrykk av at halve sentralen ønsker seg tilbake til førkrigstiden og helst da i et afrikansk uland i borgerkrig eller noe. Men jeg har forståelse for at man må lete frem slike eksempler på å finne tider og steder der varene har vært enda dyrere og dårligere.

Men siden det ikke er oppfattet ennå: Det er helt irrelevant å se på arbeidstid kontra pris, det som er det reelle sammenligningsgrunnlaget er pris i Norge kontra pris i andre Europeiske land. For det er KUN politisk vrangvilje som forhindrer at vi kan importere og selge varene til denne prisen i Norge også (+ transportkostnader).

Det er dette som er alternativet hvis vi river tollmurene og stopper handelsblokkaden og lar nordmenn få lov til å handle det de ønsker, og bruke sin lønn på de varer de selv velger... og ikke noe de blir "pålagt" å kjøpe. Vi lever ikke i et kommunistisk samfunn, og det er på tide å slutte med et forbrukerregime fra denne ideologien.

 

[BT]

Offentlige tjenester er også mye dyrere i Norge enn i andre land. Bør vi også legge ned offentlig sektor?

 

[Gjestemedlem]

Offentlige tjenester er også mye dyrere i Norge enn i andre land. Bør vi også legge ned offentlig sektor?

Vi følger spillereglene i Norge når det gjelder offentlige anbud. Europeiske selskaper har full anledning til å delta i disse når de er av tilstrekkelig størrelse. Her virker markedet som det skal. Vi pålegger med andre ord ikke en straffetoll på 300% på prisen på disse konkurrentene til norske selskaper slik man gjør det i deler av dagligvarehandelen.

Det er ikke prisen, lønninger eller kostnadsnivået i Norge som er problematisk. Det er straffetollen og tollmurene som effektivt mangedobler prisen på varene i Norge før de når oss forbrukere som er hårreisende feil. Resultatet er som det må bli... butikkene er fulle av den dårligste maten som kan passere som menneskeføde. God og sunn mat er blitt luksusprodukter for de rike eller spesielt interesserte.

 

[BT]

Langt fra alle offentlige tjenerster konkurranseutsettes. Det er en grunn til at 1/3 av arbeidsstokken jobber i offentlig sektor. Men vi skal altså ha has på de 2 % som jobber i jordbruket.

For øvrig lurer jeg på hvor all den fantastiske maten i utlandet befinner seg. Jeg har vært i mange land og handlet i mange butikker, men savner alltid nærbutikken min. De dårligste matvarene der er jo de importerte.

 

[nb]

Men vi skal altså ha has på de 2 % som jobber i jordbruket.

Varekategorien "mat" har en pris i Norge som ligger langt over prisen på f.eks det europeiske markedet. Det er vel det Deph prøver å si. Det er ikke for å få has på de 2% som jobber i landbruket, men for å få en pris (alternativt en kvalitet) som er fritt tilgjengelig ellers i Europa. Jeg drar selv til Sverige et par-tre ganger i året og prisnivået er et helt annet enn i Norge og utvalget er fantastisk mye større, selv på dedikerte harryhandelsenere som Nordby ved Svinesund. Prisen på toppklasse spansk og italiensk spekemat f.eks er under 50% av hva den er i Norge. Det er først og fremst pga tollen på slike produkter inn til Norge, den er ofte større enn innkjøprsprisen til importør.

 

[BT]

Joda, jeg skjønner hva Deph vil. Hollandske syke kalles det.

 

[nb]

Joda, jeg skjønner hva Deph vil. Hollandske syke kalles det.

Nei, Hollandsk syke er noe annet. Om noe er dette det stikk motsatte, siden Norge p.t. langt på vei med offentlige midler opprettholder et veldig kostbart system fordi vi har råd til det.

 

[BT]

Mye det samme.

 

[BT]

Om det er import eller eksportmarkedet vi taper konkurransen har fint liten betydning. Resultatet er at vi kan ikke konkurrere på stort annet enn olje. Dersom vi legger ned nær all annen produksjon så er virkningen den samme. Hollandsk syke.

 

[nb]

Om det er import eller eksportmarkedet vi taper konkurransen har fint liten betydning. Resultatet er at vi kan ikke konkurrere på stort annet enn olje. Dersom vi legger ned nær all annen produksjon så er virkningen den samme. Hollandsk syke.

Norsk landbruk er ikke "produksjon" i den forstand, det er en næring som hadde langt på vei dødd ut i møte med fri konkurranse fra utlandet og bortfall av subsisider. Det ville - i rene pengetermer vel og merke - vært billigere å betale bønder for ikke å jobbe og heller importere maten fra utlandet. Det finne selvsagt mange gode grunner til å ha en nasjonal landbrukssektor, men lønnsom produksjon av varer er neppe en av de.

 

[BT]

Klart det er produksjon - de produserer som kjent matvarer.

Klart de hadde dødd ut i møte med fri konkurranse. Det er jo akkurat det som er problemet. Oljeinntektene har gitt oss et lønnsnivå som sammen med dårlige geografiske forutsetninger gjør at vi ikke kan konkurrere. Det ville vært lønnsomt for oss å kuttet ut nær all type produksjon og kun drive med tjenesteyting, for så å gå på en kjempesmell når oljeinntektene avtar. Det er den hollandske syken.

 

[nb]

Oljeinntektene har gitt oss et lønnsnivå som sammen med dårlige geografiske forutsetninger gjør at vi ikke kan konkurrere. Det ville vært lønnsomt for oss å kuttet ut nær all type produksjon og kun drive med tjenesteyting, for så å gå på en kjempesmell når oljeinntektene avtar. Det er den hollandske syken.

Staten betaler rundt 20 milliarder kroner i året for den produksjonen. Det er ganske mye pr. årsverk sysselsatt.

Det er ikke primært lønnsnivået som gjør maten dyere i Norge enn i utlandet - prisdifferansen til land det er rimelig å sammenlinge med er mye større enn hva forskjellen i lønnsnivå skulle tilsi. Det er for øvrig ikke noe galt i å drive med tjenesteyting, det finnes tjenesteyting som ikke er offentlig sektor om det er det du er redd for. Norge eksporterer ganske mye tjenester allerede. Det er også mulig å prodsere kunskapsintensive saker i høykostland, men man har selvsagt lite å stille opp med innen næringer der arbeidstimer er den store innsatsfaktoren.

Ojle og gass står for øvrig for rundt 50% av den norske eksporten, så vi produserer litt annet her til lands som utlandet vil ha også.

Jeg ser selvsagt faren for hollandsk syke i Norge, jeg ser bare ikke hvordan opprettholdelse av et landbruk i dagens form skal motvirke det på noensomhelst måte. Snarere tvert imot.

 

[Pink_Panther]

Er det noen her som vet hva produsenten av mat, det være seg fisker eller bonde, får betalt for sine produkter?
Det er også et tankekors at noen av de som har skapt seg de støreste formuene de siste 20 årene har gjort det ved å selge mat.

 

[nb]

Er det noen her som vet hva produsenten av mat, det være seg fisker eller bonde, får betalt for sine produkter?
Det er også et tankekors at noen av de som har skapt seg de støreste formuene de siste 20 årene har gjort det ved å selge mat.

Temmelig lite til produsentene, den store fortjenesten ligger på kjedenivå. Jeg er heller ikke så sikker på om Ola Dunk ville betalt for kvalitet om de hadde muligheten, billigst mulig ser ut til å være målet, så er det ikke så nøye hvordan det smaker. Når VG og Dagbladet opererer med "1 kilo ost" som en meningsfull kategori i prissammenligningene sine sier det litt.

 

[BT]

Oljeinntektene har gitt oss et lønnsnivå som sammen med dårlige geografiske forutsetninger gjør at vi ikke kan konkurrere. Det ville vært lønnsomt for oss å kuttet ut nær all type produksjon og kun drive med tjenesteyting, for så å gå på en kjempesmell når oljeinntektene avtar. Det er den hollandske syken.

Staten betaler rundt 20 milliarder kroner i året for den produksjonen. Det er ganske mye pr. årsverk sysselsatt.

Det er ikke primært lønnsnivået som gjør maten dyere i Norge enn i utlandet - prisdifferansen til land det er rimelig å sammenlinge med er mye større enn hva forskjellen i lønnsnivå skulle tilsi. Det er for øvrig ikke noe galt i å drive med tjenesteyting, det finnes tjenesteyting som ikke er offentlig sektor om det er det du er redd for. Norge eksporterer ganske mye tjenester allerede. Det er også mulig å prodsere kunskapsintensive saker i høykostland, men man har selvsagt lite å stille opp med innen næringer der arbeidstimer er den store innsatsfaktoren.

Ojle og gass står for øvrig for rundt 50% av den norske eksporten, så vi produserer litt annet her til lands som utlandet vil ha også.

Jeg ser selvsagt faren for hollandsk syke i Norge, jeg ser bare ikke hvordan opprettholdelse av et landbruk i dagens form skal motvirke det på noensomhelst måte. Snarere tvert imot.

13,3 milliarder i følge statsbudsjettet.

Husk at bøndenes inntekt utgjør bare en svært liten del av det du betaler for maten i butikken. Hver bonde gir 6-7 andre arbeidsplasser. Selv med importerte matvarer ville vi sannsynligvis fortsatt vært dyrest, på grunn av høye transportkostnader, moms, relativt høye lønninger for butikkansatte, og griske kjøpmenn. Samtidig ville staten måtte kreve inn tapte tollinntekter på annet vis. Samtidig ville vi fått store strukturelle problemer i byene når alle på landet møtte flyttet hit for å få jobb.