Juss og økonomi IS Kvinne i retten

RuneRaskeReven

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.08.2014
Innlegg
4.806
Antall liker
1.818
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Tror ikke det er mange som er uenige i det prinsipielle i ditt innlegg her.
Men akkurat det med at IQ, forståelse og alder hyppig benyttes, og tas til følge, som formildende omstendighet i straffesaker, er udiskutabelt.


Her er en dom fra Høyesterett:
Inneholdende følgende:


Poenget er at man blir holdt ansvarlig. Men ansvar betinger også at man forstår hva man har gjort, også graden av forstand omkring konsekvens. Som nevnt straffes heldigvis ikke barn i retten i Norge, og det er av nøyaktig denne årsaken. Og som nevnt, det finnes mange eksempler på frikjennelse, også for drap, grunnet "utilregnelighet". Da medfører det behandling fremfor straff.

Til den konkrete saken, det vil overraske meg mye om hun frikjennes, og jeg ser ikke noen umiddelbar årsak til hvorfor hun skulle bli det, heller.
Tror vi er enig her :) Jeg er også enig i at utilregnelighet og andre forhold kan redusere straffen eller føre til frikjennelse (veldig populært tema i Hollywood også), men at det er svært unntaksvis og ikke relevant i denne saken.

Personlig, og ut fra det jeg vet, tenker jeg også at rettspsykiaterne hadde rett i første runde mht ABB, men at opplevelsen av rettssikkerhet for folket var et behov som gikk over rettssikkerheten til gjerningsmannen. Om ikke annet er det prevantivt, og gir et sterkt signal, og det bør det også være i denne saken. I mitt hodet kan det ikke være OK å støtte og medvirke i en terrororganiasjonen, som savner sidestykke, med en mild straff i etterkant. Folk fikk dødsstraff for mindre etter krigen til sammenlikning. Hennes ugjerninger er et direkte angrep på demokratiet og alt det vi står for. Det er ikke 4-5 år i fengsel i mitt hodet.

Når det er sagt, er jeg opptatt av at det ikke går hat i dette. Etter krigen mistet mange såkalte tyskertøser statsborgerskapet sitt. Deres forbrytelse var å forelske seg i tyske soldater - mange som var tvunget ut i krigen. Hatet tok overhånd og vi har mye å skamme oss over fra den gang.
 
Sist redigert:

Disqutabel

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.09.2016
Innlegg
4.440
Antall liker
3.041
Hmmm, så hverken du er Disq har tillagt meg meninger jeg ikke har. Notert.
Nja, det er det som nevnt mulig jeg har gjort, men altså ikke med vilje; jeg har forstøkt å forstå hva du mener, men kan ha mistolket.
 

Disqutabel

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.09.2016
Innlegg
4.440
Antall liker
3.041
Allikevel må man kunne være veldig uenig i dommene og kunne diskutere de.
Eksempelvis den over: Mannen får 75 timer sammfunnsstraff for å muligens ha ødelagt livet til en ung jente. Han har tidligere sonet en straff i fengsel uten å skjønne hvorfor han var i fengsel. Og i nå er han fri til gjøre hva pokker han vil når han ikke soner sammfunnsstraffen. Er dette et velfungerende system? I min verden burde han få oppfølging og restriksjoner, helt til han klarer å oppføre seg i vårt samfunn. Er du enig i det?
Jeg utgår fra at han får en form av tilbud. Det er som oftest sånn samfunnet fungerer, det er tett samarbeide mellom etatene, slik at de som faller mellom alle stoler også får en eller annen form av oppfølging. Det finnes dessverre ingen perfekte systemer, og noen ganger går det galt. Kall det gjerne "vaksinens bivirkninger", de må være så få som mulig, samtidig som vaksinen skal være effektiv. Det er en hårfin balansegang.
 

defacto

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.05.2016
Innlegg
3.428
Antall liker
1.107
Sted
Liten by
Nja, det er det som nevnt mulig jeg har gjort, men altså ikke med vilje; jeg har forstøkt å forstå hva du mener, men kan ha mistolket.
Nå oppfatter jeg både du og Valentino som såpass edrulige i debatter at ingen av dere gjør det med vilje, men allikevel gjøres det.
 

defacto

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.05.2016
Innlegg
3.428
Antall liker
1.107
Sted
Liten by
Jeg utgår fra at han får en form av tilbud. Det er som oftest sånn samfunnet fungerer, det er tett samarbeide mellom etatene, slik at de som faller mellom alle stoler også får en eller annen form av oppfølging. Det finnes dessverre ingen perfekte systemer, og noen ganger går det galt. Kall det gjerne "vaksinens bivirkninger", de må være så få som mulig, samtidig som vaksinen skal være effektiv. Det er en hårfin balansegang.
Det er ingenting i artikkelen som tilsier det, men jeg er tilbøylig til å være enig med deg. Det burde være veldig klart at en som han trenger hjelp!
På samme måte som de som kommer fra ekstreme religiøse bevegelser også burde ha oppfølging og restriksjoner. Uavhengig av straffen de får eller ikke får. Om det er implesitt, aner jeg lite om. Men det er altså dette jeg etterlyser og spørsmålsstiller. Jeg tror hverken straff eller frinnelse vil være med på å gjøre store forskjellen på hva hun og andre i samme situasjon måtte ha av meninger rundt vårt samfunn og er skeptisk til at disse klarer å komme seg ut av dette uten hjelp!
 

Disqutabel

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.09.2016
Innlegg
4.440
Antall liker
3.041
Det er ingenting i artikkelen som tilsier det, men jeg er tilbøylig til å være enig med deg. Det burde være veldig klart at en som han trenger hjelp!
På samme måte som de som kommer fra ekstreme religiøse bevegelser også burde ha oppfølging og restriksjoner. Uavhengig av straffen de får eller ikke får. Om det er implesitt, aner jeg lite om. Men det er altså dette jeg etterlyser og spørsmålsstiller. Jeg tror hverken straff eller frinnelse vil være med på å gjøre store forskjellen på hva hun og andre i samme situasjon måtte ha av meninger rundt vårt samfunn og er skeptisk til at disse klarer å komme seg ut av dette uten hjelp!
Her ser du problemet i praksis:

Jeg ser igjen at du tar til orde for restriksjoner, og dette er det springende punkt. Kan man gi folk restriksjoner uten a) lov og dom, eller b) umyndiggjøring?
Skulle ønske du kunne utgreie standpunktet litt på det punktet, for jeg ser ikke hvordan og med hvilket redskap du tenker å gjennomføre noe i den retning.
 

defacto

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.05.2016
Innlegg
3.428
Antall liker
1.107
Sted
Liten by
Jeg skjønner ikke dette. I forrige innlegg sier du at mannen bør/skal få hjelp (sansyneligvis i form av restriksjoner, pålegg og tvungen terapi), men så skal det være problematisk at andre får det samme for å komme seg ut av ekstrem religiøs tenking? Hvordan dette løses rent lovmessig aner jeg ikke, jeg er ikke advokat. Jeg bare sier at en straff ELLER ikke noe straff, antagligvis ikke vil løse noenting! Men tvungen terapi, hjelp til selvhjelp, gruppemøter og også restriksjoner (selvpålagte?) er eneste måten å komme seg ut av det. Uten det har jeg lite tro på at disse klarer å bli "normale" borgere igjen!

Hva disse restriksjonene er og bør være er jeg ikke sikker på, men jeg ser for meg at religiøse møter og kontakt med visse organisasjoner ikke bør forekomme. Om dette må være selvpålagte eller ufrivillige restriksjoner, det er jeg usikker på, men jeg har lite tro på at man kommer seg unna problemet ved å oppsøke det!

Dersom man dreper eller voldtar, stjeler eller truer, bør man få strafferabatt for å være "dum", godtroende, manipulert eller på andre måter mindre opplyste enn de fleste andre? Mulig loven per dags dato ikke klarer å gjøre noe med dette, men er det riktig? Skal jeg, som far til en datter, være redd for at naboen (som ikke er den skarpeste kniven i skuffen) skal voldta henne og slippe unna med det bare fordi han ikke helt skjønte alvoret i det og samfunnet ikke klarer å ta stilling til det?

Mulig vi mener forskjellige ting med ordet restriksjon.
 

Disqutabel

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.09.2016
Innlegg
4.440
Antall liker
3.041
Jeg skjønner ikke dette. I forrige innlegg sier du at mannen bør/skal få hjelp (sansyneligvis i form av restriksjoner, pålegg og tvungen terapi), men så skal det være problematisk at andre får det samme for å komme seg ut av ekstrem religiøs tenking? Hvordan dette løses rent lovmessig aner jeg ikke, jeg er ikke advokat. Jeg bare sier at en straff ELLER ikke noe straff, antagligvis ikke vil løse noenting! Men tvungen terapi, hjelp til selvhjelp, gruppemøter og også restriksjoner (selvpålagte?) er eneste måten å komme seg ut av det. Uten det har jeg lite tro på at disse klarer å bli "normale" borgere igjen!

Hva disse restriksjonene er og bør være er jeg ikke sikker på, men jeg ser for meg at religiøse møter og kontakt med visse organisasjoner ikke bør forekomme. Om dette må være selvpålagte eller ufrivillige restriksjoner, det er jeg usikker på, men jeg har lite tro på at man kommer seg unna problemet ved å oppsøke det!

Dersom man dreper eller voldtar, stjeler eller truer, bør man få strafferabatt for å være "dum", godtroende, manipulert eller på andre måter mindre opplyste enn de fleste andre? Mulig loven per dags dato ikke klarer å gjøre noe med dette, men er det riktig? Skal jeg, som far til en datter, være redd for at naboen (som ikke er den skarpeste kniven i skuffen) skal voldta henne og slippe unna med det bare fordi han ikke helt skjønte alvoret i det og samfunnet ikke klarer å ta stilling til det?

Mulig vi mener forskjellige ting med ordet restriksjon.
Jeg tenker bare at dersom man argumenterer for et eller annet som ikke benyttes i dag (i dette tilfellet restriksjoner), så bør man ha andre argumenter enn hva man selv føler om temaet, for akkurat dette med å ta avgjørelser i affekt, kjennetegner både forbrytelser og elendige valg.

Det er faktisk slik at man får redusert straff dersom man er litt for dum til å fullt ut begripe hva man begir seg ut på, eller om man ikke fullt ut forstår konsekvens, men det er ikke basert på enkle IQ-målinger, så det har liten hensikt å gå rundt å være redd for naboen. Statistikkene taler for seg; ingen samfunn er perfekte, noen begår kriminelle handlinger, men heldigvis har den norske samfunnsmodellen vist seg veldig effektiv for å holde krimratene lave, så noe må vi ha gjort rett. Nettopp derfor er det litt vanskelig for meg å helt forstå hva du argumenterer for, i og med at vi ikke har noe påviselig samfunnsproblem, derimot har vi en enkelt kvinne som er tiltalt for å ha tilsluttet seg en terrororganisasjon. Og det blir forhåpentligvis ivaretatt på behørig vis i systemet.
Og når hun er ferdigsonet, er hun fri. Noe annet ville være uhørt.

Jeg anbefaler sterkt å lese bøkene som ble skrevet av vår eminente høyesterettsadvokat Olav Hestenes:
Strålende skrevet, sterke skildringer, mange tankekors.
 

defacto

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.05.2016
Innlegg
3.428
Antall liker
1.107
Sted
Liten by
Nja...njo.....du har et lite poeng her. Skal gi deg den! :)
Da får vi bare håpe hun blir dømt OG at hun får den hjelpen hun antaglivis trenger i fengsel!
 

RuneRaskeReven

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.08.2014
Innlegg
4.806
Antall liker
1.818
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Nja...njo.....du har et lite poeng her. Skal gi deg den! :)
Da får vi bare håpe hun blir dømt OG at hun får den hjelpen hun antaglivis trenger i fengsel!
Jeg håper også at Norge som nasjon lærer noe på dette. Hun er oppvokst her, og vi som samfunn har feilet i å intregrere enkeltgrupperinger av våre nye landsmenn. Hun er jo i stor grad rekruttert på universitetet. Sett i lys av dette håper jeg at dette får følger for en naivitet og unnlatelse, der det er lettere å se bort vs. å faktisk være med å ta ansvar.
 

Disqutabel

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.09.2016
Innlegg
4.440
Antall liker
3.041
Jeg håper også at Norge som nasjon lærer noe på dette. Hun er oppvokst her, og vi som samfunn har feilet i å intregrere enkeltgrupperinger av våre nye landsmenn. Hun er jo i stor grad rekruttert på universitetet. Sett i lys av dette håper jeg at dette får følger for en naivitet og unnlatelse, der det er lettere å se bort vs. å faktisk være med å ta ansvar.
Det gode, er tross alt at Norge har lykkedes bedre enn så å si alle andre nasjoner mht. integrering, så det å kalle det en gruppering, er nokså upresist.
Dette med radikalisering er det mange studier på, etterhvert, og egentlig ser det ut til at omgangskrets avgjør hvilken radikal retning enkeltpersonen tar, dersom man har denne typen anlegg. Årsakene er mange og komplekse, det er ikke gjort i en håndvending å fjerne problemet. I gitte situasjoner finnes det alltid noen som ønsker å forholde seg til løgn og galskap, fremfor virkeligheten.
 

RuneRaskeReven

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.08.2014
Innlegg
4.806
Antall liker
1.818
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Det gode, er tross alt at Norge har lykkedes bedre enn så å si alle andre nasjoner mht. integrering, så det å kalle det en gruppering, er nokså upresist.
Dette med radikalisering er det mange studier på, etterhvert, og egentlig ser det ut til at omgangskrets avgjør hvilken radikal retning enkeltpersonen tar, dersom man har denne typen anlegg. Årsakene er mange og komplekse, det er ikke gjort i en håndvending å fjerne problemet. I gitte situasjoner finnes det alltid noen som ønsker å forholde seg til løgn og galskap, fremfor virkeligheten.
Sier meg enig i dette. Vedrørende gruppering så kall det gjerne noe annet, men i mitt hodet kan det være alt fra 2 personer til flere.

Når rekruttering foregår systematisk på universiteter så virker det som at mer kunne ha blitt gjort, selv om det alltids vil være noen man aldri klarer å fange opp.
 

RuneRaskeReven

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.08.2014
Innlegg
4.806
Antall liker
1.818
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1

Da ble hun dømt, men viser etter min mening forakt for det landet som har forstret henne opp ved å anke. Dommen er egentlig ganske mild med tanke på at hun har medvirket i en organiasjon som driver med systematisk drap og som undergraver samtlige av de verdiene vi står opp for i Norge.
 

kasol

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.03.2005
Innlegg
2.452
Antall liker
747
Torget vurderinger
3
En vits av en straff men bedre enn ingenting
 

RuneRaskeReven

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.08.2014
Innlegg
4.806
Antall liker
1.818
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Hun burde ha blitt dømt for landssvik med strafferamme opp mot 10 år eller grovt landssvik med strafferamme inntil 21 år. IS og deres likesinnede er er en trussel mot hele Europa / Vesten og andre land, med den begrunnelsen av at IS truer både Norges og våre alliertes forsvarsevne mot en overhengende fare. IS var mye mer enn en terrororganiasjon. De var en okkupasjonsmakt.
 

Larson

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.01.2014
Innlegg
8.684
Antall liker
2.732
det ville vært forakt å anke? ta deg en bolle. Hun har krav på rettssikkerhet som alle andre.
 

Pink_Panther

Æresmedlem
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
15.360
Antall liker
5.255
Hun burde ha blitt dømt for landssvik med strafferamme opp mot 10 år eller grovt landssvik med strafferamme inntil 21 år. IS og deres likesinnede er er en trussel mot hele Europa / Vesten og andre land, med den begrunnelsen av at IS truer både Norges og våre alliertes forsvarsevne mot en overhengende fare. IS var mye mer enn en terrororganiasjon. De var en okkupasjonsmakt.
Du burde kanskje trekke puste dypt og telle til ti og vente til blodtåken legger seg? Landssvik? Tøys.
 

RuneRaskeReven

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.08.2014
Innlegg
4.806
Antall liker
1.818
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
det ville vært forakt å anke? ta deg en bolle. Hun har krav på rettssikkerhet som alle andre.
Hun har rett til rettssikkerhet som alle andre. Det samme kan sies om de siste rettssakene mot SS-vaktene i Tyskland, som også anket til sitt siste åndedrag.

Det hadde derimot vært bedre om de bare hadde innrømmet sviket, sonet sraffen sin, og kommet seg videre. Slike forbrytelser taler for seg selv. Vi burde ikke ha brukt penger på dette. I denne saken har Frp helt rett. Vi har ikke strafferammer som dekker slike forbrytelser i Norge.
 
Sist redigert:

RuneRaskeReven

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.08.2014
Innlegg
4.806
Antall liker
1.818
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Du burde kanskje trekke puste dypt og telle til ti og vente til blodtåken legger seg? Landssvik? Tøys.
Jeg begrunnet hvorfor jeg mener dette er landssvik. Det er i tillegg sterkt provoserende, men det er en helt annet sak.

Hvis det å bli oppfostret i Norge, for så å støtte en terrororganiasjon som vi ikke har sett sidestykket til - og som truer freden på hele kontinentet + vår egen sikkerhet - ikke er landssvik, hva er landssvik da? Frontkjemperne havner på støvbrettet ift. dette. IS har/hadde som mål å kjempe mot alt det vi står for.
 

Larson

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.01.2014
Innlegg
8.684
Antall liker
2.732
Hun har rett til rettssikkerhet som alle andre. Det samme kan sies om de siste rettssakene mot SS-vaktene i Tyskland, som også anket til sitt siste åndedrag.

Det hadde derimot vært bedre om de bare hadde innrømmet sviket, sonet sraffen sin, og kommet seg videre. Slike forbrytelser taler for seg selv. Vi burde ikke ha brukt penger på dette. I denne saken har Frp helt rett. Vi har ikke strafferammer som dekker slike forbrytelser i Norge.
Nå får du ikke ta helt av her.


Personlig synes jeg det er helt hårreisende at den norske stat tiltaler noen for å ta vare på sine egne barn, bare fordi de samtidig er en fremmedkrigers barn.

Er denne kvinnen er bra menneske? Neppe. Fortjener hun straff? Helt klart, men ro deg litt ned.

"Vi har ikke strafferammer som dekker slike forbrytelser i Norge", sier du. Slike forbrytelser.
Hvordan vil du da klassifisere å gå til angrepskrig med høyteknologivåpen og bombe og drepe sivilister på jagerflypiloters innfall? Det er hva Norge gjorde i Libya og meg bekjent så er ikke Stoltenberg tiltalt for en dritt. Ikke en eneste norsk jagerpilot har blitt stilt for retten der han bombet sivilister, eller opprørere som vi liker å kalle det her i vesten. Noen egg må vi jo knuse i våre angrepskriger.

Og hva med norsk våpeneksport?
Norge eksporterer med viten og vilje angrepsvåpen som havner i Jemen. Er ikke dette forbrytelser mot menneskeheten også? Eller er det kanskje dette som er Norges og vestlige verdier? Noen mennesker i midtøsten kan vi fint drepe, men nåde deg om du gjør det i en annen guds navn.

Slike forbrytelser, sier du. ja, det er mange slike forbrytelser, og de største forbryterne av dem ser ikke ødeleggelser med egne øyne, slik som denne kvinnen gjorde.


Vi skal passe oss veldig for å sette oss på vår høye hest.
 
Sist redigert:

RuneRaskeReven

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.08.2014
Innlegg
4.806
Antall liker
1.818
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Våpeneksporten til Norge er ikke noe å være stolt av, og kan/bør settes spørsmål til. Spesielt så lenge vi deler ut fredsprisen, og setter oss i førersetet i flere fredsforhandlinger etc.

Men, vi med mange andre, har et demokrati som er bygget på noen sunne verdier. Vår politikk og handlinger er basert på dette. Noen ganger gjør vi rett og andre ganger urett. Ofte er det vanskelig å vite hva som er mest riktig og hva som er galt. Bombingen av tyske byer under WW2 ble skambelagt etter krigen, med rette, men det var ikke åpenbart en feil strategi under selve krigen. Atombombene over Japan reddet sannsynligvis titusener av liv - et dilemma som viser hvor vanskelig krig er. Å la Japan og Tyskland holde på slik de gjorde ville sannsynligvis vært et verre alternativ.

Norge med flere har ikke en politikk som sier at vi skal halshugge alle som tror på noe annet, eller driver med ren terror/djevelskap, folkemord og annen ytterligående kriminalitet mot menneskeheten. IS sine "verdier", holdninger og handlinger er en stor trussel - og aktiv støtte til disse fortjener en sterk reaksjon. At vi selv gjør feil kan ikke komme disse kriminelle menneskene til gode. I det minste ble sumaira ghafoor dømt av det norske folk idag. Hun burde ha beklaget og akseptert sin dom. På samme måte bør myndighetene ta på seg et ansvar mht. at det er mulig å bedrive åpenbar rekruttering i Norge.
 
Sist redigert:

Petterone

Overivrig entusiast
Ble medlem
02.02.2010
Innlegg
1.116
Antall liker
395
Sted
Rogaland
Torget vurderinger
4
Nå får du ikke ta helt av her.


Personlig synes jeg det er helt hårreisende at den norske stat tiltaler noen for å ta vare på sine egne barn, bare fordi de samtidig er en fremmedkrigers barn.

Er denne kvinnen er bra menneske? Neppe. Fortjener hun straff? Helt klart, men ro deg litt ned.

"Vi har ikke strafferammer som dekker slike forbrytelser i Norge", sier du. Slike forbrytelser.
Hvordan vil du da klassifisere å gå til angrepskrig med høyteknologivåpen og bombe og drepe sivilister på jagerflypiloters innfall? Det er hva Norge gjorde i Libya og meg bekjent så er ikke Stoltenberg tiltalt for en dritt. Ikke en eneste norsk jagerpilot har blitt stilt for retten der han bombet sivilister, eller opprørere som vi liker å kalle det her i vesten. Noen egg må vi jo knuse i våre angrepskriger.
Vi skal passe oss veldig for å sette oss på vår høye hest.
Stolteberg fikk vel en grei belønning han :( og dette har vel ingen villet diskutere her hjemme, han pleiet de rette folka
 

Valentino

Æresmedlem
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
18.210
Antall liker
3.927
Sted
Ottestad
^Var ikke vi juseksperter enige om at denne saken skulle gå helt til Høyesterett? Da må noen anke, er det ikke slik?
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
12.594
Antall liker
6.643
^Var ikke vi juseksperter enige om at denne saken skulle gå helt til Høyesterett? Da må noen anke, er det ikke slik?
Ja, og mindre kjent må også Høyesterett ville behandle den. Man har rett til å anke dit, men ikke noen rett til at saken faktisk behandles, de kan avvise anken men det skal nok en del til om problemstillingen er upløyd mark.

Høyesterett tar heller ikke stilling til skyldspørsmålet i straffesaker forsåvidt og dette er vel en straffesak.
 

defacto

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.05.2016
Innlegg
3.428
Antall liker
1.107
Sted
Liten by
Nå får du ikke ta helt av her.


Personlig synes jeg det er helt hårreisende at den norske stat tiltaler noen for å ta vare på sine egne barn, bare fordi de samtidig er en fremmedkrigers barn.

Er denne kvinnen er bra menneske? Neppe. Fortjener hun straff? Helt klart, men ro deg litt ned.

"Vi har ikke strafferammer som dekker slike forbrytelser i Norge", sier du. Slike forbrytelser.
Hvordan vil du da klassifisere å gå til angrepskrig med høyteknologivåpen og bombe og drepe sivilister på jagerflypiloters innfall? Det er hva Norge gjorde i Libya og meg bekjent så er ikke Stoltenberg tiltalt for en dritt. Ikke en eneste norsk jagerpilot har blitt stilt for retten der han bombet sivilister, eller opprørere som vi liker å kalle det her i vesten. Noen egg må vi jo knuse i våre angrepskriger.

Og hva med norsk våpeneksport?
Norge eksporterer med viten og vilje angrepsvåpen som havner i Jemen. Er ikke dette forbrytelser mot menneskeheten også? Eller er det kanskje dette som er Norges og vestlige verdier? Noen mennesker i midtøsten kan vi fint drepe, men nåde deg om du gjør det i en annen guds navn.

Slike forbrytelser, sier du. ja, det er mange slike forbrytelser, og de største forbryterne av dem ser ikke ødeleggelser med egne øyne, slik som denne kvinnen gjorde.


Vi skal passe oss veldig for å sette oss på vår høye hest.
Nå må ikke du ta av da.

Jeg håper du skjønner at det å "ikke vite", er et argument som ikke kan brukes i dette tilfellet? ALLE visste hva det betydde å reise. ALLE visste hva de gjorde. ALLE visste konsekvensene av å reise og hvilket styresett de gikk til. Å være forelsket og å ikke ikke vite funker bare ikke!
Deesuten, det å hjelpe noen til å begå terror eller andre ulovlige handlinger, er jo også straffbart? Ikke sant?

"Norge eksporterer med viten og vilje angrepsvåpen som havner i Jemen."
Hvordan da? Gi meg et eksempel på at Norge med vitende og vilje eksporterer noe som de vet ender i Jemen.
 
Sist redigert:

RuneRaskeReven

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.08.2014
Innlegg
4.806
Antall liker
1.818
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
^Var ikke vi juseksperter enige om at denne saken skulle gå helt til Høyesterett? Da må noen anke, er det ikke slik?
Det er åpenbart et godt poeng. Det å befeste at medvirkning til folkedrap fortjener en streng straffeutmåling er klart en fordel. En selvfølge vil nok mange si, men det er jo slik systemet vårt fungerer. Anken burde derimot ha kommet fra påtalemyndighetene, ettersom hun fikk noe strafferabatt, etter min mening.
 

Larson

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.01.2014
Innlegg
8.684
Antall liker
2.732
Vel, visste de virkelig alle konsekvensene? Gjorde de virkelig? Og har man ikke bevegelsesfrihet? Den damen har ikke skutt noen, har hun? Den damen har ikke laget bomber, har hun? Damen har vært mor for sine barn som tilfeldigvis også var en fremmedkrigers barn. Hun passet hjemmet sitt. Og hun ble veldig raskt fanget i en krigssone. Hun kunne ikke bare ta med seg barna og reise hjem. Når ble det straffbart å være i et krigsområde? Når ble det straffbart å finne seg en ny mann som kunne beskytte henne i en vanskelig situasjon?

Jeg sier på ingen måte at det hun gjorde var riktig eller at hun var en god person, eller at hun hadde et nobelt motiv.

Å være forelsket og ikke vite bedre fungerer ikke? Sett tilbake på Norges forkastelige behandling av tyskertøsene, hvordan synes du den setningen står seg?

Hvis det å hjelpe noen i å begå terror og andre straffbarheter er straffbart, hvorfor sitter ikke Bush, Blair og Stoltenberg innesperret på livstid? Finnes knapt større terrorister enn dem. Er det fordi de er våre terrorister, unnskyld, frihetskjempere? Fordi de er forsvarere av demokratiet, et visst demokrati som hele tiden dreper og lemlester i vår kamp om naturressurser. Det er det Syria handler om. Kamp om naturrressurser og dets kontroll.

Her har vi en kvinne som frivillig reiste til et land i uro. Til et sted hvor Norge helt ulovlig har sendt soldater på ulovlig oppdrag. Hun var kone til en kriger som kriget mot vesten. For det skal hun fordømmes nedenom og hjem. For å ha vært kone. For å ha drevet barnepass.

Åpner vi den pandoras krukke, skal vi dømme konene til hvitsnippforbryterne? Vi har bankfolk som utsletter sunne bedrifter med sine svindler. SKal konene dems dømmes for medvirkning? Hadde ikke konen passet hjemmet så kunne ikke mannet gått på jobben og utført sine ulovligheter. Hadde ikke konen passet barna, så kunne ikke mannen ha bygget opp den pyramidesvindelen. Eller skal dette kun gjelde for enkelte forbrytelser? Hva med mannen som svindlet NAV over 4 år, skal kona dømmes for medvirkning? Hun må ha visst hva han gjorde`? Skal det bli tysteplikt? Hvis du ikke sier ifra om ektemannens forbrytelser så skal du selv dømmes til medvirkning?

Denne saken kommer til å gå til Høyesterett og damen gjør helt rett i å anke.
RRRs preik om landssvik... synes han skal ta noen ord med Stoltenberg om landssvik der Stoltenberg terrorbombet Libya i demokratiets navn, for definisjonen landssvik virker å sitte rimelig løst.



Det er mange år siden det ble oppdagert utstyr fra Kongsbergfabrikken i havet utenfor Jemen. Våpen dukker fortsatt opp i konflikten. Norge har muligheten til å stanse salg, men har latt være. Å selge direkte til kamphanene tar seg dårlig ut, så dumme er vi ikke.
 

Larson

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.01.2014
Innlegg
8.684
Antall liker
2.732
Det kan være at jeg er ute på myra og sanker multer.

Jeg mener at det er svært spesielt at det å passe sine egne barn skal være straffbart.
 
Sist redigert:

Valentino

Æresmedlem
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
18.210
Antall liker
3.927
Sted
Ottestad
Anken burde derimot ha kommet fra påtalemyndighetene, ettersom hun fikk noe strafferabatt, etter min mening.
Hun anket på stedet. Aktor sier ingenting (?) om en eventuell anke fra påtalemyndigheten i VG-artikkelen, men den kan komme innen fristen.
 

defacto

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.05.2016
Innlegg
3.428
Antall liker
1.107
Sted
Liten by
Vel, visste de virkelig alle konsekvensene? Gjorde de virkelig?
Ja, de gjorde! Det var avis oppslag etter oppslag og masse tv innslag om dette. At de velger se bort ifra dette er noe helt annet!
Å være forelsket og ikke vite bedre fungerer ikke? Sett tilbake på Norges forkastelige behandling av tyskertøsene, hvordan synes du den setningen står seg?
At du i det hele tatt klarer kunsstykket å sammenligne noe fra en tid der man knapt hadde radioer og knapt hadde noen erfaringer rundt dette, er for meg utrolig.
 
  • Liker
Reaksjoner: SAL

RuneRaskeReven

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.08.2014
Innlegg
4.806
Antall liker
1.818
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Vel, visste de virkelig alle konsekvensene? Gjorde de virkelig? Og har man ikke bevegelsesfrihet? Den damen har ikke skutt noen, har hun? Den damen har ikke laget bomber, har hun? Damen har vært mor for sine barn som tilfeldigvis også var en fremmedkrigers barn. Hun passet hjemmet sitt. Og hun ble veldig raskt fanget i en krigssone. Hun kunne ikke bare ta med seg barna og reise hjem. Når ble det straffbart å være i et krigsområde? Når ble det straffbart å finne seg en ny mann som kunne beskytte henne i en vanskelig situasjon?

Jeg sier på ingen måte at det hun gjorde var riktig eller at hun var en god person, eller at hun hadde et nobelt motiv.

Å være forelsket og ikke vite bedre fungerer ikke? Sett tilbake på Norges forkastelige behandling av tyskertøsene, hvordan synes du den setningen står seg?

Hvis det å hjelpe noen i å begå terror og andre straffbarheter er straffbart, hvorfor sitter ikke Bush, Blair og Stoltenberg innesperret på livstid? Finnes knapt større terrorister enn dem. Er det fordi de er våre terrorister, unnskyld, frihetskjempere? Fordi de er forsvarere av demokratiet, et visst demokrati som hele tiden dreper og lemlester i vår kamp om naturressurser. Det er det Syria handler om. Kamp om naturrressurser og dets kontroll.

Her har vi en kvinne som frivillig reiste til et land i uro. Til et sted hvor Norge helt ulovlig har sendt soldater på ulovlig oppdrag. Hun var kone til en kriger som kriget mot vesten. For det skal hun fordømmes nedenom og hjem. For å ha vært kone. For å ha drevet barnepass.

Åpner vi den pandoras krukke, skal vi dømme konene til hvitsnippforbryterne? Vi har bankfolk som utsletter sunne bedrifter med sine svindler. SKal konene dems dømmes for medvirkning? Hadde ikke konen passet hjemmet så kunne ikke mannet gått på jobben og utført sine ulovligheter. Hadde ikke konen passet barna, så kunne ikke mannen ha bygget opp den pyramidesvindelen. Eller skal dette kun gjelde for enkelte forbrytelser? Hva med mannen som svindlet NAV over 4 år, skal kona dømmes for medvirkning? Hun må ha visst hva han gjorde`? Skal det bli tysteplikt? Hvis du ikke sier ifra om ektemannens forbrytelser så skal du selv dømmes til medvirkning?

Denne saken kommer til å gå til Høyesterett og damen gjør helt rett i å anke.
RRRs preik om landssvik... synes han skal ta noen ord med Stoltenberg om landssvik der Stoltenberg terrorbombet Libya i demokratiets navn, for definisjonen landssvik virker å sitte rimelig løst.



Det er mange år siden det ble oppdagert utstyr fra Kongsbergfabrikken i havet utenfor Jemen. Våpen dukker fortsatt opp i konflikten. Norge har muligheten til å stanse salg, men har latt være. Å selge direkte til kamphanene tar seg dårlig ut, så dumme er vi ikke.
- Hun har ikke vært direkte involvert i likvideringene, men hun har støttet terrororganiasjonen på annet vis - ikke akkurat helt ubetydelig.

- Å være forelsket, eller å ikke vite bedre, er ikke formildende omstendigheter. Det gjelder jo også i andre saker.

- Vedrørene Bush, Blair eller Obama for den del - så er vi tilbake til at også demokratier også gjør feil - til tross for at vi har en rekke mekanismer for å fange disse opp i diverse demokrtiske prosesser. Jeg synes ikke det kan sammenliknes med en organiasjon som har til hensikt å likvidere mennesker og drive med frihetsberøvelse, programfestet. Det er stor forksjell på å velge det minst dårlige alternativet vs. å bedrive djevelskap.

- Når jeg snakker om landssvik, så gjør jeg det med tanke på at hun har satt rikets sikkerhet i spill (samt våre allierte), ved å aktivt reise ned og støtte en okkupasjonsmakt som har til hensikt å destabilisere og utslette oss. Hvis dette ikke er landssvik, så forstår jeg ikke hva annet det kan være.

- Vedrørene "tyskertøser" så er det noe helt annet. Norske kvinner som forelsket seg i tyske soldater som ikke ønsket å være her, er noe annet enn å aktivt reise til Syria, dele deres ekstreme tankegods, gifte seg med ledere med et ekstremt tankegods, gi dem barn, og ikke minst ytre sitt hat for Norge som nasjon. Om en norsk kvinne hadde reist til Tyskland, giftet seg med Goebels og støttet ham i kampen for å likvidere jøder, så hadde sammenlikningen vært mer på sin plass.
 

otare

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2007
Innlegg
9.700
Antall liker
3.659
Sted
Trondheim
Bare et par SMS-er mellom Bastian Vasquez og denne kvinnen:

Bastian:
"Vi omringa dem og slakta dem. Han generalen, generalen, han sa at han skulle ta alle muslimske kvinnene i byen (...) som slavinner. Når vi fanget ham, så kuttet vi hodet av ham."

Svar fra hun som "ikke visste" og bare passet barn:

"Hihihi, digga meg. Jeg skulle drept han selv."

Ja, hun visste helt sikkert ikke hva hun dro til, og var sikkert helt uskyldig.

Sak i Aftenposten (bak betalingsmur):


Litt om henne fra denne artikkelen:
"For *** startet det på skolens bønnerom, her ble hun kjent med kvinner fra den konservative organisasjonen Islam Net. Den tidligere fotballjenta ble så radikal at landets mest ekstreme islamistgruppe ville ha henne med på laget. Profetens Ummah hyllet Osama bin Laden som frihetskjemper og «advarte» om et 11. september i Norge. Gruppen ble en slags reiseoperatør for mange av dem som dro til Syria.

De ville bygge en stat helt fri for vantro mennesker. Alle som ikke støttet IS-ideologien, inkludert muslimer, ble stemplet som gudløse."

Så kom ikke her å si at hun ikke visste hva hun dro til og ikke aktivt støttet det som foregikk!
 

RuneRaskeReven

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.08.2014
Innlegg
4.806
Antall liker
1.818
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
^IS sin ideologi, kamp mot demokratiet og ytterst uhyre barbariske adferd er en stor trussel mot oss og vår forsvarsevne - spesielt når det kommer til våre egne innbyggere. Mennesker som medvirker i å kutte av folk hodet har sannsynligvis liten respekt for strafferabatt og 3,5 år i fengsel. Vi har egentlig ikke mekanismer som fanger opp denne type forbrytelser i Norge, og det mest riktige er nok å nekte dem hjemkomst - som de besluttet i UK.

Jeg vil tro at årsaken til at man ikke har brukt straffeloven om landssvik, er at dette ikke direkte kan knyttes til umiddelbar fare/trussel mht. norsk territorium (eller våre allierte). I en mer moderne verden der f.eks terrororganiasjoner (som også opererer som okkupasjonsmakt) bedriver internasjonal terror, så spørs det om denne tolkningen er litt gammeldags eller utdatert. Jeg vil mene at norske innbyggere som aktivt støtter en slik ideologi og virksomhet, truer rikets sikkerhet og forsvarsevne.
 

MML

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.02.2010
Innlegg
1.493
Antall liker
783
Torget vurderinger
1
Dette er vel paradokset til liberale demokratier: Skal de demokratiske prinsippene også gjelde krefter som aktivt motarbeider hele premisset for demokratiets eksistens?
 

RuneRaskeReven

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.08.2014
Innlegg
4.806
Antall liker
1.818
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Dette er vel paradokset til liberale demokratier: Skal de demokratiske prinsippene også gjelde krefter som aktivt motarbeider hele premisset for demokratiets eksistens?
Norge har åpenbart valgt å ikke innføre straffereaksjoner som står i stil til ovennevnte forbrytelser. Det er kanskje en luksus vi ikke har råd til i framtiden.

Jeg tror denne IS-kvinnen kan rehabiliteres og integreres, men vi må ha på plass straffer som er avskrekkende og som gir en følelse av rettssikkerhet.
 

noruego

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.06.2003
Innlegg
4.351
Antall liker
1.342
Åpner vi den pandoras krukke, skal vi dømme konene til hvitsnippforbryterne? Vi har bankfolk som utsletter sunne bedrifter med sine svindler. SKal konene dems dømmes for medvirkning? Hadde ikke konen passet hjemmet så kunne ikke mannet gått på jobben og utført sine ulovligheter. Hadde ikke konen passet barna, så kunne ikke mannen ha bygget opp den pyramidesvindelen. Eller skal dette kun gjelde for enkelte forbrytelser? Hva med mannen som svindlet NAV over 4 år, skal kona dømmes for medvirkning? Hun må ha visst hva han gjorde`? Skal det bli tysteplikt? Hvis du ikke sier ifra om ektemannens forbrytelser så skal du selv dømmes til medvirkning?
Blant de mer eiendommelige men-hva-med-ismer du har prestert.

For at sammenlikningen skulle være relevant så ja:

Denne damen forelsket seg i en svindler hvor nettopp hans svindel var del av tiltrekningen. Det hadde vært helt uforenlig med hennes tro å gifte seg med en ikke-svindler. Snarere, dess større svindler dess bedre. Selv om hun kanskje ikke var direkte involvert i mannens svindler så dro hun med ham for å støtte ham gjennom å sørge for at han ikke selv trengte å kaste bort tid på å oppdra deres barn i svindelens navn, slik at de en dag skulle kunne bli like store svindlere som sin far.

Samme rettigheter som alle andre, absolutt.

Sympati som uvitende offer, not so much.
 

Voff

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.11.2006
Innlegg
8.066
Antall liker
3.137
Torget vurderinger
1
 
Topp Bunn