Politikk, religion og samfunn Israel & Palestina: Hvem har rett?

[ragnaroien]

Breaking the Silence ? Israeli soldiers talk about the occupied territories

 

[Sven_Palvig]

Da Israel i 2005 forlod Gaza blev 12.000 jøder smidt ud af palæstinenserne. De havde ellers alle muligheder for at vise fredelig sameksistens.

Israeli Ambassador Shocks the UN with Rocket Siren | Israel Video Network

 

[Larson]

Israel forlot sine ulovlige bosetninger inne på gaza i 2005. Det er korrekt. Det var enkel realpolitikk. Det kostet for mye å ha en stor kontigent av den israelske hæren inne i gaza for å forsvare jødiske fundamentalister. Koster for mye økonomisk og i menneskeliv. Dermed var det rimeligere å trekke ut bosetningene og de kunne i tillegg bruke det PR-messig. Som plaster på såret til sine fundamentalister så utvidet de sin boligbyggingaktivitet på vestbredden.

Israel kontrollerer luftrommet, grensene, kysten til gaza. Fiskeriene går for lut og ingenting da Israel skyter på fartøy som går lenger enn 3 km ut. Tidligere var det 12km, så 6km og nå 3 km. Fiskerne får ikke fisk så nære land. Hvilken grunn har Israel for dette? selvforsvar vil noen si. Tull. Det er trakassering. Klassisk splitt og hersk. Få innbyggerne så frustrerte at det blir umulig å få på plass noen fungerende regjering.

 

[xerxes]

.....

Jeg ser at Israel blir nevnt som okkupanter hele tiden, men alle arabere i området er også okkupanter, det fantes ikke arabere på Gaza, Vestbredden eller i Egypt for mange år siden.
....

hvem bodde i området da?

 

[cruiser]

For meg så handler deg ikke om å forsvare hamas, men å forsvare uskyldiges mulighet til å oppleve morgendagen..

 

[lars_erik]

Den onde sirkel.
Hvorfor bruker Palestinerne så mye av bistandsmidlene de mottar til raketter ?
Jeg har spurt meg selv flere ganger, hvorfor skyter de disse rakettene inn over Israel ?
Regner med at Palestinerne er intelligente oppegående mennesker, som vet hva som skjer når de gjør det, for de har jo gjort det"noen"ganger tidligere. Min påstand er at det er Palestinerne som vet hvilke knapper det skal trykkes på for få en reaksjon fra Israel, som da igjen utløser en bølge reaksjoner/handlinger fra "godsinnete" siviliserte land.
Hvem er de onde? De som bruker alle midler for å beskytte seg mot terror, eller de som utfører terroren ?
De som skyter raketter eller de som reagerer på og bli skutt på med raketter?

Dette kan jeg ikke la stå uimotsagt, selv om vi alltid har en god tone mellom oss og ofte deler samme musikksmak. Det er Israel som er okkupanten her. Det er Israel som undertrykker et helt folk og en nasjon. Palestinerne er frarøvet store deler av sine landområder av denne okkupanten. At da enkelte fraksjoner av de okkuperte tyr til vold, er slett ikke overraskende. Å synes synd på okkupanten blir for meg meningsløst. Komme seg vekk fra alt okkupert land, så kan man begynne å legge grunnlaget for en fred. En fred der begge stater har sine grenser, og hvor begge respekterer den andres rett på sin egen stat. Det er ikke palestinerne som er årsaken til denne konflikten, som har vart siden 1967. Da okkuperte Israel store deler av Palestina, noe de siden bare har fortsatt med. Vil ikke Israel ha raketter mot seg; slutt med den folkerettsstridige okkupasjonen av Palestina. Slutt med ulovlig boligbygging på okkupert land. Oppføre seg som en sivilisert stat, og ikke en røverstat. Israel har ene og alene all skyld i denne snart 50 år gamle konflikten. Og verdenssamfunnet har vist en skammelig unnfallenhet i alle disse årene. Med både militær og humanitær støtte til okkupanten. Israels okkupasjon er kjent folkerettsstridig; da er pokker på tide at man setter hardt mot hardt, og slutter med å fordele skyld på begge parter. Et land som er okkupert har intet ansvar for okkupantens ve og vel.

 

[lars_erik]

Folk sier at Israel ønsker fred. Det er bullshit.

I så fall ville de ikke bygd bosetninger på okkupert land og trakassert palestinere (for å få de til å flytte). De ville ikke terrorbombet en hel befolkning, for de vet at sånt skaper hat mot Israel.

Man skaper ikke fred ved å få motstanderen til å intenst hate deg.

Det er ikke okkuperet land!
De kunne jo bare have ladet være med at skyde raketter ind i Israel. Selvfølgelig må Israel forsvare sig. At Hamas gemmer sig i lokalbefolkningen, det kan Israel jo ikke gøre for.

Nå må du slutte med dette tøvet! Det er ikke en gud som bestemmer grenser mellom land. Israels grenser ble fastsatt av FN i 1947. Etter det har de tatt mer og mer av Palestina. At du, som jeg antar er personlig kristen, forsvarer et folkemord, viser med all mulig tydelighet at religion er det mest ondskapsfulle som finnes.

 

[lars_erik]

Og jeg som trodde kristendommen sto for fred og toleranse og slikt. Gjelder visst ikke ovenfor muslimer. Takk for meg i denne tråden, kristenfundamentalistene kan ha den i fred.

Ikke pokker heller om de skal! Kristendommen er akkurat like lite tolerant som hvilken som helst annen religion. Og de har akkurat like syke argumenter som alle andre.

 

[Jim.I.Hendriksen]

80 % av de som bor i Gaza er flyktninger. Å bombe flyktninger er feigt.

 

[Fjernkontrollen]

.....

Jeg ser at Israel blir nevnt som okkupanter hele tiden, men alle arabere i området er også okkupanter, det fantes ikke arabere på Gaza, Vestbredden eller i Egypt for mange år siden.
....

hvem bodde i området da?

I Egypt var det de koptiske kristne som nå utgjør kun 8-9% av befolkningen, Som Jim I. Henriksen skriver i en annen post i tråden er 80% i Gaza flyktninger, så å si alle av de er arabere som har flyktet, flyttet eller blitt født av foreldre fra arabiske land.

 

[Fjernkontrollen]

For meg så handler deg ikke om å forsvare hamas, men å forsvare uskyldiges mulighet til å oppleve morgendagen..

For å gjøre det må Hamas vekk og araberne må sendes ut av områdene.

 

[Fjernkontrollen]

80 % av de som bor i Gaza er flyktninger. Å bombe flyktninger er feigt.

Noen kaller de flyktninger og andre kaller de okkupanter.

 

[Fjernkontrollen]

Israel forlot sine ulovlige bosetninger inne på gaza i 2005. Det er korrekt. Det var enkel realpolitikk. Det kostet for mye å ha en stor kontigent av den israelske hæren inne i gaza for å forsvare jødiske fundamentalister. Koster for mye økonomisk og i menneskeliv. Dermed var det rimeligere å trekke ut bosetningene og de kunne i tillegg bruke det PR-messig. Som plaster på såret til sine fundamentalister så utvidet de sin boligbyggingaktivitet på vestbredden.

Israel kontrollerer luftrommet, grensene, kysten til gaza. Fiskeriene går for lut og ingenting da Israel skyter på fartøy som går lenger enn 3 km ut. Tidligere var det 12km, så 6km og nå 3 km. Fiskerne får ikke fisk så nære land. Hvilken grunn har Israel for dette? selvforsvar vil noen si. Tull. Det er trakassering. Klassisk splitt og hersk. Få innbyggerne så frustrerte at det blir umulig å få på plass noen fungerende regjering.

Jødehatet ditt lyser så tydlig frem i postene dine at det er skremmende

Israel forlot sine ulovlige bosetninger inne på gaza i 2005

Så jødene har ikke lov til og bevege seg eller bo utenfor Israel for da er det ulovlige bosetninger etter din mening

Det kostet for mye å ha en stor kontigent av den israelske hæren inne i gaza for å forsvare jødiske fundamentaliste

Alle jødene som bodde utenfor Israel var fundametalister mener du, jeg mener at det er veldig rart at jødene trenger militæret for å passe på seg bare de setter en fot i Gaza.

Men hva med alle de araberne som har kommet fra andre land og bosatt seg på Vestbredden og i Gaza, er de okkupanter også i dine øyne, for det er egentlig veldig få av de som bor på stedene som egentlig er fra området, eller er det bare okkupasjon når jødene bosetter seg der.

 

[Sven_Palvig]

Folk sier at Israel ønsker fred. Det er bullshit.

I så fall ville de ikke bygd bosetninger på okkupert land og trakassert palestinere (for å få de til å flytte). De ville ikke terrorbombet en hel befolkning, for de vet at sånt skaper hat mot Israel.

Man skaper ikke fred ved å få motstanderen til å intenst hate deg.

Det er ikke okkuperet land!
De kunne jo bare have ladet være med at skyde raketter ind i Israel. Selvfølgelig må Israel forsvare sig. At Hamas gemmer sig i lokalbefolkningen, det kan Israel jo ikke gøre for.

Nå må du slutte med dette tøvet! Det er ikke en gud som bestemmer grenser mellom land. Israels grenser ble fastsatt av FN i 1947. Etter det har de tatt mer og mer av Palestina. At du, som jeg antar er personlig kristen, forsvarer et folkemord, viser med all mulig tydelighet at religion er det mest ondskapsfulle som finnes.

Og Israel kan siges fuldt ud at have levet op til resolution 242, for man holder et stykke land i et område, hvor der endnu ikke er indgået nogen fredsslutning mellem tidligere fjender, og hvor der ikke er fastlagte og anerkendte grænser.
I Geneve-Konventionens artikel 49 hedder det, at den besættende magt, som holder et andet land - eller dele af et andet land - “ikke må deportere eller overføre sin egen befolkning ind til de territorier, som det besætter.” Det er denne artikel, mange har misforstået sådan, at de boliger, Israel opfører på Vestbredden, er “illegale under international lov”.
Det er blevet således, at de to ord, jødiske bosættelser, har lagt et enormt politisk pres på Israel for at få landet til at standse byggeriet. Ja, faktisk er hele bevægelsen for at gøre den jødiske stat illegitim baseret på den ene beskyldning, at besættelsen af Vestbredden er stridende mod international lov.
Rigtigt mange mennesker støtter op om den palæstinensiske fortælling, at israelerne stjal deres land, og bør give det tilbage. Og i dén fortælling er det ret ligegyldigt, om Israel siger, at man er klar til at forhandle, for hvis verden har den opfattelse, at Israel bygger på stjålent land, kan det hele jo være lige meget.
Men hvad nu, hvis bosættelserne ikke strider mod international lov? Hvad nu hvis den almindeligt brugte sætning “de besatte palæstinensiske områder” ikke har nogen lovmæssig understøttelse?
Det spørgsmål stillede direktøren i The Institute for Contemporary Affairs, professor i international ret, Alan Baker, i en kronik i US-Today, idet han bl.a. anførte:
“Territorierne er hverken besatte eller palæstinensiske. Der har på intet tidspunkt været truffet nogen lovmæssig beslutning om overhøjheden over disse territorier, ligesom der ikke mellem Israel og PLO er truffet nogen aftale om deling. Territorierne er derfor lovmæssigt alene at betragte som uafklarede stridspunkter, idet der jo er to parter, som gør krav på området. En situation, der har været i tusindvis af i verden gennem tiderne.”
Allan Baker tilføjer, at “Israel har en grundfæstet, lovlig ret til området - som juridisk indbefatter Balfour-Deklarationen af 1917, San Remo Deklarationen af 1923, Folkeforbundets mandat, og FNs Charter. Hertil kommer, at Oslo-Aftalerne ikke indeholder noget forbud overhovedet mod at opføre bygninger i de dele af territoriet, som der er enighed om, er under Israels kontrol”.
Man kan altså politisk mene, at bosættelserne er uantagelige, men det er ikke det samme som at sige, at bosættelserne er ulovlige, som det igen og igen påstås. For ifølge international lov, er der intet juridisk, der forhindrer Israel at opføre boliger på Vestbredden, hvilket man oven i købet har været forsigtige med at gøre. Således er der gået knapt 50 år siden Israel overtog kontrollen med Vestbredden, og ind til nu dækker israelsk byggeri kun to procent af arealet.
Danmarks Udenrigsminister har altså fastslået, at de knapt 300 resolutioner fra FNs Generalforsamling er juridisk værdiløse, og når det så samtidig forholder sig således, at FNs Geneve-Konventions artikel 49 alene drejer sig om forholdet mellem stater, må man altså konkludere, at Geneve-Konventionen bevidst mistolkes. For hverken Vestbredden eller Gaza har status som en stat - og har aldrig haft det.
De såkaldte bosættelser kan altså juridisk ikke betragtes som illegale, hverken i forhold til Geneve-Konventionen eller Resolution 242.
Noget andet er så, hvad man i verdens-opinionen har af politiske opfattelser. Og det er så sagen, for alt dette er politik og kun politik, og bør behandles således: i en politisk diskussion. Juridisk bliver grænserne mellem Israel og den nye palæstinensiske stat således først “international lov” i det øjeblik, de to parter er nået til enighed om, hvor grænserne mellem de to lande går. Og en sådan aftale kan først blive virkelighed i forbindelse med en fredsslutning. Og indtil en sådan er en realitet, foretager Israel sig juridisk intet ulovligt."

 

[Sven_Palvig]

80 % av de som bor i Gaza er flyktninger. Å bombe flyktninger er feigt.

Det her er bare noget sludder.
Israel bomber fordi der skydes i hobetal raketter ind i Israel. Hvor svært er det at forstå, at det må Israel stanse.
Det der er fejt, det er, at Hamas gemmer sig bag kvinder og børn. At de placerer raket-affyringssteder imellem civile huse. At de har raketter på tagene af civile huse, som er kamufleret som et fliseareal, men det kan lige vippes op og affyres.
80 % flygtninge i Gaza det holder ikke vand. Tænk på, alle de milliarder af Euro som Gaza modtager fra EU. De billeder jeg har set fra området har været flotte huse.

 

[Sven_Palvig]

Og jeg som trodde kristendommen sto for fred og toleranse og slikt. Gjelder visst ikke ovenfor muslimer. Takk for meg i denne tråden, kristenfundamentalistene kan ha den i fred.

Ikke pokker heller om de skal! Kristendommen er akkurat like lite tolerant som hvilken som helst annen religion. Og de har akkurat like syke argumenter som alle andre.

Mener du virkelig, at man kan sammenligne Islam med Kristendom?

 

[RoyVidar]

Selvfølgelig vil du ikke svare på spørsmålene fordi du ville ha svart nei på spørsmål 1 og da mener du at det var feil av de allierte og gå inn i Tyskland i 1945.

Vær snill å ikke tillegg meg meninger.

Å svare på spørsmål som ikke har noen relevans til trådens tema, med premisser satt av en selverklært nasjonalist som hevder Israel/Palestina-konflikten er en religionskonflikt gir for meg ingen mening.

Selvfølgelig har det relevans med saken, selv om det er i mindre skala så er det en væpnet konflikt mellom to sider, men jeg skjønner at du ikke vil svare fordi enten mener du at de allierte gjorde feil i 1945, eller så sier du imot dine egne meninger som du har kommet med i denne tråden.

Jaha - hvilke meninger har jeg kommet med i denne tråden? Så vidt jeg kan se, er det to varianter over:

Så lenge Israel fortsetter å "forsvare" seg ved å fortsette å drepe hovedsakelig barn, kvinner og andre ikke-stridende, til og med via bakkestyrker, så spiller det liten rolle hvem som har rett - jf trådens tittel, Palestinsk side vil få mer og mer av verdensopinionens sympati.

Og et svar hvor jeg bekrefter at dine spørsmål er idiotiske, men uten å begrenser til bare de spørsmålene.

Og samtidig går no dagan...

Fra en FN-rapport http://www.ochaopt.org/documents/ocha_opt_sitrep_14_07_2014.pdf

 

[Fjernkontrollen]

Jaha - hvilke meninger har jeg kommet med i denne tråden? Så vidt jeg kan se, er det to varianter over:

Så lenge Israel fortsetter å "forsvare" seg ved å fortsette å drepe hovedsakelig barn, kvinner og andre ikke-stridende, til og med via bakkestyrker, så spiller det liten rolle hvem som har rett - jf trådens tittel, Palestinsk side vil få mer og mer av verdensopinionens sympati.

Og et svar hvor jeg bekrefter at dine spørsmål er idiotiske, men uten å begrenser til bare de spørsmålene.

Og samtidig går no dagan...

Fra en FN-rapport http://www.ochaopt.org/documents/ocha_opt_sitrep_14_07_2014.pdf

Vis vedlegget 270108

Så dette er ikke ditt innlegg?

Så lenge Israel fortsetter å "forsvare" seg ved å fortsette å drepe hovedsakelig barn, kvinner og andre ikke-stridende, til og med via bakkestyrker, så spiller det liten rolle hvem som har rett - jf trådens tittel, Palestinsk side vil få mer og mer av verdensopinionens sympati.

 

[RoyVidar]

Jaha - hvilke meninger har jeg kommet med i denne tråden? Så vidt jeg kan se, er det to varianter over:

Så lenge Israel fortsetter å "forsvare" seg ved å fortsette å drepe hovedsakelig barn, kvinner og andre ikke-stridende, til og med via bakkestyrker, så spiller det liten rolle hvem som har rett - jf trådens tittel, Palestinsk side vil få mer og mer av verdensopinionens sympati.

Og et svar hvor jeg bekrefter at dine spørsmål er idiotiske, men uten å begrenser til bare de spørsmålene.

Og samtidig går no dagan...

Fra en FN-rapport http://www.ochaopt.org/documents/ocha_opt_sitrep_14_07_2014.pdf

Vis vedlegget 270108

Så dette er ikke ditt innlegg?

Så lenge Israel fortsetter å "forsvare" seg ved å fortsette å drepe hovedsakelig barn, kvinner og andre ikke-stridende, til og med via bakkestyrker, så spiller det liten rolle hvem som har rett - jf trådens tittel, Palestinsk side vil få mer og mer av verdensopinionens sympati.

Hvis du hadde brydd deg med å lese noen av tingene du svarer på, ville du kanskje sett at jeg siterte akkurat det. Se også på tallene - 80% av de drepte er ikke-stridende - dvs ikke-legitime mål. Over 20% av de drepte er barn. Fortsetter Israel i samme dur, vil Palestina vinne mer sympati på bekostning av Israel.

Det vil nok skje uavhengig av både hvem som "har/hadde rett" og dine villfarelser og sammenblandinger, er jeg redd.

 

[Sven_Palvig]

FNs resolution 194
Resolution af 11. december 1948, som beskæftiger sig med de palæstinensiske arabere, der som flygtninge forlod Israel. Ofte citeret som selve grundlaget for arabernes ret til at vende tilbage til de områder, de forlod. Resolutionen siger klart, at de flygtninge, der vender tilbage, skal være villige til at leve i fred med deres jødiske naboer. Kompensation og genhusning andet steds nævnes også som en mulighed. De arabiske stater, som nu ofte henviser til resolutionen, stemte dengang enstemmigt imod resolutionen.

​

Hvad indebærer kravet om "ret til at vende tilbage" for araberne? På samme tid som de palæstinensiske arabere kræver deres egen stat, forlanger de også ret til tilbagevenden for de flygtninge, som forlod Israel. Der findes imidlertid ikke en sådan rettighed, hverken i international lov eller i nogle af de relevante FN-resolutioner eller i nogle af de aftaler, der er indgået mellem Israel og araberne. Årsagen hertil er, at araberne enstemmigt afviste FN Resolution 181 af 1947, som delte det tidligere britiske mandatområde i to selvstændige stater: en jødisk stat og en arabisk stat - og samtidig gik de arabiske lande til angreb på Israel. I forbindelse med 1948-krigen forlod mange arabiske familier deres hjem - enten som følge af opfordring hertil fra de arabiske ledere eller af frygt for de israelske tropper. Med få undtagelser forlod alle arabere frivilligt deres hjem, trods gentagne opfordringer fra de israelske myndigheder til at blive i landet. De arabere, der blev - samt deres efterkommere - er i dag israelske statsborgere. Der er omkring 2,5 millioner israelske arabere, som bl.a. er repræsenteret i Israels parlament, Knesset. De palæstinensiske flygtninges skæbne står i skarp kontrast til de hundredetusinder jøder, der flygtede fra arabiske lande for at komme til Israel. Disse jødiske flygtninge - i antal svarende til de arabere, der flygtede fra Israel - blev alle hurtigt integreret i det israelske samfund, og modtog den nødvendige hjælp til at blive integreret. De palæstinensiske flygtninge, derimod, blev af deres arabiske brødre behandlet som pariaer, blev anbragt i lukkede flygtningelejre, og er siden af araberne blevet brugt som gidsler i konflikten mod Israel. Tilmed er palæstinenserne blevet holdt i økonomisk armod. Det er ikke fordi, araberne har manglet penge til at sørge for flygtningene. De arabiske lande er for manges vedkommende meget velhavende, takket være olien, og man kunne sagtens have sørget for økonomisk hjælp, fødevarer og uddannelse til de relativt få palæstinensere, men dette har man ikke ønsket. I Jordan er eksempelvis 80 procent af befolkningen i forvejen palæstinensere - så integrationen ville have været let og smertefri i denne i forvejen palæstinensiske stat.
I 20 år var Gaza under ægyptisk herredømme. Vestbredden var også i 20 år under Jordansk herredømme. Ægypten og Jordan fik ikke kritik; men Israel. Det er altid deres skyld....
​

 

[alipax]

For å si det enkelt, ALLE har rett til å FORSVARE seg mot angrep som har til hensikt å drepe/ødelegge. Å drepe/skade USKYLDIGE har INGEN rett til. Derfor er KRIG aldri en RETT måte å løse konflikt på!!!

 

[Fjernkontrollen]

For å si det enkelt, ALLE har rett til å FORSVARE seg mot angrep som har til hensikt å drepe/ødelegge. Å drepe/skade USKYLDIGE har INGEN rett til. Derfor er KRIG aldri en RETT måte å løse konflikt på!!!

Det er krig som må til for å løse konflikter, det er derfor vesten mislykket totalt i Irak og Afghanistan mens de allierte fikk fred i 1945, dialog fungerer ikke men rå makt gjør det.

 

[Fjernkontrollen]

Så lenge vi har den islam elskende media i Norge så vil araberne i Gaza få sympati, ingen media nevner egentlig hva Hamas holder på med.

 

[Sven_Palvig]

'Allah Gave Israel to The Jews, There's No Palestine'

Vis vedlegget 270112

'Allah Gave Israel to The Jews, Palestine Made Up' - Middle East - News - Arutz Sheva

 

[Fjernkontrollen]

Jaha - hvilke meninger har jeg kommet med i denne tråden? Så vidt jeg kan se, er det to varianter over:

Så lenge Israel fortsetter å "forsvare" seg ved å fortsette å drepe hovedsakelig barn, kvinner og andre ikke-stridende, til og med via bakkestyrker, så spiller det liten rolle hvem som har rett - jf trådens tittel, Palestinsk side vil få mer og mer av verdensopinionens sympati.

Og et svar hvor jeg bekrefter at dine spørsmål er idiotiske, men uten å begrenser til bare de spørsmålene.

Og samtidig går no dagan...

Fra en FN-rapport http://www.ochaopt.org/documents/ocha_opt_sitrep_14_07_2014.pdf

Vis vedlegget 270108

Så dette er ikke ditt innlegg?

Så lenge Israel fortsetter å "forsvare" seg ved å fortsette å drepe hovedsakelig barn, kvinner og andre ikke-stridende, til og med via bakkestyrker, så spiller det liten rolle hvem som har rett - jf trådens tittel, Palestinsk side vil få mer og mer av verdensopinionens sympati.

Hvis du hadde brydd deg med å lese noen av tingene du svarer på, ville du kanskje sett at jeg siterte akkurat det. Se også på tallene - 80% av de drepte er ikke-stridende - dvs ikke-legitime mål. Over 20% av de drepte er barn. Fortsetter Israel i samme dur, vil Palestina vinne mer sympati på bekostning av Israel.

Det vil nok skje uavhengig av både hvem som "har/hadde rett" og dine villfarelser og sammenblandinger, er jeg redd.

Hvilket villfarelser er det jeg har kommet med.

Du leser ikke akkurat det andre kommer med heller, i 2009 sto Hamas for minst 30 av de drapene Israel fikk skylden for, det er lagt ut video på hvordan Hamas tvinger befolkningen til å stå som skjold, Hamas bryter geneve konvensjonen med å ha rakettbasene i Gaza, at Gaza består omtrent av bare arabere.

Eller mener du at det bor mange jøder i Syria, Jordan, Libanon, Egypt, Gaza og på Vestbredden?

Pek gjerne ut villfarelsen, eller skal komme med et Morten Harket utsagn igjen.

 

[Larson]

Israel forlot sine ulovlige bosetninger inne på gaza i 2005. Det er korrekt. Det var enkel realpolitikk. Det kostet for mye å ha en stor kontigent av den israelske hæren inne i gaza for å forsvare jødiske fundamentalister. Koster for mye økonomisk og i menneskeliv. Dermed var det rimeligere å trekke ut bosetningene og de kunne i tillegg bruke det PR-messig. Som plaster på såret til sine fundamentalister så utvidet de sin boligbyggingaktivitet på vestbredden.

Israel kontrollerer luftrommet, grensene, kysten til gaza. Fiskeriene går for lut og ingenting da Israel skyter på fartøy som går lenger enn 3 km ut. Tidligere var det 12km, så 6km og nå 3 km. Fiskerne får ikke fisk så nære land. Hvilken grunn har Israel for dette? selvforsvar vil noen si. Tull. Det er trakassering. Klassisk splitt og hersk. Få innbyggerne så frustrerte at det blir umulig å få på plass noen fungerende regjering.

Jødehatet ditt lyser så tydlig frem i postene dine at det er skremmende

Israel forlot sine ulovlige bosetninger inne på gaza i 2005

Så jødene har ikke lov til og bevege seg eller bo utenfor Israel for da er det ulovlige bosetninger etter din mening

Det kostet for mye å ha en stor kontigent av den israelske hæren inne i gaza for å forsvare jødiske fundamentaliste

Alle jødene som bodde utenfor Israel var fundametalister mener du, jeg mener at det er veldig rart at jødene trenger militæret for å passe på seg bare de setter en fot i Gaza.

Men hva med alle de araberne som har kommet fra andre land og bosatt seg på Vestbredden og i Gaza, er de okkupanter også i dine øyne, for det er egentlig veldig få av de som bor på stedene som egentlig er fra området, eller er det bare okkupasjon når jødene bosetter seg der.

1. Israel er ikke jødene. Kritikk av Israel er ikke kritikk av jøder.
2. å flytte egen befolkning inn på okkupert land er forbudt etter folkeretten.

om okkupasjon:
Okkupasjon - Wikipedia
Okkupasjon (fra latin tilegnelse) innebærer å fysisk ta besettelse over et landområde eller gods

 

[RoyVidar]

Pek gjerne ut villfarelsen, eller skal komme med et Morten Harket utsagn igjen.

villfarelsen - entall? you're kidding. Dessuten skrev jeg "villfarelser og sammenblandinger", som du demonstrerer igjen.

Jeg har altså ikke sagt noe annet enn at så lenge Israel fortsatter med drap og ødeleggelser som rammer hovedsakelig sivile ikke stridende/ikke-legitime mål, spiller det ingen rolle hvem som har rett, det svekker Israel, og styrker Palestina/Palestinerne.

At du kobler dette til all verdens rart, som ser ut til å inkludere "snøen som falt i fjor", Morten Harket, andre verdenskrig, Syria og en god del mer, har hverken relevans eller interesse.

 

[cruiser]

Israel forlot sine ulovlige bosetninger inne på gaza i 2005. Det er korrekt. Det var enkel realpolitikk. Det kostet for mye å ha en stor kontigent av den israelske hæren inne i gaza for å forsvare jødiske fundamentalister. Koster for mye økonomisk og i menneskeliv. Dermed var det rimeligere å trekke ut bosetningene og de kunne i tillegg bruke det PR-messig. Som plaster på såret til sine fundamentalister så utvidet de sin boligbyggingaktivitet på vestbredden.

Israel kontrollerer luftrommet, grensene, kysten til gaza. Fiskeriene går for lut og ingenting da Israel skyter på fartøy som går lenger enn 3 km ut. Tidligere var det 12km, så 6km og nå 3 km. Fiskerne får ikke fisk så nære land. Hvilken grunn har Israel for dette? selvforsvar vil noen si. Tull. Det er trakassering. Klassisk splitt og hersk. Få innbyggerne så frustrerte at det blir umulig å få på plass noen fungerende regjering.

Jødehatet ditt lyser så tydlig frem i postene dine at det er skremmende

Israel forlot sine ulovlige bosetninger inne på gaza i 2005

Så jødene har ikke lov til og bevege seg eller bo utenfor Israel for da er det ulovlige bosetninger etter din mening

Det kostet for mye å ha en stor kontigent av den israelske hæren inne i gaza for å forsvare jødiske fundamentaliste

Alle jødene som bodde utenfor Israel var fundametalister mener du, jeg mener at det er veldig rart at jødene trenger militæret for å passe på seg bare de setter en fot i Gaza.

Men hva med alle de araberne som har kommet fra andre land og bosatt seg på Vestbredden og i Gaza, er de okkupanter også i dine øyne, for det er egentlig veldig få av de som bor på stedene som egentlig er fra området, eller er det bare okkupasjon når jødene bosetter seg der.

Det vanlige er vel å søke opphold og arbeidstillatelse i det landet man ønsker å flytte til, dette burde også gjelde israelere

 

[Gjestemedlem]

Og jeg som trodde kristendommen sto for fred og toleranse og slikt. Gjelder visst ikke ovenfor muslimer. Takk for meg i denne tråden, kristenfundamentalistene kan ha den i fred.

Ikke pokker heller om de skal! Kristendommen er akkurat like lite tolerant som hvilken som helst annen religion. Og de har akkurat like syke argumenter som alle andre.

Mener du virkelig, at man kan sammenligne Islam med Kristendom?

Ja, det er to sider av samme religion. Samme barbariske eventyrene med opphav hos geiteskjendere i ørkenområdene i midtøsten rundt brosealderen.

Islam og Kristendom er 95% lik, når det kommer til den overtroiske biten. Resten er kun litt variasjoner i guderdyrkerritualene og tilfeldige endringer opp i gjennom historien.

De forskjellene som er i dag er ikke av religiøs art, de handler kun om hvor strenge leveregler det er laget for medlemmene i religionene.

 

[Larson]

For å si det enkelt, ALLE har rett til å FORSVARE seg mot angrep som har til hensikt å drepe/ødelegge. Å drepe/skade USKYLDIGE har INGEN rett til. Derfor er KRIG aldri en RETT måte å løse konflikt på!!!

Det er krig som må til for å løse konflikter, det er derfor vesten mislykket totalt i Irak og Afghanistan mens de allierte fikk fred i 1945, dialog fungerer ikke men rå makt gjør det.

løsningen rå makt er middelaldersk. For å få fred etter rå makt må man tilintetgjøre motstanderen, massakrere motstanderen. En slik løsning er ikke mulig etter lovene av geneve.

Videre... dine historiekunnskaper er noe sviktende. Fred etter 1945 sier du. Tja.... kald krig var resultatet. USA gikk rett i strupen på Sovjet i sin paranoia mot kommunisme, og Sovjet utnyttet sin tilstedeværelse i Østeuropa. Vesten kriget mot østen i Korea og Vietnam, deretter afghanistan før den kalde krigen endte i 1991. Og etter det har vesten kriget mot afghanistan, irak, libya.. osv.

fred? nja... I Norge har det vært ganske rolig inntil nylig hvor vi har begynt å bombe andre land.

 

[Fjernkontrollen]

For å si det enkelt, ALLE har rett til å FORSVARE seg mot angrep som har til hensikt å drepe/ødelegge. Å drepe/skade USKYLDIGE har INGEN rett til. Derfor er KRIG aldri en RETT måte å løse konflikt på!!!

Det er krig som må til for å løse konflikter, det er derfor vesten mislykket totalt i Irak og Afghanistan mens de allierte fikk fred i 1945, dialog fungerer ikke men rå makt gjør det.

løsningen rå makt er middelaldersk. For å få fred etter rå makt må man tilintetgjøre motstanderen, massakrere motstanderen. En slik løsning er ikke mulig etter lovene av geneve.

Videre... dine historiekunnskaper er noe sviktende. Fred etter 1945 sier du. Tja.... kald krig var resultatet. USA gikk rett i strupen på Sovjet i sin paranoia mot kommunisme, og Sovjet utnyttet sin tilstedeværelse i Østeuropa. Vesten kriget mot østen i Korea og Vietnam, deretter afghanistan før den kalde krigen endte i 1991. Og etter det har vesten kriget mot afghanistan, irak, libya.. osv.

fred? nja... I Norge har det vært ganske rolig inntil nylig hvor vi har begynt å bombe andre land.

Men likevel er de som holder på med middelaldersk metoder som får fremgang, i mange land har nå islamistiske grupper hatt stor fremgang, og i mange av disse landene er kun religionen Islam igjen, flere av andre land er på vei til og bli det samme.

Man vinner ikke mot ekstreme religiøse personer, de er totalt blottet for empati og fornuft, det står i en bok om hva de skal gjøre, spise eller mene om deg, det er bare naive idioter som tror at de vil bli venner med deg.

 

[Fjernkontrollen]

Israel forlot sine ulovlige bosetninger inne på gaza i 2005. Det er korrekt. Det var enkel realpolitikk. Det kostet for mye å ha en stor kontigent av den israelske hæren inne i gaza for å forsvare jødiske fundamentalister. Koster for mye økonomisk og i menneskeliv. Dermed var det rimeligere å trekke ut bosetningene og de kunne i tillegg bruke det PR-messig. Som plaster på såret til sine fundamentalister så utvidet de sin boligbyggingaktivitet på vestbredden.

Israel kontrollerer luftrommet, grensene, kysten til gaza. Fiskeriene går for lut og ingenting da Israel skyter på fartøy som går lenger enn 3 km ut. Tidligere var det 12km, så 6km og nå 3 km. Fiskerne får ikke fisk så nære land. Hvilken grunn har Israel for dette? selvforsvar vil noen si. Tull. Det er trakassering. Klassisk splitt og hersk. Få innbyggerne så frustrerte at det blir umulig å få på plass noen fungerende regjering.

Jødehatet ditt lyser så tydlig frem i postene dine at det er skremmende

Israel forlot sine ulovlige bosetninger inne på gaza i 2005

Så jødene har ikke lov til og bevege seg eller bo utenfor Israel for da er det ulovlige bosetninger etter din mening

Det kostet for mye å ha en stor kontigent av den israelske hæren inne i gaza for å forsvare jødiske fundamentaliste

Alle jødene som bodde utenfor Israel var fundametalister mener du, jeg mener at det er veldig rart at jødene trenger militæret for å passe på seg bare de setter en fot i Gaza.

Men hva med alle de araberne som har kommet fra andre land og bosatt seg på Vestbredden og i Gaza, er de okkupanter også i dine øyne, for det er egentlig veldig få av de som bor på stedene som egentlig er fra området, eller er det bare okkupasjon når jødene bosetter seg der.

Det vanlige er vel å søke opphold og arbeidstillatelse i det landet man ønsker å flytte til, dette burde også gjelde israelere

Men det var vel ikke meningen at alle jødene måtte flytte inn i Israel i 1947, men med den logikken din så skal så å si alle araberne i Gaza sendes ut.

 

[Fjernkontrollen]

Israel forlot sine ulovlige bosetninger inne på gaza i 2005. Det er korrekt. Det var enkel realpolitikk. Det kostet for mye å ha en stor kontigent av den israelske hæren inne i gaza for å forsvare jødiske fundamentalister. Koster for mye økonomisk og i menneskeliv. Dermed var det rimeligere å trekke ut bosetningene og de kunne i tillegg bruke det PR-messig. Som plaster på såret til sine fundamentalister så utvidet de sin boligbyggingaktivitet på vestbredden.

Israel kontrollerer luftrommet, grensene, kysten til gaza. Fiskeriene går for lut og ingenting da Israel skyter på fartøy som går lenger enn 3 km ut. Tidligere var det 12km, så 6km og nå 3 km. Fiskerne får ikke fisk så nære land. Hvilken grunn har Israel for dette? selvforsvar vil noen si. Tull. Det er trakassering. Klassisk splitt og hersk. Få innbyggerne så frustrerte at det blir umulig å få på plass noen fungerende regjering.

Jødehatet ditt lyser så tydlig frem i postene dine at det er skremmende

Israel forlot sine ulovlige bosetninger inne på gaza i 2005

Så jødene har ikke lov til og bevege seg eller bo utenfor Israel for da er det ulovlige bosetninger etter din mening

Det kostet for mye å ha en stor kontigent av den israelske hæren inne i gaza for å forsvare jødiske fundamentaliste

Alle jødene som bodde utenfor Israel var fundametalister mener du, jeg mener at det er veldig rart at jødene trenger militæret for å passe på seg bare de setter en fot i Gaza.

Men hva med alle de araberne som har kommet fra andre land og bosatt seg på Vestbredden og i Gaza, er de okkupanter også i dine øyne, for det er egentlig veldig få av de som bor på stedene som egentlig er fra området, eller er det bare okkupasjon når jødene bosetter seg der.

1. Israel er ikke jødene. Kritikk av Israel er ikke kritikk av jøder.
2. å flytte egen befolkning inn på okkupert land er forbudt etter folkeretten.

om okkupasjon:
Okkupasjon - Wikipedia
Okkupasjon (fra latin tilegnelse) innebærer å fysisk ta besettelse over et landområde eller gods

Du skriver: Det kostet for mye å ha en stor kontigent av den israelske hæren inne i gaza for å forsvare jødiske fundamentaliste, altså du mente jødene. Jødene har vel like rett til og bo i Gaza som arabere, jødene har vel levd der lengre enn araberne.

At jødene må ha militæret til og beskytte seg sier litt om hvor stort hatet til jødene er i området.

Etter første verdenskrig ble Gaza en del av Storbritannias mandatområde under ledelse av Nasjonenes Forbund.^[4] Det var jøder bosatt i Gaza inntil de palestinske opprørene i 1929, da de ble tvunget til å forlate Gaza.

Flertallet av innbyggerne er flyktninger fra den arabisk-israelske krig i 1948 og deres etterkommere



Gazastripen - Wikipedia

Jøder som ble fordrevet fra Gaza i 1929 har ingen rett til og bo i Gaza mens arabere som kom til stedet etter 1948 har retten, som jeg sier jødehatet er stort.

 

[Larson]

For å si det enkelt, ALLE har rett til å FORSVARE seg mot angrep som har til hensikt å drepe/ødelegge. Å drepe/skade USKYLDIGE har INGEN rett til. Derfor er KRIG aldri en RETT måte å løse konflikt på!!!

Det er krig som må til for å løse konflikter, det er derfor vesten mislykket totalt i Irak og Afghanistan mens de allierte fikk fred i 1945, dialog fungerer ikke men rå makt gjør det.

løsningen rå makt er middelaldersk. For å få fred etter rå makt må man tilintetgjøre motstanderen, massakrere motstanderen. En slik løsning er ikke mulig etter lovene av geneve.

Videre... dine historiekunnskaper er noe sviktende. Fred etter 1945 sier du. Tja.... kald krig var resultatet. USA gikk rett i strupen på Sovjet i sin paranoia mot kommunisme, og Sovjet utnyttet sin tilstedeværelse i Østeuropa. Vesten kriget mot østen i Korea og Vietnam, deretter afghanistan før den kalde krigen endte i 1991. Og etter det har vesten kriget mot afghanistan, irak, libya.. osv.

fred? nja... I Norge har det vært ganske rolig inntil nylig hvor vi har begynt å bombe andre land.

Men likevel er de som holder på med middelaldersk metoder som får fremgang, i mange land har nå islamistiske grupper hatt stor fremgang, og i mange av disse landene er kun religionen Islam igjen, flere av andre land er på vei til og bli det samme.

Man vinner ikke mot ekstreme religiøse personer, de er totalt blottet for empati og fornuft, det står i en bok om hva de skal gjøre, spise eller mene om deg, det er bare naive idioter som tror at de vil bli venner med deg.

Helt enig med uthevet. Dessverre har fundamentalister innflytelse. Kristenfundamentalistene i USA som ønsker et storisrael for ifølge dem skal Messias komme tilbake til jorden etter at Storisrael er opprettet og jødene deretter tilintetgjort. Du har jødiske fundamentalister som mener at Israel har rett på alt land mellom egypt og iran. Mildere utgave av sistnevnte styrer i Israel og de tar land bolig for bolig, gate for gate, vanndråpe for vanndråpe.

Ifølge disse menneskene skal folk som har bodd i landet gjennom århundrer ta med seg sakene å flytte vekk. Helt urimelig krav og folkene nekter. Palestinerne har ikke annet valg. Det er deres hjem.

Ja, det finnes islamister også, men for palestina er det ikke islam dette handler om. Men det daglige levebrød og hjemlandet. Selvsagt bringer de sin gud inn i bildet. Det er simpel propaganda. Gott mit uns. In God we trust. osv.

 

[Larson]

simon peres:
«Vår hensikt var å rette et hardt slag mot folket i Gaza, slik at de vil miste lysten til fortsatt å skyte mot oss. Det er det hele.»
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/madsen/Fredsprisvinnerens-fallitt-6608024.html

 

[Sven_Palvig]

Og jeg som trodde kristendommen sto for fred og toleranse og slikt. Gjelder visst ikke ovenfor muslimer. Takk for meg i denne tråden, kristenfundamentalistene kan ha den i fred.

Ikke pokker heller om de skal! Kristendommen er akkurat like lite tolerant som hvilken som helst annen religion. Og de har akkurat like syke argumenter som alle andre.

Mener du virkelig, at man kan sammenligne Islam med Kristendom?

Ja, det er to sider av samme religion. Samme barbariske eventyrene med opphav hos geiteskjendere i ørkenområdene i midtøsten rundt brosealderen.

Islam og Kristendom er 95% lik, når det kommer til den overtroiske biten. Resten er kun litt variasjoner i guderdyrkerritualene og tilfeldige endringer opp i gjennom historien.

De forskellene som er i dag er ikke av religiøs art, de handler kun om hvor strenge leveregler det er laget for medlemmene i religionene.

Det er simpelthen ikke rigtigt. At du kan sammenligne sådan to forskellige religioner er ufatteligt. Kristendom bygger på næstekærlighed og et af de de bud er at du ikke må slå ihjel.
At du ikke skal smide den første sten.
Hvis du ser dig om i verden, vil du blive klar over, at kristendommen er den mest forfulgte religion og der er dræbt mange flere kristne i de sidste 100 år end i hele verdens levetid. Det er muslimer der er på listen hele tiden. Første pladsen er dog Nordkorea. www.forfulgt.dk

Deprimerende at følge debatniveauet. Sandheden er at palæstinenserne bliver nødt til at blive voksne, og tage ansvar for deres situation. Dvs indgå en fredsaftale med Israel, få en to-statsløsning, og komme videre i teksten. Vi gør dem en bjørnetjeneste ved at støtte dem i deres offerrolle, og finansiere dem uden at stille krav. Nu har dette snart stået på i 70 år. Men de bliver jo også overøst med penge.
Men palæstinenserne vil udslette jøderne, men kan ikke. Medens Israel kan udslette palæstinenserne, men vil ikke.
Paris-synagoge stormet, gidsler taget � Snaphanen

 

[Sven_Palvig]

Parlamentsmedlem: ’Koranen siger, at vi skal massakrere Jøderne’.
Fra Ordetogisrael.dk/
25. marts 2014.
Jøderne er en ond »bande«, der står bag korruptionen i Verden og antænder »krigens ild«. Derfor skal Muslimer ikke anerkende Israel eller en Jødisk stat.
... Tværtimod indikerer Koranen, at »vi skal massakrere dem for at nedbryde dem og forhindre dem i at så korruption i Verden«.
Disse uhyggelige og anti-Semitiske udtalelser kommer fra Yunis Al-Astal. Han er Muslimsk prædikant og valgt til det Palæstinensiske parlament for Hamas i Khan Yunis i Gazastriben.
Hans tale blev transmitteret af Hamas’ tv-station Al-Aqsa tidligere i marts. Organisationen MEMRI, der overvåger Arabiske medier, har lagt et uddrag af talen ud på internettet med engelske undertekster.
Al-Astal siger, at Jøderne igen må tildeles den ydmyge status som »dhimmi«, det vil sige mindreværdige borgere i islamiske samfund. De må også pålægges at betale »jizya«, en særlig skat på vantro, hvis de vil leve i et Islamisk samfund. Alt dette gælder dog ikke Palæstina, fordi Jøderne her er »besættere«. Derfor kan de i Palæstina ikke engang få den nedværdigende status som dhimmi, men skal åbenbart bare udslettes.
Al-Astal har tidligere fremsat meget hadfulde udtalelser mod både Jøder og Kristne i Vesten. Han kalder Jøder for »abers og svins brødre«. I 2008 forudsagde han, at Rom som »korsfarernes hovedstad« vil blive erobret af Muslimer, der vil sprede Islam over hele Europa.






Heldigvis er der mange venlige og rare muslimske mennesker der ønsker at leve i fredelig sameksistens; men de kommer ikke til orde.

 

[Gjestemedlem]

Det er simpelthen ikke rigtigt. At du kan sammenligne sådan to forskellige religioner er ufatteligt.

Alle de abrahamske religionene her samme opphav og så og si samme innhold. Som riktignok har tatt noen kulturelle krumspringe her og der pga ivrige medlemmer som ønsket mer makt til seg selv.

Kristendom bygger på næstekærlighed og et af de de bud er at du ikke må slå ihjel.

Tøv. Kristendom er bygget på total underkastelse til en grusom sjalu ørkengud som knuser seg som en mygg om du ikke lever ditt liv på knærne. At du ikke skal slå i hel er en vits. Bibelen er full av regler for hvordan og hvorfor du skal slå i hel folk. Det er ikke få som er blitt slaktet ned i disse eventyrene. Drap, lemlestelse og voldtekter er vel mer eller mindre hovedtema der.

Er du en følger av de gammentestamentlige budene så kan du jo lure på hvorfor budet om at du skal gi slavene dine fri på fredag er sensurert bort og hysjet ned...

At du ikke skal smide den første sten.
Hvis du ser dig om i verden, vil du blive klar over, at kristendommen er den mest forfulgte religion og der er dræbt mange flere kristne i de sidste 100 år end i hele verdens levetid. Det er muslimer der er på listen hele tiden. Første pladsen er dog Nordkorea. www.forfulgt.dk

Hadde folk sluttet med denne gudedyrkingen sin og bosatt seg i virkeligheten hadde vi hatt en mye fredeligere verden.

Deprimerende at følge debatniveauet. Sandheden er at palæstinenserne bliver nødt til at blive voksne, og tage ansvar for deres situation. Dvs indgå en fredsaftale med Israel, få en to-statsløsning, og komme videre i teksten.

Israel vil aldri godta noe tostatsløsning noesinne. De er kanonfornøyd med tingenes tilstand og stjeler mer og mer land for hver eneste dag som går til det ikke er mer enn noen få lettbombelige enklaver igjen av Palestina.

Tiden jobber for Israel siden verden er totalt handlingslammet så lenge religiøse amerikanere holder sin beskyttende hånd over terrorstaten.

Den eneste løsningen er å sende inn FN styrker som flytter israelerne tilbake til Israel, etter 1947-grensene som FN har vedtatt, opprettelse av en palestinsk stat på Vestbredden og Gaza, deling av Jerusalem under FN-kontroll og permanent internasjonal overvåkning av grensområdene.

 

[Antonsen]

Mener du virkelig, at man kan sammenligne Islam med Kristendom?

Ja, det er to sider av samme religion. Samme barbariske eventyrene med opphav hos geiteskjendere i ørkenområdene i midtøsten rundt brosealderen.

Islam og Kristendom er 95% lik, når det kommer til den overtroiske biten. Resten er kun litt variasjoner i guderdyrkerritualene og tilfeldige endringer opp i gjennom historien.

De forskellene som er i dag er ikke av religiøs art, de handler kun om hvor strenge leveregler det er laget for medlemmene i religionene.

Det er simpelthen ikke rigtigt. At du kan sammenligne sådan to forskellige religioner er ufatteligt. Kristendom bygger på næstekærlighed og et af de de bud er at du ikke må slå ihjel.
At du ikke skal smide den første sten.
Hvis du ser dig om i verden, vil du blive klar over, at kristendommen er den mest forfulgte religion og der er dræbt mange flere kristne i de sidste 100 år end i hele verdens levetid. Det er muslimer der er på listen hele tiden. Første pladsen er dog Nordkorea. www.forfulgt.dk

Deprimerende at følge debatniveauet. Sandheden er at palæstinenserne bliver nødt til at blive voksne, og tage ansvar for deres situation. Dvs indgå en fredsaftale med Israel, få en to-statsløsning, og komme videre i teksten. Vi gør dem en bjørnetjeneste ved at støtte dem i deres offerrolle, og finansiere dem uden at stille krav. Nu har dette snart stået på i 70 år. Men de bliver jo også overøst med penge.
Men palæstinenserne vil udslette jøderne, men kan ikke. Medens Israel kan udslette palæstinenserne, men vil ikke.
Paris-synagoge stormet, gidsler taget � Snaphanen

Dette er vel en relativt historieløsuttalelse?

Trudde kristendommen var bygget på dobbeltmoral og selvmotsigelser jeg

 

[Gjestemedlem]

Kristendommen i kortversjon

Vi start med en supergubbe som kjeder seg litt en dag. Da finner han frem tryllestaven og lager noe greier. verden og sånn. Jordklode med litt fjell og daler, og så lys da. Og noen dyr og nedgravde bein, og et par mennesker. Lager en liten dyrehage til disse to menneskene og putter inn noen snakkende dyr slik at de ikke skal bikke med en gang. Der skal de kose seg så lenge de forblir ignorante og lover å aldri tilegne seg kunnskap om verden.

Men mennesker er skapt med en genetisk defekt som gjør dem nysgjerrige, så de prøver å tilegne seg kunnskap. Men supergubben hater folk med kunnskap og fortrekker ignoranter så de blir kastet ut. Dette er kristenddommens viktigste øyeblikk og basis for alt som følger etter. Syndefallet, den originale syndshandlingen som menneskeheten blir forbannet på bakgrunn med.

Kastet ut av dyrehagen så er sex eneste som er kjekt å bruke tiden på, og etter noen år med unger og incest (det var jo ingen andre mennesker vet vi) har vi fått en folkemasse av innavlede heiminger som skal ut i verden.

Så følger noen hundre år med krig, drap, folkevandringer og alt slikt som folk holder på med. Supergubben forlanger lydighet og er ikke folk underdanig nok blir de drept, torturert, lemlestet, druknet og i det hele tatt behandlet som en psykopatisk 5-åring som plukker vinger og bein av vevkjerringer for moro skyld. Eksempler på gigantiske massemord er jo drukningene rundt Noahs tid. Etterehvert blir det mer landplager, pest og andre gøye måter å drepe stakkars mennesker på.

Stor sett alt foregår ned i ørkenen i midt østen, for resten av verden var ikke funnet opp ennå.

Etter ytterligere noen hundre år med slikt har man fått et sivilisert samfunn med strenge regler for hvordan man skal være jævligst mulig mot sine medmennesker. I alle fall hvis man var dem med makten. Og de med makten skriver religionen, til supergubbens store glede. Nå har vi et drakonisk system for total underkastelse, straff, slaveri og fri hver søndag.

Helt til Jesus dukker opp. Han er jo en svoren gudedyrker og tilhenger av denne morbide supergubben og gjør hva han kan for å blidgjøre denne. Men han er jo litt smart samtidig, og kanskje har han gjennomskuet systemet i et edru øyeblikk... hvem vet. Jaffal har han pønsket frem en snedig plan... Hvis jeg bare får folk til å tilbe meg i stedet for supergubben så får jeg en gjeng med gratis tjenere og hoffnarrer. Fett som faen. Som sagt så gjort.

Men han må jo finne på noe nytt og følgende er det store gullegget:

Syndefallet var jo selve grunnen til all elendigheten. Denne higen etter kunnskap og forståelse. Ren ondskap for en som ønsker religiøs makt.

Så eureka moment.

Hvordan skaffe seg flere tilhengere? Jo man kurerer menneskeheten for søken etter kunnskap og vitenskap og går tilbake til lallende uvitenhet. Yezz... Mannen må ofre seg selv som betaling for syndefallet. Vi setter en strek for det tip-tipp-tipp .... oldemor gjorde og så skal alle sverge på blind lydighet og underkastelse og love å aldri mer spise fra kunnskapens tre. Dette kalles 'frelse' og 'tro' to av kristendommens grunnpilarer. Så isenesetter man en liten historie for å få til noe slikt. De historiene kjenner man jo etterhvert fra kulturen.

Slik går fortellingen som ble forfattet mellom år 100 og litt etter og vips var kristendommen oppfunnet, og kulten dannet. Etterhvert bygget man et makthierarki for å spre, styre og nyttegjøre seg dette systemet.

Så gikk det noen hundre år før denne ideologien ble spredd med alle vinder, og alt menneskeheten hadde oppnådd under grekerne, romerne og de andre sivilisasjonen ble visket vekk og vi gikk inn i den mørke kristne middelalderen. Et sort hull i menneskenes historie der kristendommen rådde.

Men den genetiske defekten ble aldri fjernet, det var hullet i planen, så litt ut på senmiddelalderen begynte folk å tenke litt igjen og tok seg noen nye jafs fra kunnskapens tre. De kristen hadde et svare strev med å brenne, drukne, torturere og fengsle alle de som søkte kunnskap. men til sist måtte de gi tapt og kristendommen falt. Det ble opplysningstid.

Så mister kristendommen makt og verden blir slik vi kjenner den i dag.

Men det er fremdels enklaver av dem igjen her og der som prøver å hugge ned kunnskapens tre. Roundup eller atombomber ... vi får se.

Det er vel omtrent så lang vi er kommet nå.

.....