Jesus harselas

[bamsemann]

Jesus harselas anmeldes av prestefrue..

bamsemann..

 

[Rojoh]

Jesus harselas anmeldes av prestefrue..

...som var 94 år. Tror tegneren lever velsignet trygt, jeg.

 

[Portal]

Mads Eriksen er konge! ;D

 

[Ivar_Loekken]

Mads Eriksen...gitarguruen?

 

[Portal]

han og, men jeg snakket primært om serietegneren

 

[NostraD]

Mads og Frode Øverli er mine absolutt favoritt tegnere!

Både M og Pondus er jo utrolig morsomme, kulest er det når Mads og Frode kødder med hverandre i stripene sine... ;D

 

[Bjørn.H]

Nå skulle vi hatt Jihad og jalla her...

 

[Komponenten]

Kan noen forklare meg hvorfor dette er greit når Muhammedtegningene ikke var det? ? ? ?

Hvor er respekten det ble snakket så høyt om da? Man kan krenke gamle damer men ikke sinte muslimer med sprengstoff og pågangsmot?

 

[rolfozzy]

Kan noen forklare meg hvorfor dette er greit når Muhammedtegningene ikke var det? ? ? ?

Hvor er respekten det ble snakket så høyt om da? Man kan krenke gamle damer men ikke sinte muslimer med sprengstoff og pågangsmot?

Det bare er sånn.

 

[oddgeir]

Det bare er sånn.

Bør det være sånn?

 

[Komponenten]

Det bare er sånn.

HVA?? Hva er det for et svar?

 

[Gjest.]

Hva er vel en gammel dame mot tusenvis av sinte muslimer?

Som sagt i en annen tråd: så lenge de kristne alltid "vender det annet kinn" til så blir det ikke krig. Kristne kan krige de også, så de synes vel ikke dette er noe å krige for da?

 

[rolfozzy]

HVA?? Hva er det for et svar?

Trodde du var så inne i denne problematikken at du ikke trengte en inngående forklaring. Du gjør vel ikke det ?

 

[Komponenten]

Jo jeg skjønner ikke tankegangen i det hele tatt. Vi kaller det respekt for troende, det er den offisielle forklaringen på hvorfor norske aviser ikke trykket Muhammedtegningene. Men nå er visst respekten stuet nederst i en skuff, og ingen ser ut til å synes at dette er rart. Dette er rart.

 

[Gjestemedlem]

Vel om man hadde klart å tirre på seg tusenvis av kjøttetende bestemødre og andre morderiske psykopatiske medsammensvorne fra ytterste nord hadde nok dette vært et problem også.

Man slenger ikke dritt om mora til en gal øksemorder f.eks. I hverfall ikke når han hører på...

 

[Portal]

Vi kaller det respekt for troende, det er den offisielle forklaringen på hvorfor norske aviser ikke trykket Muhammedtegningene. Men nå er visst respekten stuet nederst i en skuff, og ingen ser ut til å synes at dette er rart. Dette er rart.

Jeg har aldri helt forstått hvorfor det å tro på guder absolutt skal være så forbanna respektabelt heller...

For min del er både Muhammed- og Jesusharselas 100% greit.

Man slenger ikke dritt om mora til en gal øksemorder f.eks. I hverfall ikke når han hører på...

Gale øksemordere må uskadeliggjøres med makt om nødvendig.

 

[Ivar_Loekken]

British Airways med i klubben.

 

[Portal]

UK er på god vei til å bli et Dhimmie-samfunn.

 

[jetman]

Kan noen forklare meg hvorfor dette er greit når Muhammedtegningene ikke var det? ? ? ?

Ja, det kan jeg. Men gjør det gjennom å stille et hypotetisk og retorisk spørsmål som ikke er ment å besvares, det er en illustrasjon:

Hva tror du hadde skjedd hvis året var eksempelvis 1517 og serietegneren hadde spikret opp stripene på eksempelvis kirkedøren i eksempelvis Wittenberg?

 

[Komponenten]

Ja, det kan jeg. Men gjør det gjennom å stille et hypotetisk og retorisk spørsmål som ikke er ment å besvares, det er en illustrasjon:

Hva tror du hadde skjedd hvis året var eksempelvis 1517 og serietegneren hadde spikret opp stripene på eksempelvis kirkedøren i eksempelvis Wittenberg?

Hva i alle dager mener du med dette? Året er 2006, det er det vi har å forholde oss til, i januar 2006 fikk vi en helgolands ballade fordi en bitteliten norsk avis kom til å omtale en sak fra Danmark, samt trykke en faksimile. Så ble alle nordmenn drapstruet på grunn av dette, men norske medier valgte å ikke vise bildene saken handlet om i "respekt" for muslimene som ble så fryktelig såret og lei seg fordi disse bildene var så krenkende at de helt mistet kontrollen over seg selv.
Samme år kan man altså trykke krenkende bilder av Jesus, som sårer de kristne. men hvem bryr seg? Heldigvis er de kristne kultiverte og fornuftige mennesker som ikke tyr til drapstrusler og vold. Derfor gjør det heller ikke noe at de blir lei seg og såret, for det skader jo ikke oss på noen måte.
Og nå sier de opp flyvertinner som går med kors, mens alle jubler og klapper i hendene over muslimske kvinner som undertrykkes og må dekke seg til. Hvorfor må de dekke seg til, noen som spør seg om det av og til? Hvorfor??

 

[Komponenten]

For øvrig skal man passe seg for gamle damer i disse tider...:

http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article812376.ece

 

[jetman]

Hva i alle dager mener du med dette?

Trodde det var åpenbart, tydeligvis ikke. Det jeg mente med dette var at flere århundreder i en demokratisk tradisjon tuftet på ytringsfrihet gjør oss i vesten mer tolerante ovenfor slike uttrykk. Store deler av verden har ikke en tilsvarende historie å vise til, og hvis vi snakker om ytringsfrihet eksplisitt tror jeg mange kulturer ligger mange hundre år etter oss i sin utvikling.

 

[knutinh]

Samme år kan man altså trykke krenkende bilder av Jesus, som sårer de kristne. men hvem bryr seg?  Heldigvis er de kristne kultiverte og fornuftige mennesker som ikke tyr til drapstrusler og vold.

Prøv å møte opp i enkelte deler av USA med en stor reklameplakat for abort...

-k

 

[oddgeir]

Prøv å møte opp i enkelte deler av USA med en stor reklameplakat for abort...

-k

Poenget er altså: Hvorfor er det så lekende lett for norske redaktører å akseptere jesusharselas, mens de ikke ville finne på å trykke muhammedharselas.
Hvorfor skylder de samme redaktørene på respekt for religion, når de ikke trykker muhammedtegninger, mens den samme respekten er totalt fraværende når de trykker jesustegninger. Hvorfor har enkelte på HFS problemer med å se dobbeltheten her.

 

[Gjest.]

Fordi de kristne sier : "du skal ikke ta igjen, men snu det annet kinn til". Etter kristen lære er det riktig å forholde seg passivt når man blir angrepet.

 

[oddgeir]

Fordi de kristne sier : "du skal ikke ta igjen, men snu det annet kinn til". Etter kristen lære er det riktig å forholde seg passivt når man blir angrepet.

Det du sier er altså at det er frykt som styrer redaktørene?

 

[Gjest.]

Nei, det er det at de kristne er pasifistisk innstilt. De vil ikke forsvare seg eller forsvares.

 

[Gjestemedlem]

Det du sier er altså at det er frykt som styrer redaktørene?

Ja er det så rart da? De er jo mennesker de også, gjerne med familie og venner. Ikke verdt å rissikere liv og helse for en humorstripe.

 

[ErosLoveking]

Ja er det så rart da? De er jo mennesker de også, gjerne med familie og venner. Ikke verdt å rissikere liv og helse for en humorstripe.

Her er hva jeg svarte under Selbekk-tråden:

den I dag klokken 19:33:03, skrev Komponenten :

Selvsagt kan man ikke kreve eller forlange respekt. Men hvorfor kan ikke media si det som er, de er livredde for represalier. Det har ingenting med respekt å gjør de er bare feige og redde, de kan ikke engang kalle en spade for en spade og si at de er redde, det er feigt det, og uærlig. Vi har mistet kontrollen over dette landet så lenge vi lar oss styre på denne måten, trist men sant.





Er media feige? Saken ble jo omtalt i riksmedia før Selbekk tok opp hansken. Tegningene ble den gang ikke publisert i sin opprinnelige form, fordi de danske tegnerne motsatte seg det. (Noe jeg mener de har all rett til). Copyright kan det også kalles.
Et kjapt tekstsøk gir meg følgende dekning i starten:

Dagbladet - 14.10.2005
NTBtekst - 14.10.2005
Stavanger Aftenblad - 14.10.2005 21:53 (de trykte senere bildene i sin helhet)
Dagbladet - 15.10.2005 (kommentar)
NTBtekst - 16.10.2005
Adresseavisen - 17.10.2005
Aftenposten Morgen - 17.10.2005
Dagens Medier - 17.10.2005
Journalisten - 19.10.2005
NTBtekst - 21.10.2005
VG - 21.10.2005
Adresseavisen - 21.10.2005
Nationen - 21.10.2005
Drammens Tidende - 21.10.2005
Tønsbergs Blad - 21.10.2005
Sunnmørsposten - 21.10.2005
Haugesunds Avis - 21.10.2005
Varden - 21.10.2005
Gjengangeren - 21.10.2005
Trønder-Avisa - 21.10.2005
TVNorge - 21.10.2005
Vårt Land - 21.10.2005
Agderposten - 21.10.2005
Hamar Dagblad - 21.10.2005
Gudbrandsdølen Dagningen - 21.10.2005
Stavanger Aftenblad - 21.10.2005
Magazinet - 21.10.2005

Det tok litt tid før saken tok av. Stavanger Aftenblad var den avisen som fikk tak i bildene (lovlig), og brukte de i sin helhet.
Noen vil sikkert også påstå at Magazinet/Selbekk overhodet ikke brukte faksimilen i den hensikt å provosere. Tror dere Stavanger Aftenblad's agenda er lik Magazinet's ?? Mener likevel at det er helt greit at Selbekk viser tegningene i ytringsfrihetes navn, men tviler sterkt på at M's stripe finner veien under samme påskudd.


Ellers får en jo inntrykk av at ingen publiserte bildene. Er dette riktig?? Har sett de flere steder jeg.
Er det fordi dere kun har hørt på Gahr Støre (mange her som ikke liker han har jeg sett, så litt overrasket er jeg)

http://www.journalisten.no/arkiv.asp?GUID=B2D9A3C8-8E98-4C8E-9F31-AC9661C8E099


Represalier?
To ganger har jeg fått trusler ute på jobb i helga. En pakistaner og en nordmann. Sånn er gamet, gjør jobben min for det.
At noen ikke omtaler saker i frykt for eget liv og helse har jeg aldri vært borti. Da kan en jo velge å droppe byline (det skjer)
Å oppsøke et sted/ situasjon med fare for liv og helse, er en helt annen vurdering

 

[knutinh]

Poenget er altså: Hvorfor er det så lekende lett for norske redaktører å akseptere jesusharselas, mens de ikke ville finne på å trykke muhammedharselas.
Hvorfor skylder de samme redaktørene på respekt for religion, når de ikke trykker muhammedtegninger, mens den samme respekten er totalt fraværende når de trykker jesustegninger. Hvorfor har enkelte på HFS problemer med å se dobbeltheten her.

Det er vel ren pragmatisk omsorg for eget liv og sikkerhet som gjør at redaktører avstår fra å trykke ting som blir oppfattet som blasfemisk av forvirrede eller forkvaklede muslimer.

Det er vel kryss i margen både til redaktørenes og kristne som forstår at harselas med jesus er innenfor vår kulturtradisjon og ikke et forsøk på å starte religionskrig.

Forøvrig prøvde jeg å vise til et eksempel hvor dypt kristne kan finne på å ta livet av deg eller sprenge en bombe når du utøver din lovlige rett. Altså finnes det gærninger på begg sider. Sannsynligvis finnes det humanetikere som det har rablet for også.

-k

 

[Komponenten]

Fordi de kristne sier : "du skal ikke ta igjen, men snu det annet kinn til". Etter kristen lære er det riktig å forholde seg passivt når man blir angrepet.

Moralen som man skal lære sine barn er altså dette:

1. Du kan være slem mot dem som ikke tar igjen.

2. Lyg så mye du vil, de fleste tror deg uansett.

 

[Honkey_Chateau]

Hvor rart er i grunn dette, da?
Hva er det du vil fram til Komponenten? Er det å få gleden av å se at en av oss naive venstreradikalkommunister skriver dette:

Jesus-harselas kan trykkes i Norge fordi vi har bygget opp trykkefrihet, talefrihet og toleranse. Det har de ikke i de fleste muslimske land. Videre er det en relativt stor andel muslimer som har et ytterligående syn på det hellige. I Norge har vi knapt noe som er hellig lengre. Så lenge pressen ikke får driten tilbake, så presser de så hardt de gidder på de som tar i mot. Det eksempelet vi ser her med Jesus er en ekseresis i tråkking på det som en gang var hellig, ekstrem-muslimene bør lære av folkets (mangel på) reaksjon, mens pressen bør tenke litt over hvorfor de forskjellsbehandler religioner som de gjør. For det ordet vi benytter overfor ekstremmuslimene, å vise respekt, er det vi nå ikke viser dypt kristne.

Vi lever i et sekularisert land. Dette er litt likt Kramers rasistutbrudd; det er ikke bare hva som blir sagt som teller, det er også hvem som sier det, og i hvilken kontekst. Det vi ser nå er ikke rart, og inni deg så vet også du det. Inntrykket mitt er at du så inderlig gjerne vil ha fram at "de" er verre enn "oss" igjen. Da vil jeg bare minne om at en overveldende majoritet av muslimene i Norge brukte demokratiets midler til å uttrykke sin misbilligelse overfor de omtalte tegningene. Ble de forresten politianmeldt?

Honkey

 

[Komponenten]

Hvor rart er i grunn dette, da?
Hva er det du vil fram til Komponenten? Er det å få gleden av å se at en av oss naive venstreradikalkommunister skriver dette:

Jesus-harselas kan trykkes i Norge fordi vi har bygget opp trykkefrihet, talefrihet og toleranse. Det har de ikke i de fleste muslimske land. Videre er det en relativt stor andel muslimer som har et ytterligående syn på det hellige. I Norge har vi knapt noe som er hellig lengre. Så lenge pressen ikke får driten tilbake, så presser de så hardt de gidder på de som tar i mot. Det eksempelet vi ser her med Jesus er en ekseresis i tråkking på det som en gang var hellig, ekstrem-muslimene bør lære av folkets (mangel på) reaksjon, mens pressen bør tenke litt over hvorfor de forskjellsbehandler religioner som de gjør. For det ordet vi benytter overfor ekstremmuslimene, å vise respekt, er det vi nå ikke viser dypt kristne.

Vi lever i et sekularisert land. Dette er litt likt Kramers rasistutbrudd; det er ikke bare hva som blir sagt som teller, det er også hvem som sier det, og i hvilken kontekst. Det vi ser nå er ikke rart, og inni deg så vet også du det. Inntrykket mitt er at du så inderlig gjerne vil ha fram at "de" er verre enn "oss" igjen. Da vil jeg bare minne om at en overveldende majoritet av muslimene i Norge brukte demokratiets midler til å uttrykke sin misbilligelse overfor de omtalte tegningene. Ble de forresten politianmeldt?

Honkey

Dette er feil. For veldig mange mennesker i landet som er kristne finnes det i høyeste grad noe som er hellig, men de skriker ikke like høyt om det som enkelte andre, og de bruker ikke trusler, tvang og vold til å trykke helligheten sin inn på andre, og de er også den gruppen mange av dine "venstreradikalkommunistiske venner" forakter mest av alt, uvisst av hvilken grunn.

At de ikke har trykkefrihet, talefrihet osv. i de fleste muslimske land skal IKKE få oss til å la være å trykke noe som helst i vårt land.

Muslimene lærer ingenting annet enn mer forakt overfor oss på grunn av mangel på reaksjon på dette, det viser bare hvor vanntro vi er, og er det noe de forakter mer enn noe annet så er det de vanntro, de uten tro, de er det ikke håp for, de en nederst på rangstigen av alle.

En overveldende majoritet av muslimene i Norge brukte demokratiske midler ja, men hva om vi ikke hadde lagt oss flat på et så tidlig tidspunkt, hva hadde da skjedd? Jeg tror det kunne blitt riktig så interessant å se hvor moderate mange av de som utgir seg for å være det hadde vært da.

Det jeg vil frem til er å vise hvordan media lyger, de sier ikke at det er frykt som styrer dem, de kaller det respekt, men dette viser atter en gang at det bare er løgn, løgn, løgn….

 

[Honkey_Chateau]

La oss si det slik, Komponenten at jeg synes ikke noen har lagt seg flate. Vi har fortsatt trykkefrihet. På den annen side kan det argumenteres med at vi fikk oss en aldri så liten overraskelse over verdens reaksjoner, fordi vi som samfunn ikke lengre har noe som er hellig. At dypr religiøse har det også her i landet vet jeg da, men igjen må jeg da peke på at disse har liten tradisjon for å bruke vold når de skal ha frem sine poenger.
Mine "venstrenaivekommunsitvennner" har faktisk ikke forakt som en av sine grunntrekk, for øvrig. Slik jeg opplever diskusjonene her på sentralen er ikke den egenskapen politisk forankret i det hele tatt. Men at ateister har liten sans for kristendommen er neppe til å undres over. (At kommunister også er religøse i sin tro vil de neppe se selv, men det er en annen historie )
Ellers ser jeg at du igjen farer med din egen fremmedfrykt som argument for hvor ille verden er. Jeg kjøper ikke det som logisk arguemntering.

Honkey

 

[Komponenten]

La oss si det slik, Komponenten at jeg synes ikke noen har lagt seg flate. Vi har fortsatt trykkefrihet. På den annen side kan det argumenteres med at vi fikk oss en aldri så liten overraskelse over verdens reaksjoner, fordi vi som samfunn ikke lengre har noe som er hellig. At dypr religiøse har det også her i landet vet jeg da, men igjen må jeg da peke på at disse har liten tradisjon for å bruke vold når de skal ha frem sine poenger.
Mine "venstrenaivekommunsitvennner" har faktisk ikke forakt som en av sine grunntrekk, for øvrig. Slik jeg opplever diskusjonene her på sentralen er ikke den egenskapen politisk forankret i det hele tatt. Men at ateister har liten sans for kristendommen er neppe til å undres over. (At kommunister også er religøse i sin tro vil de neppe se selv, men det er en annen historie )
Ellers ser jeg at du igjen farer med din egen fremmedfrykt som argument for hvor ille verden er. Jeg kjøper ikke det som logisk arguemntering.

Honkey

Hvor mange ”dypt” religiøse kristne tror du det er i dette landet i forhold til muslimer? Hvem har mest makt?

Hva skjedde da noen la ut Muhammed-tegningene på HFS for en stund siden, hva skjer om jeg legger ut tegninger av Muhammed nå? Har vi trykkefrihet, eller er det dette som kalles sensur?
At mange kommunister har lite til overs overfor kristendommen kan man kanskje forstå, men hvorfor gjelder ikke det samme overfor islam i mange tilfeller, det kan jeg bare ikke fatte med min beste vilje, og jeg har faktisk også det til tider..
Merkelig nok, eller kanskje ikke, så er flere av de norske omvendte muslimene tidligere medlemmer av AKP leste jeg nylig, som Lena Larsen og Trond Ali Whatever.

Når man bruker ”hellighet” som begrunnelse for å holde andre nede, nekte andre rettigheter man selv har osv. da er det ikke religion og høyere makter som er det viktige da er det onde menneskers behov for å ha makt over andre, og da bruker man de midlene man har, om det er religion eller politisk ideologi.

Det fremmede jeg frykter heter islam, grunnen til at jeg frykter det er at det er ikke bare en tro, men en ideologi som går på undertrykking. Om du ønsker å kalle det fremmedfrykt for å stemple meg på den måten så kan jeg ikke nekte deg det, men det går på ingen måte inn på meg om du skulle leve i den villfarelsen.
Jeg har lest mer enn nok om islam til å ha god grunn til dette.

 

[Gjestemedlem]

Muslimene lærer ingenting annet enn mer forakt overfor oss på grunn av mangel på reaksjon på dette, det viser bare hvor vanntro vi er, og er det noe de forakter mer enn noe annet så er det de vanntro, de uten tro, de er det ikke håp for, de en nederst på rangstigen av alle.

Både jødedomen og kristendomen er respekterk av Islam, og kan fritt praktiseres selv i land som Iran så lange man ikke på noen vis misjonerer. Nyere religioner som Hare Krishna og Scientologene nyter nok ikke samme espekt.

Også her hjemme har muslimene og de kristne samme agenda, og det er ikke uvanlig å finne muslimer som stemmer KrF. Begge har samme mål:

Størst mulig støtte og inflytelse til religiøse organisasjoner, begrensning av menenskenes handlefrihet, tale og trykkefrihet, en innskrenkning av kvinners rettigheter og en økning av befolkningens religiøse plikter og inndoktrinering, og en generell sensur av kunst og kulturliv og musikk som motarbeider religionene, forbud mot upassende humor og annen kultur, og en generell verdig fordystring av samfunnslivet, samt begrensninger av all aktivitet på religøse tidspunkt, som søndager, påske og ramadam.

Mao. å jobbe for et dystert, trist og sørgelig samfunn der gudsfrykt og annen frykt er rådende, der menneskene er alvorstyngede underståtter av pretseskap, mullaher og profeter.

 

[knutinh]

At mange kommunister har lite til overs overfor kristendommen kan man kanskje forstå, men hvorfor gjelder ikke det samme overfor islam i mange tilfeller, det kan jeg bare ikke fatte med min beste vilje, og jeg har faktisk også det til tider..

Israel stod tidligere veldig høyt i kurs på venstre-sida. Om dette skyldes kibbutzer som i sin natur var kooperativer eller noe annet vet jeg ikke.

Etterhvert fikk Israel sterk støtte av USA, og dette bidrar naturlig til at venstre-sida ble skeptisk som de er til alt fra USA. At Israel etterhvert ble oppfattet som en brutal og undertrykkende makt gjorde neppe saken bedre.

Venstre-sida har en naturlig omsorg for "svake og undertrykkede" selv når disse selv står for moral og leveregler som går ut på å undertrykke all liberalisme. I muslimer har man funnet en stor gruppe som til dels er utsatt for stor urett (fra interne og eksterne faktorer).



Heldigvis er de færreste rendyrkede kommunister eller ekstremt høyre-dreide. Jeg _søker_ å ikke ha parti eller ideologi-messige føringer som hindrer meg fra å se hvilken urett overgrep mot sivile og religiøse grupper er uansett hvem som står bak og hvem det går utover.

Det er like galt med muslimer i vesten som opplever at de blir hindret i sin personlige religionsutøvelse eller forfulgt, som når det samme skjer med kristne i midt-østen. At kristne blir nektet religionen sin eller banket opp i Iran eller Kina og at muslimske borgere nektes eiendomsrett i Israel rettferdiggjør ikke at "ikke-kristne" får butikk-vinduer knust eller pizza-restauranten brent ned i Norge...

-k

 

[Honkey_Chateau]

Hvor mange ”dypt” religiøse kristne tror du det er i dette landet i forhold til muslimer? Hvem har mest makt?

Hva skjedde da noen la ut Muhammed-tegningene på HFS for en stund siden, hva skjer om jeg legger ut tegninger av Muhammed nå? Har vi trykkefrihet, eller er det dette som kalles sensur?
At mange kommunister har lite til overs overfor kristendommen kan man kanskje forstå, men hvorfor gjelder ikke det samme overfor islam i mange tilfeller, det kan jeg bare ikke fatte med min beste vilje, og jeg har faktisk også det til tider..
Merkelig nok, eller kanskje ikke, så er flere av de norske omvendte muslimene tidligere medlemmer av AKP leste jeg nylig, som Lena Larsen og Trond Ali Whatever.

Når man bruker ”hellighet” som begrunnelse for å holde andre nede, nekte andre rettigheter man selv har osv. da er det ikke religion og høyere makter som er det viktige da er det onde menneskers behov for å ha makt over andre, og da bruker man de midlene man har, om det er religion eller politisk ideologi.

Det fremmede jeg frykter heter islam, grunnen til at jeg frykter det er at det er ikke bare en tro, men en ideologi som går på undertrykking. Om du ønsker å kalle det fremmedfrykt for å stemple meg på den måten så kan jeg ikke nekte deg det, men det går på ingen måte inn på meg om du skulle leve i den villfarelsen.
Jeg har lest mer enn nok om islam til å ha god grunn til dette.

Enig i deler av dette. AKP're har dog sin egen "religion" der de er varme tilhengere av et samfunn uten en Gud man ikke kan se. De er også de heftigste forkjempere i kvinnesaken. Jeg undrer meg på hvor du har det fra at de er så glade i Islam.

Honkey

 

[Gjest.]

Moralen som man skal lære sine barn er altså dette:

1. Du kan være slem mot dem som ikke tar igjen.

2. Lyg så mye du vil, de fleste tror deg uansett.

Nei, jeg lærer ikke barna dette, jeg er ikke kristen. De kristne må jo lære sine barn dette. Det står jo i bibelen.

 

[Pink_Panther]

Nei, jeg lærer ikke barna dette, jeg er ikke kristen. De kristne må jo lære sine barn dette. Det står jo i bibelen.

Nå er du vel sarkastisk ;D
Hadde disse tegningene blitt trykket av en protestantisk avis i et katolsk land hadde det muligens blitt mer rabalder. Særlig hvis det hadde vært en muslim som hadde tegnet dem.